RcpdblicadeColombia coheS同調ma的Jusll的 saIanocasncl伽0両Il MARGARITACABELLoBLANcO Magistradaponente AC2771－2018 Radicacienn．o73001－31－03－003－2010°00582°01 （Aprobadoensesidndeveinticuatrodeenerodedosmildieciocho） Bogotま，D．C．，treS（3）dejulio de dos mildieciocho （2018）・ Sedecidesobrelaadmisibilidaddelademandaconla queLiliaRubyLabradordeCasasdicesustentarelrecurso decasaci6nquefbrmu16contralasentenciaproreridaporla SalaDecisidnCivil－FamiliadelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeIbaguee19deftbrerode2015，enelprocesode la recurrente，Pablo Humberto casas Labradorl Piedad Eliana delPilar Casas Labrador，Patricia Adriana Casas Labrador y M6mica Maria del Rosario Casas Labrador contrala Unidad de Cirugia del Tolima S・A・UNICAT， sociedad quellam6en garantiaaColsanitas S・A・yala AseguradoraCon範anzaS・A・ Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582－01 1．　ANTECEDEHTES Losdemmdantespidenquelasociedadconvocadasea declarada responsable porla muerte de Pablo Humberto CasasLastrayseaやndenadaapagarenぬLVOrdeaquellos los peHuicios materiales y morales quela demmda discrimina． Ad可eron como causa de pedir que el se五〇r Casas acudi6e13deseptiembrede2006alaUnidaddeCirugiadel Tolima S．A．，UNICAT por un dolor abdominal，Sin qlle el PerSOnaldesignado por estalo hubiese atendido en fbrma adecuada，raZ6nporlacualfuetrasladadoe18deseptiembre de2006alaClinicaTolimaenlaquelediagnostic紺Onun estadodesaludcalamitoso．Allifilleci6e19deseptiembrede 2006porchoqueseptico． UNICATseopusoalaspretensionesconlasexcepclOneS de merito denominadas uprescrlPCi6n，，，　ufalta de PreSuPueStOS PrOCeSales’’y‘‘carencia de personeria SuStantivaporpartedeldemandante，，・Llam6engarantia，en escritos separados，a CoIsanitas S・A・COnla que tenia PaCtado un contrato de prestaci6n de servicios paralos a皿iadosdeestaensuprogr’mademedicinaprepa・gada，ya laAseguradoraConnanzaS．A． 2 Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582－01 EIJuzgadoTerceroCivildelCircuitoAdjuntodeIbague dict6sentenciadesestimatoriadelas pretensiones，laque， apeladaporlosperdidosos，fueconnrmadaporelTribunal・ luegodeinsistentebtlSquedaoHciosaenlapracticadeun dictamenpericialquedilucidaralacausadelfallecimiento， pruebaqueeljuezaquohabiadecretadoyque，POrraltade pagodeloshonorariosalperitodesignado・interpret6como queeradesistidaporlosactores・ II．LASENTENCIADELTRIBUNAL 山egodeinterpretarquelosreclamantespretendenque la demandada sea declarada extracontractualmente responsable porlade範ciente atenci6n brindadaaPablo HumbertoCasasalnohaberselediagnosticadoentiempoel padechientoque範nalmenteleacarredsumuerte，aSicomo suindebidomanejoterapeutico，POnedepresentelac紬ga qlle debia cumplir elextremo demandante en cuanto a demostrarlos supuestos fa・Cticos que sustentan suS pedimentos・Yenesamedida，destacaquelaelaboraci6ndel diagn6sticoylaadopci6ndeltratamientoasegulrnOmeron actividades realizadas por el personal adscrito ala demandada，COmOlodeclaranlostestigosBonetArciniegas， G6mez Cortes y Cifuentes Coronada ylo rat綿canlas anotacionescontenidasenlahistoriaclinica・Memoraqlleel doctor Bonet ArcinlegaS）ur610go adscrito CoIsanitas，fue quienorden6enunprlmermOmentOlahospita：lizaci6ndel paciente Casas Lastra，quienluego fue atendido por e1 3 Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582＿01 gastroenter6logo，tambien adscrito a esa empresa de medicinaprepagada，POrloque，arguyeelTribunal， Silajmtadeわqueselelosacto7tPSeStaCOltCretadaJCOlnOyaSe e葦puSierq，enunap7℃SuntajmaeneldiagndsticoytrataTniento dePablomJTnberb CasasLastTa佃・e・p・d・）nopuede ello ser r印mCnadoαわaqutdemandadagm酬九omenOS碑，椎CaTSe decla調tOriaalgunade7eSPOnSabilidadasucargo，atendiendo quenojiLedichape730najurtdicq，atTaZ）eSdesupersonallnedico， la que adelant6dichas actuaciones segzLn一わanallzado en pTeCedencid’（ns・260y261，Cdno．8）． Agrega que no hay acusaci6n espec範ca sobrelos SerVicios que prest61ainterpelada，referentes a hospitalizaci6n，enfermeriaytoma de examenes pueslos actoresenfbcaronsureclamoentemasdistintos． Deotrap紬te，nOenCuentrademostradalaculpapues nohayningunmediodeconvicci6nquelleveainftrirquelos PrOCedimientos medicos hubiesen sido descuidados o negligentes）PueS COnlos sintomas que presentaba el PaCiente，los especialistas no podian diagnosticarla Perrbraci6n del diverticulo que　範nalmente ocasion6　su muerte y ni slquiera aparece claro que esa funesta eventualidad hubiese tenido ocurrencia durante la hospitalizaci6n del occiso enlasinstalaciones dela interpelada，OSisedioconposterioridadalafechaenqueel PaCientefLledadodealta． Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582－01 p紬a aPuntalar su concmsi6n，Se remite elTribunal∴al dictamen rendido por elInstituto de Medicina Legaly cienciasForenses，CuyaCOnChsi6ntranscribe： enlaleuisi6ndeね日航storiaclinicalWSeeZ）idenciaun‘uadrO jlo71do de abdoTnen‘Zgu’わ，ya quelos pamClthicos tunCa TnOStmrOnCambiosespec師COSdecuadrOi7時CCiosQ，aSicomoel d。l。rabd。minal7unCafJeCla7P，yaqueSepreSentbdelnaれera intelmitenteconmq0rtaSeSPOntaneaSpOrloquenoseconsiderO cuadr。Clinic。deabdomenqgudo’’（f・269）・ III．LADBMANDADBCASACIeN Enelescritoconelcualseintentasustentarelrecurso extraordinario，elapoderadodelaimpugnante，luegodela sintesisdelcasotmnsitadoporlasinstanciasaduceuntlnico c紬gOSOPOrtadoenelnumerallodelarticulo368delC6digo deProcedimientoCivilporviolaci6nindirectadelaleya causa de error de hecho，alno aplicar elTribunallos articulos1613，1614，2341a2344delC6digoCivilyl74， 175，177，233，237numera120，251y252delC6digode ProcedimientoCivil． Radicacidnno73001－31－03－003－2010－00582＿01 Enprocurade desaHOllarlo，indicaque eladqueTn Ⅵilor6demaneraerr6nealasdeclaracionesdeparteyla Pruebatestimonialasicomolasdocumentalesyexperticias quedemuestranlaexistenciadelhechodafloso，laculpadel extremopasivoyelnexocausalentreeldahoydicha COnducta，mediosdeconviccidndeloscualesnuyequeel decesodelse五〇rPabloHumbertoCasasfueelproductode una cadena de errores y omisiones delas personas encargadasdesuatenci6nprofesional． Luego de una breve alusi6n a concepto de autor nacional，anrma que“las pnLebas animadas alajiatura de17meStranSinnzngzh＝細odeduda，quelaatenci6ndadaporla SOCiedaddeTnandadaalsehorCasasLast7qjiLeTndsqueinadeαaday negligente”（f・11）porlo quesiexisti6culpamani範estadel PerSOnaldispuesto por UNICATparaprestarlos servicios medicos，dado叫elos procedimientos no ermlos que necesitabaelsehorCasasLastra，POrlacompl却daddela afecci6n，nOdetectadaporlainstituci6nsinoenlaclinica Tolimacumdoyanosepodiahacernadaparasalvarlela Vida． Previa transcrlPCi6n de dos segmentos de fillos del Cons匂OdeEstado，Sehalaquelaspruebasrecaudadasen PrlmeraySegundainstmciahacenverqueelpacientefue atendido enlasinstalaciones de UNICAT，que un gruPO interdisciplin紬io confbrmado entre CoIsmitas y dicha 6 － Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582－01 entidadfueronlos叫eValoraron，atendieron，diagnosticaron ytrataronalpaciente，queeSte餌Ieci6comoconsecuencia deunadiverticulitisdetectadaenlaclinicaTolimaynopor a叫ellosyquealpacientenoleeftctuaronlosexまmenes distintos a observaciones supemciales tratまndoles sus doloresconBuscaplna・Agregaqueselogr6demostrarqueal pacientenoselediagnostic6suafecci6nloquesepodia descubrirconunasimpleradiografiaoecogra範aquenose redize． Al正nalizar，Senala que el udictaTnen elaboradopor el prQfasionaldelasaludyque阜e阜mdalnentOparaabsoIverala demanda，Seengeen∵unaOdaalanegligenciの，irreSPOnSab掘dade ir的mia，yaqueelmismoden調いeStraundesconocimientoyburlaalos ualoresTninimosquesedandentrodeunproceso，elαaliruegOlos honoTeSTnagistradoreuisenydeterlninensitengoonora26ri’（f・14， cdno．Corte）． IV．CoNSIDERACIoNES El狐ticulo374del C6digo de Procedimiento Civil・ estatutoquerlge eStetramiteporcuanto elrecursome interpuestoensuVlgenCia，eStablecelosrequisitosquedebe cumplirlademandadecasaci6n，dentroloscualesngura LajbmulacidnpOrS印aradodelosca7gOSCOntTaわsentencia ，e。u，，ida，COnわe坤OSici6n delos fmdalnentOS de cada a。uSaCien，enfbrmaclaTaypreCisa・Siset7madelacausal 7 1， Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582－01 pTITnera，SeSehalardnlasnomasdedeTeChosustancialqueel IeCunでれteeSfimeuioladas． Cuando se alegue uz∴violacid∴de nOma SuStanCial como COnSe00enCiadeerTt・rdehechoman的stoenlaqp7eCiaci6ndela demandaodesu contestαCi6Tl OdedeterTninadapluebq，eS necesario que el7℃Cunentelo deTnueSt7℃．Sila uiolaci6n dela nOmaSuStαnCialhasidoconsecueltCiadeemrdedeTeCho，Se debeTtanindicarlas noTmaS de caraclerprObatorio que se COnSide7℃nir函ngidase函icandoenqueconsistelairJ弛ccien． Decaraalopredicadoporelpreceptotranscrito，aHora COmO eVidente que ellibelo presentado para sustentar el recurso extraordinario no cumple con esos postulados POrque，enPrlmerlugar，nOPreCisacualessonlaspruebas SObrelascualesrecaeelyerroachacadoalTribunal，PueSa lolargodelescritosealudeadeclaracionesdeparte－Sin Saberdequien－，alapruebatestimonial－Sinquesemencione elnombredelosdeclaremtesnimenosloqued萌ron－ala documentaldudiendoseenfbrmagenericaaloaportado COnlademmdasininsinuarslquierasucontenido－ylas experticiasrendidasenprlmeraySegundainstancia－idem． Como este recurso extraordinario es de acentuado CaraCter dispositivo，COrreSPOnde al recurrente trazarla SendaporlacualhadetransitEⅢelestudioqueproponeala Corte・PorloquesileatribuyealTribunallacomisidnde yerrosfacticos，debeelimpugnmte壷重工mlnarlapru⊆睦O elsector especiHco dela misma que omiti6，SuPuSO O 8 Radicaci6nne73001－31－03－003－2010－00582－01 terglVerS6elTribunal；destacarqu meloqueelTrit調nal ded巾00d匂bdeinrerirdeesapruebayqueesloqueella evidencia，loquesetraduceenunacomparaci6nocot匂Oque arrqle COmO COnSeCuenCiala evidencia o maniHesta eqmVOCaCi6n deljuzgador colegiad〇・Seguidamente，debe demostrarlatrascendenciadelyerroenelsentidodelfallo・ Adema．s delo mterior，lalabor delcasacionista no consisteendemostrarsolamentelosdislatesprobatoriosdel juZgadordesegundogradosinoque，Seguidamentehade ocup紺Sedelofundamental，yqueSueleoMd紬Se‥dec6mo esos yeros condLJeron ala violaci6n delas normas sustanciales，PueSdeesosetratalacausaldecasaci6ncon laquese紺ticulalacriticaquefbrmulacontralasentencia・ porlodemまS，hadeocuparseelcensorenderribarlos pilares紺gumentativos，facticosyJuridicosquesostienenla sentencia，quellegaalaCorteamparadaporunapresunci6n deaciertoylegalidad，POrloquesienestecasoelTribunal lleg6alaconclusi6ndequelosmedicosqueintervinieronal sehorCasasLastraerana：〕enOSalademandada，losataques debierondirigirsecontraesaaHrmaci6n・Al・Deberecordarse queelataqueencasaci6ndebesernos6losimetrico，eStOeS acompasado conlos razonamientos deljuez de segunda instancia，yCOmPleto，enelsentidodecomprenderlostodos， puesdenadaserviriaatacarasiseae正cazmentealgunos ddandootrosqueleprestmapoyoyquelaCorte，deoHcio， nopuedeabatir・ 9 Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582－01 Enesascondiciones，reSultapalmarioqueelcargoes ineptopornoreunirlosrequisitoslegalesyporconslgulente， debe darse aplicaci6n alinciso cuarto delarticulo373del estatutoprocesalcivilqueordenadeclarardesiertoelrecurso Cuando・Sincamc紬elmeritodeloscargos，elembateno retlnalosrequisitosfbrmales，queeSloqueaqulPaSa・ DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Primero：INADMITIR eldnico cargofbrmulado contrala SentenCia pro危rida porla Sala Decisidn Civil－Familia del TribunalSuperior delDistritoJudicialdeIbague e19de febrero de2015，enelproceso de LiliaRubyLabradorde Casas（recurrente），PabloHumbertoCasasLabrador，Piedad Eliana del Pil紺Casats Labrador，Patricia Adriana Casas LabradoryM6nicaMariadelRosarioCasasLabradorcontra laUnidaddeCirugiadelTolimaS・A・UNICAT）SOCiedadque 11割m6en gamntia a CoIsanitas S・A・y ala Aseguradora Con鱒anzaS．A． Segundo：Consecuencialmente，DEcmRAR DESIERTo el recursodecasaci6n． 10 Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582－01 Tercero：Ordenar que elexpediente regrese alaoncina judicialdeorlgen・ ／ � �ヽ ／子 ● � LVAROFE � �07m �T I ARI �ON ELS �） SRIcOPUB ● RAMI �RTA REz REPo 11 Radicaci6nno73001－31－03－003－2010－00582＿01 r �I 也しい i助l　L LUSARMANDOTOL �AVILLAB 12