RepdblicadeColombia CorteSupremadeJuSticia S劃anlcasacl伽cMl ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente AC2749－2018 Radicacienn．005266－31－03－002“2010－00563－01 （Aprobadoensesi6nde4deabrildedosmildieciocho） Bogota，D・C・，Veintinueve（29）de junio de dos mil dieciocho（2018）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo PreSentado porla parte demandada para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia del TribunalSuperiordeMedellin，PrOferidae124deagostode 2017，enelprocesodelareftrencia． 1．ELLITIGIO A・Lapretensi6n La Junta de Acci6n Comunal Loma del Chocho PreSent6　una demanda reivindicatoria en contra dela Arquidi6cesisdeMedellinydelaParroquiadelaPurisima ConcepclOn，Para que Se declare que esla propietaria del inmuebleident綿cado conlamatriculainmobiliariandmero OO1－618519　dela Oncina de Registro deInstrumentos Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 pdblicos de Medellin，y，en COnSeCuenCia，Paraque Sele ordenealapartedemmdadaquelerestituyaelpredioyle paguelosfrutosciviles（fbli04，Cuadernol）・ B．Loshechos 1．LasociedadRestrepodeColombiayCia・S・enC・le vendi6alaJunta de Acci6n ComunalLoma delChoch0， mediantelaescrituraptiblica2561de15dejuniode1993 delaNotariaPrimeradeEnvlgado，aClaradae124demayo de1994，elinmuebleiden舶cadoconelfbliodematricula inmobiliaria OO1－618519，dela OHcina de Registro de InstrumentosmblicosdeMedellin（fbliol，Cuadernol）・ 2．Enlaclausula〝TERCERA〃deaquelinstrumento，las partes estipularon‥　〝elilmueble oWeto de z）enta Serd destinado ala construccibn dela CAPZLLA，para Q佃OS RELIGIOSOS，　CATt氾tcoS OBRAS RARROOmALES CONFERENCmS”（fbli09，Cuadernolreves）・ 3．Enela丘01995，losvecinosdelsectorconfbrmaron ungrupoparalaconstrucci6ndeltemplo，yenOCtubredel aho slgulentele presentaron ala municipalidad de Envigadolosplmosrespectivos・ 4．ElmunlCIP100tOrg61alicenciade construcci6n〝a nombredelaParroquiadelaPurisiTna Concepcibn佃Ombre d〔非nitizJq月fblio2，Cuademol〉・ 2 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 5．El arzobispo de Medellin，en marZO de1999，〟ね entregbelTnandOdelapam，quiaalPresbite700scarEmilio RestI写pO…V，PerSOna que，JuntO COnla comunidad y con aportes del municipio，COnStruyerOn el templo（fblio　2， Cuadernol）． 6．Lademandantelesolicitdalsacerdotelaentregade laparteb勾adelinmuebleparalasactividadesdelajunta deacci6ncomunal，〝deacuerdoaloconuenidoentreelseねor pdmco，laJuntaglacomtLltidadル（fblio2，Cuadernol〉・ 7．Talsolicitud fue reiterada en elaho2004，PerO el SaCerdotesenegoarestituirlosolicitado． 8．E128dejunio de2007，1as partes se reunieron e hicieron diversas propuestas，PerO nO Pudieronllegar a ningunacuerdo． 9．EnelinmueblefuncionalaParroquiadelaPurisima Concepci6n（fblio3，Cuadernol）・ C．Eltramite delasinstancias 1．E124deenerode2011seadmiti61ademandayse COrridtrasladoalosinteresados（fblio27，Cuadem01）． 2．LaArquidi6cesis de Medellin seopusoyfbrmu161a excepcidnquetituldで佃ttadelegitilnaCiGnenlacausa〃・Alegd quelasociedadRestrepodeColombiayCia・S・enC・aPOrt6 gratuitamenteelterrenop紬alaconstruccidndelacapilla， 3 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 pero tal vez，Para darle agilidad al tramite，hizola trmsferencia a titulo de compraventa y no de donaci6n； existia，POrPartedelademandante，∴laobligacibnintrtnseca de transfarir elinmueble ala PoyTOquia una uez∴esta e：dstiem・・巧Ia posesi6n delbien ha sido exclusiva dela ParroquiadelaPurisimaConcepclOn，raZ6nporlaquela Arquididcesis carece delegitimaci6n，ynO eSt含justi範cado Sullamadoalproceso（fblio33，Cuademol）・ La Parroquiala mrisima ConcepclOn COnteSt6　de rbmaextemporanea（めIiolOO，Cuadernol） 3．EIJuzgadoTercero CivildelCircuito de Envigado， en providencia de15　deJunio de　2016，neg6las pretensiones・Sostuvosedemostrdelderechodedominiode la demandante sobre elinmueble，la posesi6n dela demmdada，ylaidentidadentreloposeidoylopretendido， sin emb紬gO，la posesi6n aludida tenia un orlgen contractual，COmOloeralacompraventaquecelebraronla SOCiedadRestrepodeColombiayCia・S・enC・yalaJunta deAcci6nComunalLomadelChocho，enlaqueestipularon que elinmueble se destin甜ia ala construcci6n de una CaPilla，COn　範nes religiosos，y tal convenio amparala POSeSidn dela demandada mientras subsista（fbli0209， Cuadernol）． 4．Lademandanteape16． 5．E127de agosto de2017，elTribunalSuperior de Medellin revocdla decisi6n y，en Su hgar，dispuso：a） Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 declarar probadala filta delegitimaci6n en causa por PaSiva dela Arquidi6cesis de Medellin；b）declarar que el Predio pertenece ala demandmte；y C）Ordenar ala Parroquia La Purisima Concepc10n reStituirlo a su PrOPietaria（fblioll，Cuaderno3）・ Consider6quela propiedad deldemandante sobre el bien obieto del proceso me demostrada conla escritura Ptlblicadecompraventa，ySuCOrreSPOndienteregistro・ Lacosaeraslngularyreivindicable・ No existia duda delaidentidad entre elinmueble Pretendidoy elposeido，lo que qued6en evidencia conla Pruebadocumentalyconlainspecci6njudicial・ La demmdada era poseedora．Fue unindicio en su COntra que nO COnteStara la demmda，Segun la JurlSPrudencia．Tal calidad tambien se demostr6Conlos testimonios de Angela Maria Perez Uribe，Ines Amalia G6mezRestrepo，yeldictamenpericialpracticado． LaArquidi6cesis de Medellin no estabalegitimadaen la causa，PueS ninguna prueba permitia establecer que POSeyera・ Cumdolaposesi6n deldemandado era consecuencia de un contrato　－SOStuV0－1a pretensi6n reivindicatoria quedaba excluida．Solo procedia cuando el propietario habiasidoprivadodelacosasinsuconsentimiento・ 5 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 Enestecaso，eraneCeSariodemostrarqueexisti6un contratoentreelduehoyelactualposeedorparaexcluirla acci6nrleiuindicatoTiav，nOObstmte，delacla：uSula〝Tを11Cenの〃 del contrato de compraventa，aSi como delas demas evidencias，nOSededucialaexistenciadetalvinculo・ Aquel pacto no podia entenderse como una estipulacidn para otro，PueS de alli solo nacieron obligacionesparaelcomprador，COmOlofuepagarelprecio， y p紬aelvendedor，entreg紬elbien毒nd印eltdiente dela destinacibnquehab71adedalSealilmueblen・Porlotanto，la parroquianopodiaexlglrnadaasufavorconsustentoen ese documento． Nohabialugaraordenarprestacionesmutuas，pOrque lasconstruccionesqueselevantaronenellotesehicieron con donaciones dela comunidad．Y，Segun elperitaje，nO POdiandeteminarselosfrutos・ 6・La parte demmdada rbrmu16　el recurso extraordinario decasaci6n． II．LADEMANDADECASAcIeN CARGo UNICo Aleg61a vi01aci6nindirecta delos articulosl506， 1602，1620，162ly1622delC6digo Civil，POr errOreS de hechoenlaapreciaci6ndelaspruebas． Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 Eljuzgador no dio por demostrado quelavendedora， SOCiedadRestrepodeColombiayCia．S．enC．，letransHri6 eldominio alademandmte conladnicaintencidn de que Se COnStruyera una CaPilla，lo que constituye una estipulaci6nparaotro；nOtuVOenCuentaquelaJuntade Acci6n Comunalentregd elbien de fbrma voluntaria ala comunidad，yeStaPididalaArquidi6cesisdeMedenincrear laparroquia；nOdiopordemostradoquelaconstrucci6nse hizo　〝a punta de r的S，bingos，Uenta de empanadas y bene畑CtOreSpriuados巧nO advirti6que no ha pretendido violentarelderecho de propiedad de su contraparteyque usi detentala posesibn y uso dela Pamquia es en cuIγPlimientodelcontratOdeconprauentαylaes毎ulacidn paraotroallicolttenida…〃・ EITribunal，PeSeaindicarqueelcontratoesleypara lasp虹teS，Se COntra（坤O alsostenerquelaposesi6ndela ParroquianotieneorlgenCOntraCtual，COnloquepasopor alto el contenido dela clausula　〝It？rCeran dela escritura ptLblica de compraventa，y nO tuVO en Cuenta que eS el ParrOCOenaSOCioconlafeligresia，elquehaqercidotodos losactosdeposesi6n． Cuando se hace una estipulaci6n para otro no es necesario que para el momento existala persona benenciariadelpacto． Laviaqueeligi6eldemmdanterue〝inadecuaday，PueS debid〝alegarunincuTTPlimientOdelcontratoensusfnes均y， 7 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 entodocaso，nOSePrOb6algtlnincumplimiento・ Renri6　que el juzgador no aplic61aley yla JurlSPrudencia，nituvoencuentasudebidoproceso・ CoNSIDERACIONES 1．Caracteristica esencialde este medio de defensaes sucondici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopemiteadentrarseensuexamendefbndo）Sino que es necesario que se erga sobrelas causales taxativamenteprevistas． Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligaci6nde sustentar la inconrbrmidad　《mediante la introduccibn adecuada delcorrleSpOndiente escrito，TleSpeCtO delcua自a parteqfactadaconeljdlloqueseaspimaniquilari∴nOtiene plenalibertaddecoItfiguraci6n”（CSJAC，loNov2013，Rad・ 2009－00700）． 2．La admisibilidad dela demanda depende del CumPlimientodelosrequisitosdelarticulo344delCddigo General del Proceso．Se requierela designaci6n delas ParteS，una Sintesis del proceso，delos hechos y delas PretenSiones materia dellitigio，ylafbrmulaci6n separada delos cargos encontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposici6n de sus mndamentos en fbma cl紬a，PreCisay COmPleta． Segtin elparagrafb prlmerO del articulo en mencidn， 8 Radicaci6nn．。05266－31－03－002－2010－00563－01 Cumdo se alegalaviolaci6n directaoindirectadelaley， deben senalarselas normas de derecho sustmcial que el recurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessuHcienteque Seindique cualquier disposicidn de esa naturaleza que， COnStituyendobaseesencialdelfilloimpugnadoohabiendo debido serlo，aJuicio delrecurrente haya sidoviolada，Sin que sea neces紬iointegrar una proposici6nJuridica COmPleta． Sobreelparticular，laCortehaprecisado： …en el ma7℃O de dicho motizJO CaSaCional…　eS deber del inpugnante preCisarlas nOrTnaS SuStaltCiales zJioladas， Cualquiera que seala uia que haya escogidopampel珂ar su acusacidn；ladireCta OlaindiTleCta，Sinque；tTlatdndosedeesta Zmima，pueda excusa7℃e Su SehalaTniento a p71eteX：tO dela demostmci6ndeloseT707℃Sdeapneciaci6nprDbatoTiaquesele endilganal．佃Ilo，OdeladeteminaCidndelasnOmaSprObatorias SIPueStaTnentequebrantadas－CuaTLdoseplediquelacpmisidn de un yemO de deTeCho r pues sia esto zlltimo selimita7℃el TeCuneltte，Omitiendola mencionadaemgencia，quedarta trunca laαCuSaCi6n，enlaTnedidαenquenOpOd71alaCorCe；alanali2ar elcaTgO，eStablecerqficiosamentecudlesdisposiciolteSTnate7ねIes habrtansidoquebllantadasaconsecuenciadelosyerTVSqueSe hubie7enaCIeditado（CSJAC，7Dic．2001，Rad．1999－0482）． Exigencia que se explica porque，la demmda COnStituye pieza．何れdamentalルen elrecurso extraordinario decasacidn，〟…queamaneradecartadenaz）egaαOrt，S函eta ala Corte en su tarea de establecersila sentenCia acusada Uio160nO，laley sustancial”（CSJ AC，18Jul．2002，Rad． 1999－0154）． 9 Radicaci6nn．o O5266－31－03－002－2010－00563－01 Esta Corporaci6n tiene bien establecido que son normas sustmciales aquellas que　〝…en raZbn de una situacibn jactica conclefa，declara均　Clean，mOd折Can O eXtinguen relacionesJZLTidicas tambien COnCretaS entrelas pelSOnaSi77函icadas en tal situacin・・・ル，POrlo que no ostentan esa naturalezalas que se ulimiでan a d師nir jandmenosjulidicosoadescubrirloselementosdeestosoa hacer eltuTnellaCiones o enunciaciones，COmO taIrPOCOlas tienenlas disposiciones ordenatiuas o Teguladoms dela actiz）idadinprocedendo生（CSJAC，5May・2000）・ Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el SentenCiadorlastransgredid． Sila acusaci6n se encamina porla viaindirecta se deberaindicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equlVOCaCi6nfuedehechoodederecho，ySutraSCendencia enelsentido delasentencia． Al denunciar el yerro factico，alimpugnmtele COrreSPOnde singularizarlo eidentiHcarlos medios de COnVicci6n sobrelos cuales recayo，y demostrar de que manerasegener61asupuestapreterici6nocercenamiento， loqueseadviertademanerammi範esta，detalsuertequela Valoraci6n realizada se muestre absurda，aleiada dela realidaddelprocesoosinnlngunaJuSt縦caci6n． 10 Radicaci6nn．。05266－31－03－002－2010－00563－01 HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en elcensor；n00bstmte， “esalabor nOpuede reducirse a una si77Ple exposicibn de puntos de uista antag6rticos，j池to de rl録ZOnamientos o lucubnαCionesmeticulosasydetalladas，pOlq匹eentαlezJentO elenVrddartadeserez）identeoman昨estocorfbnrmeloe以祖e laley卑（CSJ SC，15Jul．2008，Rad．2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） 3．EI cargo tinico que fbrmu161a recurrente no satisficelosrequisitosdelarticulo344delC6digo General delProces0，mOtivoporelquelaSalaloinadmitira－ La demanda se sustent6enlain血acci6nindirecta de laleyporerroresdehechoenlavaloraci6ndelaspruebas・ Sin embargo，laimpugnante enunci61atrasgresi6n delos articulosl506，1602，1620，162l y1622delC6digo Civil， normasqueconfbrmesehareiteradonosondenaturaleza sustancial． Tales disposiciones，COmOla Corte ha tenidola OPOrtunidad de precisar，nO declaran，Crean，mOdi鯖can o extinguenunarelaci6nJuridicaconcreta，deahiqueno se hayadadocumplimientoalparまgrafbl・Odelarticulo344de lanomatividada句etiva． Eneftcto，Sehaconsideradoque： …losp7℃Cq九OS150㌔1505，1506，1740delCedigoCiz）ily326 delCbdigodeComercio，enSuOTden，deffne71JoseleTnentOSdel 11 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 contTatO，laTl著，reSentaCibn，laestかlacidnenJauordeotrv，la nulidad∴delos contratOS yla pelSOna enCalgada dela adTninistraCibnenIassociedadesencomanditayporlotantOnO sondenaの間がezasustanciaL仏C．Ago．3de2016・Rad・2007－ 00302－Oj） Enrelaci6nconelarticulo1602delC6digoCivil，que： …e11602delaprimera delas cod折CaCioneS antedichas，que cienamente es elhontanarTnismo de todala teoTia contractuaも consag調tO71a dela quJああ∴1nds grande Tnetafbm de tal o7denamientO，en，CuantOquepamUiz）折CaruZ阜e7Zadeloquese pactaseequzpa棚nadaTnenOSqueCOnelconc印tOdeLey es noma queporelmisTnOgmdo de abstraccibn nO COnSagra en prtnC軸OdeTeCfwssu的tiuosconc陀tOS，pOrわmenosnoaquellos queahomSediscuten，COmOlosonporciertolosde7℃Chosque e：旬ndendeunpagodelonodebidq，OdelaltigulacibneSta請a71a delaspelSOnaSJLridicas，queSOTldespuesdetodo，losinteTeSeS JLridicos q叫e COnCletamente peTSiguela aquiirt：X：u7膨れte（Ⅵ∋r sentenciasS－145delodeoctubTede2004；yS－148de30dejunio de2005r（SC．Jun．lode2007，Rad2001－0331－01） TaImbien： Respec10delosarts．1620yJ622delCedigoCimque7℃gulan TeglasdeinterplletaCi6ndeloscontmtos，eStaCo7POn北idngaha tenidoqpo血nidaddese充alar守tuerSibienesciertoqueellasno tienenindole sustanciaL puesto que nO COrtfieTtm deTeChos Su的tiuosniiIγやOnenObligacionesciz）ilesp7雌71amentedichas，Si SOnpreCePtOSinstmTnentaねSセueseねalanlasnociones，．佃do7℃S yconcqptOSqueeljuezhadetenerencuentaparadescubTirla intenciendelaspartescontrataTueS，paraqpleCiarlanatzmZleza jurtdica delas conz）enCiones ypam deteminarlos窮ctos de estas”（C精髄V451）．（AC．Feb．2de2005，Rad，1998－00155－01） 12 Radicaci6nn．。05266－31－03－002－2010－00563－01 Y： Asb enloαtafiedero alpnmercaTgO，ndtesequeelcasacionista Sergridalauiolacidndelosarttculos1502，151791518dela COd姫CaCi6nCiuiL mientrasqueenelsegundoaludidalasreglas deinteTPTletaCien delos contTatOS pTleUistas enlos p7℃CeptOS 1618，162191624　eiusdem．Los mencionados dispositiuos COntienen por unlado，las pTeSC7やClOneS SOblでlos reqlLisitos para obliga7SeJ elo的to de una declaracidn de uohmtad y el O的to dela ob的acibn．Ypor otro，Teglas sobre hemeneutica COntraCtuaL∴∴disposiciones qze，　tOdas，　Obserz）adas indiuidualmentecomoensucoIljunto，SOlosirUenCOTnOdesammo deotrasestをulacionesquen0．旬eronplanteadasl，ademasqze， de todasjbmas，las pTeSCrをCiones alli contenidas nO CleaTL TnOd折Can O eXtinguenulna7daci6n ent陀losslljetos zJinculados porunaob的acibn． Siguese，entOnCeS，quedadoelse7ialamientOdenomasque∵nO SOn SuStanCiales，eni tOmO a eStOS dos ca噌OS deuendrdla inadlnisidnde自pecurso，COTnOaSisedispondra．（AC．May．31de 2013．Rad．1999－00908－01） DichaomisidndelaparteimpugnanteprlVaalaCorte deunodeloselementosnecesariosparacumplirlafunci6n aslgnada como Tribunalde casaci6n que，en elambito de las causales prlmeray Segunda，COnSiste en determinar si lasentenciavio160nOlaleysustancial． lAut°delOdeagostode2011．Rad．2003－03026 13 Radicaci6nn．。05266－31－03－002－2010－00563－01 4．LacensuratampoCOfueclara，PreCisaycompleta， tEJycomoloe粗gelanomatividad・ Enefecto，elTribunalaccedi6alaspretensionesdela demandaluego encontrar acreditadoslos presupuestos parasuexito，COnSistentesenlapropiedadencabezadela demmdante，la posesi6n dela demandada，laidentidad entreloposeidoylopedido，yPOrqllelacosaeraslngul紬y reivindicable． Pero tambien，COnSider6　que contrario alo que concluy6elaquo，laposesi6ndelaparroqulanOteniacomo ongenunacuerdodevohntadesentreellaylapropietaria・ A血m6quelademandadanodemostr61aexistenciade uncontratoporelcualostentaralaposesi6n・Laclまusula 〝‘brcero妙delaescrituraptLblicadecompraventaenlaque participaronlasociedadRestrepodeColombiayCia・S・en C・ylaJunta de Acci6n ComunalLoma delChocho，nO concibi6　0bligaciones para s可etos distintos alos alli intervinientes No fue una estipulacidn para otro）PueS Para el COmPradorsurgidlacargadepag紬elprecio，mientrasque sucontraparteadquiri6elcompromisodeentregarlacosa， dealliquelaparroqula〝indq〕endientedeladestinacibnque habrtadedarsealinmuebleりnadapodiaexlglrCOnSuStentO enese documento． 14 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 En el cargo，la recurrente noindic6，COn eXaCtitud， Cuales fueronlos yerros de apreciacibn manifiestos del Tribunalquelocond可eronatalesdeducciones．Enlugarde Se丘alardefbrmaprecisaelerrorevidenteytrascedentede aquel，COmOloordenael狐ticulo344delC6digoGeneraldel Proces0，10que hizo fue una exposicidn de su particular OPlni6ndelaspruebasydelacontroversia・ Indic6　que enla escritura ptlblica enla que se protocoliz61a compraventa，eXistid una estipulacidn en favor de otro，eS decir，a favor dela propla ParrOquia demandada，que aunque nO eXistiaparataJ上fecha，eXisti6 luego；quenOadvirti6queladnicaintenci6ndelvendedor fue〝tranSfをriruninmuebleparadestinarloacultocat6licor，y taleselorlgendesuposesi6n；quelademmdanteentrego voluntariamenteelpredioalacomunidad〝quienpidibala ATquidi6cesis deMをdellincrearlaParTVquia・叫ygraCias a rifas y benefactores prlVados，Se hizola construccidn・ AdemまS，quelaviaprocesalelegidaporsucontrap紺tefue uinadecuada〃，POrquelo que debi6　solicitar fue el incumplimiento，queentOdocasotampocoseprod可〇・ Se observaque entales acusacioneslarecurrente no se魯a16enqueconsisti61aprotuberanteequivocaci6ndelad queTnCumdo aprecidla cla：uSula〝It，1tera”delaescritura PtLblica2561de15dejuniode1993，delaNotariaPrimera de Envlgado，en dondelas partes queintervinieron enla compraventapactarontextualmente‥肋inmuebleo却etode uentaserd destinado alaconstruccibndela CAP肛LA，pαra 15 Radicaci6nn．。05266－31－03－002－2010－00563－01 q佃OS RELIGtOSOS，CATt）LICOS OBRASPARROQuZALES CONFERENCIAS…生 Talpacto，COntentivodeunmodosegdnloconsagrado en elarticulol147delC6digo Civil，aPlicable alcontrato POrla remisi6n del articulo1550　eZjusdem，Segun Su COntenidoliteralleimponia ala compradorala carga de COnStruir una capilla para adelantar alli ritos religiosos Cat61icos，COnferenciasyobrasparroquiales．Laraz6nporla que el Tribunal debi6entender，COmO tinica conclusi6n POSible，que dicha clausulaleimpuso al comprador， tambien，unaCargaadicional，COnSistenteentransferirlela POSeSi6n，nO細eexplicadaenfbrmaalguna・ Tampoco se丘aldla equivocacidn del ad quem al concluir que，POrla misma causa，eSa eStipulaci6n solo gener6　0bligaciones paralos queinterrvinieron en el COntratO，POrlo que no podia entenderse que existid una estipulacibnparaotro． Eserazonamientodelsentenciador，queSirviddepilar ala sentencia，tan SOlo fue atacado mediante una exposici6ngenericadelainconfbmidaddelrecurrente，que COmOSeadvirtid，OPuSO SuOPlni6nparticularalcriteriode aquel，Segunla cual dicha clausula si constituy6　una estipulaci6n por otro，que eSe OtrO erala Parroquia dela Purisima ConcepclOn，y que ha poseidola capilla　〝en Cu7TPlimientodeunaCldusulacontrαCtualw 16 Radicacidnn．005266－31－03－002－2010－00563－01 Es decir，nOindic6puntualmente en d6nde estuvo el errordelfilladoralmomentodeapreciardichaprueba，eStO es，queime exactamentelo que supuso，CerCen6　0 terglVerS6．Por el contrario，lo que hizo dicha parte fue hacersupeculiarestudioy，luegoexponerquesedemostr6 quesuposesi6nteniacomofuenteuncontrato，aSertOque， Sinserconfrontadoconelcontenidodelaspruebas，reSulta insunciente parainnrmarlas bases dela sentencia CueStionada，que Viene revestida dela presunci6n de legalidadyacierto． Tampocoexplicdporquesl，SegunSuOPlnidn，latinica intenci6n del vendedor fue　〝tran♀falir uninmueble para destinarloacultocat6lico均elloimplicabairremediablemente unpactoasufavor，COnSistenteenlaentregaposteriorde la posesi6n；O POr que era Prueba mani範esta del orlgen COntraCtual dela misma el hecho de quela capilla se hubieseconstruidograciasarifisybenefactoresprivados． Selimit6，entOnCeS，a elaborar un analisis quela COnd可O a aSeVerar que el sentenciadorincurrid en desaciertos en sutareadevaloraci6n，lo que enmateriade CaSaCidnnoresultasu鱒cienteparainnrmarelfalloatacado， PueS，COmO eSta Corporaci6n en　もma reiterada ha SOStenido，nO Puede conmndirse elerrorde apreciaci6ncon la merainconfbmidad del recurrente respecto delalibre Valoraci6nqueseefecmadeloselementosdepersuasidnque Obranenelproceso． 17 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 LaSalahaindicado，enrelaci6nconelerrordehecho， queesnecesarioque： …　el7eCurTentelo demueStre，aCtizJidad que debe cu7γPli73e lnediante una　わbor de contraste entrelo que e幼rqio el sentenciador delas pruebas que se tildan de ellt；nealnente qplでCiadasyloquetalespruebasdicenoddandedecilipaTa establecer el　7℃al　窮cto que dimalta dela pretericibn o dej萌gumci6ndelapTueba，SielTtpleenelbienentendidoqueno basta7℃lacionarla nicon qfねcerla zJisi6n de TleCurrlente，ala Tnanera de un alegato deinstancia，Sino se co7所のnta en SuS terminosconuzsentenCiaacusada．（CSJ SCde14demayode 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006－00164－01）． Tambienhaprecisadoque： ．．．siimpugnaresItZ旬taTiCOntradeciTiCOntrDUeTtiTilocualexige， coTnOmt7扉1nO，e堆？licarqueesaquelloqueseer所nta，．旬ndaruna acusacidnesentoncesasuntoTnuChomdselabolladq，COmOqutellα qtenoselogracon言LmSiTγPlealegarqueeljuzgadordeinstancia caTeCederazen，SinoqueZT71pOne，paraelcasodeuiolacibndela ley por z）taindi7℃Cta，COllC7℃tarlos erroneS que Se habrtan cometidoalualoTlαrunaSeSpeC卯caspruebas．（CSJ．AC・Ago・29 de2000） Luego，Sienlaimpugnaci6n se presentaun qercicio de ponderaci6n probatoria diferente，COmO SuCede en este CaSO，laCortenotienealtemativadistintaaladeatenderla Valoraci6ndeljuzgador，enVirtuddeladoblepresunci6nde legalidadyaciertodequeestarevestidasusentencia，loque impone que sus conclusiones en tomo delexamen delos elementos facticos son，en PrlnCIPlO，intocables，Salvola 18 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 demostracidnplenadelinocultableyerroapreciativo，loque aCa n0　0Curre． Talesrazonesimponenlainadmisidndelcargo． 5．Ademas delos rete五dos reparos，la demmda de CaSaCi6nno cumpli6Conlospresupuestosque consagrala leyprocesalparasuselecci6n，PueSlasentencianovulnerd los derechosygarantias constitucionales delas partes，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenaZala unidad e integridad del ordenamiento Juridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimoniopdblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para unincar la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio・ Comolo concluyd el　αd quem，en el proceso se demostrd quelaJunta de Acci6n Comunal Loma del Chocho erala propietaria del predio cuya restituci6n SOlicit6，10que se comprueba conla escritura pdblica de COmPraVentantlmer02561dejuniode1993，aClaradae124 demayode1994，delaNotariaPrimeradeEnvlgado，yque fueinscritaenelfblio dematriculainmobiliariaOO1－618519 dela OHcina de Registro deInstrumentos Pdblicos de Medellin〈fbli021，Cuadern01）． La posesidn dela demandada，Parroquia dela Purisima Concepc10n，fue un tema pac詭co del proceso， tanto asl que dicha parte no confront6la conclusi6n del Tribunalen ese sentidoy，POr elcontrario，en SureCurSO， 19 Radicaci6nn．。05266－31－03－002－2010－00563－01 aHrm60Stentarla，aunque en Virtud de una estipulacidn contractual（fblio19，CuadernoCorte）・ Tmpoco existi6duda sobre el carまcter singular y reivindicabledelinmueble，ylaidentidadentreloposeidoy loquefuemateriadelaspretensiones・ Deotraparte，enloquefueobjetodecontroversia，nO se demostr6quelaJunta de Acci6n Comunal Loma del Chocholehubieseentregadolaposesidndelinmuebleala ParroquiaLaPurisimaConcepclOn・ Los testigos，elperitaje，lainspecci6njudicialylos documentosaportadosnodieroncuentadeesehecho・ Enla escritura ptLblica contentiva del contrato de compraventa，mediantelacuallaactora adquirid elbien， estasecomprometi6adestinarelterreno〝alaconstruccibn dela CAmLLA，para q佃OS RELI（ガOSOS CAftiLICOS OBRAS PARROOu払LES CONFERENC払S…り　eS decir，Se incluy6　en ella una obligacidn modal，CuyO SuStentO normativoseencuentraconsagradoenelarticulol147del C6digo Civil，y eS aPlicable alas convenciones，POrla remisi6n del articulo1550　qiusdem，eStipulaci6n que COnSiste en una prestactdn∴de cardcter excepαOnal y accesorioi77やrueSfaaladqw癌entedeunderechoル2． 2TratadodelasObligaciones・Alessandri，Somaniva，Vodanovic．EditorialJuridicadeChile，TomoI， pag，347． 20 ◆． し　● Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 Enestecaso，elcontenidoliteraldelpactonoimpuso aladquirienteunaprestaci6n distintaalaallide範nidacon Claridad（COnStruirunacapillaconlos鯖nes aludidos）．Las ParteS nO aCOrdaron，COmOlo suglerela demandada，la Obligacidn dela compradora de transferir eldominio ola POSeSi6ndesubienauntercero・ Tmpocosever綿calarelacidntriangulardequetrata el articulo1506del C6digo Civil，PaCtO que COmOlo ha dicholaCorte： …COnStituye una excepci6n al prmCPZO gene7d de de7℃Cho ∞ntαCtualque enseha quelos contTatOS Sbloligan a qweneS ooncurlでnCOnSuCOnSentiTnientoasujbnnacidn，interuienentTeS personaS：eles匂ulante，queeSquienes呼ulaen＿ねびordeotr0；el prOmitente o promisor．que eSla peTSOna que COntraela obuaacibn，uelbene触a7わ，queeSelterceroencuuo fauornace eldeTleChodelcontrato．uquien∴nO aCtZtaenelpαra∴nada．（SC． Ene．15de2009，Rad，2001－00433－01，CitadaenSC．Feb．16de 2011，rad，2002－00040－01）． Para ningun tercero se estipu16　en el mencionado COntratO，PueSlosalliintervinientessolopactaronsobresu PrOPla Situacidn，y de acuerdo conlo alli establecido el Vendedorentregdelinmuebleyelcompradorpagdelprecio y se comprometid a honrarla destinaci6nimpuesta．No PaCtarOn Para al垂n　〝ben錦cia7ioy，ni se deduce delo acordadoqueserequirieralaaceptacidnexpresaotまcitade un tercero para que naciera alguna obligaci6n distinta de lasalliconsagradas． 21 ▼　◆ ●■　ヽ Radicaci6nn．oO5266－31－03－002－2010－00563－01 Tampoco se demostr6queladestinaci6npactadapor laspartesrequiriese，neCeSariamente，queSetranSnrierala POSeSi6nalaentidaddemandada，eSdecir，queParallevar a cabo tales　〝q種os RELIGIOSOS CATbLmOS OBRAS PARROO班ALES CONFERENCZAS〃，　fueSe COndici6n necesaria que aquella tuviesela posesidn del bien，y nO， Verbigracia，SuSimpletenencia． No se acredit6，POrlo tanto，quela fuente dela POSeSi6ndelademandadaruese aquelcontrato，quenada dispusoentalsentido． Debeatenderse，tambien，quelademandadanoaleg6 que hubiese algun otro acuerdo conlaJunta de Acci6n Comunal Loma del Choch0　－distinto al contrato analizado－，enrelaci6nconelinmuebleobjetodelproceso， ni tal hecho se demostrd por cualquier otro medio de prueba・Esinnegablelaorfandadprobatoriaalrespect〇・ De allique deba concluirse quelas deducciones del Tribunalfueronelproductodeunestudiorazonabledelas evidencias，quenOfuearbitrarlO）y，POrende，nOirrogaun quebrantoalasgarantiassuperioresdelaspartes・ 6．En suma，Seinadmitira ellibelo y se declarara desierto elrecurs0． 22 イ ●o ● Radicaci6nn．。05266－31－03－002－2010－00563－01 IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaユadeCasaci6nCivil， RESUELVE： DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada Para SuStentarlaimpugnacidn extraordinaria que se interpuso contrala sentencia del Tribunal Superior de Medellin，PrOferida e124　de agosto de2017，dentro del asuntoreftrenciado． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCidndeongen． Noti範quese． ARoLDO 0 ⅥLSo　M Pre　●　enedelaSala SALVo 23 Radicaci6nn．005266－31－03－002－2010－00563－01 〟IALoSOEuCoPuERTA 　． ARI，IREz OCTAVIOAtJGUBIRoDUQUE ヽ LUIAANDOTOLoSVILLAB l 24