RepdblicadeColombia CorlllSIJllremadeJustlcIa Sdal●caSac日南chIi LUISARMANDoTOLOSAVILLABoNA MagistradoPonente AC2747－2017 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－043－2010－00644－0l AprobadoenSaladeprlmerOdemarzodedosmildiecisiete Bogotま，D．C．，CuatrO（4）demayodedosmildiecisiete （2017）． Se decide sobrela admisidn dela demmda de NicoI Vanessay EvelinValeriaRamirezDiaz，rePreSentadas por su madre，M6nica Andrea Diaz Moncada，dirigida a sustentar elrecurso de casaci6n，reSPeCtO dela sentencia de13de noviembre de2015，prOferida por el Tribunal Superior delDistritoJudicialde Bogotま，Sala Civil，en el procesoincoadoporlasrecurrentescontraJoseAnastasio RamirezBustos，aSistidoporsuguardadoraGloriaPatricia RamirezAraLJo，GustavoAdolfbRamirezArauJOyherederos indeterminadosdeFranciscoJoseRamirezArauJ0． 1．ANTECEDENTES l．1・EI petitt．m・Se contrae a declarar quelos demandados se han enrlqueCido sin justa causa al no devoIveralasactoraselderechodominiodeuninmuebley Radicaci6n：11001－31－03－043－2010－00644－01 de unos automotores，PrOpiedad de su Hnado padre， FranciscoJoseRamireZAraLjo，aSuVezh竜Oyhemanode losconvocados，COnlascondenasinherentes． 1．2．La causa∴t）etendi．Seglin se afmma，los dineros destinadosaadquirirlosbienesencuesti6nfuerongirados enddlaresdesdeelexterioralasaz6nporelprogenitorde las pretensoras・Debido a problemas con su parqa，la madredelasactoras，loshaberesquedaronanombredelos demandados・Noobstmte，unaVeZretOmd alpais，Sehizo aldominiodelinmuebleyalaexplotaci6ndelosvehicuios， PerOalpersistirlascontroversiasdichaselnegociodelbien raizsereverso，SuCediendosedespueseldespqiodetodo． 1．3．La sentencia impugnada．Conhrma el　細lo absolutoriode24denoviembrede2014delJuzgadoVeinte CivildelCircuitodeDescongesti6ndeBogota． Luego de teorizar sobrela accibn de ennquecimiento Sin causa，eSPeCincamente suprocedenciasolo en elcaso deinexistenciade otras altemativas dedefensajudicial，el Tribunalech6de menos ese requisito，PueS Silos dineros fueron enviados por el ahora causmte parainvertirse en Virtuddeunacuerdoconlosinvolucrados，elconnictodebia dirimirse bajo el regmen del negocio juridico que se derivaria，eStOeS，delmmdatoocult0． Engraciadediscusidn，Siseadmitieralaausenciade CauSa，enelplenarionoexistiapruebadelaadquisici6nde los bienes con dichos gms，menOS Cuando ni slqulera 2 Radl（uCidn：11001－31－03－043－2010－00644－01 alcanzabm para cubrir el precio delinmueble，quedando POr fuera el delos taxis．En adicidn，demostrada sin discusi6nla entrega del capital，aPareCia que los interpeladosreintegraronunaparteimportante． 1．4．Lademandadecasaci6m．Contraloasidecidido， trescargosfueronende守Zadosporlasrecurrentes・ 1．4．1．En el pnmero，denuncianincongruencla，POr cuanto si el remisor delos dineros no indicd a sus receptoreslas compras aefectuarse，elmandato oculto no POdiapregonarseplasmadoenloshechosdelademanda・ Se trataba de“qpreCiar en coItiunto”el relato delos antecedentes fa＿Cticos，en CuantO nO reSultabaerrado pedir se restituyermlasinversiones realizadas，mまs allA del やOSibleinicialconsensd’paraelefecto，luegodehabersido devueltasenalgtlnintervalo，PerOreSCindidasydespqjadas・ 1．4．2．En el segundo，COn base enla misma argumentaci6n delcargo anterior，aCuSanla comisi6n de errorfa－Ctico，reSPeCtOdelaapreciacidndelademanda・ Igualmente，delos testimonios de Martha Clemencia Diaz，ManuelJ．Diaz，YomanJavier Zarate y Francy HelenaGuarinL6pez，quleneSellCOntradelasconclusiones deljuzgadorsobrelopm・icodelassumasenviadasylafa山a de prueba acerca del destino delas mismas，fueron contestes en sehalarla“cantidad y diuersidad de dineros Rllicaci6n・11001－31－03－043－2010－00644－01 que siuieron alenriquecimi‘mfo delos deTnandados ylalI COr11elatiuoeI7やObreciTnientodelasdemandantes”． 1．4．3．Eneltercero，enrOStranlacomisi6ndeunyerro de derecho． Lo anterior，POr CumtO en direcci6n del glrO delos dinerosdesdeelexterior，desuinl7el・Si6nydelarestitu（壷n delinmueble y delos vehieulos，eStO tLltimo cumdo el remitente pisd de nuevo suelo patrio，perO reVertido el prmero y despqjadosluegu todos，nO Se Valoraronlas PruebasencorJunto，Slguletid01asreglasdelasanacridLca． EnpaI“ticular，lostestlmOniosdeManuelDiazVillalba， Martha Clemencia Diaz，YormanJavier ZArate，Francy Helena Guarin Ldpez y Esperanza Garavito Sierra．Asi mismo，lacopiadelprocesodealimentos seguidocontrael abuelodemandadoyloscomprobanteSdelasremesas． 1．5．Siendoeseelcontcnidoesencialdeloscargos，Se PrOCedeaexaminarsiretlnenlosrequisitosrbrmales． 2．CONSIDERACIoNES 2．1．PararesoIverlotocanteconlapresentedemanda， COmPete ala Corte seguirlas directrices del C6digo de Procedimiento Civil，POr Ser el plexo normativo quela gobierna，PueSla sentencia y el recursoinvolucrado， tuvieronlugar antes delIO de enero de2016，fecha de VlgenCiadelC6digoGeneraldelProceso，tOdoaltenordelos 4 Radieacidn：11001－31－03－043－2010－00644－01 articulos624y625－5de este tLltimo ordenamiento，Segun los cuales“（∴）losrecursosintelPueStOS仁．），Seregirdnpor lasleyesuigentescualtdoseinte7PISierOn仁．′． 2．2．El estudio de rbndo dela demanda dirigida a SuStentar un reCurSO de casacidn，debe s可etarse alos requisitos sehalados en el articulo　374　del Cddigo de Procedimiento Civil．Entre otros，elnumera140exlge ala CenSura fbrmularlos cargos por separado‘‘（∴）Conlos jimdamentosdecadaacusacibTt，enjbrmaclaraypreCisa”． La m蘭olegisdeladisposici6nestribaenquecomoel anotado medio deimpugnaci6n se enge en elmecanismo ParaJuzgar elfallo delTribunalyno elproceso，Se deben identi魚carlasrazonesbasilaresdeladecisi6nyexpresarlos argumentosenderezadosasocavarlas・ 2．2．1．Asise ra．cilitaverihcar，en eltema de violaci6n directa oindirecta delaley sustancial，Si se denuncia equivocadalaapreciaci6njuridicaoprobatoriadelad－quem， encasopositivo，SielreprocheesenfbcadooenvoIvente・ Poresto，enlahip6tesisdeabordarsetemasparalelos， estoes，aJenOSalosargumentosbasilaresdeladecisi6n，O Sisiendolos，nOlos comprende todos，en Cualquier evento nohabrialugaraningunestudiodemerito，PueSalsegulr en plelos fundamentos nodales soslayados，POr Si，le Segulnan PreStando base宜rme，de donde，al margen del aciertodelTribunal，desdeloもrmal，lafaltadeprecisi6no su鯖cienciadelaacusaci6n，impediriaavmzarlamarcha． 5 Rく1（licaci6n：11001－31－03－043－2010－0064‘1－01 2．2．2．Igualmente，eStablecer sihay acusaci6n，en el entendido，COmOlotienesentadoestaCorporaci6n，enlinea COnelDiccionario delaRealAcademiaEspahola，que a（．．） desde el punto de uista fecnico，nO pOdria hablarse de acusacienporsustraCCi6nde materia，enla medidaen que porfalacαOn，ladeacusar；Seentiendelae准）OSici6ndelos CaIgOSCOntraelacusadoocontraloacusado牛． 2．2．3．Lo discurrido，Claro esta，Sin pe町uicio delas facultades dela Corte，bien para protegerlos derechos COnStitucionalesodeftnderelordenoelpatrimonioptlblico （articulos7dela Ley1285　de2009y336，injine，del C6digoGeneraldelProceso），enCuyOSeVentOS，almomento de proftrir sentencia，eS dable una decisi6n o正ciosa；ya Para eSCOger en fbma positivalos fallos obieto de PrOnunCiamientoenloscasosdeunincacidnodecorrec（）i6n deJunSPrudencia，O de control delegalidad，tOdo en COntraSte COnla seleccidn negativa，aSila demandarelina los requisitos fbmales，COmO aCOnteCe COnlas hip6tesis actualmenteprevistasenelarticulo347，ibidem・ 2．3．Frentealasanterioresdirectrices，eXaminadoslos tres cargos，ninguno retinelos requisitos fdrmales para recibirloatramitey，POrende，Paradecidirlodefbndo・ 2．3．1．EI pnmero，antela falta de acusaci6n，POr CuantOlaincongruencia factica supone que eljuzggLdor emplazado hizo a unladolos hechos expuestos porlas l CSJ．Civil．Auto323de15de diciembre de2000，eXpediente8690；reitera（lo en providenciade4denoviembrede2015，eXpediente2010－00116・ 6 Radi（、aCidn：11001－31－03－043－2010－00644－01 partes para fundamentar sus asplraCiones，inventandolos en sulugar．Las recurrentes，Sin embargo，nOindicaron Cuales fueron esas circunstancias objeto deimaglnaCi6n judicial，PueS Simplemente se aplicaron a anmar quelas mismas cuestiones factuales aducidas en la demanda genitora，nO era dable subsumirlas enlas nomas del mandato oculto，locualseriapropiodeunyerrodehecho， respectodelaapreciacidndeesapiezaprocesa1． 2．3．2．Los cargos segundo y tercero，pOrquelos ataquesencadaunocontenidusresultanincompletos． Como se recuerda，treS raZOneS medulares fueron aducidas por el Tribunal para dar al∴traste conlas PretenSiones，Cadauna，POrSi，COnentidadsuncientepara SOStenerladecisi6n．Laprlmera．，Subsistenciademediosde deftnsaquedesplazabanlaaccidnin emue730；lasegunda， 年．．）noexistepruebadequelQSbieneso牟ietodeladecisibn Se hubie7en adquirido con esos giros仁．／；ylatlltima，los 年．．）demandados reintegrarc活′una parteimportante del CqpitalqueenelprocesosedemosfrbfLeqPOrtadoI∴／’・ Empero，losrecurrentes abandonaronladiscusidnen tornoaltercerargumento，dedondedebeentendersequelo aceptan．Poresto，enlahipdtesis delos errores de hecho， enlaapreciaci6ndelademanda－ydelosyerrosprobatorios enla valoraci6n delas demaS pruebas documentales y testimonialessingularizadas，nadasesacaria，PueStOquela decisi6nabsolutoriasegulrlaSlendolamisma． R dicacibn：11001－31－03－043－2010－00644－01 2．3．3．Con todo，enla r‘′rbita constitucional，tamP。CO， llegado elcaso deunasentencia，Se amerita＿riaunanaJisis material，alobservarserespetadaslasgarantiasminimasde defensay contradicci6n，ellnn，al dispensarse una tutela judicialefectiva，aSilastres・Jecisionesorazonesadoptadas hayan sido adversas alas demandantes en elproceso，Sin queesasolacircunstancia，POrSi，Puedaallanarelcamino Paralaproteccidnnomonlacticadesueventualderech0． En mayor medida，Cuando，COnindependencia del acierto del Tribunal，a Partir delo ocurrido una vez el giradordelasremesaslleg（㍉alpais，COmOeSlatitulacidna SunOmbredelinmuebleyelusufructodelosvehiculos，yla POSteriorreversi6n delprlmerOy eldespQjo de todo，nO Se COnfutala conclusi6n segdnla cuallos年．．）demandados TlintegrlCmOn una parteimportante del cqpital que en el procesosedemosでrbjiLeqpOrtαdo（…r． 2．4．Asilas cosas，alinhibirse cualquier estudio de merito，nO quedaaltemativa distintaque declarar desiierta laimpugnaci6n，Cualsepreve enelarticulo373，incis。40 delCddigodeprocedimientoeivil． 3．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，declarainadmisibl一B el libelo examinado y desierto el recurso de casacidn en comento．Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpedienteal TribunaldeorlgenParalopertinente． 8 Radicacidn：11001－31－03－043－2010－00644－01 ノ∪ ARIELS、MIREZ l Z‾∴i1、、　　　　　　－－－－－ ‘i謹鵠基。」 ！