RepdblicadeColombia CoheSuplemadeJuSllela LUISARMANDO ToLoSAVILL，ABoNA MagistradoPonente AC2746－2017 Radicaci6n n．o O5001－31－03－010－2014－01353－0l AprobadoenSaladeprlmerOdemarzodedosmildiecisiete・ Bogota，D．C．，CuatrO（4）demayodedosmildiecisiete （2017）． Se decide sobrela admisidn dela demanda de Luis GuillemoRodriguezAmaya，dirigidaasustentarelrecurso de casaci6n contrala sentencia de2de agosto de2016， proferida en audiencia oral por elTribunal Superior del DistritoJudicialdeMedelHn，SalaCivil，enelprocesoverbal instauradoporelrecurrentefrenteaJorgeAlfbnsoyJuan CarlosBallenFranco． 1．ANTECEDBNTES l．1・EIpef的．mEldemandmtesolicit6sedeclararala existenciadeun contrato de mutuo，y COmO COnSeCuenCia de suincumplimiento，Se COndenara alos demandados a pagar el saldoinsoluto dela obligaci6n，JuntO COnlos interesesmoratorioscorrespondientes． Radicaci6n：05001－31－03－010－2014－01353－01 1．2．La causa fIetendi．Losinterpelados，mediante documento de8de octubre de2002，reCOnOCierondeberal actor，en fbma solidaria，＄800’000．000，Pagaderos en cuotas de＄200℃00．000，tOdo enlas fechas determinadas， incluyendolosinteresesdeplazoestipulados． Eftctuados pagos parciales，mediante dictamen se establecid el valor adeudado．　Los convocados lo desconocieron，PerO en COmunicacidn dell de mayo de 2011，COmOfbrmuladearreglo，O血ecieron＄86000．000． 1．3．La∴sentencia∴hnl）u賃nada．Connma el fallo absolutoriode16dejuliode2015delJuzgadoDecimoCivil delCircuitodeOralidaddeMedellin．SegtLnelTribunal： 1．3．1．El documento dell de mayo de　2011日　nO demostrabaqueelvalorconslgnado，fueraelI．eSultadodelo mutuado．Simplemente，COnStituiaunafbmula de aneglo delosdemmdados，Sin que，COmOlo sehalaron，COnllevara COmPrOmisooreconocimientoalgtm0． La experticia mencionada enlos hechos del escrito genitor，nO Se POdiateneren cuentaparaverihcar elsaldo debido，PueStO queCOnCitadalapresenciadelperitoporla COntraParteParaCueStionarlo，nOSehizopresente． 1．3．2．En adicidn，COnlo manifestado porlostestigos Margarita Maria Tob6n dela Pava，JohnJairo Moran Villegas y Sergio Jaime Uribe Lotero，aLmado alos interrogatorios absueltos porlas partes，el del actor por 2 Radicaci6n：05001－31－03－010－2014－01353－01 COnducto de su apoderado judicial，y ala relaci6n†y SOPOrteS de pagos，“（∴）se aduertta quela obligaci6n pretendidaseencuentracancelada（∴Y． 1．4．（，a demanda de casaci6n．El recurrente anunci6 ”tescaTgOS”，PerOfbrmu16ydesarrollddos・ 1．4．1．En el prlmerO，COn Cita de ciertas nomas probatorias y sustanciales，denunciala comisi6n de error de derecho．De una parte，reSpeCtO dela apreciaci6n del dictamen allegado ala demanda；y de otra，n’ente ala Omisi6ndeldeberonciosodecompletarlacontradicci6ndel mismomedi0．Enamboscasos，POrlasrazonesexplicadasa espacio，ademas，demostrativas delsaldo delaobligaci6n， luegodelasimputacionescorrespondientes・ 1．4．2．En el segundo，tambien mencionando unos PreCePtOSlegales，aCuSaalTribunaldeincurrirenerrorde hechoalapreciarlademanda，enPuntOdelaconfesi6nde PagOS；y el dictamen en cuesti6n，referenciado en esos hechos admitidos．Todoigualmente fundamento delas excepc10neSCOmOabonosfisicosyenespecie・ Contrastadas tales circunstancias，dice，arrqJarianun saldo de＄30’．841．500．00，que“（．．）suponiendolo』Cierto，eS menorelualorsehaladoeneldictamen（…r，PerOPaSadopor alto，PrOductodeloserroresfacticosenrostrados・ 1．5．Siendoeseelcontenidoesencialdeloscargos，Se PrOCedeaexaminarsirednenlosrequisitosfbmales・ 3 Radicaci6n：05001－31－03－010－2014－01353－01 2．CONSIDERACIONES 2．1．Pararesolverlotocanteconlapresentedemanda， COmPetealaCorteseguirlasdirectricesdelC6digoGeneral delProceso，enVlgOrPartirellOdeenerode2016，POrSerel Plexo normativo quela gobiema，PueSla sentencia y el recursoinvolucrado，tuVieronlugardespuesde dichadata， todoaltenordelosarticulos624y625－5，Segtlnloscuales ‘‘（∴）los recursosinte7PueStOS（…），Se regirdnporlasl《…yeS Uigenfescuandoseinte7PuSieron（∴i，aSielprocesosehaya OriginadoenlaepocadelC6digodeProcedimientoCivil． 2．2．Suhcientemente es conocido，elestudio de k）ndo delademandadirigidaasustentarunrecursodecasacidn， Se habilita cuando esa pleZa PrOCeSal se aviene alos requisitos sehalados enelarticulo344delC6digo General delProceso，SO Penade ser declaradainadmisible，Cuallo PreVieneelarticulo346，ibtdem・Entreotros，elnumera120 imponealrecurrentelacargadefbrmularporseparadolos CargOS年．．）conla e姫〕OSici6n delosjiLndamentos de cada acusacidn，enjt，rmaClara，preCisaycoIIPleta（…Y，eStO eS， inteligible，eXaCtaytOtalizadora． La ratioleglS eStriba en que como el anotado medio COnStituye un mecanismo para juZgarla sentencia del Tribunal y no el proceso，la noma exlgeidentincarlas razonesbasilaresdeladecisifinyexpresarlos argumentos enderezados asocavarlas．Asise facilitaveriRcar，enPuntO delaviolacidndirectaoindirectadelaleysustancial，Sien esa direcci6n se denuncia como equivocadala aprecia．ci6n 4 Radicacj（うn：05001－31－03－010－2014－01353－01 juridica o probatoria deljuzga（lor，en CaSO POSitivo，Sila respectivaacusaci6nesenめcadaoenvolvente． Poresto，enlahipdtesisdeabordarsetemasparalelos， estoes，aJenOSalosargumentosbasilaresdeladecisidn，O Sisiendolos，nOlos comprende todos，en Cualquier evento nohabrialugaraningunestudiodemerito，PueSalsegulr en plelos fundamentos nodales soslayados，POr Si，le Segulrlm PreStando base nrme，de donde，almargen del aciertodelTribunal，desdelobrmal，lafdtadeprecisi6no SuHcienciadelaacusacidn，lmPideavanzarlamarcha． Lo discurrido，Claro∴∴eSta，Sin peIJuicio delas facultades dela Corte，bien para protegerlos derechos COnStitucionalesodefenderelordenoelpatrimonioptiblico （articulos16　dela Ley270de1996，mOdincado por el articu107delaLey1285　de2009，y336，injine，delC6digo General del Proceso），en CuyOS eVentOS，al momento de PrOferir sentencia，eS dable una decisi6n o慮ciosa；yapara escoger en fbrma positiva，en COntraSte COnla selecci6n negativa（articulo　347，ibidem），los fallos objeto de PrOnunCiamientoenloscasosdeunihcaci6nodecorrecci6n dejunsprudencia，Odecontroldelegalidad． 2．3．Frentealoanterior，ellelcaso，reSultapertinente PreCisar，Segun SeObservaenelcompendio delasentencia impugnada，que el juzgador de segundo grado，Para absolver alos demandadoS，eSPet6　dos argumentos excluyentes，POrlo tanto，Cada uno con poder arrasador Paradaraltrasteconlaspretensiones． 5 R＿、dicaci6m：05001－31－03－010－2014－01353－01 EIprlmerO，Vinculadoconlafaltadepruebadelsaldo dela deuda，en Sen血　del ad－queTn，POr CumtO en el documento dell de mayo de2011，los demandados no reconocieron nada en su contra，y POrque el dictamen adosado alademanda，ant・∴laausenciade contradicci6n， careciade encaciaprobatoria・EIsegundo，aSOCiadoconel cumplimiento de obligacidn，Segtmlos testimonios de Margarita Maria Tobdn dela Pava，JohnJairo Moran VillegasySergioJaimeUribeLotero，losinterrogatoriosde laspartesylarelaci6nysoportesdepagos・ Empero，elrecurrentenoconfut6ambospilares，PueS tLnicamente se rehri6al prlmerO，en tantO PaS6delargo sobreelsegundo・Enlineaconlodiscurrido，Claramentese observa quela acusaci6n rcsultaincompleta，haciendola， Porlo tanto，iniddneaparasu estudio material，POrquLe al margen delos errores al respecto denunciados，el otro argumentomedularcontinuariasoportandoladecisi6n・ 2．4・Desdeluego，alconcluirsequelasumapretendida se encontraba cancelada，　Se entiende，　aSi sea implicitamente，que eS el resultado delasimputaci。neS efectuadas，aPlicadas con referencia alos qercicios correspondientes・En concreto，COnindependencia del acierto，luego de apreciar unas declaraciones，los interrogatoriosabsueltosylarelaci6nysoportesdepagos・ Sinembargo，enelcontextodelaacusacidn，ninguna protestaseeleva・Simplemente，demaneramarginal・SOlose hace reftrenciaalostestigos，aldecirdelacensura，年・・） 6 Radicacidn：05001－31－03－010－2014－01353－01 escuchadosainstaTtCiadelosilemandadosyconqutelteSlos atabaunarelaci6nlaboral『ueademdshadebidolleuaral 坤はdoraemminarloscondescoγ串a形a一手・′・ La ausencia de ataque sobre el p紬ticular，en consecuencia，eStOtal，dadoquemarglnalosinterrogatorios absueltosylarelaci6nysoportesdepago・AdemAs，Sila prueba testimonial fue viJorada，n0　0bstantela dependenciadicha，enelsustratosecomprendequenada de ello afectabala－Credibilidad oimparcialidad delos deponentes，PerO ningun esfuerzo se hizo，COmO correspondeencasacidn，ParamOStrarlocontrario・ 2．5．Enla6rbita constitucional，tamPOCO，llegado el casodeunasentencia，Seameritariaunanaisisdemerito， alobservarserespetadaslasgarantiasminimasdedefensa ycontradiccidn，enm，aldispensarseunatutelajudicial efectiva，aSiladecisidnhayasidoadversaaldemandmteen elproceso，Sinqueesasolacircunstancia，POrSi，Pueda allanar elcamino paralaprotecci6n nomo餌まcticade su eventual derecho．En mayor medida，Cuando existen conclusionesprobatoriasqueseaceptandemaneratacita comorazonables，PreCisamente，POrlafaltadeconfutaci6n・ L。mismo cabe decirse，baj01a6pticadelaselecci6n positiva，reSPeCtOdelosfallosobjetodepronunciamiento， todo a efectos de uni宜car o correglrlaJurlSprudencia・O qercerelcontroldelegalidad・Enparticular，POrquedela recensi6n efectuada no apareceninvolucrados temas relacionados directamente conla aplicaci6n o alcance de 7 R鉦血cacidn：05001－31－03－010－2014－01353＿01 unanormadederechosustantivo，menOSCOndiversida，dde PuntOS de vistajudiciales sobre una misma cuestidn de derecho，niconlanecesidaddeerradicardelordenamjento elvalordeunprecedente． 2・6・Asilas cosas，inhibido cualquier estudio de rbndo，debeprocederseacordeconloprevistoenelarticulo 346delC6digoGeneraldelProces0． 3．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema，de Justicia，Sala de Casacibn Civil，declarainadmisible el libelo examinado y desierto el recurso de casacidr：L en COmentO・Enconsecuencia，Ordenadevolverelexpedienteal Tribunaldeorlgenparalopertinente． HoTIFIQUESE ′i＿＿＿ 7．“‾ ／ L一・，H。S．紫看m Radi（＿aCidn：05001－31－03－010－2014－01353－01 ARIELSノ　　　R　　MIREZ 〟　　　　　　／一一一 一一一一∴＿ LUIARMANDOTOL　SAVILLABONA