RephblicadeColombia CortBSupremadeJustlcla Saianec鵡aclehc帥l AC2738－2018 Radicacienn．ollOO1－02－03°000－2018－00717－00 Bogotま，D・C・，Veintinueve（29）dejunio de dosmil dieciocho（2018）・ seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosVeintinueveCivilMunicipaldeCali（Valle）y CuarentayCuatroCivilMunicipaldeBogota・ 1．ANTECEDENTBS 1．RCI Colombia S．A．Compahia de Financiamiento， fbrmu16petici6n de aprehensi6n y entrega de garantia mobiliariacontraJuanCarlosGuzmanTriviho，a範ndeque estepusieraasudisposici6nelvehiculodeplacasJBU－ 296，Objeto dela prenda que constitLDT6a favor dela demandante．IFolio29，C・11 2．En ellibelo seindic6que elaccionado tenia su domicilioenCali，Valle，lugardondetambienseencuentra elbienobjetodelgravamen・ 3．EIconocimientodelasuntocorrespOndi6Porreparto alJuzgadoCuarentayCuatroCivilMunicipaldeBogotま， Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2018－0717－00 quemedianteautode18dediciembrede2018，inadmiti61a demmdaaHn de que se enmendaranvarios requisitos de fbrmayseallegaranalgunosanexos．［Folio33，C．1］ 4．Enproveido de31de enero de2018，Se reChazdla SOlicitud，POr filta de competencia，traS enCOntrar que el demandado estaba domiciliado en Cali，Ciudad en donde tambien se encontraba ubicado el vehiculo objeto dela Prenda． 5．AI ser nuevamente repartido el proceso，Su tramitaci6n concerni6∴al Juzgado Veintinueve Civil Municipaldelareferidalocalidad，elcualenproveidodelo de marzo de　2018，SuSCit6　el presente connicto con fundmentoenquecomoelJuzgadodeorlgeninadmitidel libelo，habia asumido el conocimiento y en virtud del PrlnCIPl0　dela　《pe7PetuatioJulisdictionis”，nO POdia desprendersedelacontroversia．IFolio58，C・11 II．CoHSIDERACIONES 1．ComoelconnictoplanteadoinvolucradosJuZgados dediftrentedistritojudicial，elsuperiorfuncionalcomdna ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOd縦cadopore170delaley1285de2009． 2．Al tenor delo estipulado por el numerallo del articul028Giusdem，《《Enlop71）CeSOCOntenCiosos，SalzJOdisposicibn 2 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－0717－00 enCOntrario，eS COmpetenteeljuezdeldolnicilio deldemαndαndo．Si SOn∴Ua7わslos deTnandados o eldelnandado tiene ua7わs domicilios，el de cualquiera∴de ellos a elecci6n del deTnandante Cuando el demandadocaTeZCadedomicilioenelpais，SeraCO7TPetenteeljLeZde Su！reSidencia．Cuando ta7γPOCO tenga7℃SidellCia en elpaiS o estase desconozca，Seracompetenteeljuezdeldomicilioodelaresidenciadel demandante》． Asuvezelnumera170dedichopreceptoestableceque くくeltlosp71，CeSOSenqueSeqIerCitenderleChosTeales，enlosdizJisorios， dedeslindeyaTnqIOnalniento，eXPγpp～aCidn，SerUidumb7℃S，pOSeSOrios decualquiernatumleza…SeraCOmpetentedemodopriuatiuo，eljuez de「lugardondeestenublcadoslosbienes，ySisehαllanendistinta ciTmnSCrやC～OneSterritoliales，eldecualquieradeellasaeleccidndel demandanteD． Delainteligencia delos anteriores preceptos se deduce，Sin mayores dincultades，quela regla generalde atribucidn de competencia por elfactor territorial enlos procesoscontenciososestまaslgnadaaljuezdelavecindad deldemandadoosuresidenciasicarecedeestaenelpalS， ysitambienfaltaesta）laresidenciadeldemmdante・ Sin embargo，tratまndose de procesos enlos que se qercen derechos reales，OPera de manerainemctable e inquebrantableelfuerocorrespondienteallug紬OSitiosde ubicacidndelbienobjetodellitigio，COnelHndefLcilitarla publicidaddelasuntoylaposibilidaddeobtenerconmayor e範cienciaotroselementosdepruebaquepuedanayudaren laresolucidndelacontroversia． 3．EI caso subjudice versa sobre una solitud de aprehensidn y entrega de un bien objeto de garantia 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－0717－00 mobiliaria，Prendasobreunvehiculo，POrloquelaesencia del debate es qercer un derecho real de acuerdo alo indicado en el articulo　665　del C6digo Civill， independientemente，queSehagaatravesdelarealizaci6n delpago directo dispuesto en ellaLey1676de2013，POr ende，la competencia para conocer dela presente COntrOVerSia reside enlosJuzgados dellug紬donde se encuentraelbiensobreelcualseconstituy6elgravamen・ Ahorabien，delarevisi6ndelademandaydelcontrato deprenda，Sedesprendequeelbienseencuentraubicado enCali（Valle），demaneraqueesalosfuncionariosdetal sitioalosquelescorrespondeasumireltramitedellitigio・ En ese orden，err6　el apoderado del qecutante al promover eljuicio con elque pretendia hacer eftctivala garantiarealantelosJueCeSCivilesdeBogota；aSicomose equivocd tambien el juzgador al que sele remiti6　el expediente）al suscitar el connicto porque el prlmerO inadmiti6ellibelo，PueS en realidad tal circunstancia no generaque se hayaavocado conocimiento，niesunfictor determinante para deHnir a qulenle correspondia el conocimientodelproceso，eneSPeCialcuandoelfueroreal esprivativo． 4．Poresasrazonesseordenaraenviarelexpedienteal Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Cali，Valle，COmO quieraqueeselmunicipiodondeseencuentraelbien，delo l Derecho real es el que tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada PerSOna．（…〉Sonderechosrealeselde dominio，eldeherencia，losde usufructo， uso o habitaci6n，los de servidumbres activas，elde prenda★y elde hipoteca・De estosderechosnacenlas accionesreales， 4 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－0717－00 Cualse darまaviso almncionario queinicialmente conocid delacontroversiayalosinteresados． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO：Declarar que elJuzgado Veintinueve Civil Municipalde Cali，Valle，eS elcompetente p虹a aSumir el COnOCimientodelprocesodelareterencia． SEGUNDO：Remitir el expediente a ese despacho judicialparaquecontintLeCOneltramitedelasunto・ TERCERO：Comunicar esta decisi6n al Juzgado CuarentayCuatroCivilMunicipaldeBogotま，aSicomoala qecutante・ NoTIFiQUBSEYCUMPLASE， 5