RepdblicadeColombia CorteSu町OmadeJusticla Saladecasac！仙cmIl AC2731°2018 Radicaciann011001°02－03－000－2018－00655－00 Bogota D．C．，Veintinueve（29）dejuni．o de dos mil dieciocho（2018）・ Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgados Segundo CivildelCircuito de Oralidad de Medellin（Antioquia）yPrimeroCivildelCircuitodeArmenia （Quindio）・ 1．ANTECEDENTES l．YolandaDuqueMunOZ，PrOmOV10PrOCeSOqeCutivo contraArquitectos eIngenierosAsociados S・A・－AIA S・A・一， Proyectos Estructurales Proesas，Alianza Fiduciaria Fideicomiso　360　Grados，COn el Hn de que estos suscribiermasufaLVOrlaescrituraptlblicadeventadelos inmueblesprometidosenelcontrato de encargo範duciario celebradoconlascitadassociedades，documentoquedebia otorgarseenlaNotariaTerceradeArmenia；aSicomoseles condenara a cancelar elvalor dela clausula penal．tFolio 13，C．11 2・Deigualfbrma，enellibeloincoativo semaniftst6 quelos demandados tenia sus domicilios enla referida RadicacidnnollOO1－02－03－000－2018－00655－00 ciudad y quela competencia se escogla POr ellugar del CumPlimientodelaobligaci6n．IFolios16，C・11 4．Elasuntocorrespondi6alJuzgadoPrimeroCivildel CircuitodeArmenia，Quindio，autOridadquemedianteauto de9de noviembre de2017，reChaz6de plmolademanda POr COmPetenCia toda vez que el domicilio delos demandados correspondia a otras ciudades y delcontrato no se desprendia que ellugar de cumplimiento fuera tal localidad．IFolio61，C．ll 3．Inconfbrmela demandmteinterpuso recurso de reposici6n，elcualfue denegado en providencia delo de diciembre de2017． 5．AI ser nuevamente repartidala controversla，Su tramitaci6nconcerni6alJuzgadoSegundoCivildelCircuito de OralidaddeMedellin，Antioqula，queenPrOVeidode31 de enero de　2018，SuSCit6　el presente connicto，COn fundamentoenquesegtlnlodispuestoenlapaglna17del convenlO，eStedebiarealizarseenellugarqueinicialmente sepresent6lademanda，POrloqueeljuezdeorlgenerael que debiaasumirsuconocimiento．［Folio87，C・lI II．CONSIDERACIONES l．Se advierte，enPrlmerlugar，que COmO elconnicto Plmteadoinvolucra dosJuZgados de diferente distrito judicial，elsuperior fLmCionalcomtln aambos es esta Sala delaCorte，POrloqueeslacompetenteparadirimirlo，de COnfbrmidad conlo establecido enlos articulos139　del 2 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2018－00655－00 C6digo General delProceso y16delaley270de1996， modincadopore17odelaley1285de2009． 2．2．Al tenor delo estipulado por elnumerallO del articulo28delC6digo General delProceso，《enlosp7℃CeSOS COnteltCiosos，Saluodisposicienlegalencontmrio，eSCOmpetenteeljuez del doTnicilio del demandado．Si son∴Ua7わslos demandados o el demandadotieneuaTiosdomicillos，eldecualquieradeellosaeleccidn del deTnandante．Cuando el demandado ca7℃ZCa de doTnicilio en el paiS，SerdcoInpetenteelJLeZdesuTleSidencia〉〉・ A su vez，el numera130　dela referida disposici6n PreCePma：仇Enlosprocesoso，iginadosen言un∴negOCiojuridicooque inuolucrtmtttulosqfeCutiuosestambiencompetenteeljuezdellugarde cuIrPlimiento de cualquiera delas obligaciones・La es毎ulacib・de domiciliocontractualpara窮ctosjudicialessetendrdpornoescrita”・ Delainteligencia delas mteriores disposiciones se deduce，Sin mayores di範cultades，quela regla generalde atribuci6n de competencia por elfactor territorial enlas causascontenciosasestまaslgnadaaljuezdeldomiciliodel demandado．Sin embargo，losJuicios orlglnados en un contrat0　0　titulo qecutivo，eSPeCiHcamente，Pueden conocerse tanto por eljuez dellugar en el que deben cumplirselasobligacionesacordadas，COmOPOraquelque qerzaJurisdiccidn en elsitio en que estまavecindado el convocadoalpleito，deacuerdoconlaelecci6nquerealiceel actor． 3．EIcaso subjudiceversasobrelaeIeCuCidn deun contrato，POrlo que es ostensible que concurrenlos dos Rad彊aci6nnollOO1－02－03－000－2018－00655－00 fueros antes relacionados para establecerla competencia territorial． Ahorabien，enlademandase aseguro quelaspartes SeCOmPrOmetieronacumplirlasobligaciones，elaescritura PtLblica，enlaciudaddeArmenia，loquesepuedeconstatar conlos anexosdelamisma． De manera que si eldemandante escogi61a referida Ciudad para presentar sulibelo，en raZdn del nlerO COnVenCional，entOnCeSeljuezcivilaqulenCOrreSPOndi6el COnOCimiento del proceso en un comienzo no podia desprenderse del mismo，POrque en el se radic61a COmPetenCia en virtud dela aludida regla，Sin que importaraeldomiciliodelextremopasivo． 5．Por conslgulente，Se declarara．que el competente Para COnOCer del asunto es elJuzgado Primero Civil del Circuito de Armenia，Quindio，a quien corresponderauna VeZ reCibido el expediente resolver sobrela solicitud de nulidadpresentaday delocualsedarまavisoalfuncionario quesuscit6elconnictoyalainteresada． II重．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERo：Declararque elJuzgado Primero Civildel CircuitodeArmenia，Quindio，eSelcompetenteparaasumir elconocimientodelprocesodelareferencia． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－00655－00 sEGUNDo：R。rr盛誓結．xp。di。nt。a。S。d。SPa。h。 judicialparaquecontintLeCOneltrまmitedelasunto． TERCBRo：Comunicar esta decisi6n al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad de Medellin， Antioquia，yalademandante・ Noti鯖queseycdmplase， 5