RepdblicadeCoIombia coimSupmmaneJustl的 Salanecas劃湖面cnII AC2730－2018 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－02614－00 BogotまD．C．，Veintinueve（29〉　de junio de dos mil dieciocho（2018）． Se decide elrecurso de quqa queinterpusolap紬te demandadacontralaprovidenciaproferidaelveintiochode agosto de dos mildiecisiete，POr elTribunalSuperior del DistritoJudicial de Manizales，mediantela cual negdla concesi6ndelrecursoextraordinariode casacidnfbmulado contralasentenciadesegundainstancia，dictadaeldosde agostodedosmildiecisiete・ 1．ANTECEDENTES 1．Samuel Martinez Domlnguez PrOmOVi6　demmda reivindicatoriacontraEspacioGrancoComunicacionesS・A・， en Liquidaci6n，Pixelar S・A・S・，Sandra Patricia Garcia Gdmez y Germまn Zuluaga Duque，Para que Se declarara queleperteneceeldominioplenoyabsolutosobreelbien conmatriculainmobiliariaNo．100－37505．1Folios35－47，C・ ldecopiasI Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02614－00 2．En consecuencia，S01icit6　que se ordenarala restituci6n material delinmueble a su favor con el correspondiente reconocimiento y pago delos perJuicios causadosylosfrutosnaturalesycivilesdejadosdepercibir・ lF01i038，ibideml 3．EIconocimientodelasuntocorTeSPOndi6aユJuzgado SextoCivildelCircuitodeManizales，quedespuesdeagotar el tramite de rlgOr y aCePtar el desistimiento delas pretensiones contra Espacio Gra血co Comunicaciones S・A・ en Liquidaci6n，dict6sentencia e12de mayo de2017，a traves delacualdeneg61aspretensiones delactor・IFolio 206，ibid．1 4・Apeladaladecisi6nporelextremodemandante，el Tribunal Superior del referido DistritoJudicial，en fallo dictado e12de agosto de2017，larevoco y en sulugar， accedi6　alas stlplicas del escritointroductor血ente a SandraPatriciaGarciaG6mezaqulenCOnden6arestituirel inmueble．Porotraparte，negdelreconocimientode血utosa favordeldemmdanteyde mqoras aftⅣOrdelapasivay absolvi6aPixelarS．A．S．IFolios14－16，ibid・］ 5．Contraelfdlo，elextremopasivo，fbrmuldelrecurso de casaci6n．Paraacreditarlasatisfacci6ndelpresupuesto delacuantiaparaimpugnar，aPOrt6dictamenpericialsobre elavaltLO aCtualizado delpredio objeto dellitigio，eStimado ennovecientostreintaytresmillonesdoscientosmilpesos （＄933．200．000）．［Folios19－38，IbidI 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02614－00 6．Enprovidenciade28deagostode2017，eladquem， negdla concesi6n delaimpugnaci6n extraordinaria，POr considerar quela experticia aportada porlainteresada， elaboradaenelaho2012，nOCOincidiaconaquellaa句unta alademanda，Segtlnla cualelpredio，Para ela丘02016， estabaavaluadoendoscientossesentaydosmillonesciento sesentaycinco milpesos（＄262・165・000），eStimaci6n que no fue objetada porla ahora recurrente，quien，POr el contrariodijoacogerseaella・Detalmanera，COnCluy6，que no estaba acreditado el presupuesto de procedibilidad requeridoparaacudiralacasaci6n・iFolios40－41，ibidI・ 7．Frente aladeterminacidnprecedente，larecurrente interpuso reposici6ny，en Subsidio，SOlicitd queIaante el superior，COn SuStentO en que el valor actualizado del predio，SegunnueVOdictamenpericial・aSCiendealasuma demiltresmillonesseiscientosmilpesos（＄1．003．600．000）． Acto seguido，memOr61anaturalezaJuridicayalcancedel recurso extraordinario de casaci6n y expuso su obietivo concretoconlainterposici6ndeestemediodefensivo，P紬a COnCluir que』．lagarantiadeldebidoprOCeSO，quenOdudalemOS TeClaTnarpOraCCidndetzdela，desernecesa710，nOCOnSistesolamente enlαSpOSibilidades ded窮nsao enlaQpOrtunidadpaTainte7pOner leCuTISOS，COmOpareCe entenderlo e上Juzgadopllm九sino que emge， adelnds，COmOloe：准卯eSaelart．29delaCanaPolitica，elqiustedela actuaci6nalas nOmaSprleeXistentesy alospTlnC雄刀OSgenenαles del deleCho，SieInpTe，COnlaplenaobserzJarLCiadelasjbmasprqpiasde cadap7℃CeSOSegtZnsuscaracteristicas．誹IFolios42－63，ibidi 8．Enautode12deseptiembrede2017，elTribuna1 3 RadicaciennollOO1－02－03－000－2017－02614－00 resolvi6　no reponer el auto cuestionado）traS rati範car integralmentesuposturainicial・［Folios69－73，ibidI II．CoNSIDERACIONES 1．DeconfbrmidadconloestipJadoporelarticulo352 del C6digo General del Proceso，“Cuando e「juez de p7tmera instancia demegue el reCurSO de qpelacidrt，el recurTente pOdra inte7POner el de quda paTa tue el stperiorlo conceda s上旬e7℃ pI Oedente．El mismo recuγSO O7℃Oede cuando se denieque el de CaSaCien”．［SesubrayaI Trat岳ndosedelanoconcesi6ndelrecursodecasacidn， especiHcmente，el鱒n prlmOrdial dela quqa es que el SuPerior exmine si aquel medio deimpugnaci6n estuvo bienomaldenegado；POrlo quelacompetenciamncional dela Corte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es procedente de confbmidad conlos lineamientos del articulo　334　delaley adjetiva；Si se PrOPuSOenlafbmayterminosestablecidosenelarticulo 3376：iusdem；y Sila parte quelo fbmu16se encuentra legitimada para ello，Segunlas previsiones de ese mismo PreCePtO． 2．Dentro delos presupuestos de procedibilidad para OtOrgarelrecursodecasaci6n，SeenCuentra“elz）aloractualde la言reSOlucien de♀fauoTable al TeCu7Tente”，tal comolo reHere el PreCitadoarticulo338，yque Sedeterminaporelmontode los peIJuicios quela sentencia ocasiona alimpugnante， estimadosalmomentoenqueestasepro範ere． 4 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－02614－00 Dichointeres，POrtantO，eStまsupeditado alatasaci6n econ6micadelarelacidnJuridicasustancialqueseconceda o nlegue enla sentencia，Vale decir ala cumtia dela afectacidnodesventajapatrimonialquesu血eelrecurrente conla resoluci6n quele resulta desfavoI壬ble，eValuaci6n que debe efectuarse para eldia delfallo，aunque，Valga decirlo，Cuandola《SentenCiaesintegramentedesestiTnatOria，Se detemina apartir delo pretendido en ellibelo genitor o su rGrma》（CSJ AC，28Ago2012，Rad・01238－00），Siendo imperativo someterse alos palまmetros que el aludido escritoestablece． De confbrmidad con el mencionado articulo　338 ibidem，elinteresminimop紬areCurrirencasaci6n es de lOOO salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，mOntO queparaelahoanterior，enelcualsepro鯖ri61asentencia， ascendiaa＄737．717．000． 3．Ahora bien，elarticulo33g precepma que cumdo sea necesario parala procedencia de dichaimpugnacidn determinarelinterespararecurrir《S連Lく舞LLantiadebeestablece7℃e con jbs eleTnentOS dejuicio que obTlen en ele准）ediente・Con todo el leCurlentepOdrdqportardictamenpericialsilocoltSideranecesa710，y elmagistTadodecidirddeplanosob7℃SuCOnCeSi6nN・ Asipues，que eljuzgador para determinarla cuantia mtesreferidadebelimitarsealoselementosqueyareposan en elexpediente，de manera，queyanO Puede decretarde Oncio o a solicitud de parte dictまmenes periciales，POr el 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02614－00 COntrario，la norma establece que sera elrecurrente，Silo COnSidera necesarlO，el que debe allegar el estudio COrreSPOndiente，　PueS al magistrado le concierne dnicamenteresolverdeplano． 4．De mmeraque，en eSte aSuntO，eS POSible afirmar， queenvirtuddeladeterminacidnadoptadaalresolversela apelaci6ninterpuestaporlapartedemmdante，quereVOC6 1adecisi6ndela－quO，elperJuiciosu紅idoporlaimpugnante， COrreSPOnde alimporte delinmueble que fLle COndenadaa restituir． En ese orden，Para POder establecer elinteres econ6mico，Sehacianecesariodeterminarelvalordelnmdo POrCualquiermedioobranteenelproceso，OPOrdictamen allegadoporlarecurrentecontal範n・ 5．Al revisarla pericia aportada porla demandada， para acreditar que el perJuicio econ6mico sufrido conla decisi6n adversaasusintereses es superioralestablecido POrellegisladorenelanotadocmon338，SeeXtraequenO esta．satisfechoelrequisitoaquesehahechoalusi6n・ En efecto，de una atentalectura a aquel medio de COnVicci6n，Se Puede concluir que no esid6neo para demostrartalrequisitodeprocedibilidad，POrCareCerdelos requisitosestablecidosenelarticul0226delC6digoGeneral delProceso． 6 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02614－00 Enefecto，elreferidocanonestableceque』．榊dictalnen deberdaco77やa充arsedelosdocuTnentOSquelesiruendejimdamentOy deaquellosqueac7℃ditenlaidoneidadylaeLXPerienciadelpe7五〇・Tbdo dictamen debe ser claro，p7℃Ciso，eX九austiuo y detallado；en－l se e堆）licartanlos exdTneneS，TnetOdos，eXPeriTnentOS einz）e〔函gaciolteS e咋Ctuadas，lo　7nisTnO quelos jimdaTnentOS teCnicos，Cient綿cos o artiSticosdesusconclusiones．ル Parainiciar，el experto no acredit6en su pericia el metodoutilizadoparahallarelvalorcomercialdelpredioy Sibiense丘a16quetuvoencuentala〟…Mden印CaCidndelpTedio， leIlinlnuebleengenemL ubicaci6ny互，0，elsectoTlClaseydesarrollo， niuelsocioecon6mico，losserZJiciosp12blicos，las utasyla ualori21αCibTt MaconstTuCCidnengeneraL言拙uSO，la calidad delos acabados，las dilnenSionesylasdlleaS，l窮naydemandadeestetをOdeinTnuebles enlazonaMHolmaSmun扉C珪）alesquerigenelsector…M，lociertoes que ningun soporte de esas a五rmaciones allegd a su trabajo，quedmdo sus conclusiones en apreciaciones Subjetivas y personales que no encuentran respaldo PrObatorioalguno． Enefecto，SeObserrvaquelosfactoresconsideradospor el avaluador para arribar a sus conclusiones，fueron Simplementeenlistados sindesarrollonisoporteprobatorio quepermitieraalAdquemllegaralconvencimientodeque， Paraelaho2012，enelmunicipiodeVillamaria（Caldas），los Predios se comercializabm enlos elevadosvalores que al皿 Se Plasmaron，PueS ni slquiera se mencion6　cuantos inmuebles se compararon，　Su ident絶caci6n，　SuS CaraCteristicas，SuS uSOS；nada se demostr6acerca dela metodologia que（埴o haber empleado el perito para 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02614－00 recolectar，tabularymalizarlainfbrmaci6nconbaseenla Cualdictamindelprecio． Muchomenosseaport6pruebaalgunadelaidoneidad delavaluadorpararendirelinfbrme，atalpuntoquenose mencion6　si tiene titulo proftsional，en que∴area del conocimiento，Cu乱ha sido su experienciaen estaslidesy ・Porcumtotiempoyenqueasuntossehadesempehado，ni seadjuntarondocumentosquedierancuentadeello・ Eneseorden，nO SeeVidenciaqueelavaltiocomercial delinmueble en contienda，gOCe delos requisitos de “．．．solidea Claridad，eJhaustiuidad，pneCisi6nycalidad…ル（Art．232 delC．G．P．），que Se eXigen de ese tipo de pruebas por su importancia parallevar aljuez al convencimiento delos hechos que con ellas se pretenden demostrar， circunstmcias queimpiden otorgarle elvalor probatorio pretendido por qulenlo aport6　y que desvirmmla satisficci6n de suinteres econ6mico para recurrir en CaSaClOn． Ensuma，nOSeaCreditdqueelmenoscabosu血idopor lainconfbrme conlasentenciade segundainstanciaseao excedael塙adoporellegisladorparaviabilizarlacensura extraordinaria，lo que no puede tener otra consecuencla， queladequelamismanoseaconcedida，COmOloadvirti6 eljuezdesegundainstmciayenesamedida，Sedeclararえ biendenegadalacasaci6n． 重II．DECISION 8 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02614－00 En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO．DECLARAR bien denegado el recurso de casacidn qlleinterpuso el extremo demandado en reivindicaci6ncontralasentenciaproferidaeldosdeagosto dedosmildiecisieteporelTribunalSuperiordeManizales・ SEGUNDo．DEVoLVERla presente actuaci6n al Tribunal de ongen para que fbme parte delexpediente respectivo・ Noti範queseycdmplase， 9