Re函blieadeColombia coheS叩㈹maneJ地顔lcla Saia的c劃確c鵬nc巾Il Ac2729°2018 Radicacien nell001－02－03－000－2017－02824－00 Bogota D．C．，Veintinueve（29）de junio de dos mil dieciocho（2018）・ Se decide elrecurso de queIa queinterpusola parte demandada contrala providencia proftrida el doce de SePtiembre de dos mildiecisiete，POr elTribunalSuperior del DistritoJudicial deIbague，mediantela cual neg6la concesi6n delrecurso extraordinario de casacidn fbrmulado COntralasentenciadesegundainstmcia，dictadaelquince demayodedosmildiecisiete． 1．AHTECEDENTES 1．Jaime deJesds Duque Aristizabal，Sonia Teresa RamirezBotero，MaribeldelaMisericordiaArboledaMedina y Luis Eduardo Urrea Agudelo，PrOmOVieron demanda COntraJorge Enrique Reyes Peha yJorge Enrlque Reyes＿ Yara，ParaqueSelesdeclarararesponsablesporlaevicci6n delbieninmuebleconmatriculaNo．350－70771，ubicadoen la calle16　No．2－57／2－63　dela ciudad deIbague，que habimadquiridomediantecompraventa・ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02824－00 2．Enconsecuencia，SOlicitaronqueselescondenaraa larestituci6ndelpreciopagadoporelpredio，debidamente indexado．IFolios1－82，C・ldecopiasI 3．EIconocimientodelasuntocorrespondi6alJuzgado CuartoCivildelCircuitodeIbague，quedespuesdeagotar eltramitederlgOr，dict6sentenciae16dejuliode2016，a traves dela cual declar6improsperaslas excepclOneS propuestasporlapasivayaccedidalaspretensionesdel extremoactor．［Folios142－162，Ibideml 4・Apeladaladecisi6nporlosdemmdados，elTribunal SuperiordelreferidoDistritoJudicial？en血lodictadoe115 demayode2017，COnHrm61aestimaci6ndelassdplicasdel libelointroductorconalgunasmod縦cacionesrelativasalas condenasimpuestasalosvencidosenjuicio・lF01ios26－28， C．2decopiasI 5．Contraelfallo，elextremopasivo，fbrmu16elrecurso de casaci6n．Paraacreditarlasatisfacci6n delpresupuesto dela cuantia paraimpugnar）SOlicitd actualizarla liquidaci6ndelassumasacancelarcomoconsecuenciade ladecisi6ndesfavorableasusintereses．IFolio37，Ibidl 6．Mediante auto de26de mayo de2017elTribunal accedidalopedidoye18dejunioslgulente，SePreSent6el infbrme correspondiente，Segun el cual el valor dela COndenaimpuestaasciendeaseiscientoscincuentaynueve millones，doscientos sesenta y tres mil seiscientos cinco pesosconsetenayochocentavos（＄659．263．605，78）． 2 Radicaci6nnOll001－02－03－000－2017－02824－00 7．Losinconfbrmes solicitaron adicionar el estado de CuentaS，basadosenqueenelnosetuvoencuentaelvalor delas costasimpuestas en ambasinstancias nilas condenas deteminadas por eljuez de prlmerainstancia， reducidasporelAdquem．［Folios47－48，ibid・］ 8・Agotado eltramite delapetici6n que antecede，en providenciade12deseptiembrede2017，eladquem，negO la concesi6n delaimpugnaci6n extraordinaria，POr nO hallar satisfecho el valor delinteres econdmico delos inconfbrmespararecurrirencasaci6n，PueSelvalordelas costasprocesalesimpuestoenprlmeraySegundainstancia， nohacepartedelascondenasquedebentenerseencuenta paradetemin紺dichopresupuesto・［Folios67－75，ibidI・ 9．Frente a la determinaci6n precedente，los recurrentesinterpusieron reposicidn y，en Subsidio， Solicitaron quqIaante elsuperior，COn SuStentO en quela decisi6n que se pretende controvertir porla via extraordinaria，　　desconoci6　　los precedentes JurlSPrudenciales que regulanla materia eirrogo graves perJuicios que deben ser reparados por esta Corporaci6n atLn de o正cio，PueS el requisito fbrmal dela cumtia no puede serobsta“culo paralarealizaci6n delosHnes dela casaci6n．De otrolado，lnSistieron en que elvalor delas pretensionesdelademandaydelascostasdelprocesoson factores que deben agregarse alaliquidacidn delas condenas，lo cual dalugar ala procedencia del recurso invocado．IFolios77－79，ibid・］ 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02824－00 10．Enauto de28de septiembre de2017，elTribunal res01vi6　no reponer el auto cuestionado，traS ratiHcar integralmentesuposturainicialyexplic紬quelasentencia desegundogradofueemitidaconobservanciayrespetode los derechos fundamentales de todoslosintervinientes y que no es esala autoridad competente para decidir sise admiteoHciosamentelacasacidn．iFolios82－85，ibid・］ II．CoHSIDERAcIONBS 1．Deconfbrmidadconloestipuladoporelarticul0352 del C6digo General del Proceso，《Cuando eljuez de prilnem instancia demegue el7eCWSO de qpelacid均　el TeCurrente pOdra inte7pOner el de quda paTa que el superiorlo coltCeda sijiLeTe p7℃Cedente．Bl mismo relCurSO p7℃Cede cuando se denzegue el dQ casacidn〉）．ISesubraya］ Trat岳ndosedelanoconcesi6ndelrecursodecasaci6n， especincamente，el Hn prlmOrdial dela queJa eS que el superior exmine si aquel medio deimpugnaci6n estuvo bien o maldenegado；POrlo quelacompetenciamncional dela Corte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es procedente de confbrmidad conlos lineamientos del articulo　334　delaley adjetiva；Si se PrOPuSO enlafbmayterminos establecidos en elarticulo 337　dusdem；y Sila parte quelo fbrmu16se encuentra legitimada para ello，Segunlas previsiones de ese mismo PreCePtO． 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02824－00 2・Dentro delospresupuestos deprocedibilidadpara OtOrgarelrecursodecasaci6n，SeenCuentra《elualoractualde la TeSOlucibn deS佃uorable alTeCu77ente”，tal comolo re鱒ere el PreCitadoarticu10338，yqueSedeterminaporelmontode los peHuicios quela sentencia ocasiona alimpugnante， estimadosalmomentoenqueestaseprofiere． Dichointeres，POrtantO，eStaSuPeditadoalatasaci6n econ6micadelarelacidnjuridicasustancialqueseconceda o nlegue enla sentencia，Vale decir ala cuantia’dela aftctacidno desvent勾apatrimonialque su血eelrecurrente conla resoluci6n quele resulta desfivorable，eValuacidn que debe efectuarse para eldia delfallo，aunque）Valga decirlo，Cuandola《SentenCiaesintegramentedesestimatorid，Se detemina a partir delo pretendido en ellibelo genitor O Su r学fbma”（CSJ AC，28Ago2012，Rad・01238－00），Siendo imperativo someterse alos parametros que el aludido escritoestablece． Lomteriorsupone，COmOeSObvio，queladecisi6nque PeIjudica alimpugnante sea susceptible de apreciaci6n PeCuniaria，PueStO que Si nolo es，entOnCeS CareCe de Sentidoimponerunarestriccidnporlacuantiaaunrecurso que versarま　Sobre una controversia de contenido extrapatrimonial，en CuyO CaSOla procedencia dela casacidn se deteminaporlanaturalezadelacontroversia， SiemprequeconcurrmlasdemasexlgenCiasdeley・ Tal acontece conlas sentencias declarativas que deHnenlas calidades delestado civildelas personas，las 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02824－00 cuales carecen de estimaci6n econ6micay，POr tantO，SOn susceptiblesdeserrecurridasencasaci6n，COmOlodispone elincisolodelarticulo338delC6digoGeneraldelProceso， conindependenciadelasconsecuenciaspatrimonialesque deellassepuedanderivar・ 3．Ahorabien，losrallosenloscualesseresuelvesobre la responsabilidad civil，independientemente que existan otras pretensiones subsidiarias，nO hacen parte delas decisiones excluidas de valoracidn del quantum，POrque auncumdo sonde aquellos quepuedenclasi五carse como declarativos，tienenuncontenidoestrictamenteecon6mico， pueslociertoesqueconellossepretendeelresarcimiento delos penuicios ocasionados al demandante，lo cual produce consecuencias pecuniarias，tantO ParaeSte COmO Paraeldemandado・ En ese orden，COntrario alo expuesto porlos recurrentes，en el presentelitigio，debe cuant寵carse el interespararecurrlr，COmO aCertadamenteloindic6elad qUem・ 4．De confbrmidad con el mencionado articulo　338 ibidem，elinteres minimo p紬areCurrir encasaci6n es de lOOO salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，mOntO que para elaho2017，en elcualse pro範ri61a sentencia， ascendiaa＄737．717．000． Ahorabien，elarticulo339precepttlaque Cuando sea necesario parala procedencia de dichaimpugnaci6n Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02824－00 determinarelinterespararecurrir畑Su‖Cuantiadebeestablecerse COnlos eleTnentOS dejuzαO que Obren en ele堆）ediente．Con todo，el lleCu77entepOdraqporiardictaTnenpericialsiloconsideranecesa710，g elTnagistTndodecidiradeplanosobleSuCOnCeSidnN． Asipues，que eljuzgador para determinarla cumtia antesreferidadebelimitarsealoselementosqueyareposm en elexpediente，de mmera，queyanO Puede decretarde OHcio o a solicitud de parte dictまmenes periciales；POr el COntrar10，1a norma establece que sera elrecurrente，Silo COnSidera necesario，el que debe allegar el estudio COrreSPOndiente，PueS al magistrado le concierne dnicamenteresolverdeplano． 5．Demaneraque，en eSte aSuntO，eS POSible aHmar， queenvirtuddeladeterminaci6nadoptadaalresoIversela apelaci6ninterpuesta porla parte demandada，que COn範rmd parcialmentela decisi6n del a quo，el pe町uicio Su血ido porlosinconfbrmes，COrreSPOnde alimporte delas SumaSquefueroncondenadosarestituir． En ese orden，Para POder establecer elinteres economlCO，　Se hacia necesaria la correspondiente liquidaci6n，lacualfuepracticadaporelTribunalSuperior asolicituddelosrecurrentes． 6．Al revisar el correspondiente trab萄o contable se extraequenoestasatisfechoelrequisitoaquesehahecho alusi6n，PueS el valor total a pagar porlos vencidos en Juicio a su contraparte，aSCiende，Parala fecha dela 7 Radicacidnnoll001－02－03－000－2017－02824－00 sentencia de segundainstancia，ala suma total de ＄659．263．605，78，inftrioralos＄737・717・000，neCeSarios para recurrir en casaci6n para ela五〇inmediatamente anterior． Lo hastaahoradiscurrido conduce aconchir quela casaci6nestuvobiendenegadayasiseradeclarado，PueS ciertamentelosimpugnmtes no tienen elinteres para recurrirquealegan，tOdavezqueelperJuicioocasionadoen la sentencia del Ad quem，nO Se alcanza el rango determinado enlaley para cuestionarla a traves dela censuraextraordinarianiesdableadicionaradichasuma elvalordelas costas筒adas acargo delapartevencida， porque ellas no fbrmm parte dela relaci6nJuridica sustancial que determina elinteres patrimonial delas ParteSenCOntienda・ AsilotienedichodetiempoatrまsestaCorporacidn： 〝UnodelosrequisitosparalaprocedenCiadelleα1SOdecasacidn consisteenq叫eelagrl妙ioolaresolucibndesfavomblealiTTtpugnanteSea oercedalacuan欝aqueparael窮CtOSe7ialaelaraculo366delCbdigo de加cediTnientoCizJiLconla TnOd折caci6nquelutilnamenteleint7℃dz40 elaTtidLlolodelaLey592de2000，Cuandosetmta，COmO aCd，de sentenCia dictada en prOCeSO O7dina7ic－a均aS prletenSiones sean de COntenidopatrlmonial．nec鏑プtO que eStablece que eluaわrde「intelt；s para∴reCurTir en casacien se detemina por　℃l ualor acttLal∴dela TeSOluci6n de的uomble a necu77℃nte？es deci71dela estimacidn del agmuioqueleha rtfaridoeljhlloalilγPugrianteenlajachamismadela Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－02824－00 decisidn・SobTeelpuntohauenidolleterandolaCo，PO調Ci6nque〟…la Cuantid∴de esteinteTt；s d儲ブeれde del zJalor econ6mico dela7℃lacien SuStanCialdく郵nidaenlasentencia”佃utoO64delSdemayode1991人 enelentendidodeくPLelasoblbacionespIOCeSales，COTnOlasde71uadas dela177POSicibndecostasjudiciales，incluidalasagenciasendelleCho， TeSpOndenaCueStiolteSdecardcternetaTnentea匂虞iuo，queSuTgenCOn OCaSien dela　7℃laci6n julritがca nacida en elp7℃CeSq，y∴nO delas CueStiolteSdeTneritollez）adasaelpanのalleSOluci6ndelcoTqicto． Sob7℃elparSicularhapTeCisadolaCortequeてuandodeaz）erZguar lacuantiadelinte諺spaTtZ・neCun五encasacidnsetmta，elsentenciador debecoloca7SejiでnteatOlZasycadaunadelascosasque，pretendidas enellitigioporlaparteTleSpeCtiuq，nOlehansidoconcedidas，yque；pOr loTnislnO，COnStituyenlasulnatO7ねdelpeuulCZOqueleiT70galasentencia TeCu17ida．’佃utodeueintitTtfsI23）deeTte7℃deI995－Citadoenauto127 delzJeintisietep7）dejuniode200功Oloqueesiguαら年．）lacuantiadel intelis paTa∴reCu7五r en casacidn se halla subo7dinado佃id al ualor econbTnico delallelacidnju71dica sustancialdecidida enla sentencia leCunida，Z）aledeciTialacuanttadelaqfactacidn，desuentqiaomengua patllmonialquela TeSOlucibn des佃uollカIe eTnanapara e上recurlente， euaぬad6nqαedeberea舷arSepa調eldねde団調0’佃沈OdetIeintapq de〆niode2006，e姫，edie加e2002－00467砺われわれdoenCuentaque割 agTlαUioo切出odelJLS重昭CiopaTadeteminarlaprocedenciadel7eCuTISO decasacidn，eSSOlaTnenteelqueTeSlJ庇adelderleChoTnate7イaldiscutido enellitigio，pteSlosualo7eSquepOragenCiasendeleChog，engene7旬 porcostas，177POngalasentenciq，nOSOnaCuTnulablesalguarismoenq叫e hayasidoestimadoelinteTt；spaTaTeamirenCaSaCidn．当AutosNos． 170de19de agosto de1992，16de25de enero de1994； 113de17de mayo de1995y de27de mayo de2008， Citados en auto de16de diciembre de2013，rad．11001－ 0203－000－2013－02317－00） ◆　　　　○ ヽ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02824－00 7．Ensuma，nOSeaCredit6queelmenoscabosufhdo porlosinconfbrmesconlasentenciadesegundainstancia s。a。。ⅩCedael節ado por ellegisladorparaviabilizarla censura extraordinaria，lo que no puede tener otra consecuencia，queladequelamismanoseaconcedida，y enesamedida，SedeckHarまbiendenegadalacasaci6n・ III．DEcISION En merito delofXPueStO，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： pRIMBRo．DEcLARAR bien denegado elrecurso de casacidninterpuestoporelextremodemandadocontrala sentenciaproferidaelqulnCedemayodedosmildiecisiete porelTribunalSuperiordeIbague・ sEGUNDO．DEVOIJVERla presente actuaci6n al Tribunalde orlgen Para que fbrme parte delexpediente respectivo． Noti鰹queseycdmplase，