RepdbllCadeCoIomhla CorteSupmmadeJusllcla ＄aiaeecall鴫iIechlI AC2724－2017 Radicaci6n ne23001－31－10－003－2012－00348－01 Bogota，D．C．，treS（3）de mayo de dos mil diecisiete （2017）． Se decide sobre el trまmite del recurso de casaci6n interpuesto por el apoderado de AlexandraIsabe10tero Carrascal，VictorOteroRuiz，CandidaRedentoraOteroRuiz y Eris Otero Guzman，血ente ala sentencia de12　de diciembre de2016，PrOferida por elTribunal Superior del DistritoJudicialdeMonteria，SalaCivil－Familia－Laboral，en elprocesopromovidoporLuisMiguelDiazJimenez・ ANTECEDENTES l．E115dediciembrede2016sefbrmu16impugnaci6n extraordinaria en elproceso dela referencia（fbli015del cuademoTribunal），lacuallueconcedidae18deftbrerode 2017（fblios17－19ibidem）・ 2．A traves de auto de31de marzo delos corrientes， esta Corporacidn declar6quela sentencia recurrida tiene mandatos e］eCutables y dispuso que se suministraranlas expensas necesarias paratomar coplaautenticade varias Piezasprocesales（fblios5－9delcuademoCorte）・ Radicaci6nno23001－31－10－003－2012－00348－01 3．Elanteriorproveido se notinc6porestado de3de abril（fblio9reversoibidem）yquedd匂ecutoriadoaltercer diahabilsiguiente． 4．Eldia17delmismo mes y aho，el apoderado de Victor Otero Ruizpresent6recurso de reposicidn contrala anteriordecisidn，POrCOnSiderarquelasentenciade12de diciembre de　2016　versa exclusivaJmente SObre el estado Civil，POrlo que sus eftctos se dineren hasta elぬllo de CaSaCidn（folio30ibidem）． 5．Enigualdata，POridenticapersona，Seindjc6que las coplaS Ordenadas por esta Corte no fueron cm（〕eladas POrlas razones antes manifestadas，aSi como porla imposib址dad de acceder alos estados en razdn delos PrOblemasdelaplatafbmatecno16gicadelaramajlJdicial． Porello，SOlicit6elamparodeldebidoprocesoyaccesoala justiciadelosdemandados． Enadici6n，Pidi6que，deno serposibleeltramitedel recurso horizontal por extemporaneidad，“Se atienda su COntenidocoTnOunTnemOrial可fblio41ibidem）． CoNSIDERACIoNES l．El remedio dela casacidn，POr Su naturaleza extraordinaria，SeenCuentraSOmetidoaunngurosotrまmite Radicaci6nno23001－31－10－003－2012－00348－01 Para Suinterposicidn，admisi6n y sustentacidn，CuyO desconocimientoconllevara．alh・aCaSOdelmismo． Segtlnelarticulo341delCddigo GeneraldelProceso， 1a concesidn del recurso，POr Parte del ad quem，Se encuentra supeditada a que se suministrenlas expensas necesarias para el cumplimiento delos mandatos ejecutables，《《dentro delos tres P）dias sigl元entes ala qecutoriadelautoquelasordene，SOpenadequesedeclare desieれO elrecu7℃OW， Mas atln，Sielexpediente es remitido ala Corte sin acreditarse esta carga，laimpugnacidn debera－　Ser inadmitida，Seglinlasvocesdelarticulo342ibidem・ En otras palabras，una VeZ Se reCOnOCe que una sentenciatienemandatos qIeCutables，elinteresadodebera procederconelpagodelasreproduccionesordenadaspor laautoridadjudicial，Paralo cualtendrA∴tres（3）dias，SO penadequeelTribunaldebadeclarardesiertoelrecursoo， endefecto，eStaCorporaci6nloinadmita・ Tal exlgenCia no es una mera fbrmalidad，Sino el mecanismolegalmente dispuesto para quela parte vencedoraenelprocesopuedaeJerCerlosderechos quele rueronreconocidos，mientrassetramitalacasaci6n，POrlo queesunagarantiaparaquiensalidvictoriosoeneldebate deinstancia． Radicaci（bnne23001－31－10－003－2012－00348－01 En renexiones que conservan vlgenCia，eSta Sala SOStuVO： l即incLmPliTniento dela caIgapl・OCeSalqueestablece eltercer inciso del arttaLlo371delo7denamientO adietiuo，aPaTtiIala necesaria consecuencia de declarar desierto el reCu†SO de CaSaCidncomoenと咋ctojheTadeclaradoporesta Corle．Actuar demaneradistintaaloquedi♀pOnelanomahabrtasめn折Cado no‘la omisi61de un sirTPle jbrTnalisTnO’como sLPOne el TeCu7Tente，Sinoねir所峨CCidれdeはIeya高oqplicarunO SartCien que elLa∴Tnisma preue，わ　que se hubiera traducido enlLn qljebrantOdeldereChodede確nsaydeldebidoprocesodeuna delaspartes en benqficio deわotTa，lo cuales a todasluces inadmisible en nuestro sistema de dereCho ciuil（AC，31may． 2013，rad・n。2007－00154－01，reiteradaAC3108，23m…Ly・2016， rad．n。2011－00339－01）． 2．Aplicadaslas anteriores consideraciones　－al caso bajo estudio，Setieneque debera－inadmitirse elrecurSOde CaSaCi6n promovido porAlexandraIsabelOtero Carrascal， Victor Otero Ruiz，Candida Redentora Otero Ruiz y Eris Otero Guzmまn，POr CuantO nO Se PagarOnlas coplaS requeridasparaasegurarelcumplimientodelosmandatos SuSCePtibles de qecucibn，COntenidos enla scintenCia recurrida． En efecto，el auto de　31de marzo de　20：L7，que reconocid quela vocacidn hereditaria del actor es una SituacidnJuridica qecutable，quedd en慮rme e16de abril， POrlo queelterminodispuestoparaelpagodelas coplaS explrO el dia18　deigual mensualidad，Sin que fuera CumplidaestaexlgenCia． Radicacidnno23001－31－10－003－2012－00348－01 Enaplicaci6ndelarticulo342delCddigo Generaldel Proceso，PrOCededeclararlainadmisi6ndelaimpugnaci6n sintramites adicionales． 3．De otrolado，frente al escrito de17de abril de 2017，eS meneSter reiterar quela sentencia de12　de diciembre de2016sicontiene resoluciones susceptiblesde cumplimiento，COmOSeeXPlicdcondetenimientoenelauto de31demar20，aSaber： HasenteTtCiade12dediciembrede2016Cortfimdladecisidn depnmerainStanCia，ねcuaLdeSpueSdereCOnOCerlacalidadde desceれdiente delIeClamante，SehalO：Decldrese que el se7わr LUISMIGUEL，JIMENEZLENES佃ntesL，LmS几HGUELDIA勿tiene derechoa7℃COgerlosderechospatrimonialescomoconseaLenCia del parenteSCO COn Su eXtinto pαdre HECTOR ALEJANDRO OTEROHERRERA’Ublio546delcuademoprincを）aU・ Sign折Caqueelprouetdonocir00nSCTibibsuandlisisalajiliacibn del demandante，SiTtO que eStimd que este tenta un dereCho hel・editarioeonnaturalasucalidad，elcualdebtaserqerCidoeTt・ elproceso sucesoralen curSO y CuyaSl拙ertaS…　tOdauta se encuentranablertas’（印・．minutosJO：50all：42delCDacta59－ 16）． Dealttque，Sibieneljtzllonocondenealpagode．何ItOSZ，LOrden6 la cancelacidn deねs ad担dicacioneS reali2iadas，わque era naturalporqueelprOCeSOSuCeSOralseenaLe証raen（九uSO，deello no se s～gue q甲e tertgauna nafuT・aleza Tneramente decuzratiua， ComoloaseueraronloscensoIeSOelTribtLnalenelautode8de jt，brerOde2017・Porelcontra毎enlαSentenCiaseIeCOnOCibuna nueUa Sifuacidn jlLTldica，COmO eS　わき　relbtiua ala uocaci6n hereditariadelactor，pOrわquetienelm窮CtOCOnSt血tiuoquees susceptibledeqecutarSedentrodelacausarespectiua・ Tales uzposicid′de esta Sala：La sentencia suscqpt謝e de cumplimientononecesariame証eeslaq一jeimpolteunaCOndenao estabねce debereS depreStaCidn，Sino tambienJ aldecir de ta Sala，laqueha‘creadosil短acionesjurtdicaseoncretaSrmeUaS’… Eso eslo que ocurre en el subjlLdice，pOIT匹e ademds de Radicacldnn。23001－31－10－003－2012－00348－01 declaraTISe que　わs actoγeS emn　旬os del causaTtte，Seles TeCOnOCid uocaci（うn a sucederlo，Segunla parle motiL，a de uz Se庇enCfarecu7万da…’仏q6mar．2013，rad．帆。2005－00240－01； 慮terαda enprOUidenCiaACj40号　7mαr2017，md．）↑020」2－ 00228－01）． Dado que elimpugnante no exponeI・aZOneS adicionales alas analizadas，los anteriores rundamentos SOnSunCientesparaatendersusolicitud． 4・En cuando ala stlPlica para que se amparen el debidoprocesoyelaccesoalaadministraci6ndejusticiade los accionados，en raZdn dela orden de pago de coplaS， debeindicarsequeestaCorporacidnhasidoespecialmente Cuidadosaensuobservmcia． Yesque，elautoenqueseorden6sucancelacidn，fue emitido por funcionario competente，aCOrde con elmarco normativoaplicable，ynOtincadoatravesdeanotaci（henel estado de3de abrilde2017，Sin que se adviertayerro alguno．Correspondia alinteresado，en CaSO de disentir SObre su contenido，interponerlos recursos que meran PrOCedentes，Sin que su abulia pueda ser cohonestada en estemomentoprocesal． Ahora bien，las dincultades que experimく∋ntd el aplicativowebparalaconsultadeprocesossonextrahasal tramite de notincaci6n，pueS eSte tntimo se cumpli6　a Cabalidad，Segun COnSta enla anotacidn realizada porla SecretariadelaSalade Casacidn Civil（bIio9revく〕rSO del CuadernoCorte）． RadlCaC16nno23001－31－10－003－2012－00348－01 Recuerdese quelas herramientas tecnoldgicas que facilitan el acceso alainfbrmaci6n，nO SuStituyen el mecanismo dispuestolegalmente para elenteramiento de loss可etosprocesales，yaqueeldebidoprocesosuponeun estricto acatamiento delas rormas proplaS de cadajulClO， que，enelpresentecaso，lmPOnialanotincacidnporestado， segun elarticulo295delCddigo General delProceso，la Cualsecumplibadecuadamente． Estaeslaposici6ndeestaSala，bajolaconsideracidn que el aplicativo Siglo XXI es un simple mecanismo de comunicaci6n，《《pOrlocuallecorreSpOndealosinteresados TleUisar directaTne庇elos e姫）edientes y no esperar quelas decisionesseanuncienenelcitαdosistema｝）（STC428，23en・ 2017，rad．no2016－02610－01，que reiteralasprovidencias 280Ct．2009，rad．n0．01820－00；9mar．2010，rad・n。 00169－01；19　dic．2012，rad．n。．2012－01813；y5　sep・ 2013，rad．ne．2013－00649－01）． Menos atLn，Cumdo eladministrador delsistema de infbrmacidnemitidalertassobrelosproblemasdemlgraCi6n del sitio web，lo que evidenciaba su fa－libilidad yla importancia de hacerun segulmiento estricto deltramite procesaLPorello，SiatravesdelaCircularDEAJC17－27se informb ptlblicamente sobrelas dincultades tecnicas，mal podrianlossujetosprocesales，OSuSaPOderados，eXCuSarSe en este hecho y dqiar deladolos mecmismoslegales de notincacidn，dnicosrelevantesparaefectosprocesales・ Radicaci（bnne23001－31－10－003－2012－00348－01 5・Aunado alo expuesto，adviertase quela Corte fue especialmente cuidadosa de los derechos de los demandados，al punto que pidid ala Secretaria que COmunicarala providencia que declard el ciarActer qecutable delasentenciade12de diciembre de2016，“a losimpugnantesyasuqpoderadocom戒nporelmel龍omds e堆〕editoyeficaz可fblio9reversodelcuademoCorte）． Loanterior，《B，IaranoqfactaralosrecurTlenteSCOnuna decisi6nquedebidsertOmadaporelTれbunaLlacuolpuede deriuarenla declaratoTia de desercibn delairγPugnaCien COnCedida”（fdlio9ibidem）． En desarrollo de esta orden，Se remitieron COmunicacionestelegrancase13deabrilaAlexandraIsabe1 0tero Carrascal（fblioll），Victor Otero Ruiz（fbli012）， Candida Redentora Otero Ruiz（fblio13）y Bris Otero Guzmえn（fblio14），las cuales fueron recibidas，SegtLnlos documentos arrimados por elimpugnante，el dia12de igualmes，Valgadecirlo，anteSdequesevencieraeltemino ParaPagarlascoplaS，elcualexpir6eldia18． Silosinteresados，enlugar de solventar una carga PrOCeSalimpuesta por un auto eJeCutOriado，nOtincado OPOrtunamente y dela cual rueron se enter紬On POr COmunicacidntelegrafica，decidieronrealizarpeticionespara revivirunterminoprecluido，debenasumirlaconsecuencia RadlCaCi6nno23001－31－10－003－2012－00348－01 desuactuar，quenOeSOtrOquelainadmisi6ndelrecurso de casacidn． 6．Por tlltimo，la reposicidn presentada contra el proveido AC2174　e117　de abril de　2017　debera－　Ser rechazada por extemporanea，PueS el termino para su interposicidnvenci6eldiaseis（6）delmismomes・ DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，reSuelve declarar inadmisibleelrecurso extraordinariodecasaci6nfbrmulado POr AlexmdraIsabe10tero Carrascal，Victor Otero Ruiz， CandidaRedentoraOteroRuizyErisOteroGuzman，COntra la sentencia de fecha y procedencia anotadas，POr nO haberse pagadolas coplaS OrdenadasporautoAC2174de 31demarzo de2017． 0Portunamente el expediente debera・devolverse al Tribunaldeorlgen． ARoLDO LSONQUIRozMONSALVO Magistrado