RepdblicadeColombia CohOSupromadlJuStlcla Saiadlcasac鵬ncl‖I AC269－2018 Radicacienn011001－02－03°000－2017－03122－00 Bogota D．C．，Veinticinco（25）de enero de dos mil dieciocho（2018）・ Examinado el escrito con quela parte recurrente busca subsanarla demandapararecurso de revisi6n〕aSi comover並cadoelmediodigitalenqueseados6laactuaci6n concemiente，enqueSePrO五ri61asentenciaquesepretende cuestionar，PrOferida por elTribunal Superior de Distrito Judicial de Florencia，en el proceso ordinario de Fabio GustavoEsplnOSaTrianacontraLaEquidadSegurosdeVida OrganismoCooperativo，Observasequeelremedioprocesal extraordinarionoseavieneconlasexlgenCiasprevistasen laley，POrlasslgulenteSraZOneS： 1．En unos puntos deinadmisi6n se hizo verla falenciarelativaalaprecisidndeldomiciliodelaspersonas quemeronparteenelrecursorevisi6n，enParticulmpor cuanto ese atributo delas personas，que COnSiste enla relacidn de estas con un zona de residencia acompanada， Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03122－00 realopresuntivamente，delanhodepermmeceralli，debe distingulrSe dela direcci6n concreta donde se reciben noti範caciones． La parte en elmemorialde subsmaci6ninsiste en anotarcomodomiciliosunasdireccionesdeFlorenciayde Bogota，que maS bien sonlug紬eS Para reCibir noti血caciones． 2・Tampoco se allegaron coplaS del escrito de subsanaci6n，COmO Se mOt6　en el anteriorinfbrme secretarial，las cuales son neces甜ias para　紬Chivo y traslados． 3．Con todo，aunque Se PreSCinda de esas fallas fbrmales，detodasmanerasnopuedeabrirseelsenderoal recurso de revisi6n，de atender ahora，COn Vista en el expedientedelprocesoobietodecuestionmiento，quehay caducidadp紺aintentarelmedioimpugnativo・ Recuerdasequelarecepci6ndetodorecursojudiciaユ， conindependencia de su merito，debe colmar unos requisitos，entreeSOS，lainterposici6nenelplazolegal，que en tratandose del remedio extraordinario de revisi6n，eS “dentl・O delos dos pIa充OSSiguientes ala窮CutOria dela leSpeCtiua sentencia cuando seinuoqle‘aゆma delas CauSales consagmdas enlos numeralesl，6，8y9del arGculop7℃Cedente”，de confbrmidad con el precepto356 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－03122－00 delC6digoGeneraldelProceso（inc・10）・NormasimilaJ∵al articulo381delmteriorC6digodeProcedimientoCivil・ 4．Termino sobrepasado en este asunto，Visto que el escritoderevisi6nsepresent6porfueradelosdos（2）ahos， Posterioresalaqecutoriadelasentenciaque seproyecta cuestionar，quePOreSOdeberechazarse，enCumPlimiento deloprevistoenelaIticulo358delcitadoCddigoGeneral del Proceso，eStatutO que Se aPlica para este recurso extraordinario，PueSSePreSent6dentrodesuvlgenCia・ 4．1．　En efecto，la sentencia en cuesti6n fue proferidaellldeagostode2014，yqued6匂ecutoriada，en realidad，e125de agosto de2014，treS dias despues de not綿cadaporedicto，aVOCeSdel紬ticulo331delC6digode Procedimiento CivilquereglaeneSemOmentO，POrCuantO elrecursodecasaci6nqueentoncesinterpusoelrecurrente） eraimprocedente）COmOelmismoreconoci6enelmemorial enqueplante6esemediodeftnsivo・Asi，nOPudodetenerse laqecutoriadelaprovidencia・ 4．2．　Elrecurrenterund61ainterposici6ndelrecurso derevisi6nporfueradeltemino de dos ahos，aduciendo quelasentenciaqued6qieCutOriadae118demayode2016 （fblio20delcuadernoderevisi6n），COnClusi6nquesustent6 en que fbrmu160POrtunamente el recurso de casacidn， “ZmicayexclusizJamenteparapOderecharmanodelaacci6n de tutela confra prouidencias jZJdiciales，pueS era de su conocimientolai77PrlDCedencia del misTnO pOr eXPlleSO Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－03122－00 mandatolegaLpueslacuanttanOlepermitiaaduciraeste naCurSO…”，y que eSa Circunstmcia sela manifest6al Tribunal，quienenfbrmaa：bsurdaloconcedid（fblio16del ibidem）． Expres6quelaCortedevolvi6elexpedientealtribunal deongen，POrqueSObreelrecursodecasaci6ndeberesolver lasaladedecisi6n，ynOSOloelponente・Luegodeestoel tribunal volvid a conceder elrecurso de casaci6n，en autO de24de agosto de2015，yla Corte，POr autO de24de noviembre de2015，Orden6devoIver de nuevo elproceso， esavezpor considerar que eraprematuro・Agrego que el tribunal，POrautOde5demayode2016）hnalmentedenego elrecursodecasaci6nporimprocedente（fblio17idem主 Examinado el expediente，en Verdad el recurrente fbrmuld el remedio de casaci6n y que era“dddndola anOtaCi6n que por e上佃CtOr Cuantta pleeStablecido por el legisladorresultai77Pr10Cedente…”（fblio39delcuademodel tribunal），10quereiter6enmemorialposterior（fbli041id・）・ Contra el auto en que fLle COnCedido el remedio de CaSaCi6n，elinteresado fbrmu16　recurso de reposicidn， aduciendo que el tribunal no habia reparado en que era inviable porla cuantia（fblios49y ss．dellegajo de2a instancia）．Y紅ente alproveido enque eltribunal，en Sala de decisidn，VOIvi6a conceder el recurso de casacidn，el recurrente solicit6　aclaraci6n，insistiendo en que se Radicacidnnel1001－02－03－000－2017－03122－00 COnCedi6porぬlta de analisis debido dela cuantia para recurrir（fblios83yss．deesecuaderno）・ Devuelto el expediente porla Corte enla segunda oportunidad）COmO SeanOt6enlademandaderevisi6n，el Tribunaldenegdelrecursodecasaci6nporlacuantia・ 4．3．　Elmteriorresumen muestra quela actuaci6n posterioral細lodesegundainstmcia，fueprovocadaporel proplO reCurrente，alinterponer，COmO el mismo viene aceptandodesdeentonces，unreCurSOdecasaci6nqueera improcedente，aCtOPrOCeSalque，PreCisamenteporeso，nO fueid6neoparadilatarlaqecutoriadelasentencla，COmO ahora arguye，PueS aCePtar Su Planteamiento seria tmto comopemitirlelaalegaci6nde suproplOerrOr，quenOeS de recibo，COnfbrme alconocido prlnCIPlOJuridico quelo impide（nemOCrediturtulPiiudinemsuaTnallegans）1・ Porciertoquecuandoelrecurrenteacudi6alaacci6n detutelacontralasentenciaqueahorabuscacuestionaren sede del recurso extraordinario de revisi6n，la Corte consider6que aquella de缶nsa constitucional carecia del requisito deinmediatez，y que nO POdiaJuSt：脆carsela t紬danzaensuempleo，《enelhechodehabersejbrlnuladoel TeCurSOdecasaci6ncontraelplのnunCialnientoc7融cado，pueS comolosostuuoelmismopetenteenelasuntodenunciadoy lCitadaensentenciadeestaSalade4deocmbrede1982，CIXV，P・215・ Radicacidnnoll001－02－03－000－2017－03122－00 enestatmmitaci6れ，inco6ese7emedioapesardetenerplenO conOCimielttOdesuimpwcedencia》2・ 4．4．　De ahique，COmO elrecurso de casaci6n era improcedente，SePrOduiolaqecutoriayconsecuente cosa JuZgada，e125deagostode2014，Segtlnalarticulo331del mteriorC6digodeProcedimientoCivil，CuyOincisoprlmerO estableciaquelasprovidenciasadquierenqecutoria《ySOn jimestresdiasde♀pueSdeno胡Cadas，鋤αndocα能Cende reoαrSOS o hαれ　UcncidoIos　徒mjれOS sjn hαbersc in虎坤αeStoIos reOαrSOS q構c舟cren pnocedされ優る　O cuandoqueda eleCutOriadalaprouidenciaque resuelualos intelPueStOS・Noobsfante）enCaSOdequesepidaaclamcibn O COIIPlementacibn de unap7℃Z）idencia，Sujlmeza s6lo se producird∴una uez decutoriadala quela，eSuelzJa”（Se resalt6）． Confbrme alaJurlSPrudencia decmtada por esta Corporaci6nentornoalacitadaregla，laqecutoriaocosa Juzgada en sentido fbmal delas sentencias，tiene unos modosdeproducirse： りCuandolasentencia cαreCe de Tecu東SosSu decutoria se alcan21a en el mOmentO TnisTnO de su not咋CaCin．aSila SentenCianoestdsldetaaiTTPugnaCioneS一挙PlicaChioz）enda－ esporSimismajirmegproducesinTnaSSuS窮ctos”．Esdecir queestasdecisionesquedanqecutoriadasporministeriodela lego，COmOll却ereladoctriれa，SOn flrmeSpOrSunaturale21a’． 2STC8341－2016，de23dejuniode2016，Rad．n．011001－02－03－000－2016－ 01628－00． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03122－00 伽StitucionesdeDerechoPwcesalCiuu．Parte？rlCe7aMadrid： EditorialReuistadeDe7℃ChoPriz）ado，1940．Pag．339） Dehecho，Siladeflnici6ndelconC宇ptOde匂ecuto7七edαddela SentenCia，e准71eSaquelamismanoessusceptibledeataque por medio de nmgzm∴reCurSO Ordinario，entOnCeSleSuua euidente quela prOUidencia que no estd szbeta a inpugnacioneSq叫edaenjlrlne〟やSOil〝e写Saluoquesepida qpor撮れamente Su aClaracien o adicib均　en CuyO CaSO Se poste1gaSujirTneZahastala白ecutoriadelaprOZ）idenciaque resuelz）alarespectizJaSOlicitud． 均Uれasituaci6ndistintasepresentacuandolasentenciaesta some龍dααtntpugnachnes，pueS en talciTt叉LnStanCia se conuierte en jlme00ando“haniUenCidolos terTninos sin habe7℃einte7pueStOlosTlaCurSOSque．旬enenPか〇ccdentes，O cuando queda qecutoriadalap7℃Uidencia que7℃Suelualos intelpueStOS．”侭esubl．aya）・ DelopTeZ）istoenelarttculo331delmisTnOCddigo－SOStienela Cone－SeiI頑eleC6molosrecuTSOSquetienenlauirtualidadde prolongar el termino de　弓7eCutOria delαS prOuidenCias judicialessonzlnicamentelosquefLerenpIDCedenteS，delnOdo qleSi，deentTada，OapOSte7われseconcluyeq叫enOloeran，la jimezadedichospronunciamientosse7℃trOtTaealTnOmentO delzJenCiTnientodelostresdtassiguientesasu∴nOt折CaCidno αIdeIsc舶ααdopαれαIαれ筒中OS納Gndeめsq地〇、位Cかen procedentes，pueSrSideterTninadorecuTSOnOeraprOCedente， esdeentenderquejamasseintelpuSO”・仏u10de2demayo de2007Exp．2007LOOO25－0QIlSesubmyqT（Sentenciade3 deseptiembrede2013，Rad・11001－02－03－000－2012－01526－ 00）． Acorde con esas premisas nomativas）Cuandola providencianoes・SuSCePtiblederecursos，SePrOPOnganO no，la匂ecutoria se produce porministerio delaley庖SO iure），eStO eS，unaVeZagOtadoelplazoque塙alanorma， conla consecuente cosaJuZgada fbrmal dela sentencia； mientras que si hay recursos procedentes，hay dos 叫弧Lm－一・鴫独地軸蜘脚軸二田▲細面皿凱翻し・⊂健脚き・nbQ一也皿　　　　　「　　　　，曲調脚脚慮 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03122－00 varimtes：a）si no se proponen oportunamente，la qecutoria se genera una vez se agOta eltermino p紬a fbmularlos，yb）sisefbrmulmentiempo，laejecutoriade la providencia recurrida qlleda pospuesta hasta que se resuelvenesosmediosdeimpugnaci6n・ Laprlmeradeesas hip6tesis，de qecutoriamego del tramite de notihcaci6n，aCOnteCi6respecto dela sentencia objeto de examen，COmOqulera quela misma no era susceptibledelrecursodecasaci6nquefallidamenteintent6 elrecurrente，quienobrdasabiendasdelaimprocedencia de ese medio defensivo，COmO qued6anotado enrenglones anteriores． 4．5．　Demmeraque，COmOelplazoparainterponer elrecurso derevisi6n se cumplide125deagostode2016， dos ahos despues dela eJeCutOria dela sentencia del Tribunal（25de agosto de2014），alpaso quelademanda baio estudio fue presentada e17de noviembreide2017 （rblios29y31），eStOeS，tiempodespuesdehaber危necidoel terminoparahacerlo，nOPuederecibirseatrまmite，dadoel ftn6menodecaducidaddelaacci6nderevisi6n． 5．Dentro de ese contexto，haylugar a una delas Situaciones en que por mandato del articulo　358　del estatuto procesal vlgente，Sin ningun otro tr証Ilite，la demmdadeberechazarsepornohabersepresentado“enel teminOlegal，…可inciso30）． Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－03122－00 DECISION Conrundamentoenloexpuesto，laCorte Supremade Justicia，SaladeCasaci6nCivil，resuelve： Rechazar por caducidadla demanda contentiva del recurso extraordinario de revisidn de Fabio Gustavo EspinosaTrimacontralasentenciadelTribunalSuperiorde Florencla，enelprocesoordinariodelrecurrente血enteaLa EquidadSegurosdeVidaOrganismoCooperativo・ Not綿quese． ＿〉‾三＿ ROzMoNSALVo 9