Micelio
AC2686-2017 [2017-00079-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2017

Magistrado ponente: Luis Alonso Rico Puerta

Ley 1563 de 2012

RepdblicadeCoIombia co請S的mmanlJu紳Icは Sala9●c拙論l飢chii AC2686-2017 Radicacien n.011001-02-03-000-2017-00079-00 Bogot岳,D.C.,dos(2)de mayo de dos mil diecisiete (2017). Se decide sobre la admisibilidad del recurso de anulaci6nfbmulado porUniversalStream S.A.S.contrael laudo arbitralintemacional proferido por el Tribunal de ArbitrajeIntemacionalconstituidoyhabilitadoparadirimir las controversias entreTreviS.p.A.ylarecurrente,elcual fLlnCion6 en el Centro de Arbitraje y Conciliaci6n dela Camarade Comercio dePereira. 1. ANTECEDENTES 1. La sociedad recurrente,a traVeS de apoderado, radic6suescritodeinterposici6nysustentaci6nderecurso de anulaci6n e113 de diciembre de 2016,dirigiendola impugnaci6ncontraellaudo arbitralintemacionaldictado enaudienciade28de octubre de2016,aClaradomediante auto delO de noviembre slguiente,en el marco dela actuacidnreferida. Rad.nollOO1-02-03-000-2017-00079-00 Lascausalesinvocadassonlasprevistasenlosliterales b),C)yd)delnumeralldelarticuloilO8delaLey1563de 2012,entantOSOStienerespectivamenteque:lyeneltrまmite arbitral no pudo NhacerualersusdeIeChos牢作りIa resolucidn dennitivaNCOntienedecisionesqueexcedenlosterminosdelacueγdode arbifI匂eNy;伸坤elpIVCedimientoarbitralnoseqiusl胎】alacuerdoend℃ laspartesN. 2. Medimte auto delo de marzo de 2017,eSte Despacho,Paraun melOr PrOVeer,Orden6la rendici6n de Ne碑〕licacibnsobrelajをchadenot折CaCi(5ndelaprot)idenciaaclaratorta de‖audocuestionado,窮ctoparaelcualprecisards白はspartesjiLerOn COnUOCadasalaaudiencaa eSpeCtiuayallegandoentodocaso,Cqpiade lacoTnunicacidnporco77eOelectr6nicodedichopTlDUetdoqueseTl郵γ諦en eiesc7五oi?壷cia五 En oportuna respuesta al requerimiento,la paLrte interesadapresentdinfbme dondeaduce,COnlos soportes respectivos,queelinterlocutorioqueresoIvi61assolicitudes deaclaraci6nycomplementaci6nfueadoptadoenaudiencia alaquenofueronconvocadoslaspartesysusapoderadosl surtiendoselanotiHcaci6nporcorreoelectrdnicoenviad。el viemesll denoviembrede2016. De otrolado,Se alleg6 solicitud de rechazo pOr extemporaneidadprovenientedeprofesionaldelderecho(担c manifest6actuarcomo apoderado especialdeTreviS・PiA・, Sinpersoneriaacreditada・ Rad.nollOO1-02-03-000-2017-00079-00 II. CONSIDERACIoHES 1. Sobrelaoportunidadenel句erciciodelrecursode anulaci6ndellaudo arbitralinternacional,elnumerall del articul0109delaLey1563de2012,eStablecequeelmismo deberaproponersey sustentarse“dentrodelmessiguienteala no印CaCi6ndellaudoo,enSuCaSO,alanot折cacibndellαudoadicional O delap7℃Uidencia que7eSueluasobrela co77eCCidn o aclaracibndel laudoodelaprouidenciaqzLereChacelasolicituddelaudoadicionalN・ Por su parte,elnumera12delcanon en comentario PreSCribe:ql弗7eCWSOSera7eChazadodeplanocuandoq,areZCade Tnan昨estoquesujnte7POSicidnjiLeeXteIrや0rdnea生 2. En elpresente caso,Se a血rmd enla demanday luego se ratific6y acreditd con ocasi6n delrequerimiento eftctuado,quelanotiHcaci6ndelaprovidenciadictadaporel Tribunal de Arbitramento ellO de noviembre de 2016, resolviendolaspeticionesdeaclaraci6nycomplementaci6n, fuenotificadaalaspartesporcorreoelectrdnicoenviadoal diaslguiente,eStOeS,elviemeslldenoviembre・ Demaneraque apartirdelafechadelcitadoactode comunicacidn,COmenZ6 a correr el temino parala PreSentaCi6ndelrecurso,elcualentoncesseextendiahasta lamismadatadelsiguientemes?eStOeS,ellldediciembre de2016,POrloquedebeinferirselaextemporaneidaddela impugnacidn,entantOtalconductaseverihc6eldia13de eSe meS. 3 Rad.nollOO1-02-03-000-2017-0007t;主00 EI caracterintempestivo deducido no varia enla hip6tesisinterpretativadeaplicarlavariablequeseestablece enla parte tntima delinciso septimo delarticJ0118del Cddigo General del Proceso,a CuyO tenOr売薬stt ZJenCiTniく∋nめ OCu,Teendtainhabilsea露enderdhastaelpnmerdtahdbilsiguienle思, PueS COntaldpticaelvencimiento ocurririaellunes12de diciembre,eStO eS,igualmente antes dela radicaci6n del escritoqueproponelaanulaci6n. 3. Todoloanteriorenraz6ndelparticularalcancede la noma especial del arbitraieintemacional que sehala: 《dentTVde自messiquわれteαZano龍ficαCienP,Signincmdoqucel referenteinicialesladatamismadelenteramiento;eXPreSi6n queclaramentedineredelenunciadoNapartirdell劇hsigu弛れte αZ de Zα nOttficαCteれi”,mismo que comporta dos fechas diftrenciables a saber:una,la del conocimiento dela decisi6n,yOtra,ladeldiasubsecuente. EsteregimendelostenninosdemesesenelEstatuto de Arbitraje no es aislado y se advierte reiterado en otras disposicionessimilarescomolascontenidasenlosaLIticulos lO,32,44,79ylO6. ImportadestacarquelatradicionalregladelC6digode Procedimiento Civil,SegtlnlacualNln)dot細雨no∞menZaltia 00rnerdesdeeIdfαSも山cn露αIdeIαnot曲れdelapIDひねe?間近 queloconcedaバart.120),nOSeaVienealaespec綿caprevisi6n queaqulCOrreSPOndeaplicarparadeterminarlaoportunidad delrecurso de anulacidn(num.1,art.109,Ley1563),que 4 Rad.nollOO1-02-03-000-2017-00079-00 COmO Se dij0,0rlgma elcalculo delmes enla notiHcaci6n respectiva. Deotrolado,laaludidadisposici6ndelanteriorestatuto PrOCeSalcivilvinoaserreplanteadaporunapautageneral diferenteenelC6digoGeneraldelProceso,queenraZ6nde Su eSquematica oral,PrOPende por una fbrmula segtinla Cual:KBltemino que se conceda en audiencia a quienes estaban obligadosaconcurTiraellacorreraαPαrtlrdesttOfoTgαmlentoバart. 118),loqueimplicacontundentementeelinmediatodecurso dellapso yla prescindencia de su postergacidn al dia Slguiente. Dela estudiadaprescrlPCi6n delnuevo ordenamiento PrOCedimentalgeneralsdloseexcluyenlospuntualeseventos deplazosotorgadosporfueradeaudienciaoapersonasno Obligadasaconcurriralamisma,loscualessibiencuentan COnelNdiasiguierLtealdelano擁caci6nル,Suhermeneuticanoes dereciboenelpresentecaso,antelainviabmdadjuridicade desplazarla preceptiva especial del Estatuto de Arbitraje llamadaaregirlamateria. 4. DemaneraquelaconsecuenciaJuridicadestacada enprecedencia,relativaaladevoluci6ndelaimpugnaci6n dadala extemporaneidad en suinterposicidn,eSla que COrreSPOndeaplicarenestesupuesto・ Enmeritodeloexpuesto,elsuscrito Magistradodela CorteSupremadeJusticia,SaladeCasaci6nCivil, 5 Rad.noll001-02-03-000-2017-00079-00 RESUEI,VE PRIMERO.  RECHAzARelrecurso de anulaci6n de laudo arbitralintemacionalreftrenciad0. SEGUNDo.  DEVoLVER los a_neXOS del escrito inicial sin necesidad de desglose y previaslas respecdvas constancias. Notinquese, 二∴ I ALONS �\ CoPUBRTA 6