RepdblieadeColombia ConeSupremadeJIJSticia SaiadIcasaclenc請II AC2596－2018 Radicaci6nnel1001－02－03－000－2018”01449－00 ● Bogota D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil dieciocho（2018）・ Procedela Corte a resolver el recurso de queJa interpuestoporeldemandante血entealautode24deabril de2018，POr medio del cualla Sala Civil Familia del TribunalSuperior delDistritoJudicialde ManiZiales nego conceder elde casacidn dela sentenciade8de marzo de 2018，PrOferidadentrodelprocesoverbaldeJaimeAlberto Arbela．ez Garcia contraJose Wilmar y Consuelo Arbelまez Garcia． I．－　ANTECEDENTES 1．－　El accionante pidid declarar absohtamente simuladalacompraventacontenidaenlaescrituraptlblica 3839de2015dela Notaria Cuarta de Manizales，donde JoseWilmarleenaJen6aConsuelodosinmueblesconfblios dematriculalO0－116770ylO0－116767，yaquenOeXisti6 acuerdodevo山ntadesysolosetratddeunamaniobrapara Radicacien nollOO1－02－03－000－2018－0144・9－00 eludir las responsabilidades de un contrato de arrendamiento que habia suscrito con el vendedor， ocasionandole peIjuicios estimados en＄53’893・151que debenreconocerle enfbrmasolidaria（ns．29a134y39a1 44cno．1）． 2．－　Los convocados se opusieron y fbrmularon defensas，Jose Wilmerla de《inexistenCia delos requisitos establecidospallαlaaccibndesimulaci6n”yConsuelolaque denomin6“llenodeloslでquisitoslegalesparacontratari〉（ns． 166d169y224億228cno．1）． 3．－　EI Juzgado Primero Civil del Circuito de Mmizalesneg61aspretensionesporfiltadelegitimacidnen lacausaporactiva，enfalloqueape16elpromotor（ns・384 億386cno．1）． 4・．－　EI superior en pronunciamiento de8de marzo del aho en curso con正rm6esa determinaci6n，紅ente alo Cualelgestorinterpusocasaci6n（ns．9a112cno．2）． 5．－　EIMagistradoPonenteneg6elrecursoporqueno Se alleg6un dictamen en donde範gure que elinteres para recurrir excede de＄781，242．000，niexisten pruebas en el expediente que asilo establezcm，ya que elinstrumento atacado se reHere a dosinmuebles negociados en ＄153’657・000y＄18，908．000（ns．18a121cno．2）． 6・－　Elimpugnante fbrmu16　reposicidn contralo decididoenvistade quela《《SentenCia0年ietodelαCenSura 2 ● Radicacienn011001－02”03－000”2018－01449－00 e；競れα07dina7互，fLe eSenCialmente declαratiz）a mds no econ6mica deuna simulaci6n，pOrello no、旬eo的to deuna qecuci6n de peりulCio econ6mico a的uno〉），POrlo que era innecesariaunaexperticiaenvistadeque suintenci6nfue “TleUerCirladisposici6nSimuladatraidaporlosdemandados， paraqueelde7℃Chodedominiodelosdosp7℃diosqfacta棚n realmente a titulo de dueねO a．fdzJOrdelseねOrJbseⅥlmer ArbeldezGarcta”．Subsidiariamenteacudi6enquqaparalo cualdebiaexpedirse copiadelasactuaciones（ns・22a125 CnO．2）． 7．－　Eladquemmantuvo su posici6npuesto que asi sereHrieraqueel範ndelprocesoeradeclararlasimulaci6n y un perJuicio econdmico，eSOllevaba una condena intrinsecay al《plletende7℃e reCZPerarlos bienes仁・）para qze estos sean de prqpiedad suya，eStOS Se enCuentran aualuados，pOrlo que de habersidoprospemsu demanda estoshubiesenlng7eSadoalactiuodelseね0rArbeldezGallCta； por constguiente，mal pod7ね　deci7℃e que nO eriste un peyuicio econbmico”．En complemento，dispusolatomade lasreproduccionessolicitadas（ns．29a133cno．2）・ 8．－　AlarribodelasdiligenciasalaCorte se surti6el trasladoderigorylacontraparteguardosilencio（ns．3y4）． 11．－　CoNSIDERACIoNES 1．－　Comoloindicaelarticulo333delC6digoGeneral delProcesoelrecursodecasacidnesta．caracterizadoporsu naturalezaextraordinaria，deahiqueenelpreceptoquele 3 ● RadicaciennollOO1－02－03－000－2018－01449－00 slgueSeeStableceenfbrmarestrictivaquednicamentetiene cabida respecto delas sentencias proferidas porlos Tribunales Superiores，en Segundainstmcia，Cuando se trate de toda clase de procesos declarativos，aCCiones de grupo cuyacompetencia seadelaJurisdicci6n ordinariay lasdictadasparaliquidarunacondenaenconcreto，COnla advertenciadequeenasuntosrelativosalestadocivilsdlo recae enlas deimpugnaci6n o reclamaci6n ylas de declaraci6ndeunionesmaritales． Ahora bien，elarticulo338ibidem agrega que silas expectativas del litigante vencido son netamente econ6micas el ataque procede si《el ualor actual dela resoluci6n de♀佃uomble allでCurnente”eXCede del・000 Salarios minimoslegales mensuales vlgenteS，lo que no tieneincidencia en　《SentenCias dictadas dent7℃∴delas accioneSdegrzJpOglasqueuersensoblでelestadociuil”・ Pordemas，enlospleitosmeramentepatrimonialesel articulo339ibidem consagra que cuando〈《Sea neCeSario Jyar elintereS eCOndmico qfecでado conIa sentencia，Su Cuantiadeberd establecerseconlos elementos dejuicioque Obrenenele堆）ediente．Contodo，elrecu77entepOdrdqportar un dictaTnen pericial silo conSidem neCeSanO，g el magisfrado decidird deplanO SObrela concesi6n》，PreCePtO que contiene una carga para elopugnador de acreditar el monto deldetrimento quele ocasionaelpronunciamiento， Salvo quelo estime determinable conlos elementos Obrantes en el expediente，en CuyO CaSO eSlabor del funcionario constatarlo sin quele este permitido decretar 4 ● Radicaci6nnollOOl・02・03”000－2018°01449－00 mediosdeconvicci6nadicionalesalosexistentes，yaqueel CenSOraSumelos efectos adversos de su desidia． ● 2．一　En esta oportunidad es evidente el acierto del Tribunalalnegarlaimpugnacidnextraordinariaplmteada POreldemandmte，enVistadequenocumpli6conlacarga deallegaruntrabajorealizadoporperitoid6neo，enelque se estableciera sin duda quela afectaci6n su血idaconlas determinaciones desestimatorias era superior alos topes 句ados porlaleyadjetivacon talpropdsito，eSO aunado a que ni slquiera era posible extraer ese tdpico delas probanzas existentes ya quelos valores que se hicieron constarenlaescrituradiscutidaresultanirrisorios血enteal quantumestablecido． Tales aspectos son tan ciertos queJaime Alberto guardo silencio sobre el particular para diriglr Su descontento a que la naturaleza del pleito era eminentemente declarativa，raZdn por la cual era innecesario cuantiHcarundesmedroinexistente． Sin embargo，tal reprocheluce contradictorio conla esencia dela accidn de simulaci6n absolutade un contrato de venta de bienesinmuebles en virtud del cualla PrOSPeridad delas asplraCiones conllevaunamutacidn en el cambio de una realidad preexistente，tOda vez quela titularidad del derecho de dominio sobrelos bienes se altera，loqueexcluyedeentradaelalcancelimitadoquele quiere dar y trasciende ala esfera patrimonial delos intervinienteseneldebate． Rndicaci6nnell001－02－03－000－2018－01449－00 Comobiensed竜OenAC5012－2016 仁）segzlnconcedaonolasp7℃でenSiones，laserttenciapuedeser estimatoriaodesestiTnatOrla．Aquellq，aSuZJeろSep7℃SentaCOmO declaratiz）a，COnStitutiuaodecondena． Surgela declaratizJa Cuando co7両rma O TeCOnOCelJn de7eCho， situaci6n o estadojuTidico existente；TnientraSla constitutizJa mod折caoe；融nguelasれacibnjuTidicadandoorigenaotraque antesnoexistiqyladecondena，imponeelcumplimientodeuna Ob的aci6ndedαちnacer0れ0nacer Inclusola posici6n asumida por el queJOSO eS abiertamente contrariaalas pretensiones dellibelo donde eXlglO PriTnera：Que se declare∴que hubo simulacibn absoluta del contTlαtOCelebradomediantelaesclj請raptiblicaNo．3839de124 de octub7e de2015delaNotaria Cuarta deManizales，entTle el Se7ior。hseiW／拙mer Arbeldez Garcia yla se充ora Consuelo Arbelaez GaTICta，CO77PTlαZJenta que　7℃CayO SObllelos bienes inmueblesident咋cadosconlasTnatrtCulasinlnObilia7iasNo・100－ 116770g100－116767dela郎CinadehstmTnentOSPablicosde Mtznizales Caldas y∴ubicados enla calle　67　No・23B－39 UrbanizadoTla Palenno dela actual noTnenClatura de Mdntzales Caldas． Segunda：Que en consecuencia，Se di♀pOngaque elde7℃Cho de doTninio sobTle dichos predio uuelua al uendedor Seね0rJose mlTner Arbeldez Garcta；pOrlo mismo，el registrador de instnmentOS pZlblicos de Mdnizales Caldas debe cancelar el Tegistro dela esc諦urapllblicaNo．3839de124de octub7℃de 2015delaNbta7ねCuarCadeMani27ales；aSiTnismose（萌Ciey e ● RadicaciennollOOl”02－03－000－2018－01449”00 074enealNbta710CuarCodeMdnizalesCaldasquetomenotαde lodecididoenesteproceso． TbTICe71）：En consecuencia，Se COndene SOlidaTiamente alos demandadosalpagodelospeumczosmateriales，mOTlales，COStaS y ageltCias en∴deleCho que resulten por este desqfbrtunado prOCeSOaStCOTnOalosj池toscizJilesdelinmuebleqlLeSellegasen ademostrarenraz nalalnalajをdelosdemandados（ns．30y 31cno．1）． ● Como se puede ver fuera dela declaratoria de Simulacidn absoluta se pidi6　quelas cosas volvieran a nombre delantiguoduehoy，adicionalmente，unaCOndena SOlidaria al pago de peIluicios，que POr demえs fueron Cuant綿cados en eljuramento estimatorio que se hizo en virtuddelainadmisidnenestosterminos （∴）me pemito se充or LhLeZi rnan確star que decla7℃　bqiola graUedad∴deljummento quela estiTnaCidn delos peuWClOS ocasionatZos al seねorJdiTne Alberto Arbeldez Ga7℃ia en raZbn a laacci6npTemedifadadesiTnulaci6nabsolutacontmctualdeわs aqut delnandadosJbseiW枕mer Arbelaez GaTICta y Consuelo Arbelaez Ga7℃iα　eSpOnden ala suma de cincuenta y tlでS Tnillonesochocientosnouentayt7℃STnilcientocincuentaunpesos mete侶53．893．151）sumaqle．旬eent7egadaendiner0窮Ctiuoy ene♀peCieduranteelperiododetieγγ申Odesdeellがall dejmio de2014hasta ell∴deJunio de2015al sehorJoselmlmer ArbeldezGa7℃ta． Delaante7わrestiTnaCi6ndeberdentenderseademdslasquese demostllaSenpOrinte7eSeSeindexacionesypeりulCWSmOralesα quehagalt岬ar Quiere decir qlle ningdn fundamentole asisti6　al ＼● ● RndicaciennollOOl＿02。03－000－2018“01449－00 inconfbrme para prescindir dela cargaimpuesta porlas normasprocesalesenelsentidodeacreditarelmenoscabo quelegenerabaelfalloadverso，Siendoqueladisputatenia un componente econ6micoindiscutible y el expediente estaba huerfano de algdn elemento demostrativo donde anorara un deterioro ma．s alto del monto exigido parala concesi6ndelextraordinariomediodecontradicci6n，loque obligaba su negativa y asilo percibi6acertadmente el JuZgador． En relaci6n con dicha omisi6n se seha16　en CSJ AC4423－2017yserecord6enAC4849－2017que （∴）elnueuoestatutoprOCeSalcaTnbibellnetOdoparadeterminar elJJS毎rrecio delinteTtfs para acudir al citado medio de impugnaci6n，COmOquieraquedesech6las胎glasdeundictalnen cuando no estuzJiese determinado，que anteS COnSagmba el arttculo370delCbdigodeHocedimientoCiuiLyensulugarjyd unas　7℃glas Tnds e堆，editas y simples tendienteS a una deterTninacibn p7℃nta，al establecer q甲e Cuando parala prOCedencia delmedio dei77や朋gnaCidn〝Sea∴neCeSaTio．席ar el inteIt；secondTnicoqfectadoconlasentenCia，Su Cuantiadeberd estableceISe COnlos elementos deJuicio qte obren en el e椎ブediente．Contodo，el7℃CurTlentepOdraqpO71arundictαmen PerlciaZsilo considera∴neCeSarb，ye上Tnagist7mdo decidirdde plano sobrela conCeSi611〟　仏7窃culo　339，C6digo Geneml∴del I十OcesqI． Asも　Sin hesitacien，1W haylugar a traTnitaciolteS adicionales COmOenelante7づorc6digo，pueSSi77やteTnentedebeestablecelSe elquantumdelinteresparlのrleCuTir〝COnloselementosdejuZClO queobTlenenele堆）edienten，eStOeS，COnlos mediosqueesten pleSeTueS en el molnentO de decidi71Sin peりuicio de que e1 8 RadicaciennollOO1－02－03°000°2018－01449・00 TeCurnente，Silo estima necesario，pueda qporlarun（加ctαmerL； peroporszlpueStOqueeStajtzcuuaddelinteTeSadodebeqie7℃erSe COn diligencia aliTue7POnere TleCurSO，que nO despues，Cuando yaselehubiesedenegado，preCisamentepo7guelanomaprezJe que el magistrado del t7めunal e♀peCtiz）0，bien sea conlos ．佃CtOTeS de pe7℃uaSidn pTeSenteS en ellegqio，O ya COn el dictaTnen que allegue e rleCunでnte，tiene que decidir〝deplano sobrelaconcesibnn． ● Enesteoγdendeideas，enCuentralaC07でeque，COlnOloconCluyo elTれbunくれeltmico Tnedio de conzJiccidn quepuede qportarel TeCurlente，COn pOSterioridad al prqfariTniento del jallo que preteltda censurar，eS un dictamenpericiaL conlWtaCidn que， ciertamente，nO OStentala〝CerC姫CaCidn catastral”que qpOrt6el quqoso，pueSSetratadeuneleTnentOdejuiciodistintoalquede Tnanera parficular coltte77㌦blaley para ese caso espec師CO， como eslacuant昨CaCidndelinteTtfspallCZ TeCuniren casac1671 que no es ulta taSaCidn cualqweTa，Sino una deteminaci6n julidica sobre ellnOnfo en terlninos econ6micos deldesTnedID alegadoporelquqfosoj7℃ntealasentenciacuestionada・ 3．－　Vistolo anterior no quedadudade que atind el Tribunalcuando estimd que en elcaso b年jo estudio no se dabanlascondicionesdeprocedenciadelaopugnacidn． 4．”　Si bien de confbrmidad con el numerallo del articulo365del C6digo General del Proceso，haylugar a imponer costas a la parte que　《Se le lでSuelz）α desfduorablementeel ecursode（∴）quda”，SePreSCindede ese ordenamiento en esta ocasi6n ya que no aparecen CauSadas，COmOlopermiteelnumera18ibidem・ Radicacienn011001・02－03－000・2018－01449－00 III．一　DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Declarar bien denegado el recurso de casaci6ninterpuesto por el demandante frente ala sentenciade8demarzode2018，PrOferidaporlaSalaCivil Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Manizales，dentro del proceso verbal deJaime Alberto Arbelまez Garcia contraJose Wilmar y Consuelo Arbelaez Garcia． Segundo：Nocondenarencostas・ Tercero：Devolverla actuaci6n surtida ala o範cina de Orlgen・ Magistrado 10 ●