AC2569-2019 [2019-01798-00] — Corte Suprema

República d e C o l o m b i a Corte Suprema de Justicia SalaSiCuacItiCIfil AC2569-2019 Radicación n / 11001-02-03-000-2019-01798-00 Bogotá, D. C., t r e s ( 3 ) d e j u l i o d e d o s m i l d i e c i n u e v e ( 2 0 1 9 ). Sería d e l c a s o r e s o l v e r e l c o n f l i e t o d e c o m p e t e n c i a s u s c i t a d o e n t r e l o s J u z g a d o s V e i n t i c i n c o C i v i l d e l C i r c u i t o d e Bogotá y Q u i n c e C i v i l d e l C i r c u i t o d e O r a l i d a d d e C a l i, e n e l p r o c e s o e j e c u t i v o d e l a S o c i e d a d d e Cirugía d e Bogotá - H o s p i t a l S a n José c o n t r a C o o m e v a E. P. S S. A., s i n o f u e r a p o r q u e s e o b s e r v a q u e f u e p l a n t e a d o d e f o r m a a n t i c i p a d a.

ANTECEDENTES 1. L a a c c i o n a n t e planteó a n t e e l p r i m e r d e s p a c h o c o e r c i t i v o a fin d e q u e l a c o n v o c a d a l e c a n c e l a r a u n a s f a c t u r a s p o r c o n c e p t o d e s e r v i c i o s médico - h o s p i t a l a r i o - quirúrgicos q u e prestó a s u s a f i l i a d o s, y l e atribuyó l a f a c u l t a d p a r a c o n o c e r l a a múltiples r a z o n e s c o m o «ser el domicilio de la entidad demandada de acuerdo a lo normado en el artículo 28 del Código General del Proceso», «la materia y la cuantía», y además «por el lugar del cumplimiento de la obligación» (ñ. 1 5 1 v t o ).

R a d. n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 2. E s a f u n c i o n a r l a rechazó e l l i b e l o y l o remitió a s u homólogo d e C a l i p o r q u e d e l a s d o c u m e n t a l e s n o s e d e s p r e n d e q u e «el lugar del cumplimiento de las obligaciones sea la ciudad de Bogotá» ( f l. 1 5 5 ). 3. E l r e c e p t o r también s e rehusó a c o n o c e r l a s y suscitó c o n f l i c t o p o r q u e e x i s t e n v a r i a s r e g l a s a t e n e r e n c u e n t a y n o s e advirtió l a p o s i b i l i d a d d e l «numeral 5 del mismo artículo 28 del C.G.P., establece que en los procesos contra una persona jurídica si bien es competente el juez del domicilio principal, cuando se trata de asuntos vinculados a una sucursal o agencia la competencia será a prevención para ambos», así q u e d i s p u s o e l envío d e l e x p e d i e n t e a l a C o r t e p a r a d i r i m i r l a d i f e r e n c i a ( f l. 1 5 8 ).

CONSIDERACIONES 1. C o m o l a d i v e r g e n c i a p a r a a v o c a r e l c o n o c i m i e n t o d e l d e b a t e s e trabó e n t r e d o s e s t r a d o s d e d i f e r e n t e d i s t r i t o j u d i c i a l, l e c o r r e s p o n d e a l a Corporación d i r i m i r l o c o m o s u p e r i o r f u n c i o n a l d e a q u e l l o s, a través d e l M a g i s t r a d o S u s t a n c i a d o r e n S a l a U n i t a r i a, c o m o e s t a b l e c e n l o s artículos 3 5 y 1 3 9 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o y 1 6 d e l a L e y 2 7 0 d e 1 9 9 6, m o d i f i c a d o p o r e l 7° d e l a 1 2 8 5 d e 2 0 0 9. 2.

E l o r d e n a m i e n t o jurídico c o n s a g r a l a s p a u t a s q u e o r i e n t a n l a distribución d e l a s c o n t r o v e r s i a s y a s e a q u e l a d e t e r m i n e u n o o v a r i o s f a c t o r e s. E n p u n t o a l t e r r i t o r i a l, e l artículo 2 8 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o d i s p o n e e n e l R a d. n " 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 n u m e r a l 1° c o m o r e g l a g e n e r s i l q u e «[ejn los procesos contenciosos, salvo disposición en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado», l o q u e s e c o m p l e m e n t a c o n e l n u m e r a l 5 ^, según e l c u a l, e n «los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal.

Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia serán competentes, a prevención, el juez de aquél o de ésta». A s u t u r n o, e l n u m e r a l 3"" e s t a b l e c e q u e e n «los procesos originados en un negocio jurídico o que involucren títulos ejecutivos es también competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones».

D e m a n e r a q u e e n j u i c i o s c o e r c i t i v o s e l p r o m o t o r está f a c u l t a d o p a r a e s c o g e r e l t e r r i t o r i o d o n d e d e s e a q u e s e a d e l a n t e e l p r o c e s o c o n f o r m e a c u a l q u i e r a d e l a s a n t e r i o r e s d i r e c t r i c e s, p a r a l o c u a l d e b e c o n c r e t a r l a c l a s e d e acción i n c o a d a, e l c r i t e r i o c o n f o r m e a l c u a l l a a d j u d i c a y señalar e l d o m i c i l i o d e l c o n v o c a d o, y a e l p r i n c i p a l o r a e l d e l a s u c u r s a l o a g e n c i a i n v o l u c r a d a e n e l p l e i t o s i s e t r a t a d e e n t e s m o r a l e s, o e n s u d e f e c t o e l l u g a r d e c u m p l i m i e n t o d e l a prestación, según s e a e l parámetro q u e s e l e c c i o n e. E n o t r a s p a l a b r a s, s u predilección d e b e s e r c l a r a e inequívoca, y e s o sí, e s t a r r e s p a l d a d a e n e l p l e n a r i o. E n e s t e o r d e n d e i d e a s, c u a n d o e x i s t e n múltiples o p c i o n e s y s e a c u d e a v a r i a s, a n t e s d e i n f e r i r q u e l a e s c o g e n c i a s e h i z o c o n f u n d a m e n t o e n u n o u o t r o a s p e c t o e l s e r v i d o r j u d i c i a l d e b e i n s t a r e s a c l a r i d a d p o r e l m e c a n i s m o R a d. n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 p r o c e d i m e n t a l a p r o p i a d o, e s t o e s, i n a d m i t i e n d o l a d e m a n d a. A l r e s p e c t o, e n C S J A C 8 5 0 3 - 2 0 1 7, c i t a d o e n A C 6 5 9 - 2 0 1 8, s e d i j o q u e «[cjuando el accionante detente la facultad de elegir el lugar en el que quiere acceder a la administración de justicia, deberá manifestarlo expresamente ante el ente judicial preferido y en el evento en que no lo haga o su enunciado sea confuso deben agotarse las medidas necesarias para dilucidarlo». 3.

V e r i f i c a d a s l a s d i l i g e n c i a s, s e o b s e r v a q u e e l l i t i g i o c o r r e s p o n d e a l a ejecución d e o b l i g a c i o n e s c o n ocasión d e l a prestación d e s e r v i c i o s médico - h o s p i t a l a r i o - quirúrgicos a l o s p a c i e n t e s a f i l i a d o s a l a E n t i d a d P r o m o t o r a d e S a l u d e j e c u t a d a, r e p r e s e n t a d o s e n f a c t u r a s, e n e l q u e l a a c c i o n a n t e señaló v a r i o s f a c t o r e s d e t e r m i n a n t e s d e atribución, a s a b e r: a ) «por ser el domicilio de la entidad demandada de acuerdo a lo normado en el artículo 28 del Código General del Proceso»; b ) «por la materia en virtud del domicilio de la demandada, así como de la cuantía; y c ) «por la materia sometida a litigio, por tratarse de un proceso de mayor cuantía, y por el lugar del cumplimiento de la obligación» ( f l. 1 5 1 v t o ).

T o d a v e z q u e t a l situación g e n e r a m a r g e n d e d u d a s r e s p e c t o a q u e u n o s o l o p u e d a t e n e r i n c i d e n c i a s o b r e l o s o t r o s, q u i e r e d e c i r q u e l a f a c u l t a d c o n q u e c o n t a b a l a p r o m o t o r a seguía i n d e t e r m i n a d a, r e s u l t a n d o p e r e n t o r i o escudriñar e l q u e r e r r e s p e c t o d e u n a c o n c r e t a. R a d. n " 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 A h o r a, s i b i e n e l J u z g a d o i n i c i a l rechazó l a Litis b a j o e l e n t e n d i m i e n t o q u e l a E. P. S. l l a m a d a a h o n r a r l a s o b l i g a c i o n e s e x i g i d a s tenía s u d o m i c i l i o e n l a c i u d a d d e C a l i, y n o existía c l a r i d a d e n q u e l a prestación d e l o s s e r v i c i o s médico a s i s t e n c i a l e s a s u s «afiliados» s e había s u s c i t a d o e n Bogotá, e l último a r g u m e n t o a p a r e c e a l e j a d o d e l a r e a l i d a d s i s e t i e n e e n c u e n t a q u e l a a c r e e d o r a e s u n a I. P. S. y p e r s i g u e l a compensación p o r atención e n s u s i n s t a l a c i o n e s u b i c a d a s e n e l D i s t r i t o C a p i t a l, l o q u e e s s u f i c i e n t e p a r a e n t e n d e r q u e sí c o r r e s p o n d e a l s i t i o d e c u m p l i m i e n t o d e l a s o b l i g a c i o n e s, q u e e r a a d i c i o n a d a l a r e g l a g e n e r a l y, p o r e n d e, a m e r i t a b a e s c l a r e c i m i e n t o. P o r e l l o a n t e l a p r e s e n c i a d e e s a combinación d e f a c t o r e s, t o d o s e l l o s c o n i n c i d e n c i a e n l a determinación d e l f u n c i o n a r i o a d i r i m i r e l l i t i g i o, e l o p e r a d o r jurídico a q u i e n i n i c i a l m e n t e l e f u e r a a s i g n a d o s e a b s t u v o d e i n s t a r l a aclaración p e r t i n e n t e a través d e l a inadmisión, p u e s s e hacía i m p e r a t i v o i n d a g a r s o b r e t a l e s p u n t o s p a r a d e e s a m a n e r a e s t a b l e c e r a q u i e n correspondía a d e l a n t a r l o. C o m o s e anotó e n C S J A C 1 2 9 6 - 2 0 1 9.

( ) las adoras buscan obtener el pago de lo adeudado con respaldo en los títulos valores objeto de cobro. Con tal propósito, formularon demanda dirigida a los «Juzgados Civiles del Circuito de Bogotá» y en ella afirmaron, en el acápite denominado «competencia y cuantía», que obraban de esa forma «por el lugar de cumplimiento de la obligación, la dirección de notificación judicial de la demandada y por razón de la cuantía»; sin embargo, anexaron sendos poderes dirigidos al «Juzgado Civil R a d. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 del Circuito de Punza» y en ellos aseveraron que el domicilio de la demandada era Bogotá. Finalmente, el asunto fue radicado ante el último estrado nombrado.

Con ese panorama, pareciese que las acreedoras quisieron hacer uso del fuero contractual para definir el funcionario que va resolver el pleito, ya que no exteriorizaron su intención de ultimarlo con base en el personal; empero, bien vistas las cosas, el escrito introductorio, en el que realizaron dicha escogencia, fue enderezado a los juzgados de la capital y presentado en el de Punza, junto con mandatos de representación que tienen por destino ésta célula judicial, de modo que no se avizora con nitidez la voluntad de las gestoras.

Esa multiplicidad de componentes, todos ellos con incidencia en la determinación del enjuiciador destinado a dirimir el litigio, genera un alto grado de confusión, haciéndose imperativo indagar sobre tal punto para que se permita fijar ante quién corresponde adelantarlo. 4. E n c o n s e c u e n c i a, s e dispondrá e l r e t o m o d e l a s d i l i g e n c i a s a q u i e n s e a s i g n a r o n e n u n c o m i e n z o p a r a q u e a d o p t e l a s m e d i d a s p e r t i n e n t e s. DECISIÓN E n mérito d e l o e x p u e s t o, e l s u s c r i t o M a g i s t r a d o d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación C i v i l, RESUELVE P r i m e r o: D e c l a r a r p r e m a t u r o e l p l a n t e a m i e n t o d e l p r e s e n t e c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a. R a d. n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 S e g u n d o: R e m i t i r e l e x p e d i e n t e a l J u z g a d o V e i n t i c i n c o C i v i l d e l C i r c u i t o d e Bogotá, p a r a q u e p r o c e d a d e c o n f o r m i d a d c o n l o e x p u e s t o. C o m u n i c a r l o d e c i d i d o a l o t r o e s t r a d o i n v o l u c r a d o e n e s t a actuación. T e r c e r o: L i b r a r, p o r Secretaría, l o s o f i c i o s c o r r e s p o n d i e n t e s. República d e C o l o m b i a Cone Suprema de Justicia sala «tCssaclia civil AC2569-2019 Radicación n.° 11001-02-03-000-2019-01798-00 Bogotá, D. C., t r e s ( 3 ) d e j u l i o d e d o s m i l d i e c i n u e v e ( 2 0 1 9 ).

Sería d e l c a s o r e s o l v e r e l c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a s u s c i t a d o e n t r e l o s J u z g a d o s V e i n t i c i n c o C i v i l d e l C i r c u i t o d e Bogotá y Q u i n c e C i v i l d e l C i r c u i t o d e O r a l i d a d d e C a l i, e n e l p r o c e s o e j e c u t i v o d e l a S o c i e d a d d e Cirugía d e Bogotá - H o s p i t a l S a n José c o n t r a C o o m e v a E. P. S S. A., s i n o f u e r a p o r q u e s e o b s e r v a q u e f u e p l a n t e a d o d e f o r m a a n t i c i p a d a.

ANTECEDENTES 1. L a a c c i o n a n t e planteó a n t e e l p r i m e r d e s p a c h o c o e r c i t i v o a ñn d e q u e l a c o n v o c a d a l e c a n c e l a r a u n a s f a c t u r a s p o r c o n c e p t o d e s e r v i c i o s médico - h o s p i t a l a r i o - quirúrgicos q u e prestó a s u s a f i l i a d o s, y l e atribuyó l a f a c u l t a d p a r a c o n o c e r l a a múltiples r a z o n e s c o m o «ser el domicilio de la entidad demandada de acuerdo a lo normado en el artículo 28 del Código General del Proceso», «la materia y la cuantía», y además «por el lugar del cumplimiento de la obligación» [ñ. 1 5 1 v t o ).

R a d. n " 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 2. E s a f u n c i o n a r i a rechazó e l l i b e l o y l o remitió a s u homólogo d e C a l i p o r q u e d e l a s d o c u m e n t a l e s n o s e d e s p r e n d e q u e «el lugar del cumplimiento de las obligaciones sea la ciudad de Bogotá» { f l. 1 5 5 ). 3. E l r e c e p t o r también s e rehusó a c o n o c e r l a s y suscitó c o n f l i c t o p o r q u e e x i s t e n v a r i a s r e g l a s a t e n e r e n c u e n t a y n o s e advirtió l a p o s i b i l i d a d d e l «numeral 5 del mismo artículo 28 del C.G.P., establece que en los procesos contra una persona jurídica si bien es competente el juez del domicilio principal, cuando se trata de asuntos vinculados a una sucursal o agencia la competencia será a prevención para ambos», así q u e d i s p u s o e l envío d e l e x p e d i e n t e a l a C o r t e p a r a d i r i m i r l a d i f e r e n c i a ( f l. 1 5 8 ).

E l o r d e n a m i e n t o jurídico c o n s a g r a l a s p a u t a s q u e o r i e n t a n l a distribución d e l a s c o n t r o v e r s i a s y a s e a q u e l a d e t e r m i n e u n o o v a r i o s f a c t o r e s. E n p u n t o a l t e r r i t o r i a l, e l artículo 2 8 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o d i s p o n e e n e l R a d. n " 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 n u m e r a l l * ' c o m o r e g l a g e n e r a d q u e «fejn los procesos contenciosos, salvo disposición en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado», l o q u e s e c o m p l e m e n t a c o n e l n u m e r a l 5 ^, según e l c u a l, e n «los procesos contra una persona jurídica es competente el juez de su domicilio principal.

D e m a n e r a q u e e n j u i c i o s c o e r c i t i v o s e l p r o m o t o r está f a c u l t a d o p a r a e s c o g e r e l t e r r i t o r i o d o n d e d e s e a q u e s e a d e l a n t e e l p r o c e s o c o n f o r m e a c u a l q u i e r a d e l a s a n t e r i o r e s d i r e c t r i c e s, p a r a l o c u a l d e b e c o n c r e t a r l a c l a s e d e acción i n c o a d a, e l c r i t e r i o c o n f o r m e a l c u a l l a a d j u d i c a y señalar e l d o m i c i l i o d e l c o n v o c a d o, y a e l p r i n c i p a l o r a e l d e l a s u c u r s a l o a g e n c i a i n v o l u c r a d a e n e l p l e i t o s i s e t r a t a d e e n t e s m o r a l e s, o e n s u d e f e c t o e l l u g a r d e c u m p l i m i e n t o d e l a prestación, según s e a e l parámetro q u e s e l e c c i o n e. E n o t r a s p a l a b r a s, s u predilección d e b e s e r c l a r a e inequívoca, y e s o sí, e s t a r r e s p a l d a d a e n e l p l e n a r i o. E n e s t e o r d e n d e i d e a s, c u a n d o e x i s t e n múltiples o p c i o n e s y s e a c u d e a v a r i a s, a n t e s d e i n f e r i r q u e l a e s c o g e n c i a s e h i z o c o n f u n d a m e n t o e n u n o u o t r o a s p e c t o e l s e r v i d o r j u d i c i a l d e b e i n s t a r e s a c l a r i d a d p o r e l m e c a n i s m o R a d. 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 p r o c e d i m e n t a l a p r o p i a d o, e s t o e s, i n a d m i t i e n d o l a d e m a n d a. A l r e s p e c t o, e n C S J A C 8 5 0 3 - 2 0 1 7, c i t a d o e n A C 6 5 9 - 2 0 1 8, s e d i j o q u e «¡cjuando el accionante detente la facultad de elegir el lugar en el que quiere acceder a la administración de justicia, deberá manifestarlo expresamente ante el ente judicial preferido y en el evento en que no lo haga o su enunciado sea confuso deben agotarse las medidas necesarias para dilucidarlo». 3.

V e r i f i c a d a s l a s d i l i g e n c i a s, s e o b s e r v a q u e e l l i t i g i o c o r r e s p o n d e a l a ejecución d e o b l i g a c i o n e s c o n ocasión d e l a prestación d e s e r v i c i o s médico - h o s p i t a l a r i o - quirúrgicos a l o s p a c i e n t e s a f i l i a d o s a l a E n t i d a d P r o m o t o r a d e S a l u d e j e c u t a d a, r e p r e s e n t a d o s e n f a c t u r a s, e n e l q u e l a a c c i o n a n t e señaló v a r i o s f a c t o r e s d e t e r m i n a n t e s d e atribución, a s a b e r: a ) «por ser el domicilio de la entidad demandada de acuerdo a lo normado en el articulo 28 del Código General del Proceso»; b ) «por la materia en virtud del domicilio de la demandada, asi como de la cuantía; y c ) «por la materia sometida a litigio, por tratarse de un proceso de mayor cuantía, y por el lugar del cumplimiento de la obligación» ( f l. 1 5 1 v t o ).

T o d a v e z q u e t a l situación g e n e r a m a r g e n d e d u d a s r e s p e c t o a q u e u n o s o l o p u e d a t e n e r i n c i d e n c i a s o b r e l o s o t r o s, q u i e r e d e c i r q u e l a f a c u l t a d c o n q u e c o n t a b a l a p r o m o t o r a seguía i n d e t e r m i n a d a, r e s u l t a n d o p e r e n t o r i o escudriñar e l q u e r e r r e s p e c t o d e u n a c o n c r e t a. R a d. n " 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 A h o r a, s i b i e n e l J u z g a d o i n i c i a l rechazó l a Litis b a j o e l e n t e n d i m i e n t o q u e l a E. P. S. U a m a d a a h o n r a r l a s o b l i g a c i o n e s e x i g i d a s tenía s u d o m i c i l i o e n l a c i u d a d d e C a l i, y n o existía c l a r i d a d e n q u e l a prestación d e l o s s e r v i c i o s médico a s i s t e n c i a l e s a s u s «afiliados» s e había s u s c i t a d o e n Bogotá, e l último a r g u m e n t o a p a r e c e a l e j a d o d e l a r e a l i d a d s i s e t i e n e e n c u e n t a q u e l a a c r e e d o r a e s u n a I. P. S. y p e r s i g u e l a compensación p o r atención e n s u s i n s t a l a c i o n e s u b i c a d a s e n e l D i s t r i t o C a p i t a l, l o q u e e s s u f i c i e n t e p a r a e n t e n d e r q u e sí c o r r e s p o n d e a l s i t i o d e c u m p l i m i e n t o d e l a s o b l i g a c i o n e s, q u e e r a a d i c i o n a l a l a r e g i a g e n e r a l y, p o r e n d e, a m e r i t a b a e s c l a r e c i m i e n t o. P o r e l l o a n t e l a p r e s e n c i a d e e s a combinación d e f a c t o r e s, t o d o s e l l o s c o n i n c i d e n c i a e n l a determinación d e l f u n c i o n a r i o a d i r i m i r e l l i t i g i o, e l o p e r a d o r jurídico a q u i e n i n i c i a l m e n t e l e f u e r a a s i g n a d o s e a b s t u v o d e i n s t a r l a aclaración p e r t i n e n t e a través d e l a inadmisión, p u e s s e hacía i m p e r a t i v o i n d a g a r s o b r e t a l e s p u n t o s p a r a d e e s a m a n e r a e s t a b l e c e r a q u i e n correspondía a d e l a n t a r l o. C o m o s e anotó e n C S J A C 1 2 9 6 - 2 0 1 9.

( ) las adoras buscan obtener el pago de lo adeudado con respaldo en los títulos valores objeto de cobro. Con tal propósito, formularon demanda dirigida a los «Juzgados Civiles del Circuito de Bogotá» y en ella afirmaron, en el acápite denominado «competencia y cuantía», que obraban de esa forma «por el lugar de cumplimiento de la obligación, la dirección de notificación judicial de la demandada y por razón de la cuantía»; sin embargo, anexaron sendos poderes dirigidos al «Juzgado Civil R a d. n " 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 del Circuito de Fuma» y en ellos aseveraron que el domicilio de la demandada era Bogotá. Finalmente, el asunto fue radicado ante el último estrado nombrado.

Con ese panorama, pareciese que las acreedoras quisieron hacer uso del fuero contractual para definir el funcionario que va resolver el pleito, ya que no exteriorizaron su intención de ultimarlo con base en el personal; empero, bien vistas las cosas, el escrito introductorio, en el que realizaron dicha escogencia, fue enderezado a los juzgados de la capital y presentado en el de Fuma, junto con mandatos de representación que tienen por destino ésta célula judicial, de modo que no se avizora con nitidez la voluntad de las gestoras.

Esa multiplicidad de componentes, todos ellos con incidencia en la determinación del enjuiciador destinado a dirimir el litigio, genera un alto grado de confusión, haciéndose imperativo indagar sobre tal punto para que se permita fijar ante quién corresponde adelantarlo. 4. E n c o n s e c u e n c i a, s e dispondrá e l r e t o r n o d e l a s d i l i g e n c i a s a q u i e n s e a s i g n a r o n e n u n c o m i e n z o p a r a q u e a d o p t e l a s m e d i d a s p e r t i n e n t e s. DECISIÓN E n mérito d e l o e x p u e s t o, e l s u s c r i t o M a g i s t r a d o d e l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación C i v i l, RESUELVE P r i m e r o: D e c l a r a r p r e m a t u r o e l p l a n t e a m i e n t o d e l p r e s e n t e c o n f l i c t o d e c o m p e t e n c i a. R a d, n° 1 1 0 0 1 - 0 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 7 9 8 - 0 0 S e g u n d o: R e m i t i r e l e x p e d i e n t e a l J u z g a d o V e i n t i c i n c o C i v i l d e l C i r c u i t o d e Bogotá, p a r a q u e p r o c e d a d e c o n f o r m i d a d c o n l o e x p u e s t o. C o m u n i c a r l o d e c i d i d o a l o t r o e s t r a d o i n v o l u c r a d o e n e s t a actuación. T e r c e r o: L i b r a r, p o r Secretaría, l o s o f i c i o s c o r r e s p o n d i e n t e s. OCTAVIO AU' IRO DUQUE M a g i s t r a d o 7