RepdblieadeColombia CohOSIIPmmadeJIIStIcla saiadlcasacl伽cl州 OCTAVIOAUGUSTOTEJEIRODUQUE MagistradoPonente AC2567”2018 Radicaciannels0013103002－20080017002 （Aprobadoensesidndeveintitresdemayodedosmildieciocho） Bogotま　D．C．，Veintiseis（26）de junio de dos mil dieciocho（2018）・ Sedeciderespecto delaadmisibilidaddelademanda PreSentadaporJuandeJestlsdelaRosaMonterrosa，Para sustentarelrecursoextraordinariode casacidninterpuesto frentealasentenciaproftridae117dejuliode2015，POrla Sala Civil　－　Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena en el proceso ordinario de Simulacidn，PrOmOVido por el recurrente contra Fathy PeinadoJayk，Napole6n Guillermo dela Rosa Peinado， FadiadelaRosaPeinado，M6nicaLuciaEstevezRodriguez， herederosindeterminadosdeNapole6ndelaRosaEchavez， Negocios AsesoriasyFincaRaizFathyPeinado S．enC．y Comexco Ltda． 1．“　ANTECEDENTES Rぬdicaciennol30013103002－20080017002 1．－　Solicit6　el accionante declarar simulados los negociosJuridicos de compraventa celebrados entre Napole6n dela Rosa Echavez（Q．E．P．D）y algunos delos demandados y entre estos entre si，reSPeCtO de varios inmueblesqueeranofuerondepropiedaddelprlmerO，POr falta de precio y ausencia absoluta de voluntad delos COntratanteS Para Vender y comprar，en COnSeCuenCia， decretarquelosmismosregresenalpatrimoniodelぬllecido COnla correspondiente cancelaci6n de anotaciones enlos fbliosinmobiliarios． Enelsustratofacticoserenri6queelpromotoreshijo extramatrimonial del citado causante，quien evadi6　sus responsabilidadesparentalesyestandoencursoelproceso de紺iaci6n，COmenZ6a traspasar sus bienes a su esposa， hijosyaterceros，negOCiosquequedarondocumentadosen las Escrituras Pdblicas342de2000，1713de2002，2636 de2002y1709de2002，registradas enlos respectivos Certi範cados delosinmuebles，alpunto que almomento de Su fallecimiento solo d匂6Como bienes relictos una casa avaluadaen＄5．000．000ysuscesantiaslaborales． 2．－　Los convocados Fathy Peinado Jaik，Fadia Margaritade LaRosaPeinadoyNapoledn Guillermo de La RosaPeinadoseopusieronyfbrmularoncomoexcepclOneS de merito　《legalidad∴de negocios y／o actos julldicos y Cu77PliTniento de solemnidades ad substantiam actus）〉　y “ZJOluntadderealizarlosnegociosJulidicos，pagOdelprecioy tradicibndelosinmuebles”（ns．261－266，C．2）；elcurador adlitem de herederosindeterminados y de M6nica Lucia 2 Radicacienno130013103002－20080017002 EstevezRodriguezmanifestdatenersealoprobado（ns．288 －289ib），mientras quela sociedad COMEXCO Ltda．，Se mantuvo silente． 3．－　Elaquoaccedi6alas sdplicas，enSentenCiade1 25de noviembre de2014（ns．463－471，ib），reCurrida en apelacidnporlosconvocados・ 4・・－EISuperiorrevoc61aprovidenciaimpugnadayen sulugardeneg6las pretensiones・Aletecto，COnSider6que no se acredit61a existencia delas compraventas a que aludenlasescrituras342de2000y1713de2002；que el tlnico contrato acreditado es el dela escritura2636　de 2002，Sin emb紬gO，frente ala simulacidninvocada se oponelafaltadelpresupuestode“cqpacidadpamsel・parte” deNegociosAsesoriasyFincaRaizFathyPeinadoS・enC・， “raz6nporlacual7eSpeCtOdeestaprecisapretensi6neljallo necesariamentesetomallainhibitorio町（ns．－49－58，C．6）． 5．－　EI promotorinterpuso recurso de casacidn， concedidoporelTribunale16de abrilde2016（Hs・146－ 153，ib）． 6．－　Laimpugnaci6n extraordinaria fue admitida y OPOrtunamenteSefbrmularontrescargos，enlosslgulenteS terminos（ns．20－58，C．7）． a．“）Elinicial，denuncia a血entaindirecta delos articulos1766　del C6digo Civil y　227　del C6digo de Procedimiento Civil，POr errOr de hecho　《al desconocer 3 Rぬdicaci6nno130013103002＿20080017002 pruebαSlegalTnente qPOrtadas al procesoy，Senaladas en VariasplezaSPrOCeSales． PararevocarelfallodelaquoelTribunalexpresoque no seacreditaronloscontratosaquealudenlasescrituras 342de2000y1713de2002，enClarodesconocimiento de los documentos de cuyaexistenciaen elproceso dan felo Sehalado enlademmdayen sus mexos；enelescrito de replica cuando se solicita tener como pruebas esos instrumentos pdblicos；enlos alegatos de conclusi6n de Prlmera y Segundainstmcia y en el fallo delJuzgado SegundoCivildelCircuitodeCartagena． Talomisi6nconstituyeunyerroevidenteyman縦esto， POrqlleCOneSOSinstrumentossedemostrabanloscontratos atacadosysusimulacidn． b．－）EI siguiente，alinvocarla causal segunda del C6digodeProcedimientoCivil，rePrOChaquelasentenciano estaenconsonmciaconlasexcepclOneSPrOPueStaSPOrlos accionados，endesconocimiento delosarticulos304y305 ibidem． Pese a quelos convocados no alegaron ninguna excepclOn relacionada conla hlta de capacidad para ser Partedelasociedaddemmdada，eladquemladeclar6de OnCio，engraVedetrimentodelprlnCIPiodecongruencia・ c・－I Eltercero，re範erela causalquinta de casaci6n， ParaPregOnarquelasentenciaincurre envicio denulidad 4 Rぬdicaci6mnol30013103002－20080017002 POrViolacidndeldebidoproceso，in血acci6nqlleaVOCeSde la Corte Constitucional se presenta cuandola valoraci6n PrObatoria realizada por eljuez ordinario es arbitraria o abusiva，deftctos que en este caso se derivanporhaberse d匂adodeconsiderardocumentosdebidamenteallegadosal Juicioyreferidosendistintasoportunidades・ II．＿　CONSIDERACIoNES 1．De confbrmidad con el articulol。del Acuerdo PSAA15－10392del Consqo Superior delaJudicatura，el CddigoGeneraldelProcesoentrd《enUZgenCiaentodoslos dis掘osjudiciales delpais eldial。de enerO de2016； integrameme〉〉・ Sinemb甜gO，enVirtuddeltransitodelegislacidnyel numera15delarticulo625delaLey1564de2012， （∴）los7℃k：urSOSirite7pueStOS，lapl・dcticadepruebasdecrletadas， lasaudienciasconuocadas，lasdiligenciasiniciadas，losterminos quehubierenCOmenZadoacorreTilosincidentesen・CuγSOylas not昨caciones que se esten suniendo，Se regirdnporlasleyes Z）7genteSCuandoseinteTr朋Siel・Onlos陀CZNSOS，Sedecretaronlas pmebas，Seiniciaronlasaudienciasodiligencias，eIIPeZarOna eomerlostermれos，Sep7DTnOUiertmJosincidentesocomenza71ma SurSirselasnot昨caciones・ Por tal raz6n，en eSta OPOrtunidad se tendran en cuenta las normas que establecia el C6digo de Procedimiento Civil por serlas aplicables al momento en queseめrmu16elrecursodecasacidn（31jul・2015）yque S Rndlcaciennel30013103002－20080017002 COnSerVanVlgenCiahastaqueculmine． 2．LarlgurOSidaddeestasendaextraordinariaexlgeel CumPlimiento de una carga argumentativa que no d匂e dudas sobre cual esla causal esgrlmida，SuS alcmces y repercusiones，PueStO que nO eSlabor dela Corte interpretarlasimprecisiones o vacios de planteamientos incompletos，ni desentrahar el querer de narraciones COnfusasodeshilvanadas，COmOSereSaltdenCSJAC1933－ 2015： laTlmmera130delarttculo374delCbdigodePIVCediTnientoCiuil COnSqgra que elescrjtopor medio delcualsepllDZJOCa eSta Z）ia extmoTdinalia debe contener御ajt）mulacibnporseparado de loscalgOSCOntralasentenCia7℃Currida，COnlae椎〕OSici6ndelos jit1tdamen10S de cada acusaci6n en jt）rTna Clara∴y pTeCisa㍗ deriz）dTtdoseparaelcensorlaobugacibnderespetarlasreglasde tecnica que jacilitenla co17やTlenSibn delos puntos con que preteltde llebatir los sustentos del proveido atacado． PTeCIsamente esa caraCte71stica dispositiuaiTγPide quelas d印Ciencias obseruadas sean subsanadas directalnente y a iniciatizJap7雌，lapOrlaCo7POmCibn． Y aun cuando se admite que en un mismo escrito Obrenvariosataquesporlasdiferentesrazones筒adasenla leycontalprop6sito，elprmCIPio de autonomiaqueleses PrOPlO eXlge quelos sustentosindividuales esten acordes COnlanaturalezade cadauna，detalmaneraque queden debidmentedelineadasynoseconfundan． De ahique cuando se acude alprlmermOtivo delos Radicaclenno130013103002－20080017002 ● que contempla elarticu10368delestatuto procesal civil， COnlamodincacidn delnumeral183articulol。delDecreto 2282de1989，eSimprescindible sehalar《las nomas de derechosustancialqueel ecurTlenteeStimezJioladas”，PueS， a partir de alli se estructuralaincursidn de una equivocaci6nporviciosiniudicaltdo，eSOSi，Sinquesolose trate de citarpreceptos aleatoriamente aHn de atinar con quelogren esa categoria deくくSuStαnCial”，POrque almenos uno debe estarintimamente vinculado con el fbndo del asunto，deconfbmidadconelnumeralldelarticulo51del Decreto2651de1992． Cumplidoloanteriordebeconcretarsesilaa血entaes en fbma directa oindirecta，eStaultimaen cualquierade sus dos mmiftstaciones ya porincursidn en errores de hecho ora de derecho，y en que COnSistela misma de acuerdo conlas especincidades quelas distinguen，yaque COmOSedijoenCSJAC8738－2016nobastaconinvocarlas disposiciones sino que　《elilT四mgnante debe poner de presentela manem como el sentenCiador transgredibla nOmaSuStanCial》． Tratandose del cuestionamiento porincongruencia el discurso debe centrarse en una mani鱒esta alteraci6n delo debatidoalconfrontarelぬIloconloexpuestoypedidoenla demanda，aSicomoladeftnsaasumidaporelopositoro si Se PaSan POr alto circunstancias conincidencia enla decisi6nreconociblesfbrzosamenteporeljuzgador． Como範gura en CSJ AC4125－2015，Sise discutela 7 Rndicacienno130013103002－20080017002 “inconSOnanCla，el alegato debe encamina7℃e a deTnOStmr unagrazJealteracibnentllelo narradoyexigidoenellibelo， enCOrtiuntoconelcomporfamientoasumidoporelqponente en sus d窮nsas，jTente alo consignado en el．佃Ilo，de tal manemqueseaeuidenteunadecisi6nqJenaaldebate”yen CSJ ACll nov．2011，rad．2008－00956，Seindic6sobre el Particularque （．．）noesst所CienteCOneSbozarunajtz庇adecohe7℃nCiaenlo decidido，Sinoquesupuznteamienlo，paraq叫eSeaCOmpleto，debe CO7TPrlenderla contl・qpOSicibn del蘭uo con todoslos eleTnentOS debatidos aiinte7わr del　耽ゆO g queinCid諦an en Stl pTttfarimiento，eStO eSla demanda，la contestacibn ylas excepctonesprqpueStaS，altenordelaraculo305delCbdigode PrvcediTniento CizJiL de talmaltem que qparleZCa de buuo una lでaldesamontaconelcontexto． Ademas，Si el contenido del filloimpugnado es completmentedenegatoriodelasstLPlicas，reSultainviable esta acusaci6n，tal como seindic6en AC4157－2015，rad． 2007－00193－01． Cuandoseinvocaelnumeralquintodelcitadoarticulo 368，POr仰aberseincurrido en a的una delas causales de nmdad consagmdas en elarttculo140，SieIIPlleque nO Se hubiere saneado〃，Su Planteamiento queda restringido por las reglas de taxatividad，ねlta de convalidacidn einteres， PueStO que SOlolograrian socavarla providencialas inconsistencias determinadas einsuperables que por su trascendenciaameritmserregularizadas，Siempreycumdo lasreporteeldirectoa庵ctado． 8 Radicacienno130013103002°20080017002 Comolo seha16la Corte en CSJ AC18dic．2009，rad． 2002－00007， 仁．）TeSpeCtOdelasreglasrelatiuasallmTneralSedelaruculo368 delCbdigodeProcedimientoCiuil佃utida（劫eslneneSterdestacar quela solicitud deinualidacidn debejiLnda鳩e en una delas causasdenulidadestablecidasenlaley（‥）Adicionalmente，eS TneneSterqueSeeUidencieintereSenelTeα77mteparaObtenerla inualidacidn que solicita，pueS，eS bien sabido，OtrO delos pnltC捌OS bdsicos quegobiemanla teTndtica delas nulidades procesales es eldep7℃teCClOn，relacionado con elinte諺s que debe existir en q高en∴reClamela amIacib均　eme7gente del peduicio que el d窮ctole ocasionα仁・）龍nalTnente，el uicio deTmnCiadonopuedehabe7℃eSaneado・ 3・Ninguno delos ataques planteados por el opugnadorcumpleconlosrequerimientostecnicosexigidos Paradarlespaso，COmOPaSaaVerSe： a．－IEnla primera censura no se demuestra elyerro que sele atribuye alJuzgador por haber preteridola Valoraci6n de pruebaslegalyoportunamente allegadas al PrOCeSO，tareaqueeXlglaPreCisarcu乱esfueronesosmedios Obrantes en elplenario d匂ados de apreciar，una Puntual referenciaalasconclusionesquedeellosdebieronextraerse y demostrar que seincurrid en una evidente equlVOCaCidn queresultdtrascendenteenlasoluci6nJuridicadelcaso． Observese que el ad quemリ　entrelas razones para revocarelproveidoimpugnado，Seha16qlle《nOSeaClでdit6la 9 Rぬdicacienne130013103002－20080017002 e：dstencia delos contratos a que aludenlas escl七加11aS ptlblicas342de2000g1713de2002”yenlapartennalde la motivacidnle reprochd al a quo que haya resuelto del modoquelohizo《Sinquesehayaar7imado，enqpOrtunidad prOCeSal ale堆）ediente cQpia，nisiquiemil所）m‘九delas escrituras》． Fluye sin mayor dincJtad que el Tribunal ech6de menosenelpagmariolareproduccidndelosinstrumentos Pdblicosenmencidn，yaunquelacensurasecentraenque SeVio161aleysustmcialporeldesconocimientodepruebas aportadas en rbmalegal，lo cierto es que con miras a SuStentarla solo se dice que aquellas meron“debidamente Se充aladas”enlademanda，SuCOnteStaCi6n，alegatosdelas ParteSyfallo depmergrado，Sinafirmarymuchomenos demostrar que si obran en unlugar especiHco del expediente． Enesascondiciones，ningunaacogidaparasoportarel CargO Puede tener el argumento de pretermisi6n de unos elementos demostrativos que realmente no fueron aportados opedidospornlngunalas partes，nidecretados en su debidaoportunidadporeljuezdelconocimiento，tal COmOSededucedelarevisi6ndelafbliatura． Sobreestedefecto，enCSJAC22feb．2010，rad．1999－ 07596－01，Seindic6 （・・）encuantoalacargadedemostracibndelosellrOTleSenque habrtaincunido el zgador ad quem，enjbmainzJariable ha 10 Ehdicaciennol30013103002－20080017002 sostenidolaSalaque℃sindispenSablequee rleCLmでnte－Cuando endiゆje al se証endador UわIaddn dela　匂　SαStandくれ　a consecuencia de enDrleS de hecho enla qprleCiadbn∴delas pruebasllndsquedisentir・SeOCWedeacTleditarlosueTmSauele at串e IQS medios　＿p喧 confわntacibn conlas conchLSiones que de ellos em咋10－O debid坤a 慶覆憂国憂聞損田園℡憂国長田国国昭困匪田園歴遊長田0長匪狸田園四回圃 ad鱒tadq”岬膝．Cu・，SenわれCね　de23　de ma彫。de2004 e鍬pedien結No．7533；SeSub棚ga）・ b．－IEIsegundoataqueporincongruencianoesid6neo para rebatir un fallo completamente denegatorio delas asplraCiones，COmO OCurre en elasunto en estudio，dado que en esas condiciones no existe contravencidn a ese prlnCIPlO，Sinoundesacuerdoconladecisi6ndesfavorable al recurrente extraordinario，aSi se advirti6en AC4157－ 2015，rad．2007－00193－01， Alre♀peCtO，hasostenidoestaCo7POraCidn： 仁．）enltnea de prihcZpio，las sentencias co77Pletalnente absoluioriasnosonzJulnerablesalosataquesporinconsonancia， pues‘como es．価cil aduertirlo，SiempTle que el sentenciador leSuelua sob7℃Ila totalidad∴dellitigio，nO eXiste nmguna trasgresi6n alprtnCipio dela congnLenCia entnelopedido ylo resuelw，COmOquiemque，entalcaso，SeCumpleaplenitudcon lajrmci6njurisdiccionalenesep7℃CeSO，Sinq甲epa棚elotenga tTaSCendencia si al decidir Se aCOgen O Se denteganlas p7eteltSionesdelademanda，pueS，eneleuentodequeel－佃Ilo sea adz）elSO al actoTt eSte nO　7eSuuaincongnLente？ya que ‘distintodenodecidirunextTemOdelα掘sesreSOIverloenjbrrna 11 Rndlcaclennel30013103002－20080017002 adueISaalpeticionario．（G．J∴TL脇的．21yCXXXl仇敵Ptags．396 y397，G．J t．CCXLX P偽g．748，doctTlnaTleiteradaensentencias decasadenciuiide15demarZOde2004，E堆）．No．7132g」9de enerO de2005，励p．No．7854）”（Cas．Civ．，SentenCia de12de diciembrede2009，Rad．nO．2003－00596－01）． Aunado，debetenerseencuentaquelaquqasecihea queelsentenciadorhayadeclarado佃Itadecqpacidadpara Serparte”dela sociedad demandada pese a que no fue alegadacomoexcepclOnPOrlosconvocados，Sinrepararen que me eseunpunto de analisis realizado porelTribunal ParaVer綿carlapresenciadelospresupuestosprocesalesy noamaneradeenervantedelaspretensiones． Ciertamente，al estudiar ese aspecto el ad queln COnCluy6queenestecaso“sedemandbaunasociedadque ya habia de：jado de ser pe730na y pOr ende malpuede predicalSequegOZabadecqpacidadpanのSerpane〉〉yfrente alreparodeldemmdantereferentealafaltadealegaci6nde esedefectoporviadeexcepc10nPreVia，maniftst6， 五・）enloqtAeataねealanop7雌）OSici6ndelaeLX：C錐）CibnpleZ）iade ineXistencia dela persona juridica，pOr parte delos ot7℃S deTnandados，en eSpeCial de quienes．旬eTlDn SOCios dela liquidadasociedad，SibienhubieraSerZ）idoQpOrmnamentepara nocontinuarCOneltrdTnite，enlosteminosprPpueStOS，locierto esqzeporelcardcterdeinsubsαnable，delp7℃SZpueStOp7℃CeSal ．佃itante，ellonosepuTgaCOnlaolnisibndelaexcepci6n． 仁．） EnesteoTdenladesqparicibndel．棚田ndoju7詑icq，delasociedad NEGOCtOSYASESORLASYFtNCARAHFATHYPEmADOS．EN C・，una Z）eZinscritaenelregistrO Tne7℃anti‖a cuentajhalde 12 Radicacienno130013103002”20080017002 liquidacidn，desqparecierOn，tambien，tOdos sus o7ganOS de administracien que existie7en，∴desqpareCiendo del∴t7重荷CO obligacionalcoTnOperSOnajuridicasin queput那era de nlnguna manerasegzurαCtuandoqe7℃iendode7eChos，pOrloquedesdeel dmbitoprocesalse互所CaSujhltadecqpacidadparaserparte・ Bajo esa perspectiva，POr el hecho de que el sentenciadorhayaestimadoinsubsanableladeHcienciade no concurrirla capacidad para ser parte en una delas demandadas，mal podria entenderse que desconoci6　el articulo305delCddigodeProcedimientoCivil，PueSSOlose pronunci6Sobreunaspectocuyoestudiodebiaabordaraun demanerao鱒ciosa，COmOloeraelexamendelaregularidad dela actuaci6n de cara alas exlgenCias conocidas como PreSuPueStOSPrOCeSales・ Nosobrasehalarquealtenordelacausalsegundade casacidn consagrada en el紬ticulo　368　del Cddigo de Procedimiento Civil，eSta Puede conHgurarse cuandola sentencia no est含　en consonancia conlas excepclOneS PrOPueStaS POr el demmdado　《O que e「JJ燐Z ha debido TeCOnOCerde（がCio〉），hip6tesisqueno secompadececonlos argumentosesgrlmidosporelrecurrente，Segtlnloexpuesto enprecedencia． C．－ILatercera se ediHca sobrelos mismos reproches quesustentanlaprlmeraCenSura，Sinalegarningunodelos motivos deinvalidaci6n total o parcial regulados en el articulo　140　del C6digo de Procedimiento Civil， desconociendodeesemodoqueelregimendenulidadesse 13 Rぬdicacienn0130013103002・20080017002 erlge SObre el pnncIPio de especiHcidad queleimpone a quienalegaunviciodeesaconnotaci6nprecisarencualde lascausaleslegalesseinscribelairregularidad． Para ese efecto，nO basta con reftrir de manera abstracta nulidades de cara．cter constitucional o el articulo 29dela Carta Politica，POr CuantO eSa disposicidn solo atahe alanulidaddepleno derecho delapruebaobtenida COn Violaci6n del debido proceso que，de acuerdo ala jurisprudencia constitucional（C－491de1995），en eSa PreCisamateriaseintegraalasdemまSprevistasenelcitado articulo140，PerOenmOdoalgunoabredesafbradamenteel espectro delos motivos procesales deinvalidaci6n，de manera quela critica planteadaresulta fuera de contexto POrlaviadelaquintacausalde casaci6ny solo podiaser Ventiladaatravesdelaprlmera． Alrespecto，enAC14ene．2005，rad．2000－0259－01， laSalaexpuso， 仁．）notienencabidaencasαCi6n，aCuSaCioneSpanOTttmicasque Selilnitenalがmarlauiolacibngenericadelarttculo140delC． de PC・，pueS ello conduci7ia a una∴declaTaCi6n qficiosa de nulidadysiello．旬emposible，“…eStartademdslacausalquinta deta碓C諦0368deiC．dePC．”Cq j63）． Aわante71’TiagTegalaSala，quealampa7℃delacausalquinta de casac1011，nO eS de TeCibolainuocacibn delos textos COnStitucionales，Salz）O elarttCulo29dela ConstitucidnIblttica quep－Ledeserlope7℃SbloenlospleCisosteminosse充aladosen lasentenCiaC－451de1995prQfaridaporlaCoTleColtStitucional． 14 Ehdicaci6nno130013103002－20080017002 En∈咋cto，enCaS．Ciu．deldediciemb7ede2000，E准〕・6341，eSta Sala puntualiz6que　〟…el ecur，enteinuoca∴una nulidad∴de ca7ticterconstitucionalcon base en cirCunStanCias aue no tienen cabidademET10delascausalestaxatiuasquecontentplaelaraculo 140　tZel（光digolわ　ーProcedimienio，ntnguna delas cuales mencionaelcensor，yCuyaeSpeC昨cidad．旬eazJaladaporlaCorte ConstitucionaL segzm SentenCia de2de noz）iembTle de1995， 9uandoconcluydquecualquierotTt）‘ねやCtOplanteadoconabrigo en：eip串e las梗76tesiscontenidasenlas mslnaS，eXCqtOlaconsagmda 皇nelarttculo29delaConstitucien肋細ca・Segunelcualaesnula 上垣pienOde陀Cねiapmebaobten㍍a00n U融acめれdeidebido pmceso㍗la queporjiLeTi犯de esa diposicibn∞nStitucional queda ag7℃gada alalista delas conteTnpladas en eletado articulo140㌦doctrinaqueqploadaalpresenteasunto，pem訪e conCluirqueelcalgOjbrlnuladonOpuedeserde7℃Cめ0仁・）・ 4．En sintesis，alno estar cehidoslos ataques alos requerimientosめrmales de esta extraordinaria senda de impugnacidn，reSultainviablesuaceptacidn・ III．＿DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：Declararinadmisiblela demanda y，en consecuencia，desierto el recurso de casaci6ninterpuesto enelasuntoreferenciado． 15 Rndlcacまennel30013103002－20080017002 Segundo：Devolver porla Secretaria elexpediente al Tribunaldeorlgen． ARoLDo ー＼ � ／ � RoFE ／ I �OA車． I SRIcOPUE AUSENCIAJJST肝ICADA �T RTA REPo ヽ○＿“＿ LUIS �し ANDoToL　　　　　　　　ONA 16