1ねl〕証llicadeColl）illhia CorteSupremadeJuSlicia §aladccasacldnc師l ARIELSALAzARRAMIREz Magistradoponente AC2534－2017 Radicaci6nn．ollO01－31－10－017－2013－00481－01 （Aprobadoensesidndeochodefebrerodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，Veinticinco（25）de abril de dos mil diecisiete（2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentado por el demandado para sustentar el recurso extraordinario de casacidn contrala sentencia delTribunal Superiorde Bogotえ，PrOferidaelll de diciembre de2015， enelprocesodelareferencia・ 1．ELLITIGIO A．Lapretensi6n Isabel Sofia Bermtldez Meza demandd a Orlando de Jestis HernまndezFernまndezparaque se declare que entre las partes existid una unidn marital de hecho entre compaheros permanentes desde ello de enero de1998 hasta e125　de mayo de　2012．Tambien pidid que se proclamequeexisteunasociedadpatrimonialysedisponga sudisolucidn． Radicacibnn．ollOO1－31－10－017－2013－00481－01 B．Los hechos 1・Isabel SoHa Bermtldez Meza y Orlando deJestls Hernまndez Fernまndez　〟hicieron．una comurLidad∴de uida permanenteysmgular”desde elle de enero de1998hasta e125demayode2012． 2・Durantetalunidnprocrearonasuhija，quetiene13 ahosdeedad，yPadecedeunaenfermedadterminal． 3・Eldemandadoabandondelhogar，SuStrajomuebles yle ocasiond ala actoralesiones en su rostro　〝quele deterTninaronunaincqpacidadd帥nitiuade6dtas星 4・En dicho tiempo，los compaheros adquirieron dos lotes，enlos que construyeron mqoras，tambien cuatro Vehiculos，y，ademまS，POSeen dos establecimientos de COmerCiodenominados〟拙ernaCionaldeBrilladorasLtda・〃y 〟SaladeBellezαSql訪 5・EIcitado〝ha7℃alizadoocultaTnientodebieneS…〃，al PuntO que enaJend a su progenitora elinmueble que habitanlaactoraysuhijaenlaactualidad． C．Eltramite delasinstancias 1・Admitidala demanda e119deJunio de2013，Se dispusosutraslado． 2 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－017－2013－00481－01 2．0rlandodeJestisHernまndezFemまndezseopusoa laspretensiones・Alegdquenoeraciertoquehubiesehecho unacomunidaddevidapermanentedesdeellOdeenerode 1998；que nunCa han convivido；y desde hace13ahos mmtiene una relaci6n sentimental con Angela Marcela Mancera，COnquientieneunh鵡〇・ 3．Eljuezdeprmerainstancla，enPrOVidenciade27 de marzo de2014，reSOIvi6declararla existencia dela uni6n marital de hecho entre compaheros permanentes desde el19de marzo de1998y hasta e112de mayo de 2012，yla existencia de una sociedad patrimonialpor el mismolapso． Sostuvo quela uni6n maritalde hecho se demostr6， pues，aunque eXistieron posiciones antagdnicas entrelos testigos，eXistianindicios que permitian establecer que dichovinculosisurgi6，tales comounadeclaraci6nqueel demandadorindi6antenotario，e119demarzode2002，en donde afirm6que convivia en uni6nlibre conla actora desde hacia4a五os；la aⅢiaci6n quele hizo ala E・P・S・ SaludTotal；elcontratodearrendamientoenelqueambas parteshgurancomoarrendatarios；elmaterialfbtograficoen elque aparecenJuntOS；yladenunciapenalque present6 IsabelSoHaBermtldezporactosdeviolenciaintrafamiliar・ 4．Eldemmdadoape16・Manifest6queelestudiodelas pruebasnosehizoacordecon〝lasanacrttica，lasreglasde laejkperienαa，laJun♀pTudenciayelespiritudellegislador” Nuncaratinc6elinterrogatoriodepartequerindidpormera 3 Radicaci6nn．oll001－31－10－017－2013－00481－01 delproceso）POrlo que no es plenaprueba；ademまS，nO hubo una relaci6n permanente ni singular，PueS 〟SiTm雄aneamente conla deTnandante tiene otra relacidn de similareSCaraCteristicas牢Iediomasvaloraunasfbtografias quealostestimoniosquecitd，y〝SuPrmi6〃eltestimoniode SuaCtualcompahera． 5．EITribunalSuperiordeBogotま，endecisi6n dell dediciembrede2015，COnnrm61aprovidenciaimpugnada・ Consider6　quela mayoria delos testimonios coincidieron en quelas partes“CoIWiuieron bqjo elmismo techo comolmapa7tya y que eSta relaci6n transcurrib en z）arioslugaleSりy SuS declaraciones〝dieron cuenta delas circunStanCiasdetier7や0，mOdoylugarparae埋，licarloque sabenylesconsta…生AsisucedidconlasdeponentesMirta Adela Bermudez Meza，Ana Rosa Duehas Barreto y Madelyne Martinez Cortes，quienes conocieron de cerca，y defbrmapresencial，lasituaci6ndelapareJa・ Por el contrarlO，delos testigos citados por el demandado percibid una　〝intenci6n parCializada〃　Para fdvorecerlo，PueS Sehalaron que aquel ha vivido con su progenitora，hecho que no fue pnObado stdicientementen， aunado a que se demostr61a existencia de una denuncia interpuesta en su contra e125de marzo de2012　por violencia intraramiliar．Asi mismo，Se aPOrt6　una declaracidn rendida ante notario，enla que dicha parte SOStuVOqueCOnViviaconlaactora，yunaCertincacidnenla queIsabelSoHaBermtLdez ngura como su benenciariaen 4 Radicaci6nn．011001－31－10－017－2013－00481－01 una E．P．S．desde el aho2006，10que constituye en una COnfesidnextrajudiciaL 6．Eldemmdado fbrmuld elrecurso de casaci6n e115 de enero de2016． II．LADEMANDADECASACION Laparterecurrentepropusodoscargos・ CARGO PRIMERo Alegd，COn SuStentO enlacausalprlmeradelarticulo 368delCddigodeProcedimientoCivil，quelasentencia血e Wiolatoria delaleysustanciaL articulolOdelaLey54de 1990．Nbrmaque、旬eindebidalnenteqplicada…〃・Explic6que existi6un errorde hecho porque eljuzgadorno apreci6el testimonio de Angela Marcela Mancera，Su aCtual COmPa五era，ynOledioelalcancequetenia・ Desconoci6　que no concurrid el requisito de 〝Smgularidad〝delauni6n，PueSmantiene unarelaci6nde similarescaracteristicasconlacitadadeponente，quienasi lo rati正C6・Tampoco valordlos testimonios cuya prまctica solicitd，queanrmarOnqueyalndshatenidounaconuiuencia pemanenteylnuChomenOSSmgularconlademαndante卑 CARGO SEGUNDO ManifestdqueelTribunalvioldNunanOmαprObato7ia〃 5 Radicaci6nn．011001－31－10－017－2013－00481－01 porque valor6una declaraci6n que hizo ante elNotario SegundodeBogota一，PeSeaqueenelinterrogatoriodeparte que absolvid no fue requerido expresamente para quelo ratinc紬a，enlos terminos delarticulo229delCddigo de Procedimiento Civil．Por ende，tal prueba no podia ser utilizadaconHnesjudiciales・ III．CONSIDERACIONES 1．Almomento deinvocar elsustento normativo de su cargo，elrecurrentemenciondelarticulo368delC6digode ProcedimientoCivil，nOrmaqued匂6dereglraPartirdello de enero de2016，PueS en talfecha entr6en vlgenCia el C6digoGeneraldelProceso，Segtlnloestableci6elAcuerdo PSAA15－10392　dela Sala Administrativa del ConsqIO SuperiordelaJudicatura・ Acorde conlo dispuesto enelnumera150delarticulo 625detalestatuto，queeStablececomoregladetransitode legislacidnque〝…los recursosinte7PueStOS・・・SereglranpOr lasleyes z）lgenteS Cuando seinte7puSieron…Y，eS Claro que en este caso，atendiendola fechadelapresentacidn dela impugnacidn extraordinaria（15　de enero de　2016），la aplicableeralanuevalegislaci6n． Precisadolo anterior，bajo elmarco de dichaley，eS decir，elC6digoGeneraldelProceso，SePrOCederaalestudio delaadmisibilidaddelademanda． 2．Caracteristica esencialde este medio de de鰐nsa es 6 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－017－2013－00481－01 sucondici6nextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es necesario que se erua sobrelas causales taxativamenteprevistas． Sehadicho，ademまS，queeSineludiblelaobligacidnde sustentar la inconfbrmidad　《mediante la intrOducci6n adecuada delcorrespondiente escrito，TeSpeCtO de c00a自a parteqfactadaconelJ枕loquesea♀iraaltiquilalt∴nOtiene plenalibertaddeco勧raci611時（CSJAC，1。Nov2013，Rad・ 2009－00700〉 3．La admisibilidad dela demanda depende del cumplimientodelosrequisitosdelarticulo344delCddigo General del Proceso．Se requierela designacidn delas partes，una Sintesis delproceso，delos hechos y delas pretensionesmateriadellitigio，ylafbrmulaci6nseparada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida）COnla exposicidn de sus rundamentos en fbrmaclara，PreCisay COmPleta． Segtin elparagrafb pnmero delarticulo en menci6n， cuando se alegalaviolaci6n directaoindirectadelaley， deben sehalarselas normas de derecho sustancial que el recurrenteestimevioladas，CaSOenelqueessuncienteque seindique cualquier disposici6n de esa naturaleza que， constituyendobaseesencialdelfalloimpugnad00habiendo debido serlo，aJuiciodelrecurrente hayasidoviolada，Sin que sea necesariointegr創「’una proposici6nJuridica COmPleta． 7 Radicacidnn．ollOO1－31－10－017－2013－00481－01 Sobreelparticular，laCortehaprecisado： …en el　7narCO de dicho motiuo casacional…　eS deber del ilTPugnante p7eCisarlas nomas sustarLCiales zJioladas， cualquieraqueseala uiaque hayaescogidopaTapel坤arsu acusacien；ladi7℃CtaOlaindirecta，Sinque，tratartdosedeesta 諏ima，pueda excusarse su sehalamiento a pretexo dela demostraci6ndelosernDrleSdeqp7℃CiacibnprObato7ia卑rueSele eTtdilganalj捌0，OdeわdeterminaCibndelasnormasprobato7五s supuestamentequebrantadas－Cuandoseprediquelacolnisidn deunyerrodederechorpuessiaesto諦timoselimitareel lleCLLrTlertte，OmitiendolamenCionadaexlgenCia，quedaTia tTunCa laacusacidn，enわmedidaenquertopodrtalaCorte，alanaligar elcaTgO，eStablecerq種OSamenteCudlesdisposicionesm‘Zteriales hab71ansidoquebrantadasaconse00enCiadelosyerwsquese hubierenacIeditado（CSJAC，7Dic．2001，Rad・1999－0482）・ Exigencia que se explica porquela demanda constituye隼）ieza．旬ndaTnentahenelrecursoextraordinario decasaci6n，〝…queaTnaneradecartadenauegacibn，Stdeta ala CorteensutareadeesでablecersilasentenCiaacusada uio160nO，laleysustallCialu（CSJ AC，18Jul・2002，Rad・ 1999－0154）． Esta Corporacidn tiene bien establecido que son normas sustanciales aquellas que　〟…en raZ6れ　くね　una situaci6n．荏Ctica concreta，declaran，C7ean，mOd萌can o extiTtguen rlacionesJulidicas tambien concretas emErelas persoltaSi7TPlicadas en　でal situaci611…M，POrlo que no ostentan esa naturalezalas que se　楊mitan a d印nir jをnbmenosjuridicosoadescub71rloselelnentOSdeestosoa hacer enumeraciones o enunciaciones，COlnO tampOCOlas 8 Radicaci6nn．011001－31－10－017－2013－00481－01 tienenlas diSpOSiciones ordenatiuas o reguladoras dela actiuidadinp7℃Cedendo〝．（CSJAC，5May・2000）・ Nobasta，Sinembargo，COninvocarlasdisposicionesa las que se hace referencia，Sino que es preciso que el recurrente ponga de presentela manera como el sentenciadorlastransgredi6． Sila acusaci6n se encamina porla viaindirecta se deberま．indicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocaci6nfuedehechoodederecho，ySutraSCendencia enelsentidodelasentencia． Al denunciar el yerro fdctico，alimpugnantele corresponde slngularizarlo eiden軸carlos medios de convicci6n sobrelos cuales recayo，y demostrar de que manerasegenerdlasupuestapreterici6nocercenamiento， loqueseadviertademaneramaniHesta，detalsuertequela valoracidn realizada se muestre absurda，al匂ada dela realidaddelprocesoosinningunaJuStincacidn・ HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en elcensor；nO Obstante， “esalabornOpuedeleducirse aunaSimple e堆，OSici6nde puntOS de z）ista antagbnicos，jTuto de razonamientos o lucubracioTteSTneti00losasydetalladas，pOrqueentalez）entO elerrorddartadesereUidenteOman折estocoltfbmeloexjge laley生（CSJ SC，15Jul・2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） 9 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－017－2013－00481－01 Cuando se alega un error de derecho，elrecurrente debeindicarlas normas probatorias violadasy haceruna explicacidnsucintadesuin紅accidn・ 4．El demandado present6　dos cargos contrala sentencia de segundainstancia，PerO Su fbmulacidn no retLnelosrequisitosfbrmalesexigidosporellegislador・ En prlmerlugar，POrque aunque el censor aleg61a transgresidn delaley，nO Citd nlnguna nOrma SuStanCial infringida por el Tribunal，Pertinente ala controversia debatidaeneljuicio． Elrecurrente manifest6enla prlmera aCuSaCidn que sequebrantdelarticulolOdelaLey54de1990，disposicidn quenotienenaturalezasustancial，talycomolohadeHnido laSalaenotrasoportunidades．Talnormaestableceque： Apartirdelauigenciadelap7eSenteLeyyparatodoslos窮ctos Ciuiles，SedenominaUnibnMa7五aldeHecho，lajt）rTnadaent eun hombre∴ylma mZPer，que Sin estar casados，ha。eni una COmunidaddez）idapemanenteysmgular． 勾ualmente，y paTa tOdoslos e咋CtOS Ci調es，Se denominan COrγPafieT10y CO77Pa元erapemanente，alhombreyねTn均erque jbnnanpa露edelauni6nma7jtaidehec九〇・ Eseprecepto，COmOlaCorte hatenidolaoportunidad de precisar，nO declara，Crea，mOdiHca o extingue una relacidn juridica concreta，PueS eS〝Tneramente dqfirl庇orio 10 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－017－2013－00481－01 deljをndTnenOjurtdico allipleZJisto y delos sttietos quelo estructuran〃．（CSJ．AC．28．Feb・2005，rad・2001－670， reiteradoenAC．22．Sep．2014．Rad．2010－00551－01〉 En el segundo cargo，el recurrente tampoco se丘a16 ningunanormadederechosustancialquebrantada，yaque aleg6que ad quemvio16una nOrmap7℃batoriaY，ello sin sehdlar，de fbrma clara y precisa）a Cual se referia・Y aunque，SOmeramente，menCion6que elTribunalno hizo ratincar en elproceso su declaraci6n ante notario，enlos terminosdelarticulo229delC6digodeProcedimientoCivil， lociertoesqueaunsiseentendiesequedichadisposici6n fuelaquesealegdviolada，lamismatampocoesdelinaJe sustancial，Sinoprobatorio．（CSJ．AC・23desep・de2015， rad．2009－00519－02，yAC．lOdejun・de2000，rad・7456） Porende，eSaOmisidndelaparteimpugnantepnvaa la Corte de uno delos elementosindispensables para cumplirla funcidn aslgnada como Tribunal de casaci6n que，en el ambito dela causalinvocada，COnSiste en determinarsilasentenciavio160nOlaleysustancialysin queseaposibleaestaSalasuplir，enmendarocompletarla tareadelrecurrente． 5．Lasanterioresnofueronlastlnicasfilenciasquese adviertenenlademanda． 5．1．EnelcargoprlmerO，elactorad可oqueelTribunal incurri6en un error de hecho porque nole concedid al testimonio de Angela Marcela Mancera，que adujo ser su 11 Radicaci6nn．。11001－31－10－017－2013－00481－01 actualcompahera，〝elalcancequetieneりydesconoclO que no concurria el requisito de　〝Slngularidad〃・Agrego que tampoco valor610S teStimonios cuyaprまctica solicit6，que a鯖rmaronqueyamdshatenidounaconuiuenciapermanente yT7mtChomenossmgularconladeTnandante卑 Alrespecto，deberecordarsequeelerrordehecho： …SeeStruCtLLra Cuando eljuzc10p7℃batorio delsentenCiadores arbitrarioocuandola弓nicaponderaci6nyconclusi6nquetoねra y aceptala qp7eCiaci6n delaspruebas seala sustitutiua que prOClamae TleCurTlente；pOrelcorLtrario，Silaconclusienalaqle uego el ad quem，luego de examinar criticamente el aceruo probatoriosehalladentrodelte77enOdela16gicayわrazonable， enQpOSici6nalaquedelmisTnOeStudioseex：traeyprlPOneel CenSOr en el caIgO，nO Se genera el yemo de jacto conlas CaraCtertSticas de euidente y Tnan昨esto，pOr CualttO en dicha Situacibn no hay absoluta certeZa deldesatirto cometidoporel ．佃Ilador…（CSJ，SC・lldemarzode1999，CitadaenAC・Feb・22 de2012，rad．2009－00538－01） En este caso，elTribunal declardla existencia dela uni6n marital de hecho entre compaheros permanentes luegodevalorarlaspruebasrecaudadasyconcluirquelos testigos citados porla demandante eran creibles，POrque PreSenCiaronlos hechos，〝nO Se eUidencia enlos misTnOS parcializaci6nりySuSdichosfueroncoincidentes・ Considerd，POrOtraParte，quelos deponentes traidos POr eldemandado venian con unaintencidnparcializada〝， alpuntoquesuanrmaci6nrelativaaquesiemprevivi6con 12 Radicaci6nn．011001－31－10－017－2013－00481－01 suprogenitoranofuerespaldadaconnlngunaOtraPrueba・ Enestepunto，deberecordarsequeelfalladorgozade plena autonomia enla apreciacidn probatoria sin que ena llegueacomportararbitrariedadalguna，demaneraques6lo elerrormanihesto，eVidenteytrascendente，elque brotaa simplevistayseimponealamentecomocraso，lnCOnCebible ysinnecesidaddeacudiradispendiosaselucubraciones，eS susceptibledeapoyarlacausaldecasaci6nqueporestavia dariaaltrasteconelpronunciamientoimpugnado・Nopuede confundirse elerror de hecho conla simpleinconfbmhdad delrecurrenterespectodelalibreapreciaci6nqueseefecttia deloselementosdepersuasidnqueobrmenelproceso・ Elimpugnante，en eSte CaSO，nO eXPlic6cu各日ue el yerro de apreciacidn deteminante en queincurrid el Tribunal en su sentencia．En sulugar，lo que hizo fue expresar su particular oplni6n sobre algunas delas pruebas，POrqueSegunSuVisi6n，delasmismassededucia que no hubo singularidad en su relaci6n conla demandante． No obstante，ninguna critica especihca diriglO COntra lasrazonesmedularesdeladquemparadeclararprobadala uni6n marital reftrida enlas pretensiones，ni tampoco contra sus apreciaciones en torno alas evidencias aportadasporeldemmdado）queCalinc6depococreibles， Porlas razones atraiS anOtadas，en COntraPOSici6n con el restantematerialprobatorio・ 13 Radicacidnn．ollOO1－31－10－017－2013－00481－01 EIcensornoexplic6enddndeestuvoelerrordeljuez colegiadoenlaapreciaci6ndelaspruebasquemencion6，y porelcontrariosecircunscribi6amencionarquenohubo singularidad enla relacidn que tuvo conIsabel Sofia Bermtldez Mesa．N00bstante，la raz6n porla que el ad quem se equivoc6　al restarles credibilidad a dichas evidencias，y arribar a una conclusidn contraria，y Su equivocacidn maniHesta，eVidente y trascendente，nO hle SuStentadaenmodoalgunoporlarecurrente・ Elmencionadoprocederno seaJuStaalatecnicaque seexlgeParalapresentaci6ndelademandadecasacidn，en dondeesdeberinexcusabledequlenlapromueve，Cuando sealegalaviolaci6ndelaleycomoconsecuenciadeerrorde hecho enla apreciacidn delas pruebas，que eXPOnga nO como un alegato deinstancla，Sino mediante una con五〇ntacidn espec範ca，lo quelapruebadiceylo que el JuZgadord的deverenellaoloqueterglVerS60distorsiond delaespecincaevidencia・LaSalahasostenidoquecuando Sealegaelerrordehechoesnecesarioque： ．．．el ecuTTentelo demuest7e，aCtiuidad que debe Cumplirse mediante unalabor de contraste entre∴lo que extrqio el SentenCiador delas pmebas qle Se tildan∴de erlt；neaTnente qpTeCiadasyloque talespruebasdicenO ddandedecir，para establecer el real　確cto que diTnana dela pret〔元cibn o desfiguraCibndelapmebq，Siempleenelbienentendidoq－JenO basta relacionarla nicon（却recerla uisibn de上陀Curlente，ala Tnanenのde un alegato deinstancia，Sino se cor函rLt（Z en SuS terminos conlasentencia acusada．（CSJ SC de14de mayo de 14 Radicaci6nn．011001－31－10－017－2013－00481－01 2001，reiterada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad・ 2006－00164－01，AC．de21deagostode2014，rad・2010－227－01）・ Cualquier razonamiento dirigido a que se vuelva a examinarla situaci6n factica，POr mOStrar elcasacionista una simple discordancia血ente ala evaluacidn critica del fal．lador，reSulta esteril si no se d匂a al descubiertola magnitudytrascendenciadeldesaciertoqueseprod可Oal apreciarlaspruebasenlasqueseapoy61adecisi6n・ Enlasustentacidndelcargo，yCOmOSisetrataradeun alegato deinstancla，elimpugnmte apenas expuso cual debia ser，en Su Sentir，el merito delos elementos demostrativosalosquehizoreftrencia，Sinponerdepresente laevidenciadelaequivocaci6n，detalmodoqueamendeque no ruermrequeridosmayoresestudiosparaestablecerque se estructur6，la conclusi6n presentada porla censura necesariamente se engla enla tinica admisible para sohcionarellitigio，y紅ente aellalatesis expuestaporel JuZgadorresultabacontraevidenteeinsostenible・ Luego，Sienlaimpugnacidn se presentaun ejercicio deponderaci6nprobatoriadiferente，enlaque，Segunquien lafbrmula，debeprodigarsemayorvaloraunasprobmzas que aotras，laCorte notiene alternativadistintaalade atenderla valoracidn deljuzgador，en Virtud dela doble presunci6ndelegalidadyaciertodequeestまrevestidasu sentencia，loqueimponequesusconclusionesentornodel examen delos elementos facticos son，en PrlnCIPlO， 15 Radicaci6nn．011001－31－10－017－2013－00481－01 intocables，Salvolademostracidnplenadelinocultableyerro apreciativo． 5．2．En elcargo segundo，elrecurrente tampoco fue preciso，PueSaleg6laviolacidnde unαnOrmap7℃batoriaY， pero sin especincar si dicho quebranto fue directo o indirecto，ytamPOCO，enelcasodequeloalegadohubiese sidolainfracci6nindirecta，Silamismafue de hecho o de derecho，niexplic6enqueconsistid・ Se circunscribid，aPenaS，a quqarSe delavaloracidn que hizo elfallador de una declaraci6n anteノnOtario，POr COnSiderarquelamismano se ratincd enelproceso，tOdo ellosinexplicardefbrmaclaraypreCisalain血acci6n，COmO loexlgelaley，nlPrOPOnerSederruirlosdemまspilaresdela sentencia． Talesdencienciasimponen，POrlotanto，lnadmitirlos CargOS・ 6．Tampococoncurrenlospresupuestosqueconsagra laleyparalaselecci6ndeohciodelademanda，POrquenO es ostensible quela sentencia comprometa el orden o el Patrimonioptiblico，OatenteCOntralosderechosygarantias COnStitucionales，nitampoco paralos nnes de unincaci6n delaJurlSPrudencia．Eltrまmite seaJuStdalospara，metrOS legales，la decisi6n fue el producto de una valoraci6n renexivadelademandaydelaspruebas，ynOSeObservan yerrosevidentesytrascendentesqueameritensuadmisidn・ 16 Radicacidnn．011001－31－10－017－2013－00481－01 7．Porlas razones expuestas，SeinadmitirまIa demanda． IV．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： DECLARARINADMISIBLEla demanda presentada para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria que se interpuso contrala sentencia del Tribunal Superior de Bogota〝，PrOftridaelll de diciembre de2015，dentro del asuntoreftrenciado． En su oportunidad，devuelvase el expediente ala COrPOraCidndeongen・ Noti範queSe・　　　　　ぺ ／7∴ ／ ／ ／ UISANSooPUERTA ・、6Si貌 M　RGARIACA　ELLoBLANC 17 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－017－2013－00481－01 18 ALVARO FE ・：ヽ＼＼、0、、、＼・（、＼ RESTREPO A �LDoN ′ ARIEL �QIROzMONSALVO r ．ir ● zRAMI 闇 �一重．＿＿－．． ＼ ‾一‾‾‾五言‾‾“‾‾ � ANDOT �LOSAVILI，ABoNA