Rep品lieadeC。lonl航－ Co的S叩remadeJuStjcia §alanecasacitInCivil AC2531－2018 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00178－00 Bogotま，D．C．，Veintidds（22）de junio de dos mil dieciocho（2018）・ Decidela Corte elrecurso de quもafbrmulado porla parte demandada flente aユauto de6de julio de2017 proferidoporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialde Barranquilla，medimte elcualse nego la concesidn del recurso extraordinario de casaci6n interpuestoporelaludidoextremoprocesalrespecto dela sentenciade segundainstanciadictadaeldia5delmismo mesyaho，dentrodelprocesoverbalpromovidoporCecilia ToledoMuhozcontraBancoDaviviendaS．A． 1．　ANTECEDENTES 1．　La actora pretende se declarel（que el BANCO DAVTVtENDA S．A．incumplidconlaobligacidncontenidaenelcontrato de hやOteCa de entregara CBC棚A TOLEDO MU的OZelexceso de dinero quele c077，e♀pOrldta delaindemnizacibn que recibib dela CoIrPα霜αde SegtlHrOS BoZivar S・A・））y，en COnSeCuenCia，Se condenealBancoaentregarlelasumade＄291・189・808，70， Valorquecontieneelcapitalylosintereses・ Radicacidnn．011001－03－02－000－2018－00178－00 Agotadoeltr毛mitedelaprlmerainstancia，lasstiplicas fueron desestimadas mediante fallo de25de noviembre de 2016． 2．　EITribunal，reSOlvidlaapelaci6npropuestaporla promotora，en audienciallevada a cabo e15dejulio de 2017，diligenciadentrodelacualく∋lapoderadodelaentidad bancariademandadainterpusorecursodecasacidn，elcual fuedenegadomedianteautoqueseemitiddefbrmaescrita aldiaslgulente・ Como fundamento de tal decisidn，la Magistrada sustanciadoraexpusoqueelrequisitoreferentealquantum no se cumplia，COnSiderando quelIdentrOdelplemrloれOeXiste elemento de juicio que detemiTlela cuantia）），y Seguidamente destacd quela parteinteresada no se ocupd de allegar dictamenpericialparaeseeft℃tO・ 3．　Dicho proveido fue objeto de solicitud de declaracidndenulidad，PreSentadaporpartedelapoderado dela demandada，el cual expuso que el recurso　直e rechaZadomedianteautOde、斥Cれa6deJ沈iotね12017（‥）Uαゆacわcirαl diasiguieTuedequesepr函Tbelfdllo（ねSegundaIhstanciaycontal actuacidn se cercend al sLLSCritola qpo血nidad para sustentar el TeCurSO，term諭o que se encuentra COnteT71plado e7t ela7ttcL‘lo337del CbdigoGeneraldelProceso生 La anterior circunstianCia＿，Segun manifestd el memorialista，COnllevaalaafectaci6naldebidoprocesopor lotanto solicitdque sedeclararanulo（（elautomedianteelcual 2 Radicacidnn．011001－03－02－000－2018－00178－00 la HonOrable Magistrada SustanCiadora，reChaza el Recurso de Casacidnll． 4．　Simult岳neamente，fueronincoadoslos recursos de reposicidn y，en Subsidio de quqa，血ente ala misma providencia－6de julio de2017－，SuStentandose ambos mediosimpugnativos，bajo el argumento segun el cual， cuando　〝la serrleTtCia de segundainstanCiale es desftworable al deTnandadoquenoqpelo佃匂，elinteTt；spararecur五rsedeteminapOr elualorecondmicodelarelacibnSuStanCiald印nidaenIasentenCiade segundainstancia，eStO eS elagraulo，lalesidn O elpeuuicio tanto patrimoTtialcomoe－X：trapatTimonialqueconeljmlosl布eelc＊ctadocon ladecisibn生 Concordante conlo anterior concluyo que no era necesarialaaportacidndedictamenpericialparaacreditar elinteresecondmicopararecurrlr，dado queloselementos obrantes en elexpediente permitian determinarfacilmente laprocedenciadelrecurso；SOStuVOquebastabarealizarel calculo consistente en sumarlos respectivosintereses al montoreconocidoenlasentencia，OPeraCidnaritmeticaque norealizdcuandoseinterpusoelrecursoextraordinario，al nocontarconelaudiodelfillo． 5．　Elrecurso de reposicidn presentado se puso en conocimiento dela parte demandante，frente al cual se pronuncid en el sentido deindicar quelosintereses no podian ser tenidos en cuenta para determinar el valor actual de la resolucidn desfavorable，　PueS eStOS corresponden a erogaciones futuras，lo que contravienelo 3 Radicacidn n．011001－03－02－000－2018－00178－00 preceptuado por el articulo338del Cddigo General del Proceso． Peseaqueelrecursode。aSaCidnyahabiasidonegado， mediante proveido de28de agosto de2017，el ad quem emitid，nueVamente，PrOVidencia en elcualno concedia el recursoextraordinario，Situacidnquefueobjetodesolicitud de aclaracidn，y en reSPueSta Se PrOHrid auto e125de SePtiembre del mismo a五〇en el cual se resolvieronlas refutaciones que se habian presentado，a Saber：nulidad， reposicidnyensubsidioquqa・ En su orden，Se desechdla alegacidn de nulidad al COnSiderar que　〟nO Se Om証id corLCeder ninglma qp071unldad〃， haciendoreferenciaalapretermisidnenlosterminospara presentareldictamensostuvolaentidaddemmdada；yen lo atinente alrecurso de reposicidn，mantuVO en Hrme su determinacidnreiterandolaposturainicial，eStOeS，eldeber deaportarundictamenpericialquepermitieraestablecerel montodelagravio． En adicidn al anterior motivo y consultandola inft）rmaCidn extractada del expediente，COnCluyo la insuHcienciadelinteres，eXPOniendoqueenlacondenapor ＄418．236．205，ya Se enCOntrabanincluidoslosintereses COrrientes，yPOrlotantonoesposibletasarlosnuevamente 〟SO pena∴deincur71r en anatOCismo））；luego，refuerza su tesis SOSteniendo que aun cuanclo seincluyeranlosintereses moratorios，liquidadosdesdeeldiaslgulentealaemisidnde la sentencia de segundainstancia hastala fecha del 4 Radicacidnn．011001－03－02－000－2018－00178－00 proveido，elmontotambienseriainsuHcienteparaalcanzar elumbralapartirdelcualprocedelacasacidn・ 6．　Como consecuencia dela decisidn，Ordendla expedicidndelascoplaSParaSurtirelrecurso dequqay cumplidalacargarespectiva，Seremitid elcopiado aesta Corporacidn，dondesurtidoeltrasladosecretarialderlgOr， nohubopronunciamientoalguno・ II．　CONSIDERACIONES 1．Aptitudlegalparaelpronunciamiento・ CompetealaCortedeHnirelpresenteasuntomediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador，Segunlo dispuesto enlos articulos30numera13y35delCddigo GeneraldelProceso． 2．　Procedencia del recurso extraordinario de CaSaclon． Envirtuddelanaturalezaextraordinariayrestringida del recurso de casaci6n，Su PrOCedencia se halla condicionada ala satisfaccidn de diversos requisitos， expresamenteestablecidosenlaley・Alrespecto，elarticulo 334delC6digo GeneraldelProceso preve que elaludido mediodeimpugnacidn： 年．）procede contralas siguienfes sentenCias，Cuando son prqfaridasporlostTibunalesszpelioresensegundainstancia： 5 Radicacidnn．．011001－03－02－000－2018－00178－00 1．LasdictadaseれtOdaclasedep7DCeSOSdeclaratiuos・ 2．Las dictadas enlas ac（亮0neS de gnPO CLya COmpeteTtCia conで♀pOndaalaJ話sdjccibnOrdi胴元α・ 3．LaSdictadasparatiquidarlmaCOndenaenCOTtCretO・ Pαrdgrqfd丑atdndose de asuntOS relatiuos alestado ciuils6lo seransusc儲宛blesdecasaci（うnIassentenCiassobreimPugnaCidn oreclamaci6ndeestadoyladeclaraciGndeLLTtionesTnaThalesde necn0））． A su vez，el precepto　338　del mismo ordenamiento COnSagra： ‘（CuaTtdolas prete7tSiones sean一gSenCialTnente eCOれ6micas，el rlaCurSO p7℃Cede cuando el ualor actual dela　陀SOhLCidn de軸uorablealreaLrTenteSeaSuperiorαunTnilsalariosmt71imos legaleslnenSuales uigenteS（1000smlm母Seexcluyelacuantia delirltereSparaTeCLmircuaれdose tmtedesentenciasdictadas dentrodelasacciorleSdegTTPOylasqueuersenSOb7℃elestado ciu訪 Se evidencia asi que no todaslas providencias judiciales son susceptibles de casacidn－，Sino aquellas expresamente previstasporellegislador，en COnSideraci6n， ya ala naturaleza del asuntO debatido，Ora ala cuantia monetariaactualypeIjudicialalimpugnante． Enrelacidncondichoaspecto，enCSJ AC2291－2016， rad．2016－00720－00，la Sala reiterd：年．）IPII cardcter extraordina7五）ylimitado delrecurso tねcasacibn seproyecta，enIa practica，enIas precisaslimitaciones dentro delas cualeslaleylo legula，y r＊TenteS nO Sblo alos　7nOtiuos o causαles para su procedeTICia，SinO taTnbiとn ala clase deprouideTtCias susceptibles de impugnarSeCOnel（…）〃． Lo anterior no constituye quebranto al derecho de lgualdad respecto delas excluidas，PueSla aludida 6 Radicacidnn．011001－03－02－000－2018－00178－00 exlgenCiapecuniariasepredicatanto delaccionante，COmO delconvocadoyprecisamenteelcarまcterextraordinariodel recursodecasacidnpermiteesalimitante，COmObienseha establecido enlos examenes de constitucionalidad delas normasrelacionadas（CCC－1046／01）・ Conviene precisar que elCddigo GeneraldelProceso introd可o relevantes modi鯖caciones alaimpugnacidn extraordinaria que se viene analizando，amPliando por qemplolaclasedeprovidencias susceptiblesde dichavia desdela perspectiva del tipo de proceso en el que se proHeren（declarativos，aCCionesdegrupoyliquidacidnde COndenaenconcreto）． No obstante，en elnuevo compendio contintla siendo preponderantela estimacidn delimporte dela resolucidn desfavorable，lacualseexigeenunmil（1000）SMLMV，Para lossupuestosdepretensionesesencialmentepatrimoniales， exceptuandotansdloalosfallospronunciadosenacciones degrupoylasquealudenalestadocivil－Siempreycuando traten sobre reclamacidn eimpugnacidn del mismo ola declaracidn de uniones materiales de hecho－，COmO Se desprendedelalecturaarmenicadelosarticulos334y338 delCddigoGeneraldelProceso・ Conrelacidnalrequisitodelacuantiadelinterespara recurrir，el articulo339del C6digo General del Proceso， preve，que〝CuaTldoparalaprocedenciαdelrecursoseaneCeSario jyarelintereSeCOndmicoqftctadoconIasenteTtCia，SuCuanttαdebera establecerse conlos elementos deJutClo que obren en el 7 Radicacidnn．011001－03－02－000－2018－00178－00 e坤ediente・Contodo，elrecurTentepOd7《dqportarundictamenpeTicial siloconSideraneCeSa7互yelmagistradodecidirddeplanosobrela concesidn）〉（Destacadofueradetext。）・ De esa manera，eS Claro que para determinarla cuantia delinteres para recurrir en casacidn，eloperador juridico debelimitarse alos elementos que se encuentran enelexpediente，POrlo queeldictamenpericialnopuede decretarsedeo鯖cio，Sinpemliciodequeelinteresado，Silo consideranecesario，loaporteconelescritodeimpugnacibn extraordinaria． 3．　Caso concreto． 3・1・La quqa que hoy desatala Corte encuentra fundamentacidn enla cons誼erad6n del censor segunla cualla Magistratura Sustanciadora ad quem，Sin que mediara fundamentacidn alguna，毒7所rid un deber para el TleCuJTeTuedepresentarunexperdcio，e71CamiTtadoaqueconelmismo sepudiesedeterminarelinteresecondmt’coqfectadoconlase庇encia生 Lo anterior sin consideracidn a que el estatuto PrOCedimentalprevelaposibilidad de cuantiHcar elinteres ParareCurrir conlos elementos obrantes en elexpediente， que para el caso selograba　碕cilmente COnImiもercicio matemdtico，al tomar el z）alor delos dinerOS Se7ialados en jdllo y SumarleslosintereSeSCOneSpOndiente（Siくれ 3・2・Preliminarmente，eS neCeSario destacar algunas delasirregularidadesdelaa，CtuaCidndeorlgenqueaunque 8 Radicacidn n．。11001－03－02－000－2018－00178－00 noinciden actualmente enla validez dela traImitacidn si determinaneldebate actualylarespuestaquemerecepor PartedelaCorte． En efecto，Se advierte desatencidn por parte del recurrente yla Magistratura ad queTn delas pautas que regulanlos requisitos y tramite que gobiernan la interposicidnyconcesi6ndelrecurso decasacidn，entantO quelasmismasrenerenaunritualidadposterior，eSCritural y por fuera de audiencia，ante Cuya desviaci6n se SuSCitaronimprecisiones que posteriormente enrarecieron la deHnici6n dela particular materia ulterior al fallo de Segundainstancia． Ndtesequelosarticulos337a341delC6digoGeneral delProceso，PreCePttlan una OPOrtunidad deinterposicidn delaimpugnacidn extraordinaria externa aldesarrollo del Obieto dela audiencia de fallo en segundainstancia，en tanto reHere alos〝Cinco的dtassiguientesalan0帥caci6ndela SentenCia〝． Del anteriorlapso，dependela prerrogativa del recurrentede〝tPO71arundictamenpericiαlsilocoltSide7mneCeSaTio〃 enloseventosdonde準〕aralaprocedenciadel7tX東リrSOSeaneCeSa7わ jyar elinteTt；s econ6mico qfectado conla sentencia〃，aSi comola POSibilidad de　〟SOlicitarla suspensi6n del cu7TPlilniento dela proz）idenciaimpugnada〃． A tono con ello，Sin duda，la concesidn delrecurso y las distintas decisiones relacionadas，Particularmentelas 9 Radicacidnn．011001－03－02－000－2018－00178－00 m血tiples variables correspondientes al regimen de sus efectos（U．g．COPias y caucidn），SuPOnenindefectiblemente actuaciones porfueradelaaudienciadonde se proHerala SentenCiadesegundainstancia，guiadasporlareglatecnica de escrituralidad ylos plazos y demまs condicionamientos PrOPlOSdedichasistematica． Conabandonodelodescrito，elapoderadodelaparte demmdante efectudlainterposici6n de recurso en sede de laaudienciade5dejuliode2017，POrdema＿Sincorrecta，al invocarlanotoriamenteimprocedentestをIica，queluego，de fbrma taImbien cuestionable　－dadala naturaleza delas impugnaciones－，fueinterpretada o adecuada porla Magistrada Sustanciadora，quienluego del rechazo dela mentada stlplica determin6〝en Sulugarporauto separado se decidird sob7ela coltCeSibn del ecurso de casaci6n que es elque TeSulta71aprocedente卑 Incrementandola separacidn deloslineamientos legales，aldiainmediatamentesiguiente（6dejulio），Sedictd el proveido denegatorio de la casacidn，donde sin COnSideracidn alplazolegalmente establecido－que aPenaS empezaba a correr－，Se rePrOCh61afalta de aportaci6n del mediodeconviccidnqueentendidpertinente，aSi：〟deruETlDdel plenaTio no existe elemento dejuicio que deteTminela cuantta（∴） tampocolaparceinteTeSada，quiententalacaIgadehacerlo，SegtかIa rdbmadeloldenaTnieTttOp7℃CeSalciuiLseoctlp6siquieradeallegartm dictamenpelicialqし‘e COndldera a．朽arelinteres econbmico qfectado COnlasentencian． 10 Radicacidnn．011001－03－02－000－2018－00178－00 Deestamaneraysinrepararenlasdemまsanomalias dela tramitacidn，SeinHere quelas conductas resehadas cond可eron a una desviacibn dela discusidn relevante， siendo protagdnico elreproche deincumplimiento deuna cargaprobatoria，quereSultabainnecesaria－COmOluegose expondrえーy Parala cual no se brinddla oportunidad contempladaenlaley・ 3．3．Siendo que en elpresente casolasentenciadel Tribunalfuefivorablealaspretensionesyenconsecuencia impusoalextremopasivoelpagodeunasumadedinero liquida，equivalentea＄418・236・205（pOrCOnC字ptOdecqpitaldel excedente　αdeudado，mdsirLtereSeS CO7五enteS，tal como jiLe discriTninado enlapa7イe coれSiderαtiuaI），debe concluirse quela cuantia delagravio padecido porla demandada asciende exactamentealmontodedichacondenaconcreta． En este orden，eS PreCiso reconocer el acierto del censor cuando muestrainconfbrmidad conlaexlgenCiade elementos adicionales para acreditar el juStiprecio， particularmente un dictamen pericial，dado que en este evento，elproplO fallo dela Saユa es elinsumo excluyente para medirla extensidn cuantitativa dela resoluci6n favorable，POrloqueno esderecibolarazdnqueinicialy prlnCipalmente se sostuvo parala denegacidn dela concesi6n del recurso，bajo el entendido：lIque dentro del plena7五つnOeXisteelementOdejLLicioquedeterTninelacuantta卑 Sedestacaqueparaelcriterioprecedente，nOPreSenta relevanciaalgunalavariacidndelasreglasdedemostracidn 11 Radicacidn n．011001－03－02－000－2018－00178－00 deljustiprecio para recurrir en casacidn queintrod巾O el Cddigo GeneraldelProceso，PueStantO anteS COmO ahora， la consideracidn de acreditaciones adicionales a las obrantesenelexpedientesecondicionaasunecesidadpor no aparecer determinado elinteres，lo cual，POr regla general，nOSeeStruCturaCuandoparaelejerciciorespectivo basta consultar eltenor delas pretensiones negadas o de las condenasimpuestas，Cuando ambas atahen a sumas liquidasdedinero． Luego，elotorgamiento delrecurso de casacidn no se debiadesestimarconexclusivocimientoenlanoaportacidn deundictameninnecesario，dadoquelacondenaimpuesta lepermitiaaladquemefectuarlacuantincacidndelinteres・ 3．4．SinperJuicio delo ante］rior，ladecisidn objeto de qu句aHnalmente persiste sin afectacidn en su merito；ello， en razdn a quela condena establecida en el fallo no se advierte superior al baremolegaユ（1。000SMLMV）vigente paraela丘02018（＄737．717．000）yen este orden，eS Claro queladecisidndenegatoriadelacasacidndebemantenerse en宜rme． Ndtese que en este evento no se desvirtuela explicacidnquedefbrmasecundariabrindaralaMagistrada Sustanciadoraalresolverelrecursodereposicidn，Segunla Cuaユlosintereses reclamad。S P。r el recurrente－que ni Slquiera fueron especiHca＿dos－eStabanincluidos dentro de lasumade＄418．236．205，CuyOPagOSeimpusoalaentidad bancariaconvocada． 12 Radica＿Cidnn．。11001－03－02－000－2018－00178－00 Asilas cosas，relucelainsuncienciadelacuantiadel agravio，Cuando lgualmente se omitid refutar la argumentacidn quela funcionaria expuso enla misma oportunidad anterior，enCaminada a descartar la superacidn dellimitelegalen el supuesto hipotetico de realizarlIla QperaCi6n solicitadaporelimpugnante COnlos ualores condenadosacancelaralaactora），，eSCenarioenelcualprecisb： んSalatampocoenCuentraStPeradodicnorequisito，pueSteniendoen aLenta que el cqpital es de＄244・636・94799mdslosintereses co771enteSliquidados desdela presentaCii南′∴de∴la demanda 郎73．559．257，81，glosTnOratOTioscausadosapartirdedias手guie74e deestesILCeSOhastalajをchadelasentenCiadesegtLltdogrado，queeS la suTna de＄122．318．450m，pOr enCOntra7℃elimitαdo eldetrilnentO ecorldmicohastaestaprouidenCia，arrqia7ねuntOtalde＄540・514・655， montOqllenOalcanZaeltqpemdximo（‥）））・ 4．　Conclusi6n． La decisidn objeto de queJa，mまs allま　dela consideracidndesechada，SeenCuentraajuStadaaderecho， lo cualconduce a declarar bien denegadalaimpugnacidn extraordinaria． AunquedeconfbrmidadconelnumerallCdelarticulo 365　del Cddigo General del Proceso，la resolucidn desfavorable del presente recurso comporta supuestO de imposicidn de condenaen costas，nO Se PrOCederえen tal sentido en obedecimiento ala regla del numera180del referidocanon，enarmOniaconelinciso20delapreceptiva 361ibidem，entantOlasmismasnoaparecencausadas・ 13 Radicacidnn．Cユ1001－03－02－000－2018－00178－00 III．DECIS菖o酎 Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia，Sa・ladeCasaci6nCivil， RESUELVE PRIMERQ．　ESTIMARBIEⅣDENEGADOelrecurso de casacidn a que se hizo alusidn alinicio de esta PrOVidencia・ SEGUNDO．　ABSTENERSE deimponer condenaen COStaSPOreStetrまmite・ TBRcERo．　DEVOLVER las diligencias a la Corporacidndeorlgen・ NotifiqueseyC血mplas⑫， 一一一‾‾‾‾一一一＼ ／（ ISALNSOC Magistr ／ 14