RepdblicadeCoIombia CortoSulImmadeJustlcia saianlcalacllnchII AROLDOWILSoNQUIROzMoNSALVo Magistradoponente AC2520－2017 Radicaci6nn0734・49－31－03－001－2009－00055－01 （Aprobadoensesidndequincedefebrerodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，Veinticuatro（24）de abril de dos mil diecisiete（2017）・ Decidela Corte sobrela admisi6n del escrito que sustenta el recurso de casaci6ninterpuesto por el demandante frente ala sentencia de28de septiembre de 2015，PrOftrida porla Sala Civil－Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial deIbague，en el proceso ordinariodepertenenciaquepromovidJoseManuelmlido Galindo contraJorge Eliecer Blmco Suarez，Maria del Transito Martinez de Blmco，Inversiones Contreras Asociados Ltda．，RatLI Hernまndez Le6n，Fabio Nararuo Escobar，Diana Margarita Suarez，Carlos Augusto Bまez So16rzano，Hector Ramirez Zarate，Henry Ono血e Cortes， Godo血edo Castro Gonzalez，Jose HelderMartinezNararuo， Wilson Ledn Nara叫0，Martha Azucena Le6n Nara増0， Ricardo Le6n Nararuo，Magdalena Cortes de Triana， Radicadono7344931030012009－00055，－01 Adelaida Buitrago de Triana，Melania Emilia HerreraVda． de Duarte，GabrielRQias，Oscar Rqjas Gutierrez，Al血edo RodriguezPeha，ManuelMariaM紬tinezMuhoz，EIsaCortes Guerrero，BlmcaRoldan Bemal，SまnchezJovenAristidieS， Clemencia Ortiz Herrera，Ernesto Silva Cabrera，hJis Antonio Ramirez，Nelson Humberto Delgadillo SanabIia， Luis Carlos Pinz6n Cabrera，Dora Rmirez SalammcaL y WilliamGeigerRobert． ANTECEDENTES 1・－　Al tenor dela demmda y su refbrma，el demandante pidid declarar que adquirid por prescrlPCI・On extraordinariaeldominiodeloslotesdeterrenontlmeros6， 8・18，19，20，23，24，26，27A，27B，28，29，35，38，42，44， 45，46，47748749，50，54，55）56757，58y75A，ubicados enlaveredaGuacmayasdelmunicipio de Melgar，CuyOS linderosseencuentrmplasmadosenellibeloyaloscuales les correspondenlos fblios de matriculainmobiliaria366－ 13181，366－13914，366－13164，366－13165，366－131く充， 366－13172，366－13174，366－13173，366－23036，366－ 23037，366－13197，366－131997　366－15004，366－13188， 366－15006，366－15015，366－15008，366－15003，366－ 15009，366－13189，366－15002，366－13187，366－13192， 366－13205，366－13167，366－13184，366－13185　y　366－ 27465delaOncinadeRegistrodeInstrumentosPtLblicos． Consecuentementedeprec6disponerlainscrlPCi6nde la sentencia（fblios198a208，213cuadernol ylOO5a lO21，Cuaderno3）． 2 Radicadono7344931030012009－00055－01 2．Encompendioelaccionanteexpuso，COmOSuStentO de suspretensiones，quePOSeelosfLmdosdesdehacemまs deveinteahosdefbrmaininterrumpida，PaC範ca，Pdblicay de buena fも，PueS ha eJeCutado actos de sehor y dueho COmOCultivarlos，CerCarlosyexplotarlosecon6micamente・ Ademas，nO ha reconocido domini0　割enO．Por el COntrariolos ha protegido de terceros，al punto que es identiHcadocomosupropietario． 3．－　U．C．N．Sociedad Fiduciaria en liquidaci6n， compareci6∴al proceso como vocera del patrimonio autdnomo Contreras Asociados y propusolas excepclOneS de merito de毒ne：dstenciαdelos elelnentOSpara declarar prescrやCibneXtraOrdiltariaadquisitiuadedominio），ifdltade legitiTnaCibn enla causapara demandarlaprleSCrPClOny y 《teme7イdadymαlajを”（fblios856a863，Cuaderno3）・ Los demandados Oscar Rqjas GutierrezyDoraMaria Ramirez Salamanca tambien se vincularon allitigio y guardaronsilencio（fblios976a977eizIsdeTn）・ Tras el emplazamiento delos terceros que creyeran tener derechos sobrelos predios y el delos demas demandados－SalvoInversiones ContrerasAsociadosLtda．－， el a－qWles design6curador adliteTn，quien contest6el libelo manifestando estarse alo que resulte probado en autos（fblios920a921ibtdem）・ 3 Radicadonc7344931030012009－0005三上01 3．－EIJuzgado Primero Civil del Circuito de Melgar dictdsentenciae130deabrilde2014，desestimatoriade Las PretenSiones（fbliosl149al162）． 4．－Apelada tal decisi6n por elgestor，elTribunalla COn宜rmd e128　de septiembre de2015，COnSiderandolo Siguiente（めIios217a225，Cuademo6）： 4・1．Elad－queTna五rmoqueelpromotornoacredit6la POSeSi6nquealeg6，POrqueenelinterrogatorioqueabsolvi6 manifest6　detentarlos fundos por autorizaci6n del PreSidente dela Urbanizacidn EIEncanto，lo queimplica que reconocid a esta una potestad superior ala suya misma，loquesecontraponeconlacondicidnqueinvocoy evidencialadetenedor． 4・2・Tambien asevero quelos testimonios recibidos a Crispln Parra Prada，Rosa Aurora Uriza Villalba，Juan Montaho y Gustavo Perez Cortes tampoco dan cuenta de actosposesorios，POrqueaducenqueeldemandantelevant6 CerCaSenlospredios，10SCuidabayplmtdsembradios．Sin embargo）eSOS aCtOS nO denotan posesi6n porque tamb‥Len Pueden ser qIeCutados por quienes eIerCen aCtOS de m（∋ra tenencia． 4・3・Adema・S，los mismos declarantes sehalaron que los cultivos en ocasiones fueron devorados por animales mientrasquelosalambresdelascercasfueronhurtados言O quedesdicedelroldefensivoalegadoporelpromotor． 4 Radicado no7344931030012009－00055－01 4．4．Asimismo，eldictamenpericialpracticado reveld queloslotes carecen de mqoras，nO eStan PrOVistos de SerVicios pdblicos y su via de acceso estま　en mdas condiciones． 5．－En tiempo habil se radicdla sustentaci6n dela impugnacidnextraordinaria，laque contienecincoataques （fblios7a30，CuademodelaCorte）・ CoNSIDERACIoNES 1．－Preliminarmente resaltalaCorte que no obstmte estarenvlgenCiade mmeraintegraelC6digo Generaldel Proceso，desdeellOdeenerodela丘oencurso，alsubliteno resultaaplicableyaque consagro，en SuS articulos624y 625numera150，quelosrecursos，entreOtraSaCtuaCiones， deberまn surtirse bajo　くくlasleyes zJlgenteS Cuando se れte7pUSjeron”・ Ycomoelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalafue iniciadobaio elimperio delCddigo deProcedimiento Civil， seraesteordenamientoelqueslgaaPlicまndose・ 2．－　El numera130　del articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civil consagra que el escrito con que se PrOmueVela casaci6n debe contener　仰a jt，mulacibn por sq？aradoloscalgOSCOntralasenteltCiareαnida，COnlaeやOSici6nde los、旬ndaTnentOS de cada acusacien enjbma claraypreCisa・Sise tlnta dela causalpnTnem Se Sehalardnlas nomas de deγeCho susねncialqueel ecurrenteestimeuioladas・〃 5 Radicadono7344931030012009－00055，－01 Y es que este recurso，POr Su naturaleza extraordinaria，lmPOne alcensorelrespeto deunas reglas tecnicas orientadas a racilitarla comprensidn de Los argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del PrOVeido atacado・De ello se derivala aplicaci6n del PrlnCIPlO dispositivo，en Cuya Virtud esta Corporaci6n no Puede subsanarlas deHciencias observadasenlademanda decasacidn． AsilotieneadvertidolaSalaalexigirque“榔ndistin。ibn deわraz6niTWOCada，debenprqponerselas cenSuraS mediante un relato hiluanado y clam，de talmaneTa que de sulectura emane el Sentidodelaincor所）TTnidad，SinqueexistacabidaparaeSpeCuねciones O d印ciencias quel。hagαnincompIenSible y deriuen en deseTClbn， 1n丘rtme aLando no eslabordela Corte suplirlasjttlencias en que in00TTanloslitiganteSalplantearlos〃（CSJAC，16ago．2012，rad． 2009－00466，reiterado CSJ AC，12jul．2013，rad．2006－ 00622－01）． No podria ser de otra fbma，PueS el recurso se encuentra en manos del recurrente，quien establecelos motivosylasrazonesquepuedendarlugaralacasaci《5n， Sin que el drgano de conocimiento pueda sustituir al legitimado para suinterposicidn，ya que delo contrario asumiria el rolde unJueZ deinstancia y suplmtaria al CenSOrl． lJorge Nieva Fenoll．ElreCuTSO decasacibnanteelT青bunaldeLJusticiadeね ComunidadesEu7型）eaS，J．M．Bosh，Barcelona，1998． 6 Radicadono7344931030012009－00055－01 3．－　Vistoslos cuestionamientos planteados enla demmda extraordinarla，Se COnCluye que no cumplenlas exlgenCias fbrmales que sonimperativas paralacasaci6n， POrloqueseimponesuinadmisi6n： 3・1・Enelcargoinicial，invocandolacausal《primerade lasse舟aladasenelTmmeralpnmerOdelarticulo333delC6digo GeneraldelPTVCeSO”（Sic），Se aCuSala trmsgresi6n delos articulos762，764，768a769，775，979，2512a2514， 2518，2525，2528，2531a2532y2538delCddigoCivil，POr “inte7PretaCi6nerrbnea”debidoa《emrdederecho机 Como fundamento el demandmte aseverd que el Tribunalaplicderradamentelospreceptosaludidos，POrque de ellos se extrae quela posesi6n se desvirttLa Cuando el poseedor reconoce mqor derecho ala parte contraria，la quedebeostent紬Iacondici6ndepropietaria，algoqueenel sublitenoocurri6． En eftcto，el ad－quem aPreCi6　equivocadamentela versi6nquedioelconvocmte，POrqueelnoreconoci6ala Asociaci6n de Propietarios para el Desarrollo dela Parcelaci6nEIEncanto《Asoplen”，COmOPerSOnaCOnmqOr derecho．Lorelatadoporelfueque，enunaCtOdebuenafe， antes deiniciar su posesi6ninfbrm6　al presidente de aquella entidad sobre el abmdono de varioslotes que confbrmmesaurbanizaci6n，elriesgoqueestoimplicabay suintenci6ndeqerceractosdesehorydueho・ 7 Radicadono7344931030012009－000551－01 Adema－SAsoplennoespropietariadeningunodeesos fundos，al tratarse de una entidad sin　まnimo delu（〕rO COnfbrmadaparadesarrollarlaparcelacidn－SegunaPareCe acreditado con documentos que obran en el expediente COmO SuCertiHcadodeexistenciayrepresentacidnlegal，la Resoluci6n4604de1991dondele otorgaron persbneria Juridica，el fbrmulario de registro dnico tributario，los estatutos yla Resolucidn1732　de1994　emanada de Cortolima donde sele otorg6la concesi6n de aguas－POr ende hizo mal el fillador al colegir que el promotor COnSider6aotrapersonaconmeIOrPOderdispositivosobre losinmuebleslitigados，COntrariamentealoanrmadoenla demandaenlaqueindicdqueelesquienlosposee． 3・2・En el cargo segundo，COn aPOyO enla causal 《Segundadelasindicadasenelarttculo333delCGD（Sic）， el accionante ad可01a vi01aci6nindirecta delaley SuStanCial，a COnSeCuenCia de error de derecho por el desconocimientodelosarticulos174，187，304a305，307y 407－5delC6digodeProcedimientoCivil，hoy164，176，279 a281y375－5delCddigoGeneraldelProceso． Para fundamentar el quebrmto fueron reiteradas， literalmente，lasargumentacionescontenidasenelreproche anterior． Ahadi6　el censor quelos certincados de tradici6n aportados al plenario evidencian que Asoplen no esla titul紬deldominiodelosbienesraiceslitigados，deallique no haya sido convocada al proceso，“de esta manera mal 8 Radicadono7344931030012009－00055－01 podria qplicarselas normas que r師eTlen ala necesidad dela pruebay su qpreciaci6n reSpeCtO aStdetoprocesalque no tenta llamado dentTlD del debate y por ello decantar su∴decisi6n en pruebasqueconIleuaronαd《却nirunainte7pretaCibnerradasobre laposesjdn〉）． 3．3．Enlos dos cargosiniciales fue criticadala SentenCia de segundainstancia porque el Tribunal COnSider6queeldemmdantereconoclO，enelinterrogatorio de parte que abs01vi6，que Asoplen teniala facultad de disponer delosinmuebles，nO Obstante　－aduce el recurrente－eSa manifestaci6n no se deriva de dicho medio de convicci6n． Dichaalusi6ntraduce，POrtmtO，que Sele achacaal adでueTn haber puesto a decir a tal declaraci6n algo que realmente no est岳en ellao，dicho con otras palabras，que terglVerS6elelementopersuasivo・ Tambien se ahma que eljuzgador n00bserv61as Pruebas documentales recaudadas en el proceso）que daban cuentadelobjeto socialde Asopleny que no esla propietariadelospredios，eSdecir，Pretiri6esosmediosde COnVICC10n． Asilas cosas，Se COnCluye que el recurrente，nO obstmteinvocarlaconculcaci6ndelaleysustancialporvia indirecta debido a supuestos yerros de derecho，enla exposicidn delos cargos prlmlgenio y secundariolo que esboz6fueunacriticacorrespondienteaerroresdehecho・ 9 Radicadono7344931030012009－00055－01 Entonces estos cuestionamientos，de cara al recurso extraordinario de casaci6n，debieroninvocarse por una Senda distinta ala escogida por el recurrente，eStO eS， apelandoalerrordehecho，nOdederecho． En efecto，eljuez puede quebrantarlaley sustancial de fbrmaindirecta cometiendo：りerrores de hecho，que aluden alaponderacidn obietiva delas pruebas，0；iy de derecho，CuandodesuvalidezJuridicasetrata． Lainicialafectaci6n－POrraltasfacticas一〇CurreCuando elfalladorseequivocaalapreciarmaterialmentelosmedios de convicci6n，ya Sea POrque SuPOne el que no existe， Pretermite elque siest五〇terglVerSaelque acertadamente encontrd，mOdalidadestaqueequivaleaimaglnaruOm誼r ParCialmente el elemento probatorio porquela distorsi6n que comete elJuzgadorimplica agregarle algo delo que CareCe O quitarlelo que siexpresa，alterando sucontenido defbrmaslgn綿cativa． AsilohaexplicadolaSalaalsehalarque： Los errores de hecho p71）batorios se rlelacionan con∴la COnStataCidn∴7naterial de los Tnedios de conuicci6n en el expediente o conl’「jyacien de su conlenido ohietiuo．Se COI的u調n，enpalabras dela CorCe，‘（∴）a）cuando se dapor e・高stenteenelprocesoILnapTuebaqueenel70eXisterealmente； b）cuandoseoTniteanauzaroqpreCiarねqueenue7dadsie克ste enlosautos；￥，qI00andoseualoralapmebaquesiexiste，pe7℃ Se alteTa Sm embaIgO Su COntenido atribuyendole∴lma inteligenciacontTariaporente70alaIeal bienseaporadicibno porce7℃enamiento仁）’（CSJ，SC968024jul．2015，rad．no 2004－00469－01）． 10 Radicadono7344931030012009－00055－01 Laotramodalidaddeyerro，eldederecho，SeCOn五gura enelescenariodeladiagnosisJuridicadeloselementosde Prueba，al desconocerselas reglas sobre aducci6n e incorporaci6n delos mismos o el merito demostrativo aslgnadoporellegislador．LaCorte enseno que seincurre enestafalenciasieljuzgador： ApreciapTuebαS aducidas alprOCeSO Sinla obserUanCia delos requisitoslegalTnenteneCeSariospaTaSuprOducclOn；O Cuando， Uiendolasenlarea胸adqueellasdeTnueStran，nOlaseualtiapor estiTnarerTadaTnentequejiJerOnilegatmenteri請adas；OCualtdo le da zJalorpeISuaSiuo a un Tnedio quelaley expneSalnente prohtbepaTa el caso；O Cuando，Tequiriendoseporlaley una prueba e♀PeC昨Ca para∴demostTar deteminαdo hecho oαCtO jurtdico，nOleat7めuyeadichoTnedioelmeritop71）batorioporella Seねalado，010－dapor deTnOStrado con otrapTueba distinta；O cuandoelsenteれCiadorexigepaTauZjus胡cacidndeunhechoo de un acto urLaprueba especialquelaley∴nO Tequiere（CSJ AC8674de2016，rad．2011－00269－01，entreOtraS）． Ensuma，eldemmdmte seleccion6inadecuadamente el camino por el cual debi6plmtear sus dos prmeros ataques，PueSlos direcciond como una transgresi6n indirecta delaley sustancial por error de derecho pero argument6situacionesque，deserciertas，SeenmarCariaen elyerrodehecho・ Entalordendeideas，losreprochesnosonadmisibles， puestoquenosefbrmularonguardmdolatecnicadebida・ al ser necesario que cada cargoinvocado guarde correspondenciaconlacausalescogida，loquedesarrollala autonomiadelosmotivosdecasaci6n，tOdavezqueson： distTniles por su nαtuTaleza，lo cualimplica quelas razones alegadas para∴CueStionarla sentencia deban prqponerse al abIigoe．枇iusiuodelacor，℃SpOrtdieltteCauSaL sinq叫epOrende ll Radicadono7344931030012009－000551－01 SeapOSiblealegaroconsiderarenunadeellassituacionesquea OtraperterLeCen．Deestemodo，lapartequedecideiIγやrugnartma SentenCia en casacibn∴nO puede lartgarSe a inuocar promiscuaTnentelasdiue7℃aSCauSales，Sinoquehadesaber。On exactitud，enpnTnerllLga71que毎，Odeyem）SeCOTnetib，ylue・gO， adl‘Cirlaqueparadenunciarlosetienepreuisto．（CSJAC6487 de2016，rad・2009－00244－01，entreOtrOS）． 3・4・EIcargotercero，a］‖amparodelacausal《Segundα delasiTtdicαdαSenelarticulo333delCG鳳（Sic），aCuSala SentenCia delTribunal de conculcarindirectamentelaley SuStmCial，POr errOr de hecho enla apreciaci6n dela demanda y de una prueba，en desmedro delos articuLos 174，187，304　a　305，307　y　407－5　del C6digo de Procedimiento Civil，hoy164，176，279a281y375－5del CddigoGeneraldelProceso． Nuevamentefueronreproducidaslasargumentaciones PlasmadasenelcargoprlmerO，defbrmaidentica，aloque ahadid el recurrente que eljuzgador de tLltimainstmcia “omitiG haceruna analisis de todoslos elementos qportados al eやediente》，PueS nO Observdlos certihcados de tradicjbn allegadosconellibelo，loscualesmuestrmqueAsoplenno eslatitularinscritadeldominiodelosinmuebles． Por tanto，reiter6，errd elTribunalalconcluir que el PrOmOtOrCOnSiderdaotrapersonaconmqorderechosobre lospredioslitigados，Cuandoestanoessuduehaytmpoco intervinoeneljuicio． 3・5・En cuanto a este cargola Corte obserrva que a PeSardequeseinvocdlacausa12adecasaci6n，PreVistaen elarticulo336delCddigo GeneraldelProceso，eStO eS，la 12 Radicado no7344931030012009－00055－01 Vulneraci6ndelaleysustancialporviaindirecta，nOfueron sehaladas normas de derecho sustancial，COnnOtaCidn que sepredicadeaquellasqueaunasituaci6nfacticaespec菰ca danunaconsecuenciatambienconcreta，eStOeS，declaran， crean，mOdiHcanoextinguenlarelaci6nJuridicaquemedia entrelosintervinientes． En efecto，el embate contienela relaci6n de varios preceptos de orden procesal，los que carecen dela caracteristica aludidapuestoqueelarticulo174delC6digo deProcedimientoCivilconsagraelprlnCIPiodelanecesidad delaprueba，elcanon187delamismaobraregulacdmo deben ser estimadoslos medios de convicci6n，elprecepto 304ibidem prevelos requisitos y fbrmalidades dela sentencia，elarticulo305qizIsdelnCOntiene elprlnCIPio de lacongruenciaysusalcances・ Respecto delas dos prlmeraS nOrmaSla Corte ha precisado que no sirven a efectos de cumplir elreferido requisito，alsehalar‥ Conbaseenelandlisisdelsublitesedeteminaqueenelca7gO p7iTne7℃（lC）dela demanda de casaci6n seindican como uulneradl妨仁・）disposicionesde107den叩ientonOCeSalCiuil sobγedisc互）linaprObatoria，atinentesalprzncipiodelanecesidad delaprueba佃rt．174JlaqpreciacidndelaspTuebas佃rt・187）， （．．），las cuales z）isiblemeltte nO reZJisten∴naturalezasustancial・ （CSJACde27feb．2012，rad・no2008－00504－01）・ Y respecto delas dos slgulenteS eSta Corporaci6n tambienhaexpuestoque： 13 Radicadono7344931030012009－0005三言01 Es de obseruaI；pOr Otra parte，que en el pnmer ca790Se denunCi6lazJiolacidnindiecta，pOremrdehecho，deuzsnomnaS COnteTtidas en∴los arttculos　304　g　305　del Cbdigo de ProcedimientoCizJil． La pnTnem de esas disposiciorLeS eStablecelos Tequisitos∴y jbmalidadesdelasenten空judicialylasegundaconsagr‘Zel principio dela congTuenCZa y．朽a sus alcances．Se dest一批a entonces que tales nomas se contraen a regular aspe（克OS puraTnente prOCeSales，luego no pueden COnSideTtZrSe C。mO S一jStanCialesenelter7℃nOCaSaCional．（CSJ AC de20may． 2011，rad．no2005－00104－01）． De otrolado，aludiendo alos紬ticulos307y407 numera15　del Cddigo de Procedimiento Civil，Se ha establecido que tampoco son deindole sustancial porque aquelse丘alalas pautas que eljuzgador debe segulr Para emitir condena al pago de　血utos，intereses，mqOraS， PerJuicios u otra cosa semqante；mientras que este COnSagra COmO requisito dela demanda de pertenencia estar acompahada de un certincado de tradicidn del inmueble objeto dela misma．Asi ha sido decmtado al indicarseque： Pues bien，el caTgO pnTnerO dela deTnanda que aht）ra Se examina，jt）mLuladoalamparOdela雪肌SalprilneTadecasacibn， no atieれde cabalTnentela謝ima exlgenCia r＊rida，pOrCLLantO los articulos　307g　308　del Cbdigo de Pnocedimiento Ciuil denunciados comoi函gidos nO SOn de natuTlαleza sustanclくれ en cuanto las p7℃SC71pαOneS allt contenidas no estdn erLde7eZadas a creaTl declaTlar，mOd咋Car O eXtinguir derecho 鋤的れ09pOteStada勧jm・ Bastacon7マpaTarenelteがOdelascitadasdisposicionespara aduertirquedisciplinanlaactiz）idadinprOCedendodeljuzgado71 puestoqueelartiαlo307sehalalaspautasqueestedebesegwr enloatinentealacondenaalpagodejhLtOS，irLteIeSeS，mdoras， peduicios u otra cosa sem孝iante五月CSJ AC delo jun． 2011，rad・no2007－00120－01）． YenotropronunciamientosedもOque： 14 RadicadonO7344931030012009－00055－01 BIsegundocargO Z）ienetaTnbienpeT：周αdoporlacausalplimera decasacidn，SehaldndosecoTnOnOmaSSuStanCialesuioladaslos arttculos77肌meral70g407肌me調150delCbdigo PlOCeSal CiviLpTeCeptOSque…pOraSOlnOpαrtic互，andeesanatunCZleza， 仁．） Las nomas en cuestibn si77PleTnente　7℃gulan aspectos prOCeSales，enlamedidaenqueconterrPlanlosdocuTnentOSque debenadjlmtaγSeaねdemandaengerLeraly aladeperlenencia enparticular，pe7℃enmOdoaゆmocTeaTt mOd折CanOeXtinguen undereChoounaoblbaci叫en∈咋cto，elarttmlo77sehalalos aれeXOSq叫edebenacorγPanarSeatOdolibelo，diSpOniendoensu nulnera170quealTnismodeberdnadosarselasdemdspruebas queparaelcasoenespeci0日e，CyaellTnentadoestatuto，yelotro pTeC儲ブtO denuれCiado coTnOir印ngido taTnbiendisponeque ala demandαdepertenencia deberd adiuntarse un cert折Cado del legistTador deinstl・umentOS pliblicos en∴donde coltStenlas perSOnaSquejiguTenCOmOtitula陀Sdede7℃Chosrealesszdetosa Tt＝gistro，Oque nO qpaγeCe ningunacomo tal・（CSJ AC de7 SeP．2009，rad．no1998－02429－01）・ Total，los preceptosinvocados no cumplen conla exlgenCiade ser sustmciales，neCeS虹iaen tratandose del recursoextraordinariodecasacidn．Esque，reiteradamente ha dichola Corte，nO Puede caliHcarse como de derecho sustanciallas disposiciones que“selimitan a d師nir jandTnenOSjuridicos，OapreCisarloseleTnentOSeStruCturalesde losmisTnOS，OlospuraTnenteenunCiatiz）OSOenumeratiuos，o bs prccesαZes，entreeZZos，Zosdeく期Lsc卸されαPTDbαtOrla”・（CSJ AC7621de2016，rad．2007－00128－01・Resaltado aJenO al texto）． Ese olvido tmbien generalainadmisi6n dellibelo extraordinario，PueStO que elincumplimiento delrequisito referido： 仁．）ddaincoITPleto elataque，aldecir’dela Sala，十・）enla TnedidaenquesepnuαriaalaCorte，deuneleTnentOTteCeSario para hαCerla cor函ntacidn conIa senteltCia acusadq，nO 15 Radicadono7344931030012009－00055．－01 Pudiendose，eXqmCio，St色調rlasd印ciertciasuomisionesenque mCurraelcasacionistaenIajbrlnulacibndelosca7gOS，me7℃edal aTmigado cardcter dispositiz）O que eStel・eO的a al ecurso de casacibn，． Desdeluego，nOCualquierp7℃CeptOCa即cacomosustanciくれsino tlnicamente，Cua‖otienedecantadoestaCo7POraClOn，Sideclara， C7℃a，mOd折caoe：融ngueunarelaci6njurtdicaconc7℃ta，eStOeS， Cuando regula una situacibn de hecho，Seguida de una COnSeCuenCiajurtdica・Carecendeesaconnotaci6n，pOrlotanto， lasnormasquedqfれenjh6menosjurtdicos．Odescriben∴SuS eleTnentOS，pueSalsertales，enItneadepmclpZO，nOatribuyen dereChos st旬etiz）OS；taTγPOCO，pOrlo misTnO，kZS que regulan deteminadaactiuidadprOCeSalop71）batoria．（CSJ AC481de 2016，rad・no2007－00070－01）． Portaldefecto，habrまdeinadmitirse elcargo terc《∋rO del escrito sustentador del mecanismo extraordinario Plmteadoporelaccionante． 3・6・‘Para abundar en razones，COligela Sala quelos embates prlmerO a terCerO SOnincompletos，Valga anotar， que no tocmla totalidad delos argumentos en que se Ciment6elproveidodesegundogrado・ Efectivamente，eneSteSeCOnCluy6queeldemmdante no acreditdla posesi6n alegada porque reconoci6a una entidad con mqor potestad sobrelos bienes pretendidos； POrquelostestigosnodieroncuentadeactosposesorios，al referirseapracticasquetambienpuederealizaruntenedor； POrquedeesasdeclaracionesseinHerequeelpromotorno Cuidalosfundos；yPOrqueeldictamenpericialpracticado mostr6quelospredioscarecendemqiOraS． Por su parte，los tres embatesiniciales estuvieron dirigidos a criticarla prlmera delas conclusiones del 16 Radicadono7344931030012009－00055－01 Tribunal，PueSentOdosseindicaqueAsoplennofueparte enelproceso，nO eSlapropietariadelas heredades segun Varias pruebas documentales que fueron omitidas，que el accionmtenoreconoci6atalempresacomodetentadorade esos bienes y que para desvirtuarla posesi6n el usucaplente debereconocertLnicamente aquienostenteel dominiodelospredios． Como se nota，los tres cargos aludidos d匂aron incdlumelavaloraci6nprobatoriahechaporsuJuZgadoren relaci6n conlos testimonios de Crispin Parra Prada，Rosa Aurora Uriza Villalba，Juan Montaho y Gustavo Perez Cortes，aSicomorespectodeldictamenpericialpracticado・ Por ende，aun Cuando se anrmaraque elfuncionario de segundainstanciaincurri6enlosyerros endilgados en los cargos de que se trata，la decisi6n atacada se mantendriacomoquieraqueesasfalenciasnodesvirttialos demまs medios de conviccidn en que se basd tal determinaci6n． En tal orden deideas，Silos reparos no combaten todoslos soportes del fillo criticado estanllamados al 血acaso，CueSti6n紅ente alacualla Corte haindicado，en relaci6nconelrecursodequesetrata，queSu： especialnaturaleza，eXtTaOldinariay dispositiva，hallez）ado al legislador，deantiguo，αeXtglrquelademαndaquesepreSente αnte el Tれbunalde casacibn cumpねconprecisos ypuntuales TequiSitos，que deben Ser eXaTnimados al TnOTnentO de su admisi6nyque，enCaSOdeseromitidos，irrPidendarlecursoa talpiezap7℃CeSalpaTla un eStudio dejbndo，pueS elrqをrldo 17 Radicadono7344931030012009－00055－01 C6digonopemite－Ohabilita－laconcesi6ndeunplazoparaq匹e Se Sthsanen　ねs dl却ciencias que se obserzJen en el escrito CO7TeSpOndiente・Sobre elpa7ti00lar eSta Sala tiene dicho que ∴・el recurso de casacibn debe contar conlajimdamentaci6n adecuada paTlαlograrlos prQPbsitos que en concTletOle son inheTtmteS y，pOr diSpOnerlo asilaley，eS ala prqpla pα而e recunでnte alaqueねtocademostrarelcabalcumplimiento de este Tequisito，loquestIpOne，adeTnaSdela concurrlenCiadeun grauamen a elh ocasionado porla prOZ）idencia en cuestidn， ac7editarquetalpedtLiciosep7℃dt40pOre咋ctodeabtmodelos TnOtiuose♀PeC窮cosquelaleye堆，reSa，nOpOrOtrOS膏queentreel UiciodentLnCiadoenlacensurayaquellap7℃uidenclaSedatma precisalでlaci6nde causalidad，teniendo encuentaque，聖霊Q haIeiteradoconahtncoladoctrinacienttfica，Siladeclamcibn塑 Uicio de contenido o de＿ftmrna sometido ala conSideracibn＿＿亘QI TれbtmaldeCasac70m言nOtienezrtlermClaeSeTtCialenlaIeSOluc瞳 ］話sdicclOnal　旦r eSta pudiera qpo王IarSe en preTnisas　＿型 CerLSuradas部CaZTnente，e TeCuTISOinte7PueStOCaleCeraentO均墜姿 dela necesαrla consistenciair串nnatoria　壬I tendrd que＿呈望 desechado’五・）EnlamismaprozJidencia，Seahadibque∴．paTla CYrnPlirconlaexigenciadestdicientesustentaciendelaquese Uleれehablando，el舵00γ柁加etienequeataCaridbneame庇eto（垂壁 loselemelttOSque阜ndanelpIOUeimiento，eLXPlicando conlista en este tmilnO y nO en Ot7℃（劫stintO，en qlje ha consistidola ir函cci6n alaley quesele atribuye，Cualsuirtf7uenCiaenlo dispositiuo y cdTnO eSte aSpeCtO debe zJariar en o7den al restablecimientodelanorlnatiuidadsustancia自相加erada，loq甲e imponeentTeOtraSCOSaSdenolnenOrimponanciaporciertO，que la crttica alas conclusiones decisorias dela sentenCia sea COITPleta’・Bllosign咋Caqueelcensortienelainelz近iblecarga＿重宝 COTnbatirtodaslasqpreciacionesde＿fbndoquecoTtft）manlab（墜塗 ju71dica esencial deLfmloiT7u拙gnado，Sin qle Sea pOSible desatender y separarse delaltnea argumentalcontenida en aquelprozJetdo…（CSJ AC7629de2016，rad．nO2013－ 00093－01・Subray6laSala）． Porcontera，loscargosprlmerO aterCerOnOCumPlen lasexlgenCiasfbrmales． Esa filencia es motivo deinadmisi6n dellibelo CaSaCionalporque，aludiendoaloseventosenquenodebe aceptarselademanda，tantOPOrdefectosfbrmalescomopor errorestecnicos，laSalahaestimadoque： En stntesis，la CorteinadmitiTt：ila deTnanda de casacibn por 18 Radicadono7344931030012009－00055－01 ausenciade7equisitosjt）rmales，Cual negulaela71tculo374del Cbdigo de ProcediTniento CizJiL e Zgualmeltte Se abstendl．d de Selecci0㌢rlaenIassbuienteshipbtesis：a）poTqueaqJSaemDreS de tecnlCa，que ademds de sereuidenteS，reSultan mSaluables； COmOpOrdernplo，la、佃蘭a deindizJidualizaciGn depmebas ola ausencia de demostraci6n delyem endibado，entlle OtraS；b） Cuandoinco7POTn aSpeCtOS O CueStiones nouedosas y，pOrlo TnisTnO，nOadTnisibねsencasaci6n；qIpo7queわsstpuestosyerros jacticos en－bs q一竺eUentualTnente，hain00rrido elj捌ado購 relatiuos aねqp7eClaCiGn delaspTuebas，nO SOn Tnan昨estos o trascendentes；d）♀OTlruenOSedeTnOStrbelemrdederecho alegado o este eslrTeleuante；e）p07でuelos errlDreSp7℃CeSales aducidos nOeXisteno，dadoelcaso，fJeTnnSalteadoso，亨O qfactaroltlasgaranttasdelaspartesnicomportaTnrtunales10n mayzIscula delo7denamiento；j）porla eristencia reiterada de p7℃CedenteS Sin que se zJislumbrela neCeSidad∴de uariar su SeTttido；g）polque，alapostIe，enelasuntodequesetTatelWSe Uio16，alrompe，elo7denaTnieTuO en detrimeれtO de上TeCu17’ente・ （CSJAC8674de2016，rad・2011－00269－01）・ Por Conslgulente，los cargos padecen del referido desatino，elqueessuhcientep虹aimpedirsuadmisi6n・ 3．7．En el cuarto cargo se denunciala providencia impugnada porincongruente，al amparo dela causal terceradel“articulo333delCGD（Sic），dado que《traSgredi6 laliteTalidad y claridad∴delas pretenSiones aducidas enla delnanda”，tOdavezqueAsoplennofuellamadaaJuiciopor no ostentar derechos sobre los lotes materia de la usucapi6ndeprecada． Por tanto，erainviablela negativa de tal pretensi6n pues tuvo en cuentaunaentidad no vinculadaalalitis， comolo fue Asoplen，y tmPOCO era PrOCedentela interpretaci6ndadaaladeclaracidndeldemandanteporque el no acept6a un tercero con meJOr derecho sobrelos fundos，PueStalpersonanoeslapropietaria・ 19 Radicado no7344931030012009－00055－01 “AlqpartarSe elTfibunaldelas claridades obseruadas en loshechos，pretenSiones，COTtZJOCadosypruebasrecaudadas，que lo dirigtan a deでerlninαr diafanamente sobrelas personas que podian Ser Citadas hubiesellegado ala decisidnJurtdica que SZPlicabaeldeTnαndante》． Tambien asever6，elpromotor，que elfuncionario de COnOCimientoolviddlopretendidoenellibeloylaspruebas acopiadas，COmOquiera que valorados en coruunto conla declaraci6ndeeld匂anverqueesduehodellotenoldela P紬CelacidnEIEncantoyqueestaempresafueconfbrma，da COn POSterioridad a dicha adqulSIC10n．Por ende，qued6 demostrado que qerciala posesi6n desde mtes dela rundaci6n de Asoplen，《《ypOrlotalttOlast折rmacionesdelos testigosnoreSultanaleiadasdeloshechosr窮ridosenlartが）rTna delademandaD． Por tLltimo，adicion6　que obran documentos　－Sin relacionarlos－　que dan cuenta dela posesidn del demmdante，donde se exponenlas actividades qecutadas durantela posesidn，y nO eXiste prueba de que contra el haya sidoiniciada alguna accidn posesoria，nl que h…ya reconocidodominioaJenO． 3・8・Necesario resulta recordar que para la PrOSPeridaddelacausalsegundaprevistaenelarticul0368 delC6digo deProcedimientoCivil，hoynumeraltercero del articulo336del C6digo General del Proceso，eS meneSter queelrecurrentedemuestreunexabruptopalpableentr〔工o narradoyexigidoenlademanda，aSicomoloplanteadoen 20 Radicado no7344931030012009－00055－01 las deftnsas del oponente，血ente alo que aparece COnSlgnadoenelfallo，detalmaneraque senotedebulto quelodecididoes劉enOaldebate・ Alrespect01aSalaindic6que LacausalpreuistαenelnuTnera12odelarttculo368delestatuto procesal cuiLla cual blLSCa garanti2：ar el pnnc即O dela ∞ngTuenCia delosjulosjudiciales，eS deci hacer窮ctiuo el deleCho delas partes a que estos sean・una TeSpueSta aco7TPaSαda，am6nica，COnlas pretenSiones y hechos dela demandaincoatiuadelijtigioydelosescritosdereCOnZJenCi6n－Si eselcαSOぅOCOnIasexcepcionesjbmuladasporlaspanesoque de qncio debani re∞nOCerSe，raZen porla cua ccuandola acusacibn se＿旬nda en e自rql厄rido motiuo de cαSaCibnla taTea l亘pugnatiuase contrae apねnteαr壬IdelnOStrarqueladecisi6n TeCurrida reSultainconsonαntepOreXCeSOOdGfectoenelpoder decisorio deljuez，Sm que＿para nada tenga que ocuparse de e咋訪ciarlas coTtSideraclOneS de que se siruie eljuzgadorpara adqptar tmn∴deteminada decisi6n，pueS para ello　＿旬eron instituidas otraS CauSales，particularTnentela estatulida en el nuTneralledeねnolmaanteSmenCionado．（Subrayadoruera deltexto，CSJ AC，17ftb2011，rad．no2006－00676－ 01） Sinembargo，enlaprotestabaioestudioelcensorno expuso argumentos tendientes a acredit紬　el vicioin procedendoqueatribuyealjuezcolegiado，tOdavezquesu queJa radica en alimar quelos medios de convicci6n recaudados fueronmalapreciados porque elsiacredit61a posesi6nquealeg6；yPOrquenOreCOnOCidaAsoplencomo detentadora delos predios materia dela pertenencia， maI【imecuandotampocoessupropietariayporestonofue Citadaalpleito． Asilascosas，eSterePrOChedistadecorrespondercon la causal casacional∴alegada，POrque nO Se basa en una 21 Radicadono7344931030012009－00055－01 disonancia entrelo pedido，lo excepc10nado ylo decidido， que en tLltimas eslo que conHgura el vicio de incongruencla，Sino que tiende aindicar que en eljuiくまo fueron probadoslos hechos que darianlugar ala PrOSPeridaddelapretensidnusucaplenteyqueSuJuZgador losvalor6erradamente． Es quelaincongruenciainvocada no puede ser COnSeCuenCia del entendimiento que el administrador de JuSticiade alademmda，aSu COnteStaCi6no alosmedjLos de prueba，POrque en tales hip6tesisla filencia esin iudicando y，POr tantO，SuSCePtible de denunciarse como Vulneracidn delaley sustancial por viaindirecta，nO acudiendo al vicio deinconsonancia queinvoc6　el recurrente． Lomteriorporqueenlafbmulaci6ndeunacriticapor inconsonmcia－ha dicho esta Sala－el censor no puede apoyarse《《enemreSdeJLicioenquehubierepodidoincunir elsenfeltCiado7JOSCualess6lopodTianteneracogidabqiola CauSalp7jmera”（CSJ ACde18sep．2013，rad．2004－0096－ 01），Sinoquedebecompararloplasmadoenlapretensi（in， lasexcepclOneSPrOPueStaSOlasquedebenserreconocidas OHciosamente，yloshechosquesoportanlasprlmeraSylas Segundas　血ente alo resuelto，POr el juez colegiado o Singular，SegunSeaelcaso． Con otraspalabras，elaca．impugnmteincurrid enla indicadafalenciatecnica，tOdavez que en eldesarrollo de Su ataque CueStion6，Segun Su dicho，la erradavalorac：i6n 22 Radicado n。7344931030012009－00055－01 devariosmediosde convicci6n，reParO CuyOPlanteamiento PrOCediaeftctuarconinvocaci6ndelnumerall。del狐ticulo 368delC6digodeProcedimientoCivil． En esas condiciones，el cargo no se aviene alas e粗genCias fbrmales del articulo374　en menci6n y，POr ende，nOSeaCePtara． 3・9・El quinto cargo，erigido enla cuarta causalde CaSaCi6n“delas se元alαdas en elnuTneralpnmero delartidJlo 333delCddigoGerLeralde上PlOCeSO”（Sic），elconvocanteacus6 alTribunaldehacermasgravosasusituaci6n，nOObstmte serelapelantetmico，POrqueenlaprovidenciacuestionada se consider6queelostentalacondici6ndetenedor，nOde poseedor，yPOrCOnCluirquenoreunialosrequisitosparala prescrlPClOnadquisitivadedominioquedemmd6・ 3．10．El tlltimo reproche del demandante atacala conclusi6n del ad－quem，Segunla cual el no ostentala condicidndeposeedordelosfundos，Sinoladetenedor，POr loquenorednelasexlgenCiasparausucaplr・ Auncuandotalreprochesedireccionoporlacausa14a de casaci6n prevista en el ordenamiento adjetivo， ahrmまndose que se hizo mas gravosala situaci6n del apelantetinico，ObservalaSalaquetalembateadolecede apoyo argumentativo que demuestre el supuesto yerro alegado． 23 Radicadone7344931030012009－00055－01 Eftctivamente－aunPaSandoporalto quelasentenくまa de prlmera negO en Su tOtalidadlas pretensiones del COnVOCante y quela de segundo grado fue meramente COnnrmatoria一〇bservalaCortequeelrecurrentenoindjLc6 Cuales fueronlas consideraciones que tuvo el a－quO Para desestimar su pretensidny tampoco puso de presentelos motivosdedisensoqueelplante6enlaapelaci6n． Porende，elcargocarecedelasbasesnecesariasque den cuenta delyerro alegado，POrque alaHrmarse que el fallador de tntimainstanciahizo mまs gravosala situaci6n delapelantetmicomenesteresexponercualfueladecisi6n delprlmer OPeradorjudicialyen que se apoydlamisma， Cualeslos motivos deinconfbrmidad alegados por el recurrente y，Hnalmente，que decisi6n adopt6eljuzgador Hnal，tOdo en aras de deteminarsiestetLltimo funcionario Se eXCedi6． Comoesaexposici6nnomeplasmadaenelcargob1両o estudio，ni slquiera me expuesta en el ac征）ite COrreSPOndiente ala sintesis del proceso dellibelo CaSaCional，qued6　huerfano de demostraci6n el aludido CueStionmiento，POrque，de maneralac6nica，el censor Sehaldqueelfalladordemtimainstanciahizoma・SgraVOSa Su Situacidn porque considerd que el no ostentala COndici6ndeposeedordelosrundos，Sin01adetenedoI・，y queporendenoretLnelasexlgenCiasparausucaplr・ SobreesterequisitolaSalahadicho： 24 Radicadono7344931030012009－00055－01 Alinuocarla，el cenSOr debeideltt折carla resolucidn dela sentencia que，en Su COndici6n de apelante zinico，le hizo mds gmuosasusituaci6n，atendiendoloquehabtadecididoelaquo， わqueeqwualeαdecirqueNunCaTgOdeestanaturalezaiTnplica desaTTOllarlatareadeparangonarわdeteTminaci6ndelju gado conIa delαd－quem，traSlo cualhabrd de b7mαrl Sin TnayOreS ehJCubraCiones，queladeeste，eltわinhe7entealosdeTleChosde ese apelantelれico，leprOdttiounagrauio enIamedidaenque， sinquedebiera hacerlo，COTnprlDmeti6losinteTeSeSdeesaparte mdsalladecoTnOaquellohizo．Demaneraqueねdemostracidn ha de consistiTl ha dichola Co7pOraCi6れ，‘no desdeluego en el simple‖bmentodel ecurrentepOrelp7℃tendidoagrauioquesele hairtfarido，Sino，COmO mtnimo，enla p7eSeTttaCidn delas circunStanCiasciertasuconcretaSqueCO71rlmaneldeteTionOde Su．Situaci6nporcausaoconmotiuodelaapelaciendeljallode pnlner grado，labor que∴nO Sera pOSible sin parangOnarlas 7eSOlucionesdeねsseTuenCiasdeinStanCia有 子．） BI censor no1℃aliz6　nmgunalabor dirigida a compararla determinaci6n prQfarida por e「juez∴del conocimiento con　ね dictadaporelT五bunalraz6nporlacualnodei6claT10Cudl．旬ela stpuestaag調Z）aCi6npadecidaconlα融iTna，laque，adeTnds，nO se encuentra ac7℃ditadq，pOTque　－Seitera－　aquella jiLe CO所rmatoria dela apeねda，∴de TnOdo que en nada．pudo desmelOTarSuSituaci6n，pueSnOSelehαbiaTeCOnOCidonmg血 dereCho niaccedido a suspretensiones．（CSJ AC5251de 2016，rad．nO2010－00367－01）． En suma，elcargonofuedemostrado，lo queimpone suinadmisi6n． 4．－Corolariode．lo expuesto esque alnoreunirselas exlgenCias de fbma enlos embates，nO PrOCede su aceptacidnatrまmite・ DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： 25 Radicadone7344931030012009－00055－01 Primero：Declararinadmisiblela demanda y，en COnSeCuenCia，desierto el recurso de casacidninterpuesto POrlaparteactoradentrodelprocesodelareferencia． Segundo：Dev0lver porla Secretaria el expediente al Tribunaldeorlgen． AROL oⅥLS �Q �ozMO NSALVO 26 Radicadono7344931030012009－00055－01 ／ん∠　　　／ LLノ　　　」 LUIS �ARMANDOTOL　SAVILI．ABONA d：ダ′ 27