RepbblicadeColombia CoheSIIP鵬madBJIIsllcia SaladlCaiはcI‘nCMl ARoLDOWILSONQUIRozMONSAI．Vo MagistradoPonente AC2519－2017 Radicaci6n ne05001－31－03－007－2011－00269°01 （Aprobadoensesi6ndequincedeftbrerodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Veinticuatro（24〉　de abril de dos mil diecisiete（2017）． Se decidela reposici6ninterpuesta por Maria Dory G6mez Zapata，Smdra Milena，ClaudiaIsabel，Diana Marcela，CatalinayJuanCamiloPerezG6mez血entealauto de16　de diciembre de　2016，queinadmiti6　ellibelo y declar6desierto el recurso de casaci6n que propusieron contralasentenciade30deoctubrede2014，PrOferidapor la Sala CivildelTribunal Superior delDistritoJudicialde Medellin en el proceso ordinario queincoaron como herederos de E血ain Emilio Perez Moncada contra Seguros deVidaSuramericanaS．A． ANTECEDENTES 1．－Los demandantes fbrmularon con su demandados cargos，ambossoportadosenlacausalprlmeradel紬ticulo ヽノ RadicadonoO5001－31－03－007－2011－00269－01 368delC6digodeProcedimientoCivil，enelinicialalegaron lavulneraci6ndelaleysustmcialporlavia《directa”debido a《errOlでSdehecho”，mientras que en elrestante a五rm紬On quehuboinH・acci6nindirectadelmismoordenamientopor yerrosfacticos（fblios23a38，Cuaderno7）． 2・－　Al analizar el cumplimiento delos requisitos dispuestosparalaadmisi6ndelmecanismoextraordin紬10， 1a Sala concluyd que tales reproches adolecian delos SlgulenteSdefectosk）rmales，quellevabmasuinadmisjbn （fblios41a51，ibideTn）： 2・1・Elembateprlmlgeniofuedireccionadoporlavia delavulneraci6ndirectadelaley，PerOSuSargumentOSnO guardaron correspondencia con tal senda，POrque Sele endilgdalTribunallacomisi6ndeerroresdehecho． 2．2．Ambascensurascontieneninconfbrmidadesdelos recurrentes conla valoraci6n probatoria expuesta por el JuZgador ad－quem，que nO SOn maS que disparidades de Criterios，PueS nO Se alegdlapreterici6n，terglVerSaCi6rL O SuPOSici6n de elementos de convicci6n，lo que，adem一合S， evidencidfaltadedemostracidndelosyerrosendilgadosal funcionariodeconocimiento． 2・3・Adicionalmente，losdoscargosomitieronexponer POrque fueron vulneradoslos preceptos sehalados como inmngidos，enla medida en que tLnicamente enunciaron dichoscanones． 2 Radicadono O5001－31－03－007－2011－00269－01 3．－　Los demandantes interpusieron recurso de reposici6ncontralamteriorprovidencia（fblios53a58），de la cualla secretaria dio traslado，que nO fue descorrido （fblio60，CuadernodelaCorte〉・ ARGUMENTOSDELOSRECURRENTES Los censores transcribieronlos articulos que enla demandadecasaci6nsehalaroncomotrmsgredidosenlos dos cargos alli planteados，Seguidamente mmifestaron POrque COnSideraban que existi6　dicha conculcacidn y， nnalmente，reiteraronla valoracidn probatoria que en tal libeloqued6expuesta・ CONSIDERACIONES 1．－Se reitera，COmO Se hizo en elproveido recurrido， queapesardequeentr6envlgenCiademaneraintegrael C6digoGeneraldelProcesoapartirdellOdeenerode2016， alsublitenoesaplicableatendiendolosarticulos624y625 numera150，los cuales consagran quelos recursos presentados，entreOtraSaCtuaCiones，deberansurtirsebajo 《lasleyesuigeltteSCuandoseinterPuSieron”・ Lo que traduce，Para elcaso de a：utOS，que COmO el recurso de casaci6ninterpuesto acalo fue bajo elimperio delCddigodeProcedimientoCivil，SeraieSteOrdenamientoel queslgaaPlicまndose・ 3 ノ Radicadono O5001－31－03－007－2011－0026gi－Ol 2・－Disponia elarticulo348de estatntimaobra que 佃Ialuo norTna en COntrario，el reCWSO de reposici6n proc（妃e COntralos autos que dicte eljueろ　COntralos del Magistrtldo SuStanCiadorれOSuSCePtiblesdestZplicaycontralosdelaSalade Casaci6n CizJildela Corle Szplema deJusticia，para que Se reuoquenOrefbmen〃，CircunstmciaestatLltimaquegobiema lapresentesituacidn，POrloquelaSalaprocedearesoll肥r talcensura． 3・－El articulo374ibidem exlge quela demmda de CaSaCi6n contenga毒ajbrTnulaci6npors印aradodelosca瑠OS COntrala sentencia recurTida，COn∴la exposicin∴delos jiLndamentos de cada acusaci6れ，enjbrma clara ypreCisan，lo quesetraduceenqueelrecurrentedebeespeciEcarcualde lascausalesdelarticulo368seconHgurayenqueconsiste lairregularidad que pemite elquiebre delfallo，dentro de lasparticularidadesproplaSdecadaunadeellas． No se cumple esalaborconlaexposicidn de simples inconfbrmidades conlo resuelto o con elreplanteamietltO dellitigio，PueSelrecursoextraordinarionoequivaleauna nuevainstanciaoaunaoportunidadadicionalparaalegar・ Es por esto que，COn base enlas dos tLltimas normas Citadasenconcordanciaconelarticulo51delDecreto26，51 de1991，1ajurlSPrudenciahapernladolosparametrosque deben acatarse para acudir a este medio de defensa， excluyendolas acusaciones quemezclenmotivos opuestos entre si，las confusas，VagaS，lnCOmPletas y aquellas que 4 Radicadono O5001－31－03－007－2011－00269－01 COntemPlan aspectos novedosos frente alasinstancias） entre otras razones． Esta Corporaci6n en auto de12de mayo de2009 eXPuSO que： Desdelos mismosinicios delreCu7℃O eXtraO7dina7五）de casaci6n enColombia（1886Ihastalajをcha，laCorteSzlpleTnadeJiLSticia， COn阜rLdalnentO，desdeluego，enIaConstitucibnylaわy，COmO enね．佃cuuad ylas atribuciones q叫ele corTeSpOnden como TndximooIganOjudicialordina，io，haasentadoclamsleglasen tomoalosTequisitos，tarLtOdejbrmacomodetecnica，q甲edebe cuTTPliresteexcepcionalTneCanisTnOdei77や硯gTtaCi6n・Porelわ（∴） al TnOmentO de su∴SuStentaCibn，SuprOmOtOr debe cumplirlm mtnimodejbrmalidadesta ccuallodemandanlosa7tcculos374 delCbdigodeProcedimientoCizJilySldelDecreto265jde1991， adqptadocoTnOlegislacidnpermaltentepOrelαrti’ulo162dela Ley446de1998，emgeれCias respecto delas cuales estαbねci6 dizJerS等pautaS enCaTninadas a jyar el‘7lcomce de hzs dispos調OneS euOCadas・Esa orientac10n，preCisamente， detemirLa que el escrito a traUeS del cual se pretende jimdaTnentarelrecuTSO，debe obseruari de Tnaneraineludible， dichosTeque7jmientos，pueSeSpα42ableqljeqpartarSedeellos， talcualhasidoestablecido，generaladeserCibndelacensuTn・ （Radicaci6nno2001－00922－01）・ 4．－　Vistolo anterior，enCuentrala Sala quela reposici6ninterpuesta no tiene vocaci6n de prosperidad， Porquelos recurrentes ni slquiera pusieron de presente falenciascontenidasenelautoatacado． Efectivamente，10quePretendenesutilizarelrecurso de reposici6n que ahora se desatapara complementar su libelocasacional，aefectosdesubsanarunadelasfalencias delasquepadecia，eStOeS，indicarporqueestimanquelas normassustancialesalliinvocadasfueronconculcadas． 5 Radicado no O5001－31－03－007－2011－00269－01 Esautilizacidn delrecurso ordinario de que se trata， 缶entealautoquedeclar6desiertoeldecasaci6n，nOPuede Ser aValado porla Corte，habida cuenta que aquelmedio impugnadornomeconcebidoparaquelaspartessubsanen las falencias contenidas en sus escritos　－COmO el de CaSaCi6n－　Sino para poner de presente al juzgador su POSibleincursi6nenunerror，elque－Sereitera－nislquiera Fuemmifestadoporlosacarecurrentes． Es que，COmO reiteradamentelo ha expuesto esta Corporacidn，nO eXiste termino para subsanar el escrito SuStentador delrecurso de casaci6n，POrlo que cualquier falencia con entidad suHciente para declararlo desierto impidenosdloalaSalasinoalosrecurrentescorregirlo－y， POrCOntera，llevaaquenoseaatendidosureclamo． AsilotieneadvertidolaSalaalexlglrque： 《l却n distinci6n dela raZbninz）OCada，deben plPpOneTSelas CertS－JraS TnediaTue un rdato hiluanado y claro，de ta「manera quedesulechLraeTnaneelsentidodelaincor函）midad，Sinque 専StaCabidapαmeSpeαlacionesodeficienciasquelohagan mcomprensible y deriuen en dese1℃ibn，mdxime cuandoIW eS labor dela Corte st珂irlas j訪encias en∴queincuTTanlos litigantes alplantearlos〃（CSJ AC7621de2016，rad．nO 2007－00128－01）． Yenotropronunciamientosobretalpuntoanrmoque： especialnaturaleza，eXtraOrdina71a g dispositizJa，halleuado al legisladoIldean的uo，aemgZrqueladeTnandaquesepTeSente ante elT轟bunalde casacibn Cumpla conpl・eCisos ypuntu‘～les Tequisitos，que deben ser、．eXaTninados al molnentO de su admisi6nyque，enCaSOdeseroTnitidos，i7γPidendarlecursoa talpiezaprocesalpara un eStudio dejtmdo，pueS elld左肩do C6digonopemite一〇habilita－laconcesi6ndeunplazoparaque 6 Radicado no O5001－31－03－007－2011－00269－01 Se Subsanen　わs d印ciencias q甲e Se Obseruen en el escrito corTe♀pOndiente．（CSJ AC2869de2016，rad・nO2008－ 00321－01）． Asilas cosas，lareposici6n de que se tratacarece de argumentos que critiquen el proveidoinmediatamente anteriorycomoquieraquelaSalatampocoobservaninguna irregularidadenelmismo，nO Seabrepasotalmecanismo de defensa． 5．－　Las razones expuestas permiten colegir que no existemotivoparareponerelautodeinadmisi6nproferido dentro delacausa． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，NO REPONE elauto mediante el que declar6inadmisiblela demanda y， consecuentemente，desierto elrecurso de casaci6n en este asunto． 7 Radicadono O5001－31－03－007－2011－00269－01 ALVARO FE GARCIARESTREPO R　LDOⅧ �UIRo zMONSALVO ARgELS LUISDO �－ RAMIREz ／ OL �順二 SAVILLABoNA 8