Ret売出iead（，eOlombi8 80的飢酢8醐deJ鵬iicia ！橘i　鵬8asac細れ　緬l ］随ARGARITACぬ融臨むLoBLA鮒CO 朋租g給餌融apo輪e孤te AC2456－2018 R鼠dicac詭nn．。旺0環沌－31－03－007－2015－00533－01 （Aprobadoensesidndesictede庭bェ・erOdedosmildieciocho） Bogot差，D・C・，Veinte（20）。ejuniodedosmildieciocho（2018）・ DecidelaCorte∴SObrelaadmisibilidaddelademanda conla que el demalldante Carlの熱田nrique Rodriguez Quirogaintenta sustentar el recuI・SO de casacidn叫e interpusocontralasentenciaanticIPadaproferidaporlaSala deDecisidnCivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicial de Bogota，deねcha16de mayo de2017，dictadaenel procesodepertenenciapromovidoporaquelcontra捌S⑩n B孔yQnaBec餌raydem缶SPeF鰐のnaSindeterminadas・ 宜．　Å鮒苫田C隠D隠肘骨盤S 1 Radicacidnn。11001－31－03－007－2015－00533－01 A・　Pretende eldemandmte que se declare que por haberlo adquirido por prescrlPClOn eXtraOrdinaria，eS PrOPietario delinmueble situado en Bogota一，descrito y alinderado enla demanda eidentiHcado con matricula inmobiliariantlmero50C－244336e10ncinadeRegistrode Instrumentos Pdblicos de estacapitalyque se registrela SentenCiaqueasiloreconozca，amaSdelascostasacargo delademandada． B・ComofundmerlLtOSぬcticosadujo，enSintesis： 1・　Queha句ercidolaposesidnrespectodelinmueble Pretendido，en relacidn con el cual promovid antes una demandadepertenenciacontraeldemandadoenestacausa， desestimadaenambasinstancias，PrlmerOPOrelJuzgado TerceroCivildelCircuitodeDescongestidndeBogota（COn SentenCiade130deabrilde2014）ysegundoporelTribunal Superior de esta capital，mediante fallo en el que tras COnSideraresacolegiaturaquenoprosperabalaagregacidn delaposesidn，afirmoque“enelmqordelosescenariospara elusucqptente，SuSaCtOSpOSeSO710spodrianCOnta7℃edesde el alio2001，q？OCa enIa00al se ubicala e堆，lotacibn econdmicadelpredio”（f・78，Cdno．1）． 2・　Que Wilson BayOna Becerra，demmdado en el aludidoprocesodepertenenciafalladoencontradelactor， Pardelamenteinterpusoprocesoreivindicatoriocontraeste， filladoenprlmerainstanciaporelJuzgadoNovenoCivilde1 2 Radica－CidnnQl1001－31－03－007－2015－00533－01 CircuitodeDescongestidrldeBogota，COnSentenCiade115de diciembre de2010enla que sele reconocid como duehO absoluto delinmueble，COndenando a Carlos Enrlque Rodriguez a restituirlo y a este a pagarle a aquel ＄210，000，000．Dicho紬lo fue con範rmado por elTribunal mediantesentenciade124dejuniode2011・ 4．　Quecomoelinml鼻eblenohasidoentregadoporel actor de este proceso，entre OtrOS mOtivos porque el demandadoWilsonBayonanohadado cumplimientoala sentenciadeprlmerainstanciaaJnocancelarleeneltermino establecidoelmontoaquefuecondenadoporrazdndelas mqlOraS，atinqercelaposesiGnsobreelmismo・Portmto，Si lasentenciadepertenenciaproferidaporelTribunale110de diciembrede2014reconocidqueelactorqercialaposesidn sobreelinmuebledesdeela充02001，alapresentacidndela demandaincoatoriadeesteprocesollevariaentoncescatorce porloqueostentauntiemposuHcienteparalaprosperidad delapretensiGndeusucaplOn・ C．　Debidamenteenteradodelacausa，eldemandado seopusoalaspretensionesypropusocomoexcepc10nPreVia， entreotras，1acosaJuZgada，queelaqLLO，medimtesentencia anticipada，reCOnOCid（ns・5a7，Cdno・2）・ D・Apeladaestadecisidn・elTribunal・COnlasuyade116 demayode2017，laconfirmd“ 3 RadicacibnnollOO1－31－03－007－2015－00533－01 LA SENTENCIA DEL TRIBUN”AL Fueronvariaslas razones que elTribunalad巾O para refrendarladecisidnapela．da： A・　Por efecto del・a SentenCia proferida dentro del PrOCeSO reivindicatorio que enfrentd alos aca．litigmtes， CarlosEnrlque Rodriguezno cuentacontodo eltiempode POSeSidn que exlgelaley para hacerse al dominio del inmueble por prescrlPCmn PueS，arguyO，‘‘cuandola SentenCia que se dicta derLtrO de LInprOCeSO reiuindicato710 acogelaspretensionesdelapartedemandante，ladeclaraCidn jhndalnental qlLe Se hace en∴dicho trdmite，a juicio esta CO7POraCi6れ，COnlleuaeれjbrmainuariablelainterrupcidndela POSeSidneieTICidaporeldemandado”（f．26，Cdn0．，4）． B．　Sibienesciertoqueenteoriapuedeelperdidoso reasumirlaposesi6n，losactosdesehoriotendranqueestar fundados en hechos nuevos dado quela sentencia de reivindicacidnquelefueadversaloobligaalreconocimiento de dominio劉enO en OtraPerSOna，ylaposesidn que haya acumulado se anula por resultarincompatible conla SituacidnJuridicadeHnidaenlasentenciareivindicatoria． C．　Comoensentenciadel15dediciembrede2010se resolvid favorablementela accidn reivindicatoriapromovida en elaho2002Por Wilson Bayona contra Carlos Enrlque Rodriguezyentoncessedeclardnoprobadalaexcepcidnde 4 Radicacjdnne11001－31－03－007－2015－00533－01 esteatinentealaprescrlPClOnadquisitivaextraordinariade dominio，ytalsentenciafue confirma－daporelTribunalen Juniode2011，elfallotuvolavirtualidaddeinterrumpirla posesidnypuede serinvocado por eldemarldado de esta causa para enervarla acci6n de pertenencia pues han perdido eHcacialos actos posesorios que pudo haber realizadoantesdesupronunciamiento・ D．Carlos Enrlque Rodriguez no puede entonces tomardentrode suscuentasparaefbctosdeprescribir，la posesidnquesupuestamentehubodereconocerleelTribunal enlasentenciadelprlmerPrOCeSOdepertenencia・Detodos modos，dichofd－lonodioporsentadoqueeldemandadoen e妃cto fuese poseedorporeltiempo que ahoraalegapues entoncesexplicdqCLelosactosposesorios“くくPOdrian〉），（lalo sumo〉），COmPutar7ahos”（f・28，Cdno・4〉・ E．Pero，COntintla elTribunal，Si，almargen delo anterior，Seentendiesequeeljuzgadordesegundainstancia reconocid en aquella oportunidad posesidn material en Carlos Enrlque Rodriguez，COmO talhecho habria tenido lugar antes de decidirla accibn reivindicatoria y concomitantemente con eltrまmite delamisma，alfallarse estainterrumpi6laposesidn・Ennotadepledepaglnael Tribunalsefiahque“eljuiciodereiuirLdicacibnSeinici6eTtel aね02002，COn Se証eれCia dep71merainStarLCia dellS de diciembrede2010，COr印madaenjdllosde24dejuniode 20」1，a mds阜UOrables alaparte allidemandaれte，COn 5 Radica（壷nn。11001－31－03－007－2015－00533－01 excepcidn dela condena qLLe Seleimpusopor cortc錐〕tO de lnqOraS．Elproceso depertenenCia seiniciG en2008，COn SentenCiadepnmeraysegundainstanCiade30deabmylO dediciembrede2014，reSpeCtiuamente，ambasadue7SaSala pa7tedemandante”（f．29）． F．　Pero si se considerase insu鱒ciente para interrumplrla posesidn dela sentencia鰹LVOrable que se Obtenga enla accidn de dominio，en eSte CaSO，dice el Tribunal，CarlosEnrlqueRodriguezreconociddominioaJenO CuandomaniHestoenlademanda，COnefectosdeconfesidn， quesutenencialaderivacLelhechodequeeldemandadono le ha pagadolas mqoras que realizd sobre elinmueble， especie de derecho retencidn queimplica de por si el reconocimientodedominioenlapersonaquedebehonrarle elpago de dichas mqJOraS，Situaci6n que tuvo que haber admitido al haber promovido proceso qecutivo con el PrOPdsitodecobrarlasfbrzosamente． LA DEMANDA DE CASACIoN．CARGO SEGUNDO La demanda planteZL dos cargos mndamentados，el PrlmerOenlacausalprlm（erayelsegundoenlaquinta．De Su eXamen enCuentrala Corte que ninguno cumplelos requisitos． PRIMERCARGo 6 RadicacidnnOll001－31－03－007－2015－00533－01 Con soporte enla蔦pTlmera CauSαl de casacidn que consagraelarti拙め336delCGP，seacusalasentenciadeser “uiolaforia por uiα　directa”delas normas sustanciales contenidas enlos articulos762，764，768，769，778，780， 792，2512，2513，2518，2521，2523，2531y2532delCddigo Civilcomoconsecuenciade“errordedereChoostenSible’’Con violaci6n delas normas procesaユes probatorias delos articulosl64，166，176，240，241，242，244，246，250，369y 375delmencionadoestatutoprocedimentalaconsecuencia deuna‘殉SaUalorαCidndelasnOrmaSqueregulanIaprueba documenfal，quedemuestl－anqueeneSteprOCeSOSedebaten hechosnueuos，nOCOnPrendidosenIasdemandasanteriores reiuiれdicato7五gdepertenenCia”（f・16，Cdno・Corte）・・ Enprocuradesudemostracidn，yPreViaalusidnalos 範nes tradicionales del recurso de casacidn，dice partir el recurrente delescrito genitor de este proceso，en unO de cuyoshechossereproducesegmentodelasentenciadela Sala CivildelTribunalSuperior de Bogota conla cualse desestimdla pretensidn de usucap10n que anteS habia elevadoelactor，ParaSeguidamenteprecisarquefuerontres hechoslosnuevos，POrendedistintosdelosquesehabian argtiidoenlaprlmerademandadepertenencia‥PrlmerO，que comoeldemandadonohadadocumplimientoalacondena afaLVOrdelactorporelpagodeunasmqorasalinmueble， estehahechooposicidnaladiligenciadeentrega；Segundo， queenrazdndeloanterioratinqerceactosdesehoriocomo poseedor，yterCerO，queSilasentenciadellOdediciembre 7 Radicacidnr．LollOO1－31－03－007－2015－00533－01 de2014reconocid unaposesidn afavor delactor desde el aho2001，hastala fecha de presentaci6n dela demanda tendriaya14a五〇scomoposeedor． AgregaelrecurrentequeelTribunalnoentendidquela SentenCiadereivindicacidndictadaporesaCorporacidnatln no se ha cumplido tanto enlo referente ala entrega del inmueblecomoenlotocantealacondenaaWilsonBayona POr el pago delas mqoras a favor de Carlos Enrlque Rodriguez．“LoqleloconUierteenunjdlloinqplicable，pueStO quenOSepuedecu7TPlirpa7℃ialmentelasentenCia，yeneSe O7dendeideasesindudablequelaposesibndeldemandante nohasidointerTurγPida”（f．17，C．Corte）．Precisamentepor no haberse dado cumplimiento ala sentencia，COntintia el CenSOr，eljuez que ordendla entrega embargd tambien el inmuebleconbaseenlasentenciaqueestituloparaelloen razdn delincumplimiento dela obligacidn de pago delas mqOraS・ Delodichoconcluyeelimpugnantequelasentenciadel Tribunalsepronunciasobre aspectos de fbndo proplOS del debateJuridico，Saliendose de su drbita al recalar en el tiempo en que se alegaparaadquirirporprescrlPClOn，Sin haberleotorgadooportunidadprobatoriaeldemandantepara demostraresehechoysintenerencuentaquetalesaspectos notocanconlacosaJuZgadasinoconlaposesidnquenoera de su competencia，Segunlo establece elarticulo303del CddigoGeneraldelProceso． 8 RadlCaCidnnOll001－31－03－007－2015－00533－01 Arguye ademas・担e el sdlo hecho de ba・Sfu：Sela sentencia en pronunciamientos dictados en un proceso reivindica．torioimpideiaprosperidaddelaexcepcidndecosa juzgadaportratarsedetmPrOCeSOdenaturalezadistintagd deestacausa，queeSeldePeヱ・tenenCia・ Rema－tala censuraindicando que al terglVerSar el aicance delas normas procesales，altere el Tribunal el “parametrodevaloracidn”delapruebadocumentaユ・ CO的SI膨配賦ACH0㍍ES EI c紅毛cter ft猛mai y extraordinario del recurso de casacidnsemantieneatincolllavlgenCiadelCddigoGeneral delProcesoque，COmOSeSabe，mOrlgerbbuenapartedela naturaleza dispositiva qu・e tradicionalmente scle ha reconocidoaestemediodeimpugnacidnextraordinario・En efecto，delalectura delarticu10346deesaobra・laCorte debeinadmitirlademan．dacuando，entreOtra，SraZOneS，“nO rezmalos requisitosjtm′lales”（numerallO），los cuales se encuentran enunciados en fbrma pormenorizada en el articulo344． Paralos角nes de este cargo，luce pertinente destacar queenelnumera王20delanormatHtimamenteenunCiada， se exlge que enla demanda se fbrmulenlos cargos upor S字Parado”，requisito este que rinde tributo aユcaracter taxativoeincLependientedelascau・SalesCnlasque，COmOeS 9 Radicacidnnoll001－31－03－007－2015－00533＿01 Sabido，Sedesarrollandiversashipdtesisqueobedecenunas a erroresiniudicando（COmOlas dos primeras causaユes）y OtraSaViciosinprocedendo（COmOlosmotivosdelascausales 3a y　5a）cometidos eventualmente por el juzgador．Pero tambiense alude con esaseparacidnalcaracteraut6nomo delosembatesyporesavia，Seentiendequeestaproscrito que en un mismo cargo y sobre una misma prueba，Sele achaque alTribunalla comisidn de yerros probatorios de derechoydehechosimult血leamente． De cara alas anteriores precisiones，debe destacarse que el recurrenteincurre en unainadmisible mixtura de CauSalesyenunreprochableentremezclamientodeerrores PrObatorios． Cuanto aloprlmerO，debe destacarsequenoobstmte anunciarqueelcargosecimentaraenla“prlmeraCauSalde CaSaCi6n”，POr COnSiderarla sentenciaimpugnada como ‘‘violatoriaporviadirecta”，lodesarrolladenuncimdoerrores PrObatorios，lo cual，COmO Se Sabe，eStまn proscritos enla CauSalanotada，enlaqueelcuestionamientodelimpugnante debeserexclusivamentejuridico，Sinentrarencontroversia SObrelas conclusiones que en el terreno delo factico y PrObatorioadoptdelTribunal． Perosiseentendiesequetalimprecisidnobedecidaun lqpsus cdlami（recuerdese que en el derogado Cddigo de Procedimiento Civil la causal prlmera de casacidn lO Radiea－CidnnOll001－31－03－007－2015－00533－01 Comprendia tantolaviolacibn directa comolaindirectade normas sustancialesらSegulGamenteanunCiaquelosyerros probatorios fueron de d・erCCho，y reCayerOn enla prueba documental・De modo qlÅe aianunciar eltipo de error－de dcrecho－debidcefiirsealoprevistoenelprecept0344tantas veces aludido en cu．anto a que debeindicarlas normas probatoriaS que Se COnSjdcren violadas“れaciendo una e堆）licacit5m′　SuCiれta dela∴rnaner‘亀∴em que e随S直elOn ir陶ngidas”，CueStidnestatlltimaqueseomitepuestansolo selimitia elcensor a citar）reCePtOS PrOCeSales sin enlace alguno con elcontenido delataque，alparecer dirigido a achacarlealadquemdisla－teSenelmeritoqueleconHridala pruebadocumental，limitandose，POrlodem毛S，adeterminar dnicamenteelescritodeden渦nda． Sinembargo，yeStOenSegundamedida，PrOntamente abandonaelverrodederechoparasituarseenelterrenode la apreciacidn o也et．iva dela・Prueba，aldolerse de que el Tribunalno advirtieratres hechos contenidos en eselibelo， queca蝿cadenuevos，yquePOreSaraZdn，hacianvariarla CauSα　petendi discutida en procesos antef・iores cuyas sentencias，en Particul独Ia reivindicatoria，Sirvieron para inferirqueelおndmenodelacosajuZgadasepresentabaen este caso・Es pues，un tipico error de hecho por cercenamientodelaprueba－loqueahorabrmula・ Comosiloanteriorfuerapoco，mCurreelrecurrenteen unainadmisible mixturade causales de casacidn alindicar ll Radicacidn nOllOO1－31－03－007－2015－00533－01 queelTribunalseexcedidenladrbitadecompetenciaque teniaparafillarlaapelacidn，meramente Circunscritaala estructuracidndelaexcepcidndecosaJuZgada，aSuntOque entraha un vicioin procedendo，aJenO ala trasgresidn de normas sustanciales． Resultaevidenteentoncesqueelcargofueplanteadoen COntraVenCidnalodispuestoenelmentadonumeralsegundo que exlge quela exposicjLdn delos fundamentos de cada acusacidnsehagaenfbrmaclara，PreCisaycompleta・ AtLn ma，S，Si elinidicado precepto atinente alos requisitos delademandaexlge quelosfundamentos dela acusacidn sean completos，eStO eS，que Se aborden－Para rebatirlos－，tOdoslos cimientos o pilares en que se fundamenta el fallo，ha de recordarse que este que se impugnallegd ala conclusidn dela prosperidad dela excepcidn de cosa juzgada por cuanto：a）la sentencia reivindicatoria de124　deJunio de　2011dictada por el Tribunalinterrumpi6la posesidn；b）el demandado est毛 habilitado para utilizar talpronunciamientojudicial；C）el demmdante no puede alegar，，entOnCeS，el tiempo dela POSeSidn anterior a aque上fallo sino que partir de quela leaSumeCOnnueVOS aCtOSde sehorio；d）elTribunal，enla SentenCia de reivindicacidn，nO reCOnOCi6　al actor que hubiera sido poseedor por espacio de siete ahos sino que lanzd，aniveldehipdtesis，queSuSaCtOSPOSeSOriospodrian alo sumo alcanzaresetiempo；e）elactor，desde supropia 12 Radicacidnn。11001－31－03－007－2015－00533－01 demanda，reCOnOCedominioaJenOalconfesarquedetentael inmuebleenunaespeciedederechoderetencidnporqueel demandadoestacausanohabiapagadolacondenaquepor mqorasleimpusoelTribunai・ Resultapalmarioque‾LmCOtejoentreloqueelTribunal a丘rmoyloqueelrecurrenteatacdarrq〕aCOmOCOnSeCuenCia quevariosdelossoportesquedaronenhiestos，Sinataque alguno，COnlocualseincumplelacompletitudaquealude elpreceptoprocesalatinentealosrequisitosdelademanda de casacidn． SEGU肘DO CARGo Enel委mbitodelacausalquintadecasacidnseacusa la sentencia del Tribunal de haber violadolas normas procesalescontenidasenlosarticulos133，136a138，368y 369delC．G．P．loquelecond可Oaunaindebidaaplicacidn delprocedimiento，COnSistenteenqueenelautoadmisorio dela demanda se ordend correr traslado dela misma al demandadoporlOd壬ascuandoelterminoestablecidoenel articulo369del ordenamiento mencionado es de20．Y a pesardelincidentedenulidadqueleadvirtidsobreesagrave irregularidad，eljuez de prlmerainstancialo rechazd de かmoyensulugardictdsentenciaanticipada，lacualfue con縦rma・daporelTribunalSuperior・ 13 Radica（：idn nQll001－31－03－007－2015－00533－01 Ahadequedeconfbrmidadconelarticulo137delC・G・P・ eljuez debe poner en conocimientolas nulidades que no hayansidosaneadasparaquelaspartessepronunciensobre ellas y，al recortar el termino de traslado，traSgredidlas normas quelo conceden，lo que acarrea una nulidad no Saneada y cuyo analisis omitidla sentencia de segunda instancia． CO鮒SIDERACIONES Uno delos prlnCIPlOS tutelares del derecho de impugnacidnes eldelinteres quele debe asistiralaparte ParaCOntrOVertirocontradecirladecisidnjudicialporserle ellaperjudicial．Se hadicho en multitud de ocasiones que ‘‘sininteresnohayrecursos”yqueeseinteressetraduceen elagravioquelaprovidencialecausaalrecurrente． En el cargo cuyaidoneidad fbrmal se examina es Patente que elimpugnantey demandante en este proceso， CueStionaelprocederdeljuezdeprlmerainstanciacuando， COnOCaSidndelaadmisidndelademanda，COrridtrasladode la misma por un termino que，de confbrmidad conlo que arguye，eSinferior alleg…止mente establecido．Alrompe se apreciaquetalterminoestainstituidoparagarantiadequien hadeutilizarloparasueventualdefensama－SnOenfivordel demandante quien es el que convoca al beneHciario del mismo，eStOeS，eldemandado・Y，COmOlodaaconocereljuez enprovidenciavisibleenk）lio345delcuadernoprlnCipal，e1 14 Radjca．eidnnO1100上31－03－007－2015－00533－01 inter‡）elado　“co加es碕　cportuれameれte la∴demaTtda， prqPOniendo exc字PClClteS preUias y∴de∴m局所0”・En consecuencia，eSta SOla、Circunstanciainhibe ala Corte de dartramitedemeritoalcargoqueexaminapuesnosdlono tieneintereselrecurrenteenproponertalirregularidadcomo causa王　de nulidad sino que quien silo tenia，reSult6 saneandoeleventuaユVicioalnohaberintroducidoelreclamo enfbrmatempestiva・ Delo dicho seconcluyequeComoquieraquenlngunO deloscargoscumplelosrequisitosfbrmales，eSdelcasodar aplicacidn al甜ticulo346yenconsecuencia，madmitirla demandaexaminada． 劃ECES臨0珊 En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， 寂静＄町田LV駐 I押AD離I甘IRlademandaconla que Carlos Enrlque RodriguezQuirogaintentasustentarelrecuI‘SOdecasacidn queinterpusocontralasentenciaanticIPadaproferidaporla Sala de Decisidn Civil del Tribunal Superior del Distrito 15 Radicacidn nOllOO1－31－03－007－2015－00533－01 JudicialdeBogota－，defecha16demayode2017）dictadaen elprocesodepertenenciapromovidoporaquelcontraWilson BayonaBecerraydemまspersonasindeterminadas・ ROFアサ0暇CIr7 ’‾‾‾／ネ ／、 　＼ ISALONs　　opuERT 　l 　I ／ノ 16 Radica－Ci〔血nOllOOL31－03－007ゼ015－00533－01 ／　二 SA配軸，盆前妙⑱TOL 馳ふ灘関配 17