RcpdblicadcColombia coneSupremaneJusticia SaladecaSaciencivil AROLDOWILSONQUIROzMONSALVo Magistradoponente AC2436－2018 Radicaci6nn．。15001－31－03－001－2013－00004－02 （AprobadoenSeSidnonce（11）deabrildedosmildieciocho） Bogotま，D・C・，dieciocho（18）dejunio de dos mil dieciocho（2018）・ Decideseisobrelaadmisi6ndelescritoquesustenta el recurso de casaci6ninterpuesto por Sandra Lucia G。nZalezMartinez紅entealasentenciade4dejuliode 2017，PrOferida por elTribunal Superior delDistrito JudicialdeTu可a，SalaCivil－Familia，enelproceso que promovid contra Luis Eduardo，Carmenza，Alejmdro， HectorJulio，Maria Cecilia，Maria Olga，Gratiniano Martinez Quintero，Hermencia Quintero de Martinez， Rosa Maria Martinez de Gonzalez，y herederos indeterminadosdeLuisAlejandroMartinezRomero・ ANTECEDENTES l．Altenordelademanda，lapromotorapididquese declararaqueleperteneceeldominioplenoyabsolutode Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 la casa ubicada enla caユle19m．．011－47de Turja，POr haberlaadquiridoporprescrlPClOneXtraOrdinaria・ Como consecuencia，reClam（〕0魚ciar ala o鱒cina de instrumentos ptiblicos competente para que aslgne un nuevo ntLmerO de matriculainmobiliaria，POr CuantO el bien hace parte de uno de mayoH eXtenSidn sometido al reglmendepropiedadhorizorLtal． 2．En compendio　〈fblios3　a18del cuademol）， fund61as stiplicas en que erlLtrdenposesidn materialdel Predio en el mes de mayo de Z犯02㌧　de fbrma quieta， PaCiHca，Ptlblica，tranquila，Sin violencia，auSente de impedimentos por parte de terceros，y de fbrma interrumpida． PrecISOqueelpredioseencontrabaabandonadopor lo que debieron efectuarselabomes de mantenimiento， reparaci6n，OrnatO，adecuaCi（h，limpleZayrefbrzamiento， desde e14dejunio de2002，COn elHn de destinarse a Viviendaproplayalarealiza＿Cidn de diversas actividades COmerCiales． Relat6　diversosinconv《∋nientes conlas empresas PreStadoras de servicios ptiblicns domiciliarios，que SOluciond；tambien conlas（∋ntid如es catastrales porla reducci6ndelimpuesto・Sea虹ibuydelpagodelimpuesto PredialconrecursosprovenienteSdelmandosobreelbien ysuexplotacidn． 2 Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 3．E128demayo de2013algunos demandados se opusieron a；las pretensiones y fbrmularonlas excepciones dと　merito denominadas‥　jalsa posesi6n， ineXistencia de actos de sefiory due充o deldemandante， jdlta de elementOS parala prescrZpcibn adquisitiua extraordina7血，yla generica（fblios　217　a　234　del cuadernol）．RosaMariaMartinezdeGonzalez，el15de juliode2013，laCePtdelsehoriodelaconvocante qblios 315a317ibidem）．Lacuradoraadlitemdelosherederos indeterminadoSseatuvOaloprobadoenelproceso（fblios 340a341）． 4．EIJuzgadoPrimeroCivildelCircuitodeTurja，e1 26deagostode2016（fblios450a454yCDfblio455ib・）， deckHdimprosperaslas excepclOneS y aCCedid ala pertenencia，POrCuantOSePrOb61aposesidnexclusivade laaccionanteylaausenciade actos de dominio delos titulares de derechos reales，Sin que acreditarala existencia de un contrato de arrendamiento o una COPOSeSi6n・ 5．Eladquemrevocdladecisidn（fblios35，36yCD fblio37delcuaderno4）b勾O elrazonamientode quela demandanteingresd alpredio，en elaho2002，POr un actodebene鱒cencia，aCambiolocualseoblig6arealizar actos de conservacidn，　PagO de impuestos y mantenimiento，Sinquesucondicidnhayamutadoenel tiempo． 3 Radicacienn．015001－31－03－001－2013－00004－02 Esta conclusidnlainfirid delinterrogatorio dela demandante practicado como prueba anticipada，del contrato de obra celebrado（e110dejunio de2002y de unamisivaproferida por su esposo，documentos enque sereconoci6elderechodedominiodelosconvocados． Estimoquednicamente seprobdelco7puS，filtando elanimusposesorio，Sin que hayaevidenciade actos de rebeldia para mutarla・mera tenenCia∴　en POSeSidn・ Adema＿S，en CaSO de existir esta tlltima，CareCeria de Publicidad，alocultarsesuintencidndeusucaplr・ 6．Interpuestoeurecursodecasa．ci6nporlaactorase SuStentd e128　de febrero de　2018（fblios　8　a43　del Cuaderno Corte），el cual contiene seis（6）ataques que Seraninadmitidos de conSun。POrinobservarlos requisitosdetecnicaexigidosparaesteremedio，COmO Se explicar含． CARGo PRIMERO Con fundamento enla causalsegunda se reprochd que no se tuviera en cuenta quienく∋S eran Parte en el PrOCeSOySeOtOrgaraValoralacopiadelregistrocivildel matrimonio de Orlando Duitama y Sandra Gonzalez，la CualnofueaportadaenprlHLerainst∈mCianiincorporada O鱒ciosamente・・Esta p亜a cond可o a otorgar valor demostrativo a un escrito que aquel diriglO alos demandadosyainferirdees－telacalidaddearrendataria 4 Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 delapromotora－ydeOrlandoDuitama，COnClusidnquees inaceptableporque estetlltimo cancelabaunarentapor la ocupaci6n delos espacios en que desarrollaba su actividadlucrativa，la cual diHere del negocio dela PrOmOtOra・ Achac6un desconocimiento delos articulos173y 245delCddigo GeneraldelProceso，en tantO elmedio demostrativodebi6aportarseoportunamente・ AHrmd que el sentenciador pasd por aユtolas pretensiones dela demmda，PueSla pertenencia reclamadaestabacomprendidaentrediciembrede2002y 14deenerode2013． CaユiHc6comoinconsonante elfillo，enlos terminos del articulo281dela nueva codiHcaci6n procesal，en tantoningunodelosresuelvesdispusoqueeldocumento aportadoensegundogradodebiatenervalorprobatorio， くくCOntrario a ello q）軌mlC／el Ad quem　佃n TeSPal（わ plVbatcviq）quelosactosdesplegadosporelsehorOrlando Duitama son en COrtjuntO COnIa佃d de su c6nyuge… ciCunStanCia que nO jiLeαlegada en ningurta delas inStanCias〉〉（fblio32）・ Estimd que tambien se vulner6la congruencia en raz6ndequesearguydlacalidaddeposeedoradeSandra GonzalezdesdelaentradaenvlgenCiadelaley791，nO 5 Radicac：Ldn n．015001－31－03－001－2013－00004－02 aside Orlando Duitama，quien carecedelacondicidnde litisconsorte． CARGO SBGU肘DO Atribuy6unaviolacidnindirecta当POrerrOrdehecho， ala sentencia del Tribunal，POrlralorarlas pruebas relacionadas con Orlando Duitama，quien no fue COnVOCadoalproceso，nlPididlapertenenciaparasi． Por tanto，la carta que encausd alos demandados eraunareclamaCidnparticuliar，Paraelreconocimientode unas mqoras，Sin qlJe Pueda at宣・ibuirse su autoria ala demandanteocomprometer MJSderechos． Alegdinconsonanciaporque en elac毛piteresolutivo no existe decぬracidn alguna que atribuya eldocumento en comentario ala demandante；en raZbn a que se Pretiridqueelse五〇rDuitamanosolicit61apertenencia；y POrnOPrOnunCiarse sobrelaparte cle qulenPrOVienela Pruebaysulegitimacidno CARGO TERCERO Por error de derecho cueStiond que Se mmifestara que el contrato de obra civH，Pr－eVio aldiniciacidn del terminoparacontabilizarlapreSCrlPClOn，eSPruebadela ausenciade animusdelaaccionarLte． 6 Radicaci6nn．015001－31－03－001－2013－00004－02 Estimd que existi6　un error procedimental∴al desconocerlaspretensionesdelescritoinicial，entantOel contratofuesu却ritomesesatrまsdelapertenenciaquese reclama，huelga decirlo，fuera delos extremos de iniciacidndelapertenencia・ CARGO CUARTO porla sendaindirecta se censur6　unaindebida apreciaci6nde口acontestacidn，yerrOPrOCeSalorlglnado enlapretermisidndelaspretensionesdellibeloinicial，la que se acotd alperiodo comprendido entre e127de diciembrede2002yel14deenerode2013・ Criticdinconsonanciaporqueenlosresuelvesnada seincluyo respecto al－allanamiento delaspretensiones quehizoRosaMariaMartinezdeGonzalez，loquedesdice sobrelasexcepclOneSPrOPueStaS・ Ech6de menosla aplicaci6n del articulo98del Cddigo GeneraldelProceso，queimponiaunacondena parcialfrentealademandadaqueseallan6・ CARGOQUINTO con base enlamisma causal，POr errOr de hecho， cuestiondlafaltadevaloracidndelaaceptaci6nimplicita delas pretensiones porlos demmdados Maria Cecilia Ma．tinezQuintieroyAlejandroMartinezQuintero，quienes 7 Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 guardaronsilenciodespuesdesernotiHcados，COnloque asintieronenlassdplicas． Tal situacidn hace procedentela casacidn por inconsonancia，de acuet・do con elarticulo97delCddigo GeneraldelProceso，POrquealmotivaroresolvernadase dijosobreestepuntoysimplemente serevocdladecisidn deprlmergrado． Reiter6quelaincongruenci…Ltambien se expresaen que dos demandados aceptaronla posesidn dela PrOmOtOra，aSPeCtO que debid analizarseenconJuntO COn lasdemまspruebas．Tambien Criticdlafaltadevaloracidn dela conducta procesal delas parlニeS，COmO fuela de aceptarlos hechos y，COn base enla坤isma，deducir indicios． cARGO SEXTO Porelmismocamino a（〕hac〔IunaPi範aprocesal，POr Omitirlas pretensiones dela demanda，lo que hace inconsonantela providencieL h・ente al articulo　765　del Cddigo Civil，en tantOla pertenenCia se solicitd desde e1 27dediciembrede2003（Sic），POI・SeI・lafechadeentrada envlgenCiadelaley791de2002． Ademas，Se desestim〔）que S）e desacreditara el animus con base en documentos suscritos antes dela datap紬alaquesesolicitdlきしdec］aracidnjudicial，POrque 8 Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 sibienenmaybde2002ingresdalinmueble，lociertoes que pidid elreconocimiento dela posesidn desde otro meS． Arguyo que la congruencia impone un pronunciamiento tLnicamente血ente alas partes que actuaroneneliPrOCeSO，loquedesconocideladquemal analizarundocumentoprovenientedesuesposo，くくSinque ello何C）fJeraprObadoenIaprimeraosegundainstancia， siγTtplelnente haciendola Magistrada Ponente una qpTeCiacidn prQE刀a de ella sobre el particzAarl para deterlninarquereCOnOCianaotraperSOnaSCOmOdue舶del bienyqueelloerap7mebadelajmtadelanilnuSeXigido〉〉 （めIio41）・ CONSIDERACIoNES 1．El recurso de casacidn tienela condicidn de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisidn del asuntoenlitigiosinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamientoJuridico）la uniHcacidn dela JurlSPrudencia，la proteccidn de los derechos constitucionales，la eHcacia de los instrumentos internacionales suscritosporelEstadocolombiano，yla reparacidn delagravioinferido alas partes，Segun el articulo333delC6digoGeneraldelProceso・ por esta naturaleza，los articulos344，346y347 ibidem establecen unlistado de requerimientos parala 9 RadicaciGn n．015001－31－03－001－2013－00004－02 demanda de casacidn，SO Pena deinadmisidn・Sobre el particular，en Palabras que conservanvlgOr，tiene dicho estaCorporaciGn： 囲araquelαCaSa（流れpuedaalco呪Za7・SuSj読espropios，para queleseadadoala C07でeentrara‘ラStudiarel7℃CurSOenel jbndo，rLO basta cOn qZLe Se hayal加e7pueStO，COnCedido y admitido，nitarnpocoquesepreS〔克ezmadとTnandaaTnalterα de alegato de coれClus流れ，ya∴que Se trata de Lm reCufSO em読e庇en舵融e e加．鳩07dina亮o gれO de叱れa terCerainStanCia delproceso，Sino que es meneSter‘tue eSa demandallene todoslos7requisitosJbmalesexigiくわsporねIeypa舶ella，Cuya Omisidn tOtaloparcialcon（九ce，pOr Tnartd一郎O e堆，1eSO dela mislnaley，aわinadmisidn言delaqueれasi‘Zod窮CtuOSamente aducida仏rt．373－4C．．CねP．C．月AC，28nov．2012，rad．n．0 2010－00089－01，reiteradaenprovidenciall may．2010，rad． n．02004－00623－01）． 2．EI parまgraめlO del artjこcul。344　dela nueva COdi鱒cacidn prescribid que　《布巾ando seinuoquela il函CCidれdenOmaSdede7e（九osustαnCiくれserdstlfk？iente COnSelialarcualquieradisposicidndeestanaturalezaque， COnStituyeれdo base esenCi《郎∴del、fdlloin堆ugnado o habiendo debido serlo，aJZLicio delr’eCurrente haya sido uiolada〉）． Dicho en otras pa且abras，COrre、SPOnde al promotor argumentarlafbrmaenqueelfaJladordesegundogrado Vio16uno de aquellos canones（担e Crean，mOdiHcan o extinguenvinculosJuridicos concretcs，Siempre que este Searelevanteparalaresoluci6ndelcaso（Cfi．SC，20en． 1995，eXP・n・04305；AC，4sept．199さらexp．n．05555；AC， 250Ct・1996，eXP・n・06228；AC，7dic・2001，rad．n．0 10 Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 1999－0482－01；iAC，5ag・2009，rad・n・01999－00453－01； AC1762，7　ab・2014，rad・n・0　2008－00094－01；entre OtraS）． EstaexlgenCiapropendeporquelaCortecumplacon su roI como orgmo de cierre en asuntos civiles， comerciales，de fi虹nilia y agrarios，a traVeS dela nOmq周aquia－realizacibn del derecho sustancial－yla unincacidn delahermeneuticadelos mandatos que son citadoscomosustentodelaacusacidn． Enestesentidosepronunci6este6rganodecierre： Haespec昨caci6ndelasnomasdederechosustaTtCialcobra releuanciaenlaTnedidaenqueseと批SCaindagarsiloseTTVreS denunCiαdos en conC7℃tOlleuaron a desconocerprerrogatiz）aS de esa esti7pe，y pOrlo Tnismo，aZln Cuando se abolidla neCeSidad de construirunaprqposiciGnJuridica co77Pleta，nO es admisiblelaiTWOCaCidnde Teglasdederechosi7TPleTnente dqfinitolias o de cardcter procesal，yαque ellegislador TeClama…laenunciaci6ndelospreceptosquecoTtStituyan，O hayandebidoserlo，baseesencialdeljdllocombatido（AC，20 may．2011，rad・n・02003－14142－01）・ Poresto，くくSielintereSadonOrelacion6elprec貸元Oque conSideraba uulnerado，r70puedela Corfe emprender el examendeuniataque mOntadoenunaCauSalconCebida para d窮nder el derecho o牢ietiuo・Es deciTi en OtraS palabras，que huero deuiene Cualquier rt著mChe en el marcodelacausalsegundadelarticulo336ibidem，Siel cenSOr nO apOrta CerteZa SObTe elcanOn quebmntado〉〉 （AC7668，20nov・2017，rad・n・02011－00744－01）・ 11 Radicacibn n－015001－31－0〔主001－2013－00004－02 3．Enelcasobajoexamenseobservaque，Sibienlos seis（6）embistes se apoyar。n enla causalsegunda de casacidn（fblios30，32，34，36，38y40del cuaderno Corte），lainteresadaolviddc旺arlasreglasmaterialesque， ensucriterio，fuerondesatendidaspc－reladquem． Y es que alolargo de su escrito se mencionanlos canones97，173，245，280，281delCddigo Generaldel Procesoy765delCddigoCivil，queregulan，enSuOrden， las consecuencias dela falta de contestacidn dela demanda，Pruebas en hor甜iosinhabiles，aPOrtaCidn de documentos al proceso，〔：Ontenido dela sentencia， COngruenCia，yJuStOS titulos，ninguno delos cuales guarda conexidn conla corし鱒guracidn O terminacidn de vinculosmateriales concretos． Total quelos mandatos pr。CeSlales，POr Su PrOPla naturaleza，Selimitananormaraspectos delaritualidad delproceso，de allique sean eminentemente adjetivosy， p7tma一旬cie，distantesdelastematicassustanciales． Por estolaJurlSPrudenCia tiene decantado que《《nO SOn SuStanCialeslas dispoと池onLeS reguladoras de…la actiuidαdin procedendo〉〉PueStO que　〈《pOr si solaslnq／ pueden dar basepaira CaSar urla SentenCla，Sino que es precisoquedelai函CCibndeunadeesasdisposicioneS resulteil拘れgida otr‘欣rlna′SuS池n証ua〉〉（AC7549，9dic． 2014，rad．n．02009－00072－02，reiteralosfallosdelOdic． 1999y30may．2011主 12 Radicaci6nn．015001－31－03－001－2013－00004－02 Ahora bien，en CuantO hace al articu10765dela codi範cacidn prlVada，de antaho se ha anrmado que se limita a clasiHcarlos titulos，Siendoinstrumentaly su quebranto poh si sola nolleva ala prosperidad del recurso．脇n窮CtO，leCortehesostertidoque“losarttαlos 764，765g766delCbdigoCiuil，indicadoscomouiolados porelselttenCiados，nOCOrtfbman∴nOrmaSSuStanCiales，en cuyoben却Ciopuedeqperarelrecursodecasaci6れ’’（Cas・ Ciu．25demal乞ode1971，TCXXXVZmpdg・203）〉〉（SCO30， 30may．1978）・ Ciertamenteselistdlaley791de2002，relativaala prescrlPClOn，PerO tal mencidn fue generica y sin particularizarhingunadisposici6nqueenconcretofuera desatendida，menOS atln，la explicaci6n dela fbrma en quelofue，POrtmtOSetratadeunainvocaci6nmbigua eindeterminada，Sin quela Corte pueda abrogarsela posibilidad de precisarla，SO Pena de desatender el prlnCIPiodispositivoqueesconnaturalalacasacidn，el cualimpide que eljuzgador corrlJalos defectos que detecte o complemente el ataque，POr Slgnincar una sustitucidndellegitimadoparasuinterposicidnyasumir elroldejuezdeinstancial・ Asilas cosas，iterese，las censuras carecen de su soportecardinaJ白丸nodevelarlosmandatossustanciales lJorgeNievaFen011，ElreCurSOdecasacibnantee TmbunaldeJusticiadela CoTnunidadesEurqpeas，J・M・Bosh，Barcelona，1998・ 13 Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 transgredidos por el TribuLnal，raZdn SuHciente para rehusarsuestudio en casaci13n． 4．Aunado alo expuest。，Se Observaque seincurrid en hibridismo o mezcla，en tant，O t。doslos dislates se PrOPuSieronporlaviaindirecta，PerOenSudesarrollose analizaroncuestionesprocesales． 4．1．Sobニre elpuntoll盃meseぬatencidn que，Cuando Se endilgalavulneracidn de disposiciones materiales，los CargOS deben centrarse en el an呑lisis del derecho aplicablealaresolucidndelacontroversia，Vistodesdesu entendimiento objetiヽ′00deia．CueI－do con su aplicacidn al CaSO aPartir delan乱isis pr。batorio，Sin que seaposible transitarhaciacuestionesprocesales，loscualesresultan extrahas aestacausal． La Corte，aIanalizarla autonomiaque gobiernalos motivosdecasacidn，hasehaladoqueestosson《〈distmiles porSunaturaleza，lo（棚alimplicaqueわsraZOneSalegadas para cuestionarla sentenCia deb（mPrqpOnerSe alabTigo exclusiuo dela corne♀pOndie71te C（拙SaL sin queporende SeapOSiblealegarocoltSidertrenuna．deellassittLaCiones que a otrapertenecerL・De este modo，laparte que decide impugnarultaSentenCiaencasac誇れnOpuedelanZarSea inuocarp7℃miscuαmerLtelαSdiue7℃aSCauSales，SinOqueha desαberCOn一eXaCtitud，enpnmerlugar，que毎70deyerro SeCOTnetid，yluego，adLLCirlaq叫eParadenunciarlosetiene preuisto〉〉（CSJ，AC8732，19　dic．2017，rad．n．0　2012－ 14 Radicaci6nn．015001－31－03－001－2013－00004－02 00242－01，reiteraAC6487de2016，rad・n02009－00244－ 01）． 4・2・NoiObstmtelo expuesto，laimpugnante enarbolddiferehtescriticasprobatoriasencausadasporla sendaindirecta，lacualabandondparatrasegarhaciala incongruenciadelfdlo，enPuntOalasimetriadelfdlo conlas pretensiones fbrmuladas，las excepc10neS yla platafbrmaぬcticadelacontroversia，loquesetraduceen un hibridismoiCOntrario alas normas que tutelanla adecuadafbrmulacidndelrecursoextraordinario・ Para qemp聯car，en elembisteinicial se sostuvo queseincurri6enunyerro《《pOrqPreCiaci6naunaprueba quenojiLeqpOrtadaenprimerainstancia，COmOloesel RegistroCiuildaMd五monio〉〉（fblio30delcuadernol），que sejus舶C6bajola premisa que〈〈debe casa7℃e eljdllo TeCuT7ido，pOr CuantOla sentenCiaimpugnada es inCOnSOnante…pOrqueSiseanalizaltlaspretensioneSde la demanda quien eSfd demandado es Sandra Lucia GonZdleろ一れ00rlando Duitama，ya qLLe eS ella qt元en ha ostentadola calidad deposeedora desdela entrada en utgeれCiadelaLey791de2002…yaqueelsehorDuitaTna nohacepartedellitigiodejt）maaCtiuaopasiua〉）（fblios31 y32idem）・Sedesertd，entOnCeS，delanまIisisprobatorio propuestoyque esconnaturalalmotivo segundo，Para posarse en eltercero y endilgar un posible fallo e：dra petita，incurriendo en una mezcla que hace incomprensible七IsentidoyHnalidaddelcargo・ 15 Radicaci6n n．015001－31－03－001－2013－00004－02 LomismoseadvierteenlosembateSreStanteS，PueS todos ellos se fundaron en supuestas de正ciencias demostrativas（valoracidn　とLel documentO SuSCrito por Orlando Duitama，fecha de suscrlP（‥i6n del contrato de obra，ねIta de apreciacibn deleL COnteStaCidn de Rosa Martinez，desatencidn dela confesidn ncta de Maria MartinezyAlejandro Martinez，yPOnderacidndelacto de ayuda alingresar alinmueble主，que Se juntaron con CueStionamientos por inconsonancia（incongruencia derivada dela desatencidn delas pretensiones dela demanda，Violacidn delos extremos temporales y PerSOnales delalitis，fa＿ltade pr・OnunCiamiento sobrelos allmamientos expresos o tacitos delos demandados，y decisidnincluyentedetercer。Saje‥nOSalacausa）． Por tanto，eXistid una miXtura de causales，que unidaalade鱒cienciayaexplicada，SOPOrtilainadmisidn delescrito de casacidn． 5．De fbrma adicional，enlos cargosiPrOPueStOS Se desatendid elprlnCIPio deintegralidad o completitud，el Cual impone al casacionista que los reproches enarbolados sean simetricos alas premisas delねllo CueStionado（CSJ，AC222，3　0Ct．2006，rad．n．0　2001－ 00127－01），de suerte que∴las controvierta en su integridad． 5・1・Exigencia explicable por cuantolos fallos de instanciaestanrevestidosdC）laspresuncionesdeacierto 16 Radicacidnn．。15001－31－03－001－2013－00004－02 ylegalidad（Ch CSJ，AC4243，30jun・2017，rad・n・0 2009－00550－01），Siendodeberdelpromotorderruirtodos sus fundamentos，de suerte que se quede sin el andmlaje requerido para su soporte y seimponga su mulaci6n．Encasocontrario，laresolucidnseapoyarえen las bases no discutidas y conservarまsu valorJuridico， siendoinocuoielestudio delescrito de sustentacidn del remedioextraordinario． LaSalatienedecantado： 働CenSOrtienelaineldible caγga de colnbatirtodaslas qpTeCiacionesdejbndoquecorybmanIabasejuridicaesencial delj捌oi771pugnado，Sin que Sea pOSible desatender y s印ara7℃edelaltneaarguTnentalcorttenidaenaquelprouetdo， pTmCP70SeStOSque，dez）匂adata，hanIleuadoalaCortea sostenerque・…losca790SQperanteSermnreCuTSOdecasaci6n nO SOn OtrOS SinO aquellos que se rtがeren alas bases 舟ndamentales del f訪ね∴柁働〝咄0，COn ei o匂eto de desz）irtuarlas o quebrantarlas．Por eSO，CuaTtdolos calPOS hechosenlntreClnSOnOSerelacionanconesosjimdaTnentqS ＄0ninoperanteS．ElrecufSOr‥）seenCamiTtaadelnOStrarque lasentenciaacusadaquebrarLtalaley，dadoslos阜ndamentos de hechoy de derecho enque ella se qpoyay esto es asi poTq匹e en CaSaCidn Se COntrCPOnen∴dosjdctores：eljtmo acusadoylaley，perOSinqueelsentenCiadorpuedasali7℃ede losTnOれosocausalesqlLealegael7eCurrente，ySinqueeste， a su∴iumo，pueda alegar con exito razoneS，O aducir a7gumentOSeれquenOSeqPOyaeljmlo柁Curlido’（Subrayado orlglnal・AC，290Ct・2013，rad・n・02008－00576－01・Reiterael precedenteAC，290Ct・2013，rad・nO2008－00576－01）・ Dealliqueelnumera12delarticulo344delC6digo GeneraldelProcesoprescribieraqueloscargosdebenser conpletos，enelsentidoquenobastacondenunciarque elTribunalincurri6en equivocaciones，Sino que debe 17 Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 existir un ataque de todoslos argumentos dela sentencia． 5・2・Sinembargo，enelpresenteasunto，losataques fbrmulados se contr砧eron alos aspectos relativos ala valoracidndeldocumentosuscritoporOrlandoDuitama－ de quien no se prob6　su calidad de c6nyuge－（CargO Primero），elcualnoguarda］relacidnconlaspretensiones （cargo segundo），el contrato de obra（CargO terCerO y SeXtO），la falta de apreciaci〔）n delallanamiento de Rosa Martinez（CargO CuartO），ylas confesiones Hctas de algunos demandados（CargO quinto）；emPerO，Se d匂aron delado dos（2）razonamientOS Centrales del fallo，los Cuales tienenla aptitud de soport甜・lo y desestimarlas PretenSiones，COmO SOn el reconocimiento de dominio aJenOrealizadoporlaactoraenelinl二errOgatOriodeparte PraCticadocomopru〔九aanticipadaylaausenciadeactos deinterversidn delameratenencia． Abuenrecaudo，elTribunaユsostuvo： とPerolng7eSbenrealidadellayseslguidTnanteniendoconuna actitud de sehora y日加e7iaP…　Pane（亮era qte∴rt〇・とPor que raz｛うn？En el jblio　306　くねl　αLademo t∴encontramos el inte770gatOrioantic47adoenesaepoca，de119demarzo2013， quelaseTioraSandraLuciaGorlZdlez（lbsoIui6anteeJJuzgado P7弓mero CiuilmLni（垂aldeルrua，allalepTt？gunla7℃n：tdigale aljuzgadoquien o quienessonl。SprPpietarios delinmueble queustedocupaP，rqflriendosealmisTnOinmueblequeaqutse estd pidierLdo en′一uSuCqp70れ；y ello　れa poTueStado，eStOy COTnillando，‘lauerdadnotengOCOnOCiTnientoiquienessontodos losdueれos；miabuelaymiaと枇elo，que＿佃Ileci6，．Estaesuna man昨stacibnque muestrade mane7tLClarαelreCOrLOCimientO 18 Radicacidnn．。15001－31－03－001－2013－00004－02 dequehayalguienqueesdue方oydicequetaTnbienalpa7eCer otrαSperSO71aS que nOpuede determina7㌻eStamOS Otra Z）eZ hαbiandodel諒mtjebiedeねcaieI9れ五me7℃∴LL47；illegOnag otrapreguntaqueeslap7eguntan・。9…Selepleguntaique relaci6ntienenconelinmLIebleo卸etodeestalitisquieneSSOn ahoralosdeTnαndadosPycontesta Wb，yOnOSab7イadecirlo・ Nose，．Son7℃LSpueStaSquelLStedesencuentransondesuma leleuanCiaporunaraZ6れ：pOirqueSehicieTnnCOnpOSterioridad， Tndsde2TTleSeSde♀pueS，dequeplanteardsudeTnanda，ZJale decir y eS a的O Sumamente16gico de entender g de preguntarSe，jCdTnO urta pe7℃Ona que∴ha pTeSentαdo una deTnaltdaylehadichoalaJurisdiccidれqueladeclarendueねa posteljorlne加e，en unilttemgatO710bqiola grauedad∴del jurα1nentOtiaceman咋StaCioTteSCOntrariasaesαintenCidnque ha Tnan昨Stado de mostrarse como dueねapara que sele declaralapertenenCiadeuTtiTmuebleP（minuto12：23a14：52 delaaudienciadesustentacidnyfallo）． Ymまsadelanteagrego： Ttmbien es claro quepara que haya esaposicibn se haya hecho con actos de e美plotacibn comolosque han dichoqlLe I元majdciepod71aTnOSdecirquesもqueloshizounposeedor； perolociernesque，COmOyaSedyo，rLOSehizocolnOpOSeedor sinocomolnerOtenedoT；quenOSeT12Z）elbjientealaspelSOnaS quesemostrabancolnOduehos；quetuUOCOnOCimientodeque hubounprocesodesucesibnenelcualsihuboaslgnaCidnde esteinTnueble，tantOalase7iorae♀pOSadesuabuelo，COTnOa los heTede7tJS de este abuelo y que T批boliquidacien de sociedad conyugal；nO hubo una Tnan咋staci6n j池nCa e equiuocaquedesconociatodoestoyqueseTnOStrabacomo ue7dadera due7ia．AdeTnds，Sien alglれmomento sepudiera penSarqueeSaCalidadquehemosuenidomostrandocoltlas pruebasdeteれedoraencondicibTtdea77endataria，Sehubiera cαmbiadoporladeposeedora，nOlogramos ubicarcorLlas pmebasalgtln7nOlneTuOquenOSpemitieradeciraquiapartir deeste momeTuO，interUerti6su calidadde tenedoraalade poseedora；eSaiTuerUe7℃idn∴del tttulo no selogro；Su man確StaCi6n eそpTeSa eSla que hace conIa demanda de quererdesconocereSaCOndicidn，perOanteSnOlohahecho （minuto24；lla25：47）・ 19 Radicacidn n．015001－31－03－001－2013－00004－02 Ensuma，Paraeldrganocolegiado，laa－CtOraadmiti6 un mqor derecho sobre el pr－edio por parte delos demandados，loquesevislumbrd，entreOtraSPruebas，en elinterrogatOrio de parte reializado como prueba anticipada，PueS alli asinti6－en que SuS Parientes eran duehos del predio，Sin quela supuestalgnOranCia del nombrede sustiospuedaexcusarla．Frente alo cual，nO Se PrObdla realizaci（in de a。tOSlDtibLicos deinterversidn de mera tenedora，lo queimpid。Cualquier prescrlPClOn adquisitiva． Estas conclusiones no fueron r‘光atidas en ninguno delos cargos，raZdn porla que adquieren car毛cter inmodiHcable y hacen impro（〕edCinte la usucaplOn Pretendida．Y es que，aSi se asintiera en quelas COnfesiones probabanla detentacidn con animo de Sehorioyquelamismano podiaser desmentida porun documentoprovenientedelesposodelaactora，deellono Se Slgue que debieradecretarselapC一rtenenCia，amendel reconocimientodeunderechoaje－nOquedasmerecedesu CaliHcacidn como poseedora y que no fue desmentido a traves de actos ptlblicos de mutacidn de su calidad， inclusodentrodelprocesosucesoI1al． Tal vacio pone en evidenciZL que el ataque no fue COmPleto，mOtivoqueseunealosieXPlicadosparaexcluir laadmisidnpretendida． 20 Radicacidnn．015001－31－03－001－2013－00004－02 6．PortHtimo，laopugnanteinvocdmtntiplesmedios nuevosencasa－Cidn，loquesetraduceenotrade範ciencia enlaproposicidndeloscargos・ 6．1．Estos medios son alegaciones que，POr Primera vez，SOntraidasaldebatejudicialenelcursodelremedio extraordinario；huelga decirlo，aSuntOS aJenOS alos debates deinstancia，que SOn Ondeados de fbrma novedosaparaiCueStionarla decisi6n recurrida（SC，16 jul．1965，G．J．n・0　2278－2279，P・106），Siendo inadmisiblesporatentarcontraelderechodedefensade laparteopositpraydevelarunataquedesenfbcado・ Estedrganodecierretieneporadmitido： Sielo卸etodeestudioenCaSaCidneslasentenCia－COmOtftema decissuTn，reSultaex61icoynoseacompasacoltlaJれalidadde este7eCuTISOdeducirenelTmeZ）aSp7etenSioneS，OlαSmismas αdLLCidasiniciallnenteperO qpOyadas en nechos contrarios o d葬れenteS… DeahiqueladoctTi五aylaJun♀pnLderLCiatieTtendicho，desde uiqiadata，queeSimprocedentejbmularencasacibnca790S conqpoyoen・CueStionesoTnediosTueUOS；OSea，ena♀peCtOS jacticosqueporれ071abelSeplanteadonialegadoenTtinguna delasinStanCiasdelproceso，OpOrSerCOntraTiosalosqueaui se debatie7pn，jiLerOn∴desconocidos por elsentenciaClor de instancia，yque，pOrCOnSZguiente，SGlobuscanqueellitigiose solucione mediaTue el estudio porla Corte SLPTema de exfrelnOSabsolutalnentedist証osalosque舟eronbasedela demandaysucontestaci671（SC，19en・1982，nOPublicada）・ Dealliquelaactualcodihcacidn，defbrmaexpresa， en su articulo　346　dispusiera que　仰a deTnanda de 21 Radicaci6nn．015001－31－03－001－2013－00004－02 casacibn serくまirLαdmisible…（親ando…　Se planteen cuestionesdehecho。dederechoqueno。旬erOninz）OCadas enlasinstancias〉〉． Con esto no sdlo se observa el carまcter excepclOnal del remedio，Sino tambienlos derechos de defもnsa y COntradiccidn delos no recurrentes，quienes podrian VerSeSOrPrendidosconrazonamientosquenotuvieronla OPOrtunidad de controvertir y fr（∋nte alos cuales CareCierondelaposibilidaddeha（鷲rPedidosprobatorios． 6．2．En contravia，la a（〕Cionjmte PrOPuSO nOVisimos argumentos paralograrla casacidn dela sentencia， extrahos aldebateprocesal，aSaber：enelcargoprlmerO SedesconocidlacalidaddecdnyugecLeOrlmdoDuitama， bajolaegidadequeelregistrocivildematrimonionofue arrimado enla oportunidad debida；en el segundo se alegdlaimposibilidaddeval。rarundocumentoemanado deunsujetoajenOalproceso；enelt（〕rCerOySeXtOquela PertenenCiaalegadaempezd endiciembre de2002y，que POr tantO，las pruebas anteriorc、S nO POdian ser apreciadas；en elcuarto se criticdlafaltaide apreciacidn del allanamiento de una（1）de］Las accionadas；y en el quinto que debid valorarsela confesidn Hcta de quienes no concurrieron alaactuacidn． Estosargumentosnosevislumbranenlademanda， 1a respuesta alas《∋XCePCI。neS，ni enlos alegatos de Prlmeray Segundainstanci…らPO‥r CuantO eldebate glrO 22 Radicaci6nn．015001－31－03－001－2013－00004－02 sobre qes difbrentes，Siendo contrario ala probidad procesalqueahoraseexhibanparapretenderlacasacidn deladecisidndelTribunal． Enefecto，enningunadelasinstanciassenegoque Orlando Duitama fuera compahero marital dela demandante y，menOS adn，que POr eSta raZdnlos documentosprovenientesdeeltuvieranqueserexcluidos devaloraci6n．Porelcontrario，enlosalegatosdeprlmera instanciaexpresamenteseadmitidqueel《《SeliorOrlando Duitama，，era《〈♀pOSOdedohaSandraGonzdlez〉〉（minuto 23：17dela audienciadeinstrucci6nyjuzgamiento），Sin quesenegaralaafirmacidnqueenelmismosentidose hizoenlacontestacidn（fblio232delcuadernol）yenla sustentacidndelaapelacidn（minuto16：20ysiguientes）・ Tampocosed50quelosdocumentos，aPOrtadoscon la demanda ola contestaci6n，PrOducidos mtes dela entrada en vlgOr delaley791de2002，debieran ser desestimados．Porlasendaopuesta，（埴01aactoraque〈〈al haber qportado pmebas anteriores ala entrada en mgenCiadeunanoma…loallidemostradodacuentaque en　窮CtO el tiempo dela perteltenCiainicib a corrler inClusizJemuChoanteSdequelanOrlna．旬emmod昨Cada，y que…demuestra es quela actora，qerCia su mandato sobreelbien…；luego rto es ciertoquesepierda elualor probatoriodelosdocumentOSαllegados〉〉（めlio348）・ 23 Radicacidn n．01500し－31－03－001－2013－00004－02 No se precisd quela p。SeS・idn y pertenencia pretendidasiniciarorL a Partir del Z汚de diciembre de 2002，COn el慮n de trivializarl（”imedios suasorios con una data anterior．De fbrm・a antag（inica）en el escrito inicial，Sedeclardquelademand〔mte〈《ent咋Ienposesidn material dela casa habitaci6r7．．，en el mes de mayo de 2002》（fblios4y5delcuadernol），loquefuereiteradoen los alegatosiniciales（minul［01ユ：04y siguientes dela audienciadeinstruccidnyjuzgamiento）・ Por血timo，SeeChademenosunaalegacidnsobrela existencia de confesiones expresas o tえcitas desestimatorias delasieXCePCionく∋S．En sentido opuesto， la demandante tlnicZmente Valor6lcsinterrogatorios de Parte，teStimonios，lnSPeCCidnJudicialydocumentos，Sin invocarelarticulo196delCdidigodeProcedimientoCivil・ Enesteorden，eSClaroquenopuedepermitirseque ahora，de k）rma SOrPreSiヽra，Sie tralgan argumentOS novedosos，1nCluso en contraLpOSi（壷n alo que argtiidoen lasinstancias，SO Pena deIaltar alalealtad procesaly desatendereldebidoprocesodelosdemmdados． Esta falencia，JuntO alas que hlerion explicadas， llevarまalrechazodetodosloscargos・ 24 l o Radicaci6nn．015001－31－03－001－2013－00004－02 7．Enconsecuencia，antelafiltadecumplimientode los requisitos fbrmales，el escrito de sustentacidn del instrumentoexcepc10nalnosera・Objetodeestudio・ DECISION Con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacidn Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demanda de casacidn presentada por sandraLuciaGonzalezMartinezdentrodelprocesodela reftrencia． Por Secretaria，devolverla fbliatura alTribunalde Orlgen・ NotiHquese・ AROLDOⅥ entede Sala 25 Ol Radicaci（うn n．01500し－31－03－0 Co PUERTA 2013－00004－02 OCTAVIO AUG EJEIRODUQUE 一一一一－ ＿＿＿一一一一一「ノダ／ 26