RepdblicadeColombia coheSup調manoJusllela Satanlcasaci飢cliII AC2377－2017 Radicaci6n no O5001－31°03－014－2014°00929－01 Bogota，D．C．，diecisiete（17）de abril de dos mil diecisiete（2017）． Sedecidelareposici6nfbrmulada血entealautoAC413 de　31de－enerO de　2017，que declar6　prematuro el PrOnunCiamientodelTribunalSuperiordelDistritoJudicial deMedellin，SalaCivil，POrelqueseconcedi6elrecursode CaSaCi6n propuesto en elproceso que promovieron Maria EugeniaRomero Criado，AndreaPa01ayMelissaAlejandra TriimaRomero，COntraSeguros deVidaSuramericmaS．A． yPilotosCivilesdeColombia－Coopicol一・ ANTECEDENTES 1．Las demandantesimpugnaron en casaci6nla sentenciade18deagostode2016delcitadoTribunal，que con宜rmd y aclardla decisi6n de prlmerainstancia， acoglendolasexcepc10neSdenulidadrelativaporreticencia yfaltadelegitimaci6nenlacausaporpasiva，PrOPueStaPOr los convocados． Radicaci6nnQ05001－31－03－014－2014－00929－01 2．Elfillador de segundo grado concedi6elrく三medio extraordinarioe126deseptiembredeigualanualidad，b勾O la consideraci6n que ala sehora Maria Eugenia Romero Criado le correspondia un　50％　del total dLe las reclmaciones，eStimadoen＄667，103．571，11． 3．Al analizarla admisibilidad del mecmismo，eSta Corporacidncoligi6queくくSeaCtu6demαnemqPreSul・adaal COnCeder elinStruTnentO eXCepCionaL por cuanto jybla qfectaci6n dela senfencia des佃Uorable，enpuJ庇00，ldaho moraL sin atenderla e克stencia de unlitisconsorcio jacultatiuoentllelasdemandantes》2，aSicomoporincluirse 時m doble cobro deinte陀SeSpara determiltarla qftctacidn Olもinadaenlasentencia，entmnSg7eSi6ndelltqpqTjyadoen ialegisわd6れ”3． 4．Las demmdantes suplicaronla anterior deくまsidn4， PerO elmagistradoponente，POrautOdel demarzodelos COrrientes，Orden6imprlmirleeltrまmitedereposici6hi・ ARGUMENTOS DELRECURSO Aseveraron quela existencia deintereses di龍rentes POr Parte delas promotoras nada aporta，《《ya quela pretensibn econemicα∴nO Cambiard su reSultado南，Zmtela existenciadeunapoderadotLnico． l Folio163reversodelcuademoTribunal． 2Folio7delcuademoCorte． 3Folio8ibidem． 4Folios9－28ibidem． SFolios31y32ibidem． e Folio24ibidem． 2 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2014－00929－01 Recordaronqueelvalordeldahoemergenteseestim6 en＄511，000．000y，despuesdecriticarlainterpretaci6nde laCortesobreellucrocesante，COnCluyoque《Sisumamosel Z）alor dela pbliza　′Conlosintereses TnOratOrios…，nOS enCOntmTnOSjTente a una cualttia que sttperalo requeljdo porelarticulo339delC．G．PpaTlα・rleCulTirencasacibn”，de ＄1．125，628．0007，Calculadosdesdee110deagostode2012 yhastalafechadelasentenciadesegundograd〇・ Mmiftstaron quelos peIJuicios morales deprecados deben entenderse de maneraindividual，POrlo que su montoconJuntOeS de150S・m・1・m・V・，loquenoinfhngeel mまⅩimoJurlSPrudencial的adoen200S・m・l・m・Ⅴ・ Por血timo，CenSurarOnlaaplicaci6n delprlnCipio del eft，CtOtLtilparadeclararprematuraladecisi6ndeladquem） PueSCOneStOSedesconoci6elimperativolegalqueimpidea la Corte examinar o modincar elinteres para recurrir en casacidn，yla actuaci6n delTribunal que se aluSt6alas maximasdelegalidad，PrOCedibilidadydobleinstmcia・ CONSIDERACIONES 1・Disponeelarticulo318delnuevoestatutoprocesal civilque丞IaluonOmaenCOntrario，elrecuγSOder儲〕OSicibn procede contmlos autos que dicte eljueろCOntralos del Tnagistradosustanciadornosusceptiblesdest勧icaycontra los dela Sala de Casaci6n Ciuildela CorCe StJPrema de 7F01ios25y26ibidem・ 3 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2014－00929－01 LJusticia…”，SuPueStOSque Se CumPlenenelpresentecaso， POrloqueesprocedentedesatarlaimpugnaci6nfbrmulada． 2．En materia de casaci6n，el articulo　338ibidem PreSCribe que，Cuandolas pretensiones dellibelo genitor Sean eSenCialmente econdmicas，el recurso tlnicamente PrOCede cumdo elvalor《…delaTleSOluci6nde♀佃UOIableal rectLrrenteSea StpeTiora unlnilsalarios mtnimoslegales mensualeszJigentes（1・00qI・．．”（negritafueradetexto）． Este agravio patrimonial debe estimarse para cada impugnmte de rbmaindividual，COmO Se deduce dela utilizaci6n dela palabra recurnente，que Se renere a un S可eto procesal determinado，el que no coincide， necesariamente，COnlos conceptos de parte o apoderado COmun． MaiS Claro atLn，elinciso segundo delmismo articulo utilizala expresi6nlitigante，que Claramente atahe a una PerSOnaCOnCreta，COnindependenciadelacalidadconque acmeointervengaenlacausa． La mterior hemeneutica se excluye en presencia de litisconsortes necesarios，ya quela presencia deintereses COmuneS entrelos promotores conllevaaquelaafectaci6n irrogada porla sentencia de segundo grado sea simetrica ParatOdos，POrloqueelcalculohabra－dehacerseenbloque O COmOunidad． 4 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2014－00929－01 Diferente a los litisconsortes facultativos， CaraCterizados porque cada uno goza delegitimacibn procesald昨nente，dado quelos mismos son“considerados en sus relaciones conla contrqpane，COmOlitigantes SeParados．仏uego，qOS aCtOS de cαda unO de ellos no nedundardenprouechonienpeduiciodelosotros”（articulo 60delC6digoGeneraldelProceso）．Deallique，laaftctaci6n Sufrida deba　塙arse de maneraindividual，Segun Su Participaci6nenelvalortotaldelaspretensiones． LaCortehasehalado： En　一わ　que conCieme ala pluralidad∴deintegmnteS delos exrlenlOSlitゆosos，eSp7℃Cisose7ialarCOmObienlohacelapa71e recurnente，quepaTaeStimarelinteTt；sdel ecurTlenteenCaSαCi6n －Cuandolaq確ctadaeslaparledemandante一nOSedebeteneren Cuentae「関前rnerOdeszdetospasiuos・Ene：fecto，elo7denalniento jurtdico exige，para∴Cuant昨Car el mencionadointertfs，q甲e Se calcule　切　りalor actual dela reSOlucin∴deS佃UOmble al TlelCLLr陀nte？yporconsZguienteparadeteminarlatotalidaddel agrauioquepadecelaimpugnante，hadeconsideTtZrSeelmonto delaspletenSionesrespectodetodoslosdemα1tdados・ Lo e好況eStO nO Sign折ca que caleZCa deirγPO71anciaparala concesibn del ecurso de casaci6nla ca砺cacien del互〕O de litisconsorcioexistenteent7℃quienesloprOTnueUen，yaquedeello puede（＊perLderla conclusi6n sob7℃Si eliltteTt；s econdmico inUOlucrndo en elprOCeSO debe o no z）aloraTSeindiuidualmente ent7℃los TeCurTenteSllitisconsorcio．佃cuuatiz）qI，OSi，enCalnbio， ‘lacuestidnlitigiosaPtqIde7℃SOIuerSedemaneraun的TTnepara todosloslitisconsortes，佃rttculoSIdelC6digodeProcediTniento Ciu勅casoenque；preCisamenteportrata73edeunlitisconsorcio 5 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2014－00929－01 necesa710，elpe叩LLtClOSertalかicoasisearz．Z）a7loslostitulares，y en consecuencia no serta del caso hacer unaindiz）idualiZaCidn delinteltSs delos d咋re加esiIItPugnanteS，tOdo ello con el prqp6sito de auscultar siles asiste el dereCho de ac（：eder al escenarioextraOrdinariodelacasacibn（AC，31jul．2012－rad．no 2012－00539－00）． 3・Aplicandolasanterioresconsideracionesalpresente CaSO，enCuentrala Corte quelareposicidninterpuestano tiene vocaci6n de prosperidad，POrlos argumentos que se Se丘dan． 3・1・La aseveraci6n segunla cual，la pluraliくねd de demandantes carece de eftctos frente ala cuantia del agravioirrogado，POrtenerunaPOderadocomtLnyhaberse fbrmulado pretensiones globales，desconoce que dicha Pluralidad es relevmte cuando se estま∴紅ente ala litisconsortes facultativos，ya que en eSte CaSO debera establecersela atectaci6n de fbrmaindividual，COmO Se expusoenprecedencia． LaCortetienesentadoque： l勤seTttenCiador nO perCatb que elinteres para TleCunir en CaSaCidndebia consideraγSeen relacibn concadadeTnandante， teniendo　飢・00enta q鵬　eStaba加融e a unlitis‘わで0rCio UOluntarioactiuo，enCuyOCaSOlos‘actosdecadalLnOdeellosno TedundardnenprOUeChonienpe叩iciodelosotros，Sinquepor elloseqfectelaunidaddelproceso？talcomolopreUee－larttculo 50delCddtgode加cedilnientoCiuil．．． 6 Radicacidnno O5001－31－03－014－2014－00929－01 EneseoIden，elTれbunalsepl・eCやitd alconcederelireCurSOde CaSaCi6nsob7℃labasedeunacuantltzglobくれmz6npOrわcual SeimponedeuoIueralltlasdiligenciαSparalope7tinente，tOdauez que elucidarelparticulaTi eS deci7日alegitiTnaCibn y elintelt；s econ61nicodecadadeTnandante，eSdesuexclusiz）OTeSOrte（AC， lldic．2008，rad．n。2005－00036－01）． Defbrmarecientemaniftst6： lualegitimacibn parainte7POner el ahLdido medio de iIIや刑gnaCibn，Cuαndo delmlitiscoltSO7℃iojacultatiz）00蘭tilse trata，れadeeヵaminarSeenpuntOdelasdistilttaSperSOnaSque locor所）many，COnCIetamente，enTlelacibnCOnelTnenOSCaboque el、佃uo a cada uma∴de euaslesirroga，indiuidualmente COTt，Siderαdas，COItfbrlne ala autonolnia eindependencia que Tleuisten sIJS p7℃tenSiones，habida cuenta quela qpuntada especielitisconsorcialacaececuando“quieneSintegranlaparte， porrazones de ecoIWmtaprOCeSaly Tnediando utnculos ya sea SOb7℃　el o的to，la causa olos medios de prueba，aCuden UOhmtaIiamenteajbmulαrpretenSionesindependientesentIeSち que bienpodrtanjt）Tmularseenprocesoseparado”PSJAq24 mar．1994，rad．4882h esto es，que aSt COlnO deTnandaron en jbrlnaCOTyuntalaindeTnnizaci6ndelda7ioqueszP弛eStamentea cadaunodeellosqpartiIala7℃SpOnSabilidadqueleatribuyena lapartedeTnandada，bienpudieron，eClamarsuspretenSionesen prOCeSOSaut6noTnOS・ Deα旬queelarttculo50eiusdempresc7めaqueNlosactosde cada uno deloslitisconsones no redundardn en p7℃UeCho ni peれicio delos otros，Sin queporello se q肋ala unidad del pT・OCeSOn（CSJAq8jun・2010，rad・2010－00118－00）（AC7265，26 0Ct．2016，rad．no2016－00364－00）． 7 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2014－00929－01 En elpresente caso，Maria Eugenia Romero（王iado， Andrea Paola，y Melissa Alejandra Triana Romero，eran beneHciariasdelap61izavidagrupodelsehorJorgeHeman TrianaLozano，Cadaunaconunporcent勾ediferente，POrlo que carecian de unidad deintereses，delo cual sein範ere quetenianvinculosindependientes血entealaaseguradora y，POrtantO，COnStituyeronlitisconsortesfacultativos． Y es que，COmO bienlo precisd elauto recurrido，〝los ben印CiariosdeunconTlmtOdesegunoestablecenrlelaciones ind雀）eltdientes conla asegumdora，al punto qt‘e SuS Uinculos pueden tener natuTlaeZaS disimiles8，aSll como mecaltislnOS de rezJOCaCidn9y deleChoslO d昨rlenCiados，de alliquese consideren comolitisconsortesjd00ltatiuc－Spara jineSprOCeSales”． Las promotoras，insistase，debian ser tratadas como litigantes separadas，POrlo que el valor dela afectaci6n debiaestablecersedemmeraindividual，aSPeCtOqueelad quemomiti6，y，POrende，COnduciaadeclararprematuraSu decisidndeconcederelrecursodecasacidn． Ahorabien，queellibeloinicialsepresentaraanombre detodaslasdemandantesporunapoderadocomtln，yque laspretensionesseredactaranenconJuntO，ennada。ambia la conclusi6n，PueSlo fLlndamental es el ntlmerO de 8Articulol141delC6digodeComercio． 9Articulol146ibidem． 10Articulol148ibidem． 8 Radicacidnno O5001－31－03－014－2014－00929－01 afectaci6n de cadaunade ellasparacalcularlaafectaci6n quelasentenciadesegundainstancialesirrog6・Lomismo sucedeconelda丘omoral，reClamadoenlademmdaaねvor de las poderdantes，COn OCaSi6n de las　《SenaS pleOCIPaCiones，eStreS，intranquilidad y desasoslegO para CulγPlirconlasobligacionesydeudascllediticasype730nales que tuuieron que adquirirpaHa canCelar sus obligαCiones， los cuαles…佃e estimarorU en CLNCUENTA侍0）SALARLOS M加MOSLEGALESMENSUALESVZGENTES古1． 3．2．Aunado alo expuesto，Se COmPartelaa血rmaci6n de que el efecto tLtil del derecho no puede suponer una atribuci6nparaqueestaCortereviseoexminelacuantia delagravlO，COmO eXPreSamentelo prescribe elincisonnal delarticulo342delCddigoGeneraldelProceso・ Precisamente，en raZdn de su correccidn，en el auto recurrido no se hizo menci6n alguna al quantum dela afectaci6n，alascifrasaconsiderarparasudeterminaci6no ala valoraci6n que debia aslgnarSe alos medios de COnVicci6n，PueSeStOSaSPeCtOS SOnCOmPetenCiaexclusiva delTribunal． MまsatLn，enlareferidaprovidenciasese血a16contotal Claridad que el proceso deberまretornar al Despacho de COnOCimiento para que este《TleZJise nueualnente Si existe interes para recuJrTl高y“tomola decisibn que COnSidere llFolio93delcuademopnncIPal． 10 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2014－00929－01 relaciones procesales existentes entre los s可etos PrOCeSales．Asilotiene塙adoestaSala： EI ThbunaL sin eTnbargO，nO Se pel℃ate que elinteTtfs pam TleCu771r en CaSaCibn debta considerarse enIelaci（5n con cada deTnandante，teniendoen00entaqueSeeStabaj諺ntea．unclar0 脇sconsorciouoluntarioactiz）0，endonde，decoTtfbmidadconlo preuistoenelarttculo50delC6digodeI十ocedimiento Ciui自os ‘actos de cada uno de ellos no Tledtmdardn enproue‘九0nien peduicio delos otrOS，Sin queporelb se qfactela urtidad del pl100eSOlindiuidwlidad eind雀，endenciaque tampoco se uerta CO17やr10metidapor eStar r写p柁Sentados todoslos demandantes porlmTnismoqpoderadojudiciaLalpuntoquecadaun。deellos bien hab71apodido deducirsupretenSibnenp70CeSOSepaTado （AC，19jul・2000，eXP・noC－1998－0275－00）． Asilas cosas，COntrario alo sostenido porlas inconfbrmes，elmontototaldelaspretensionesmaLpodria equlPararSealpeHuiciosu紅doporcadaunadeellZLS，PueS elinteresdebidindividualizarse，aCudiendo，Verbigracia，al POrCentajedebeneHcioreconocidoenlap61izadesegurosa faⅣOrdecadaunadelasdemandantes，inclusoparaeldaho extrapatrimonial． En adici6n，debi6　ponderarselainviabilidad de accederauninteressuperioraladmisibleparaelcontrato de seguro，COnSagrado en elarticulolO80del C6－digo de Comerc10，COmOSeindic6enelautoatacadoenreposici6n・ Porello，Siengraciadediscusi6nseadmitieraqueel reclamadopatrimonialascendi6a＄1．125，628．000，COmOlo alega elrecurrente，eSte Valor englobalosintereses delas tres（3〉demandantes，POrlo qlle habr呑de desentra五arla 9 Radicacibnno O5001－31－03－014－2014－00929－01 pe7宙nente considerandolaltαtuTaleza delos sztietos plDCeSales〉〉12． Sinembargo，eSareStricci6nnodebeentenderseenel Sentido depemitirque，en CaSO de detectarseunyerro en la hermeneutica delfallador，la misma se pase por alto y tengaque admitirse elrecurso，PueS ello slgnincaria dejar en manos deljuez deinstanciaelprlnCIPio delegalidady hacerinane el acto de admisi6n．Frente a esta situaci6n， COrreSPOndealaCorteadvertirlaequivocaci6nyordenara la autoridad competente que tomelos correctivos que Permitanencausarlaactuacidndentrodelmarcolegalque leesaplicable． Asise explic6con detenimiento en elnumera130del PrOVeidoatacado： CoTnO nOZ）edad，elincisojinaldelarticulo342ibideTnpreSC71be que仰acuantiadelinterespara陀00rrirencasaclbn．朽adaporel tribunal nO eS SuSCCptible de examen olnOd折CaCibn porla Corte．母　eStableciendo ast una reStriccibn aねactiz）idad del TndximooIganOdelajurisdicci6nciuil・ Estat鋤maTeglanopuedeentende7℃eCOlnOuni77やeratiuopara queestaCoIPOraCibnadm証atodoslosrlaCurSOSquelleguenasu conOCimiento，COninl喪pendenciadelquantumdelaqfectacibna losinte7℃SeSpatrimonialesdelactortpueSellolbuartaazJaCiar de conteれido y jinalidad del acto de admisi6n，aSt COmOla emgenciadeunirLtereSparareCurrir；queSirγPlelnenteSeUerta soslayadoenloscasosenqueeljdlladortOmaralmadecisi6n equiuocada o qpαrtada del Tnate7訪probatorio obrante en el 12Folios7y8ibidem・ 11 Radicaci6n n005001－31－03－014－2014－00929－01 expediente，COnla consecuente qfectacidn delprincZpio dela iegaiidad． Nada obsta，pOr qeTTtplo，paTtt que eljL12gador desa（貢ene al qplicarunanomayconcedaelreCurSOpOr、旬emdeloscanones k？gales，eUentO en el que debe contaISe COn∴hen m五entas St所cieltteS para COrTegirla situacibn，pueS de Tnantenerla se generOrtaunajlagrantedesigualdadjTerLtealos administrados q叫e Se uiernnSOmetidos aun estandarTegulatorio d的Tente，y Sign咋Carta que el orden jun徹Co quede sub07dinado ala actuacibndeわsJueCeS，SituacionesambasinadTnisibles． PaTlaeUitarloe堆地eStO，SehaceneCeSaTioacudiralpmCipiode COnSeruaCibn o e咋CtO Zm均segzln elcualdebeprizJilegiarsela irLte7PIetaCibnquepemitaqueunanorTnatenga窮ctossobrela que no，en COnCIetO，la delos aTticulos338y342de nueuo esta的O prOCeSaL para concluir que ciertamenteねCorte；en ningtm caso，pOdrd jiiar o d印nir el ualor delalでSOluci6n des佃uorableparaelactoI朝aqleelloqz佗dbexclusiuamenteen manos deめs tribunales．Sin embargo，Cuando aduieIrta una SituacidnqueTne陀CeSerualoradapordichoscue7POSCOlegiados， podrd solicitarles que examinen su prQpla decisi6TL COn　ね indicadbn∴delas n策ZOneS que SOpOrtan el pedimento　佃fL AC5274，18ag・2016，Tlad・rL・o2011－00248－01；AC540号23ag． 2015，TtZd・no2008－00324－01；AC610号，13sep．2016；rad．no 2006－00397－01；AC7246，250Ct・2016，md．no2012－00jI6－01）． Esta actuaci6n en manera alguna desconocelos PrlnCIPlOSdelegalidadodobleinstmcia，PueSlaestructura mismadelrecurso de casaci6n supone elagotamiento de mtLltiples pasos antes de obtenerunasentenciadefinitiva， los cuales se orientan ala veriHcaci6n delos requisitos Objetivos parala procedencia de este remedio procesal， 12 Radicaci6nno O5001－31－03－014－2014－00929－01 COmO SuCede conlaconcesi6nylaadmisi6n，en Cabezade autoridadesdiferentesperoconidenticosprop6sitos． Se colige，entOnCeS，quelos reproches fbrmulados contra el auto AC413－2017　no estえnllaImados a salir avante． 4．Porlasrazonesexpuestas，Semantendrまelproveido atacado． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，NO REPONE el auto mediantelacualse declar6prematuro elpronunciamiento delTribunalSuperiordeDistritoJudicialdeMedellin，Sala Civil，COnCediendoelrecursodecasaci6ndentrodelproceso dereferencia． Noti範quese． MONSALVo 13 l