RepdblicadeColombia clhoSupmmanlJu劇cla ．salaneca蜘cl仙¢Mi AC235－2018 RadicaciennollOO1－02“03－000－2012－01790－00 Bogota D．C．，Veinticinco（25）de enero de dos mil dieciocho（2018）・ Se decidelo que enderecho correspondaenrelaci6n con elrecurso de reposici6n y en subsidio de apelaci6n interpuestoporJuanAntonioTorresRubiocontraelauto delasuscritamagistradasustanciadoramediante elcual decidid declarardesierto elrecurso de revisi6npresentado poresteimpugnantecon血alasentenciade112deagostode 2010，PrOferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiorde Bogotま）enelprocesoqecutivohipotecariopromovidopor Banco AvVillas contra elrecurrente y Luis C紅los Torres Rqjas，COnHrmatoriadelade121deseptiembrede2009del JuZgado24civildelcircuitodeBogotま・ ANTECEDEHTES 1．En vista de que el expediente contentivo del procesoenquesedict61asentenciaobjetodelrecursode revisi6nseremiti6alaCorteporeljuzgadoquelotenia，Sin quemesenexpedidaslascoplaSdelaspleZaSneCeSarias p紬alaqiecuci6ndeesefdlo（art・383cpc），eSteDespacho resoIvi6，POreCOnOmiaprocesallCOnCederalimpugnmteel Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2012－01790－00 terminolegal（ib．）delO dias para que suministr紬alo necesario paraque se compulsenesas coplaS，一SOPenade que elrecurso de revisi6n Fuese declarado desierto）、COmO asisucedi6． 2．　El auto en que se tomd esa decisidn resolvi6 asimismolas01icituddelrecurrente（皿．262）dirigidaaque Sele excusase por no haber dado cumplimiento alo Ordenadoenrelaci6nconlaexpedici6ndelascoplaSySele COnCedieseunteminoadicionalparasu血agarlasexpensas necesarias para ello，en razdn dela gra：Ve enftrmedad del apoderadojudicialquelollev6aestarincapacitadodesdee1 28dejuniode2017hastael17dejuliodelmismoan〇・Al e危cto aport6pruebasumaria（Certi丘cado medico）de dicha incapacidad． Para desestimar y por ende，nO aCOgerla petici6n antedicha，Sead可Oqueloprocedenteeraquedentrodelos Cincodias slgulenteSalenquehayacesadolaincapacidad fbmulaselanulidadpornointerrupci6ndelproceso，Segun loprescribenlas nomasprocesalesindicadas enlacitada PrOVidencia（articulos168　del C6digo de Procedimiento Civil，en COnCOrdancia con elnumera150delarticulo140， 142eincisonnaldelcmon169，tOdosdeeseestatuto）． 3．　Es contra esta decisi6n que interpone el impugnante en revisi6n el recurso de reposici6n y en Subsidioeldeapelaci6n，Paralocualaducequenosetuvo en cuenta qllela orden de pago delas expensasla incumpli6Porlafuerzamayorque sobrevino alapoderado 2 RepdblicadeColombia ColteSulImmadcJuStIcla ．salall●C糊Cl伽ICIYli AC235－2018 Radicacienn011001°02－03°000－2012－01790－00 BogotまD．C．，Veinticinco（25）de enero de dos mil dieciocho（2018）． Se decidelo que enderecho correspondaenrelaci6n con elrecurso de reposici6n y en subsidio de apelaci6n interpuestoporJuanAntonioTorresRubiocontraelauto dela suscritamagistrada sustanciadoramediante elcual decidi6declarar desierto elrecurso de revisi6n presentado poresteimpugnantecontralasentenciade112deaLgOStOde 2010，PrOferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiorde Bogotま，enelprocesoeJeCutivohipotecariopromovidopor Banco AvVillas contra elrecurrente y Luis C紬los Torres RQjas，COnnrmatOriadelade121deseptiembrede2009del JuZgado24civildelcircuitodeBogotま・ ANTECEDENTES 1．En vista de que el expediente contentivo del procesoenquesedict61asentenciaobjetodelrecursode revisidnseremiti6alaCorteporeljuzgadoquelotenia，Sin quemesenexpedidaslascoplaSdelaspleZaSneCeSarias parala匂ecuci6ndeesefdl。（art・383cpc），eSteDespacho resolvi6，POreCOnOmiaprocesal，COnCederalimpugnanteel ⊥Lm－．＿曲調山勘 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－01790－00 temin01egal（ib．）delO dias para que suministraralo necesariop紬aque SeCOmPulsenesascoplaS・SOPenade queelrecurso derevisi6n血ese declarado desierto，COmO asisucedi6． 2．El auto en que se tom6esa decisi6n resoIvi6 asimismolasolicituddelrecunente（H．262）dirigidaaque sele excusase por no haber dado cumplimiento alo ordenadoenrelaci6nconlaexpedici6ndelascoplaSySele COnCedieseunteminoadicionalparasufragarlasexpensas necesarias paraello，en raZ6n delagrave enfemedad del apoderadojudicialquelollev6aestarincapacitadodesdee1 28dejuniode2017hastae117dejuliodelmismoa丘〇・Al eftctoaport6pruebasumaria（Certi宜cadomedico）dedicha incapacidad． Para desestimar y por ende，nO aCOgerla petici6n antedicha，Sead可oqueloprocedenteeraquedentrodelos CincodiasslgulenteSalenquehayacesadolaincapacidad fbmulaselanulidadpornointerrupcidndelproceso，Segun lo prescribenlas normasprocesalesindicadas enlacitada PrOVidencia（articulos168　del C6digo de Procedimiento Civil，en COnCOrdmcia con elnumera150delar缶culo140， 142einciso範naldelcmon169，tOdosdeeseestatuto）． 3．　Es contra esta decisi6n queinterpone el impugnmte en revisi6n el recurso de reposici6n y en Subsidioeldeapelacidn，Paralocualaducequenosetuvo en cuenta quela orden de pago delas expensasla incumpli6Porlafuerzamayorque sobrevino alapoderado 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－01790－00 consistenteenlaenfもrmedadqueprob6conlacertincaci6n medicaallegada・Enadici6n）SOStienequenoes劉uStadaa derecho que a pesar delas demoras en eltrまmite dela revisi6n，POrlaぬItadepagodeunaexlguaSumaSeleprlVe delaresoluci6n delrecurso no obstante que se tienenlos elementosnecesariospararesolverdefbndolarevisi6n・ cONSIDERAcIoNES De confbrmidad con el articulo　348　del C6digo de Procedimiento Civil，eStatutO aPlicable a「tr岳mite completo del recurso de revisidn que se adelanta，el recurso de reposici6nprocedecontralosautosquedicteelmagistrado sustmciadornosusceptiblesdestLPlica・ Enloquehacealrecursodeapelaci6n，debeadvertirse quecumdounprocesosetramitaenunacorporaci6n，el magistradosustanciadordictalasprovidenciasdetramitee interlocutorias hasta situar en estado de ser decidido el negociomediantesentenciaquehadeprofarirlaSala・Esos autosinterlocutorios del magistrado sustanciador，Silos hubieseproferidoenprlmerainstmcia，OmqOr，COmOJuez dnico，individualyno parte deuno colegiado，POdian ser susceptibles de apelaci6n sl，POr OtrOlado，eStuVieran contempladoscomoapelables・Perocomoespartedeuna colegiamra－la Sala de Casaci6n Civil－　el recurso de apelaci6n，nO SOlo porno haber superiorJer紬申uico sino porqueelprocedenteeseldesdplica・Enefecto，Segunel articulo363de ese mismo cuerpolegal，el recurso de sdplica procede contralos autos que por su naturaleza 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2012－01790－00 serian apelables，dictados por elmagistrado sustanciador durante el tramite del recurso de revisi6n，entre OtrOS SuPueStOS・ Eninterpretacidn extensiva，Se ha considerado que procede el recurso de sdplica contrala providencia que declar6desierto elrecurso de revisi6n，y POr eSO hubo de decirse，entreOtraSnumerOSaSPrOVidencias： ”pIadoquelaproz）idenciacuestionadadecla7bdesierto el7℃CurSOderezJtSlOn，ladecisidnseadecuaalszu親eStOdel numeml60delarticulo351ibidem，Segt2nIa mod折CaCibn intrOducidaporelpTeC宇ptO14delaLey1395de2010，en CuantOautOri27alaqpelacib坤jねntealautoq匹epOrCualquier CauSalepongajinalp7℃CeSOりypOrlotanto，eneStetrdmite e：drao7dinario es procedente el medio delCOntradiccien jbrlnuladoISt砂icqh criterioyqplicαdoporlaCorteSZPreTna， entlleOtOS，enelproz）eidoCSJAq22mar．2013，rad．2012－ 02394－0（γ．（AC23022016de19de abrilde2016，rad．no llOO1－0203－000－2013－02466－00） Porconslgulente，nO Siendoprocedentes elrecursode reposici6n ni el de apelaci6n，y habiendoseinterpuesto estos en eltrまmite del recurso de revisi6n regido b勾ola egida delC6digo de Procedimiento Civil，ha de concluirse queaquellosnodebentramitarse． DECISIeN Radicaci6nnoll01－02－03－000－2012－01790－00 EnmeritodeloexpuestoSERECHAzANelrecursode reposicidn y el subsidiario de apelaci6n por ser improcedentes contrala providenciaimpugnada，qlle declar6　desierto el recurso de revisi6nident縦cado en el epigrafedeestaprovidencia・ Not縦quese， Magistrada