Micelio
AC2349-2018 [2018-01414-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2018

Magistrado ponente: Octavio Augusto Tejeiro Duque

Ley 270 de 1996Ley 472 de 1998Ley 982 de 2005

Rel荊晶同eC。lonlbia 60鵬S岬r鮒a鵬JuSlicia SaiadeCas撚i軸ciyi! AC2349-2018 Radicaciann.。11001-02-03-000-2018-01414-00 Bogota,D・C・,treCe(13)dejuniodedosmildieciocho (2018)・ seria del caso resoIver el connicto de competencia suscitado entrelosJuzgados Quinto CivildelCircuito de pereiraySegundoCivildelCircuitodeArmenia,enlaacci6n popular seguida por Rodolfb Herrera contra Bancolombia s.A.,Sino fueraporque se observaque fue planteado de fbrmaanticIPada・ ANTECEDENTES 1.El actor pre-tendid se ordene ala demandada contrataruninterpreteogulainterpretepaI・alaatenci6nde lapoblacidndequetratalaLey982de2005(n・1,CnOl)・ 2.EIJuzgado Quinto CivildelCircuito de Pereira advirtid suincompetencia paraimpulsar elcaso,PueS el domicilio dela convocada es Medellin y el sitio dela vulneracidneslacapitaldeQuindio,POrloquedispusosu envidaesaciudad. ● Rad.nell001-02-03-000-2018-01414-00 3. EIJuzgado Segund。Civij de王Circuito deILrmenia lorepeli6porquedelademancぬsecoligequelaatribucidnla tiene elfuncionario ante quien se pre$entも,tOdavez qu・e el VOCerOadujoquelavulneiraCi6no(地rref(aloねTgOgα7tC九〇del terriioriopαtrio〉),yeSCOgidaldeeselugar,loquenopodia ser inadvertido por elreceptor,POrlo que dispuso elenvio del expediente ala Corte para一軍ue dirima esa disparidad de criterios. CO酎$蟻酸駐配色CH0㍍蕊簿 1. Comoquiera que el con雛cto negativo de COmPetenCia se suscitd entre dos eslニrados de diferente distrito judicial,Ee corresponde・ala Corpora〔壷n dirimirlo COmO SuPeriorfuncional(光a〔葛ueHos,atraVeS delMagistrado Sustanciadoren SalaUnjtaria,COmO eStablecenlos art壬culos 35y139delCddigoGene]raldelProcesoy16delaLey270de 1996,mOdi島cadopore17。deia1285de2009. 2・ EI sistema adjetivo prev会 pautas en materia territorialparaelreparto delos procesos entrelas distintas autoridades judiciales,entre ellas del numeral pnmerO del articul028delactualregimena句etivo,$egdnlacual 1匂れlosprOCeSOSCOnteれCiosos,SaluodisposicibnlegaleれCOntrario, 聖二堅独理空空也睦_旦」1倍Zd{三五九扉cilio delcZema7tdαdo.Sison uarios los demαndados o eldemm融dC〕tjeれe uα亮os domic紹os,eide C張alq諦erα de ellos a elec(流れ del dem,αれda諦e.Cuαれdo el demandadocarezcαdedomic轟oerLelpats,SerdcompeteTTtee申ez deslrTeSideれCia(serelieva主 ● Rad.nQll001-02-03-000-2018-01414-00 Asuvez,elinciso2delarticulo16delaLey472de 1998dispone que para conocer delas acciones populares (伺erdcompetenでeeljuezde日比gardeocunでnCiadeloshechos oeldeldomiciliodeldemandadoaeleccibndelactorpqpulaTi〉; sinembargo,aldecirdelanorma,〈〈lquandoporloshechos seanUa7わslosJueCeSCOmpeterLteS,COnOCeltiaplleUenCibnel JueZanteelcualsehubierepresentadolademanda”・ Estadisposicidnsecomplementaconelnumera15del articulo28delEstatutoProcesalCivilvigente,ParaCOnCluir que sila accionada es una personaJuridica,POr regla general,eS《〈COnPetenfeeljuezdesudolniciliopmC堆,al”PerO cuandoquieraqueloshechosendilgadosestenvinculadosa una〈《Sut棚ySaloagertCia〉),tendranatribuci6n,aPreVenCidn, eljuezdeaquelyeldeesta,reglaaplicableaestamateria porvirtuddelaremisi6nconsagradaenelarticulo44dela Ley472de1998・ Demaneraque,alexistirtodasesasposibilidades,eSal promotorconstitucionalaquiencorrespondeeleglranteCual dependenciaacudeporseresaunaindicaci6nquesoloael incumbe efectuar y que eljuzgador debe respetar,Sin pe鵜uiciodeloqueoportunamentediscutaelconvocado・ Noobstante,enCualquiercasoelvocero,alejercerla eleccidnaprevencidn,debesoportarJuridicayfactualmente sudeterminacidn;eSdecir,tienequeexplicarelfundamento desupredilecci6n・ 3 Rad.nOll001-02-03-000-2018-01414-00 3. Enestecaso,aunquealiniciodellibelosepIanteO quela-in缶accidncolectivaocurreくくa施弛喝oyα船舶del terri的rlopa鋼の〉),enOtl・OParte Se SOStuVO que〈〈Marazdn socialdelae融idadacciortada,direcciGndedomjc講⑬pαrala れ0萌cacidngSitiodondeocurlelapOSibleuLilneraCidnaparece enIapartejinaldeTnidemαnda〉〉y,妃elconesaadvertencia, antesdesuscribirellibelo,agregdくくBaれCOlombiadomic紹Ocra 8No.17-50 Per宙ra Rdα),匡I諦o de掘lnel-aCidn km7uia Ameれia-Armenia〉〉(Seresalta主 Deesasasercioness。bres-alequepeseaexistiralmenos dosfactoresconincidenciaenlaaslgnaCi6n,eldemandanteno hizommifestacidnalusi-Vaalcriteriodeescogenciaporelque Seinclinaba,PeSe a que ello eraimpostergable a efectos de instmirdebidamentesobrela塙acidnporelefectuada. Portanto,eraPreCisoquela細ncionariadePereira,Sede donde seinstaurdia demarlda,adoptaralos correctivos necesariosparasuperareseestadodeincer也dumbrey,unaVeZ dilucidados,entrara,ahisi,areSOlverlopertinente,anteSque repudiar de fbrmaimpreくまsa y antici重)adala facultad para asumirla. Precisamente,enCSJAC1318-2016,SeeXPuSOque (∴)el7℃C牟PtOr nOpuedb sc接’7Se delos elementOS(娩imitantes e華北eStOSe椎諸citaoi亘l諦citamenteenlademanda;adem高S,重宝 nOeStarClarasudetem珂0-CtOrt,ef沌e,tlaob的aciGnderequeqr l墜PPCおiones:necesahasmsL‘eSCla7eCimientom SeeUtteSu壁埋生垣i6nsobTeunabasemeXistenteLprqPICial埴0型 PTtqictoW(Subraya年jenaaltexto). 4 Rad.n。11001-02-03-000-2018-01414-00 4.SigniHcaloanteriorqueelJuzgadoQuintoCivildel Circuito de Pereira procedi6 Conligereza al repudiar el conocimiento delasunto,ya que nO agOt6los medios que teniaasudisposicidnantesderehusarseaimpulsarlosin mayorsustentofactual,POrloquesedispondrえdevoIverle lasdiligenciasparaqueadopteloscorrectivosnecesarios・ DECISIoN Enmeritodeloexpuesto,elsuscritoMagistradodela CorteSupremadeJusticia,SaladeCasaci6nCivil, RESUEI.VE Primero:Declarar prematuro el planteamiento del presenteconnictodecompetencia・ Segu哩坦:RemitirelexpedientealJuzgadoQuintoCivil delCircuitodePereira,P紬aquePrOCedadeconfbrmidadcon lo expuesto,y COmunicarlo decidido al otro estrado involucradoenestaactuaci6n. Tercero:Librenseloso鱒cioscorrespondientes・ OCTAVIoAUGUSToTEJEIRODUQUE Magistrado 5