RepdblicadeColombia CoheSuPremadeJIlSticia §aiadeCaSacienciuil AC2345－2018 RadicaciannollOO1310303220150096701 BogotaD．C．，treCe（13）dejuniodedosmildieciocho （2018）・ ProcedelaCortearesolverloquecorrespondesobrela admisidn del recurso de casacidn propuesto porlos demandantesfrentealasentenciade7demarzode2018， proferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogotま，dentrodelprocesoverbalpromovidopor Paola Alexandra Rodriguez Suまrez，ManuelJose Leal RodriguezyNeydadelCarmenSuarezdeRodriguez，COntra Gas Natural S．A．E．S．P．，alavinculada comollamada en garantiaMAPFRESegurosGeneralesdeColombiaS・A・ 1．－　ANTECEDENTES 1．－　Los accionantes pidieron condenar a la demandadaalpagodelaindemnizacidnporlospermicios ocasionados conocasidndelamuerte delamenorCarina Al専mdraLealRodriguezporintoxicaci6nconmondXidode carbono．Concretaronlassumasareconocerasi： RadicaciらnnollOOl310303220150096701 A fa＿VOr de Paola Alexandra Rodriguez Suiirez， ＄8．000．000por daho emergente；＄1－4・878・867porlucro cesante；＄322．175．000por daho moral；＄322・175・000por daho ala vida de relaci6n y＄322．175．000Por daho a bienesyderechosconstitucionales・AfavordeJoseManuel LealRodriguez，＄322．175．000porcadaunodelosmismos conceptos de daho extrapatrimonial，y Para Neyda del Carmen Su含rez de Rodriguez，＄193．305．000tambien por cada una delas modalidades de peIluiciosinmateriales reclamados porlos demまs demandantes（Hs・318－339， CnO．1）． 2．－　La convocada se opuso．∴fbrmu16varias defensas （ns．475　－　499　cno・1）yllamd en garantia a MAPFRE Seguros Generales de Colombia S・A・，quien contestbla demandaoponiendosealexitodelaspretensionesyfbrmuld enervantes（Hs．101－120，CnO・2）・ 3．－　Elfallo de prlmer grado denegdlas pretensiones （Hs．579－580cno．1）． 4．－　EI superior，al clesatarla apelacidn delos PrOmOtOreS，mOdiHc6　esa determinacidn en el sentido de declararprobadala excepcidn de prescrlPCidn dela accidn de responsabilidad civil extracontractual y，　en COnSeCuenCia，denegarlas pretenSiones dela demanda， COnHrmandolaenlodema・S（n‥S．19－20cno．3）． 2 Radicaci6nn。11001310303220150096701 5．－　Formularonrecuso de casaci6nlos gestores，que les fue concedido por auto de12de abril de2018，POr considerarla magistrada sustanciadora que se reunian a satisfaccidntodaslasexigenciaslegales（ns・24－26，ib）・ HI．－　CoNSIDERACIONES 1．＿　De confbrmidad con el articulolO del Acuerdo PSAA15－10392del ConsqIO Superior delaJudicatura，el C6digoGeneraユdelProcesoentrd〈〈enU～genCiaentodoslos dis掘osjudiciales delpais eldialO de enerO de2016， integralnente〉），POrlo que rlge Para tOdoslos efectosla impugnacidnplanteadae113demarzode2018，aPeSarde corresponderaunpleitoiniciadob勾OelregimendelCddigo de Procedimiento Civil，COnfbrme alnumera15delarticulo 625delprlmereStatutO Citado segun elcualくくlos recufSOS irrte7pueStOS（…）seregirdれpOrlasleyesuigentescuandose intepLSieron〉）・ 2．－　Las normas procesales consagran varios supuestos a observar almomento de conceder elrecurso extraordinario de casaci6n，ya que SOlo procede contra determinadassentencias，Cuandolointerponeentiempoun litigantelegitimadoparahacerloy，enCaSOdetratarsede reclamaciones netamente econ6micas，Sila resolucidn des鰹ⅣOrable al opugnador excede del・000　salarios minimoslegalesmensualesvlgenteS，aloquesesumanlos ordenamientos consecuenciales ala eJeCutabilidad delas mismas，COnfbrmelasinstruccionesdadasporlosarticulos 3 Radicacien nell001310303220150096701 334yslgulenteSdelC6digoGeneraユdelProceso・ Por ende，lalabor del encargado de establecer su viabilidad exlge un eStudio concienzudo que，de resultar insuncienteyasiadvertirlolaCorteenunrlgurOSOeXamen Preliminar，amerita el retomo delas actuaciones aユ remitenteparasuescrutinioenfbrma． Asilo ha precisado consistentementela Sala en VlgenCiadelactualordenamientoadjetivo，COmO SereCOrdd enAC7929－2017alsefialarque 「）la decisidn de adlnitirlaimpugnaCidn eXtraOrdiれaria COrLCedida，SltPO71e un eXanten eXhaustiuo de quelos pasos preuios al aγ五bo del eRpediente・ala Corte se cu7TPlieron COrreCtamente；denOSera．Sちuo五倍γ・dalαd草ばmCOnelj読deqtLe Subsanelos aspectos qle tOmanprematura SLICOnCeSidn，pueS COTnOinuartablementelo ha dispuestola ColpOraCidn，eSe eS el procederpe7五nente cuaTtdo prestやueStOS COmOla cuantia del imeres－e71eleuenio qtje CiOm多子pOndαeStablecerZa一，nO Seれa examinaCわ　o lo hα　Sido∴SObnE？SIPueStOS nOtablemeTue equit）OCados（CSJAC31juL2012，rad．2012－00264－01；Tleiterado enAC6721－2014；ACl188－2015yAC3910－2015，entre muChos OtrOS）． Ahorabien，enlospleitosmeramente patrimonialesel articulo339ibidem consagra que cuandoくくSea neCeSaTio jiiαr elintereS eCOndmico qjfをctado conla sentenCia，Su CuarmαdeberdestablecerSeCOnloselementosdeJuicioque Obrenen′ele堆，edjente・ContOdo，eL柁00r形而epodrdqpoれar un∴‘ガctamen pericial silo conSidera　れeCeSanO，y el 4 Radicaci6nnollOO1310303220150096701 magistrado decidird deplanO SObrela conCeSidれ〉），PreCePtO que contiene unacargaparaelopugnador de acreditar el monto deldetrimento quele ocasionala sentencia，Salvo queloestimedeterminableconloselementosobrantesenel expediente，en CuyO CaSO eSlabor del funcionario constatarlo sin quele este permitido decretar medios de conviccidnadicionalesalosexistentes，yaqueelrecurrente asumelosefectosadversosdesudesidia． Y aun cuando elinciso Hnaldelarticul0342牟iusdeln contempla que　〈《la cuantta delintereS paraleCurrir en casaci6njyadaporeltribunalnOeSSuSC字ptibledeexameno mod萌CaCi6n porla Corte）），eSO nO quiere decir quelas fa＿lencias de quien concede el recurso queden salvadas puestoquepasarlasporaltoseriatantocomopermitirque la Corporacibn qerza competencia sobre asuntos que en realidadleestanvedados，endesmedrodeldebidoproceso・ EnCSJAC6081－2017sedijoenrelacidnconelaparte transcritoque 伸Stal描mareglanopuedeentende7℃eCOmOtLni77やeratiuopara queestaco7pOraCidna（れitato‘わslosrecuTSOSqueueguenaSu conOCimientO，COniれdeZpeれdenCia dela qfactacibn alintereS patriTnOnialdelactoTtpueSellolleuariaauaciarelcontenidoyla j読alidad delacto deαdTnisi6n，aSt COTnOla exigencia de un quantumenIaqfactaci6rLqueSi1TPlementeSeUertanSOSlayados enloscasosenqueeljdlladortomaraunadecisidnequiuocadao cpa7tadadelmaterialprObatorioobranteeneleやediente，COnIa consecuenteqfactaci6ndelosprinc車，iosdelegalidadeigualdad・ 5 Radicacien nol100丸310303220150096701 A丘adiendoque 佃IaraeuitarloeそpLteStO，SehacenecesaTioacLdi7‾alprinc華）iode coTtSerZ）aCidn0手短cto titil，Segt171el cual debe prit戒egiarsela i7tte7pretaCidれquepemitaquelmaTtOrmatenga手短ctossobrelas queno，enCOnC7て勇0，delosarticul。S338y342delrmeuoestatuto procesal，paraCOnCluirqueciertame融elaCor’te，en′mngunCaSO， podrdfUarod郵nirellalordelaresohLCidndeミ佃uorableparael acto7㌧　ya que ello qtLedd e－X：CltLSiuameTtte en martOS delos trわ撮れales．Sin emba790，αtando aduierta ma SittIaCidn qIje Tne7℃Ce Ser∴Ualorada por dicれos cuerpos colegiados，pOdrd SOuCitαrles qLle eXaminen su prQpZa decisi67㌦indicaTtdolas ra20neS para ello（印．AC5274，18ag．2015，rad・れ・02011－ 00248－0坤 A pesar de que enlos casos de sentencias total o ParCialmente adversas alos accionanteslos perJuicios morales，los dahos Hsioldgicos y ala vida de relaciGn， COrreSPOnden a partidas queinciden enla　範acidn del quantumparaacogerestaviaextraordinaria，eSO nO quiere decirquelostopesporellosindicadosseaninalterablescon ese propdsito，ya que desdLe anta五〇la Corte ha sido COnSistente en que su　的acidn en caso de decisiones COndenatorias esta aslgnada aユ　criterio delJuZgador COnfbrme alas reglas dela experiencia，Paralo cualdebe tomarenconsideraci6nlas circunstancias particularesque rodeanlalitis，Pudendoseapoyaren Lospreeedentessobre lamateria． Esa posicidn se conserva bajolas directrices del C6digoGeneraユdelProcesoyasiseresaltdenACll14－2018 5 Radicaci6nnollOO1310303220150096701 dondesellamdlaatenciGnaque Mratandose de unjallo absolutoho，tOtaloparciat elagrauio iI咋rido neCeSariaTnente debe asociarSe COnlas pretensiortes econGmicasnegadas，entendiendolasinuocadasenlademanda oensurGma，pOrregladeprinc函0，apartirdelamenSILra 窮ctuadaeneSOSmismosactosprocesalesporeldemandanle， incluyendotambieltlosdahosinmate7訪es，perOnOenlacuantia reclaTnada，pOr CuαntO Su eStimaci6n se encuentralibrada al arbitTiuTniudicis，Cualasilo hasosterLidolaCorSe，inClusiueen u～genCiadelC6digodeProcedimientoCiuiLperorespondiendoa c7五erios de prudertcia，Sql男enCia，pOnderacie∴rectitud， naturaleza delda7io o magnitud de qfactaciorLeS Siquicas qLLe este depara；en j訪，en Cua71tias de cuando en cuando actualizadasporlaJunSprudencta・ Lo anterioTiSinemba790，nOSign昨Cae77adicarelualordeesa clase depTeでenSiones delquantuTnpαraleCuT71ren casacibn・ Simplemente，en doctrina que enla hora de ahora mantiene ulgerLCiα，eSta CoTpOraCidn，en∴tomo alpe71uicio moraも　ha sostenidoque年．）mpuedeserestimadoporeldemαndanteO conSideradoporelsenteTtCiadordesegundogrado，delnanera inCOndicional，paraqfactosdelintereSaludido”（CSLJ・Auto213de 7deoctubrede2004，e埋ブedienteOO353，reiteradoenazhodell de（ガcjemb肥de2009，e堆フedienteOO44与）・ Enla唾フOCadelCbdigodeProcedimientOCiuiLseacqptabainCluir parael窮CtOtaaLarmaquepOrpeduiciosmoraleserase訪ada porlaprQpZaparte，Sier7－pTe y Cuαndo，aldecirdela Sala， re♀pOndierabiertalos“montosjyadosenlajuli♀prudencia’；yaa l。S“ltmiteslegales佃TuCulo97delCddigoPena咋（CSJAutode lldej諦ioくね2014，e堆〕edie庇eO252サ ElpTlmer CriteTio，enla sistemdtica delCbdigo Generaldel 7 Radicacian n。1100且310303220150096701 P7℃CeSO，eSelactualmenteaplicable，nOSOlopoTquepara〔葬CtOS dedeterminarCOmpetenCia，emlasusodichamateria，SeaLLtOlizd tener eれ　CueTualos　やarametrOSJtjrlSPTudenciales mdximos” 佃TGcul02号言btdem），locualanOduda7’losiruedeTt＊？reTue，Sino poTT型eelarbit7わjudicialqparece req nmado enela7七tculo206， inCiso6㌦牟jzIsdem，a CuyO tenOr el“iuraTneTuO eStimatolio no qplicardalacuant折caci671delosda7わsextrqpat亮moniah？S”・ La nOT7natiz）idad∴Uige証e，（：OTnO Se Obse7‾！ノa，rePele ac年）tar pretensioneSinmat〔，7’iales，SlgLLiendoれestimacidn deねparte， peruiuiendo，pOrlo tanto，para＿旬mnar urmCOndenaoponderar la cuaれtia en casacibTt，elprecedente judicial，SegLm elcualel “（…）rectocriteriode上旬Ilador（…）uieれeaSeT．eladecuadoparasu tasacidnl「．）”，tOdo，pOr StlPleStO，SegtれIas circlmStanCias COnCretaS en Ca7LSa． Desde九ego，la resfricci6nparaqtielaparte esfime elquanttm inmateriαl　佃a7io morGl g／o ala　モノida de　7′elacibn），∂ebe entenderlSe Cuando resu舶　ark証rario oitimitado，hacieTTdo d雀，eれderasuantqjolaproce・de71Ciadelosrecusos，ynOCLando ObserUalas‘封rectricesJIL7でprて′Lde7tC毒Ies，UtgenteSalasazbnoal momentO de em轟rse eljdlloimpugrLado causante delperj毒cio i7TOgado． 3・－　En esta oportunidad elTribunalconcluyo que a Paola Alexandra Rodriguez Suarez，ManuelJose Leaj Rodriguez y Neyda del Carmen Suarez de Rodriguezles asistiainterespararecurrireIn CaSaCi6nporquelesfueron negadas todas sus expectativas，en Orden alo cuallas acoglOenSuintegridad，Sinanalizarlas・dif訂enciaユmentepor Sunaturaleza，nlPerCibirqueentreellasestabanlapeticidn dequeleresarcieranperJuiciosmorales，dafioalavidade relacidnyda五〇abienesyderechosconstitucionales，yque s Radicaci6nn。11001310303220150096701 arbitrariamentelos dos prlmerOS Cuantihcaron cadarubro en500SMLM equivalentes a＄322．175．000yla tlltima， estimd cadaconcepto en300SMLMVque correspondian a ＄193．305．000． Competia entonces al sentenciador veri宜car si era proporcionadalaestimacidndelosimpugnadores紅entea la acci6n promovida o dもar sentadaslas razones porlas cualesla acogla Sin miramientos・Fue soslayando esa actividad，quealefectuarunasimplesumatoriaarrib6ala conclusi6n de que se satisfacia en cada uno delos litisconsortes el requisito delinteres econdmico para recurrir en esta extraordinaria senda，Sin percatarse slquiera quelas sumas pedidas por Neyda del Carmen Suarez de Rodriguez eran diferentes alas reclamadas por los demまs actores． 4．－　Porlo expuesto el ad quem se precipit6　al conceder elataque sin dilucidar con grado de certezalas perspectivasdecadaunodelosdemandantesencuantoa la reparacidn delas afectacionesinmateriales，quedando inciertoelcomponenteecondmicoqueestabaenJuegOPara efectosdelaviabilidaddelrecurso． HI．－　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia．，SaladeCasacidnCivil， 9 Radicaci6m m。11001310303220150095701 RESuELV駐 Primero：Declararprematuroelpronunciamientodela magistrada sustancia－dora・dela Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota－al conceder el recurso de casacidn formulado porlos demandantes en el PrOCeSOenreferencia・ Segund＿P：Devolverlaactuacidn a・la（沌cinade orlgen ParaqueagOtela－aCtuaCidnp（≡rtinente・ OCTAVIOAUGUSTOTEJEIRODUQUE Magii丸rado 10