li ReptlblicadcCoIombia coneSup能maneJusIicia Saianecasacl伽ciyil AROLDOⅧLSoNQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC2344－2018 Radicacienn．025899－31－03－001－2013－00017－01 （Aprobadoensesidndeveintiunodeftbrerodedosmildieciocho） Bogota，D．C．，treCe（13）dejuniodedosmildieciocho （2018）． Decidese sobrelaadmisidn delescrito que sustenta el recurso de casaci6ninterpuesto por Nanlio Segovia Pulecio y Angel Antonio Ortiz Gmboa，frente ala sentenciade20de septiembrede2017，PrOferidaporel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeCundinamarca， Sala Civil－Familia，en el proceso que en su contra promovi6　Luis A亜edo Garrido Pont6n，y en el que intervinieron Libardo Rivera Henao y Camilo Buitrago Martinez． ANTECEDENTES 1．Altenordelademandaysusanexos，elpromotor solicit6sedeclararacomodue五〇delbiendenominadoEl Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 Angel，identiHcado con matriculainmobiliaria n・0176－ 73261deZipaqulray，COmOCOnSeCuenCia，SeOrdenaraa losdemandados surestitucidndentrodelos seis（6）dias SlgulenteS・ 2．Encompendio（fblios63a69delcuadernol），las PretenSiones se sustentaron en que Luis A冊edo Garrido Pontdncompr6elfLlndoporescrituraptlblican．03287de lO de diciembre de1999，0tOrgada enla Notaria30de Bogota，PerOla posesidn estaba en cabeza de Nanlio Segovia PulecioyAngelAntonio Ortiz Gamboa，quienes PrOmOVieronunprocesodepertenenciaqueseresolvi6en Su COntra． Recordd que adquirid el dominio de Hernan JaramilloSanchez，quienasuveznegocidconRodrigode JestLS Zapata Casta五〇，adquirente de Promotora de InversionesLimitada，loquedemuestrauntiempo《《queSe lemOnta O SZpera en mayOrgrado ellqpso deposesi6n a aquelque stpuestaTnente alegaronlos demandados…en elprocesodepertenenCia》（fblio66）． 3・Nmlio Segovia PuleclO，de fbrma extempor毛nea， Se OPuSO alos hechos y pretensiones dela demanda （fblios160－164ib・），bajoelargumentoqueeldemandante Uamds ha sido poseedoll tenedor；∴ni qercido como pやpietario》． Radicaci6nn．。25899－31－03－001－2013－00017－01 4．EIJuzgadoPrimeroCivildeCircuitodeZipaqulra， e16de abrilde2016（fblios420－422qiusdeTn），aCCedid a laspretensionesalencontrarsatisfechoslosrequisitosde la accidn reivindicatoria y ordendla devoluci6n dela Hnca，d句mdoalaspartesenlibertadparaqueprocedan 血ente alasrestitucionesmutuas． 5・Eladquemconhrmdla decisi6n，PreVio rechazo delastiplicaparasuspenderelproceso（CDfblio15del cuaderno12），POrenCOntrarCumPlidoslospresupuestos delapretensi6npromovida： 5・1・Lalegitimacidn deldemandanteparaincitarla accidn estademostradapor ser eldueho，y Su titulo no haberse extinguido por prescrlPC10n eXtintiva o por resolucidn judicial，Siendoirrelevante que aquel no hubieraqercidolaposesi6ndelpredio，yaqueeStaeSla nnalidaddelaaccidnreivindicatoria． 5・2・Seprobdlacadenaininterrumpidadetitulosde dominio anterior alinicio dela posesidn porlos demandados，Sin que se haya desvirtuadola calidad de PrOPietariodelaccionante・ 5．3．Lasdeclaracionesdeparteydealgunostestigos acreditaronla tenencia con　毛nimo de sehorio delos accionadosdesdeHnalesde1997ylaidentidaddelbien， requisitos adicionales paralaviabilidad delas stLPlicas iniciales． 3 ‘」 Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 6．Interpuesto el recurso de casacidn porlos demandados en tiempo，Se SuStent6e119de enero de 2018（fblios48－59delcuademo Corte），elcualcontiene tres（3）ataque，que deberan serinadmitidos por inobservarlos requisitos de tecnica exigidos para este remedioextraordinario． CARGO PRIMERO Con fundamento enlacausalprlmera，aCuSarOnla sentencia de violar directamentelos articulos　29　dela Constitucidn Politica y168　del C6digo General del Proceso，POr CuantO el dictamen allegado al proceso concluyd quela Hrma atribuida a HemanJaramillo Sanchez，enla escritura de venta n．0　3287delO de diciembrede1999，nOeSdesuautoria． Censuraron que fuera valorado el citado instrumento ptlblico al margen de　くくla solicitud de SuSpenSi6ndelp7℃CeSOqueeleudlapa7イedeTnandada〉〉yla Pruebatecnica，aSPeCtOdepuralegalidadqueameritala SanCidn a que se renere el mandato fundamental invocado． Precisaron quela carta politica consagro una regla deexclusidncuandolapruebaseobtieneentransgresidn deldebidoproceso，queimpidesuvaloracidn． Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 CARGO SEGUNDO Atribuyeronlos recurrentes al Tribunal una violaci6nindirectalaleysustancialporerrordederecho， enla apreciacidn dela escritura ptLblica n・03287de 1999，altrasgredirelarticu10164delCddigoGeneraldel Proceso． Sostuvieronqueladecisi6ndeinstancianoserundd enlos medios demostrativos regular y oportunamente allegados alproceso，POr CuantO elestudio grafbldgico concluyo quela hrma delvendedor，eStamPada en el documentoencita，nOerade sucreacidn，dealliqueno pudierainvocarse p紬a COmPrObar el domin10，POr haberse obtenido　くくCOn．∴Uiolacidn∴del debido proceso， com）irtiendolaennuladeplenoderecho，pueSlatradici6n nacib uiciada de nulidad constitucional，pOlque el procedimientOlegal para adquil五・la tituわridad del inTnuebk？0卸etodelaspretenSiones，emgequeeltraspaso delaprQPiedadprouengadesuuerdade7℃titulaT，〉（fblio57 delcuadernoCorte）． coNSIDERACIONES 1．El recurso de casacidn tienela condicidn de extraordinario，en tantO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del ordenamientoJuridico，la unincacidn dela JurlSPrudencia，la proteccidn de los derechos 5 Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 constitucionales，la eHcacia de los instrumentos internacionales suscritos por elEstado colombiano，yla reparacidn del agravioinfとrido alas partes，Segun el articulo333delC6digoGeneraldelProces〇・ Por esta naturaleza，los articulos344，346y347 ibidem establecen unlistado de requerimientos parala demandadecasacidn，SOPenadeinadmisidnodesercidn delaimpugnaci6n．Sobre elparticular，en Palabras que COnSerVanVlgOr，tienedichoestaCorporacidn： ltYaraquelacasacibnpuedaalcanZarSuSj読esprQpios，para queleseadado ala CorteeTullaraeStudiarelleCurSOenel jbndo，1tO bαSta COn que Se hayaintelPueStO，COltCedido y admjtido，nita77やOCOqteSepreSenteunadeTnαndaamanera de alegato de conclusidn，ya que Se trata de un・reCurSO eTniltenteTnenle extraol切れario y rLO de una te7℃erainstanCia delproceso，SinO que eS meneSter que eSa deTnarLdallene todosloslequisitosJt）malesexigidosporlaleyparaella，Cuya OTnisi6n totalo parcialconduce，pOr mandato expTleSO dela Tnismaley，alal九adTnisidndelaquehasidod窮ctuosamente aducida仏rt．373－4C．de P．C．）（AC，28nov．2012，rad．n．0 2010－00089－01，reiteradaenprovidenciall may．2010，rad． n．。2004－00623－01）． 2．EI parまgrafblO del articulo　344　dela nueva COdi範cacidn prescribid que　《〈Huando seinuoquela i帝acci6ndenomasdedeTeChosustanCiatserdst所ciente COnSeねalarcualquieradisposicidndeestanaturalezaque， COnStituyendo base esencial del jdlloi77匹ugnado o habiendo debido serlo，aJ諦cio del7て爽mrrente haya sido Uiolada〉）． Radicaci6nn．025899－31－03－001－2013－00017－01 Dicho en otras palabras，COrreSPOnde al promotor argumentarlafbrmaenqueelfalladordesegundagrado vio16uno de aquellos canones que crean，mOdi宜Cm o extinguenvinculosJuridicosconcretos，Siemprequeeste searelevanteparalaresoluci6ndelcasol・ EstaexlgenCiapropendeporquelaCortecumplacon su roI como orgmo de cierre en asuntos civiles， comerciales，de fi虹nilia y agrarios，a traVeS dela nOmQPlaquia－realizaci6n del derecho sustancia1－yla uni鱒cacidn delahermeneuticadelos mandatos que son citadoscomosustentodelaacusaci6n． Poresto，《《SieliTuereSadonorelacion6elp7eCePfoque cortsideraba uulnerado，rtOpuedela Corte emprender el examendeunataque TnOntadoenunacausalconCebida para d葬れder el derecho o牢ietiuo・Es decir・en OtraS palabras，que hue肌）deuiene cualquier r字prOChe en el marcodelacausalsegundadelarti00lo336ibidem，Siel censor no qporta certeza sobre el canon quebmntado》 （AC7668，20nov・2017，rad・n・02011－00744－01）・ 3．En elsublitese observaque，Sibienlos dos（2） prlmerOS embates se apoyaron enla《《CauSalprmera〉〉 （fblio53delcuadernoCorte）yenla〈《CauSalsegundade casaci6n》（fblio56idem），reSPeCtivamente，losinteresados lcfr．SC，20en・1995，eXP・n。4305；AC，4sept・1995，eXP・n05555；AC，250Ct・ 1996，eXP・n。6228；AC，7dic・2001，rad・n01999－0482－01；AC，5ag・2009・rad・ ne1999－00453－01；AC1762，7ab．2014，rad．2008－00094－01；entreOtraS・ 7 Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 olvidaron citarlas reglas materiales que，en Su Criterio， fuerondesatendidasporeladquem・ YesqueenelescritodesustentacidntLnicamentese listaronlosarticulos29delaConstitucidnPolitica（inciso nnal），164y168del C6digo General del Proceso，que regulan，enSuOrden，losefbctosdelaspruebasilicitas，la necesidaddelosmediossuasorios，yelrechazodeplano de estos，POrlo que su contenido es eminentemente PrOCeSal，lejano aun canon que constituya，mOdiHque o extingavinculosconcretos． La Sala tiene dicho que　くくnO SOn SuStanCialeslas disposicioneS reguladoraS de…　la actizJidad in procedendo〉），POrloqueくくpOrSisolasPtQ／puedendarbase para casaruna sentenCia，Sino que espreciso que dela iI所・αCCidndeunαde esas disposicioneS reSulteiTtfTingida Otra nOrma SuStantiua〉〉（AC7549，9　dic．2014，rad．n0 2009－00072－02，reiteralos rallos delO dic．1999y30 may．2011）．Enparticular，一′Harecendetalcondicibnlas disposicionesqueselim庇ana…jiiarpautasprobatoTias…， COniれdependencia del estatuto en que Se enCuentren COnSagradas，pOrnOCOltSagrarOeXtinguirdeberes，Ca7gaS uobligaciolteSprqPZaSdeunallelacibnsustancialcorLCreta〉〉 （AC4858，2ag．2017，rad．n．01998－01235－01）． Asilas cosas，las censurasiniciales carecen de su SOPOrte Cardinal，POrlo que no es posible admitirlas en CaSaClOn． Radicaci6nn．025899－31－03－001－2013－00017－01 4．Aunado alo expuesto，Se advierte que estos embistes carecen de claridad，POrquelos promotores no explicaronlafbrmaenqueelTribunalcometidelerrorde valorarunapruebailicitaoilegal・ 4．1Llameselaatencidndeque，Segunelnumera12 delarticulo344delCddigoGeneraldelProceso，elcargo tiene que ser perspICuO，en el sentido de quelos interesados deben presentarlos argumentos de fbrma comprensible e hilvanada，COn el鱒n de que elyerro imputadoalasentenciasemuestredefbrmaevidentey fueradetodahesitacidn． Para satisfacer este objetivo，eS meneSter que Se sehale con exactitudla causalinvocada，aSi comolos supuestos de hecho y de derecho que sirven de fundamento a su con宜guraci6n，Sinincurrir en imprecisiones，COntradiccionesovaguedadesqueatenten contralacomprensibilidaddelosargumentos・ El desconocimiento de este requisito resulta insalvable，PueSla Corporaci6n no puede superarlas deHcienciasqueadviertaenrazdnalcaracterdispositivo delremedioexcepc10nal，COnlocualseevitaqueestese convierta en unainstancia adicional o que se falseela intencidndelcasacionista． Sobreelpunto，laSalatienedichoque〈《pOr窮CtOdel prz五Cを）io dispositiuo…　eS quien・lnPugna quien∴ha de 9 Radicacidn n．。25899－31－03－001－2013－00017－01 ernpe充arsealma・Ximoenpatentizarydemostrarelyerro lnan所estoy trascendenteCOlnetidoporelSentenCiador・・・ Lairγ埠ugrLaCidnJamdslahaceocompletalaSala，eStarea irrenunciabledelcasacionista〉）（AC2207，30ab．2014，rad・ n02010－00987－01）． Enotraprovidenciamanifestd： Sin distinCibn dela razdninuocada，deben pTPPOnerSelas CeTtSuraSmediarLteunTelato刷りanadoyclaro，detalmanera que de sulectura emaTte else門扉do delaincor所〕midad，Sin q甲e eXista cabidapara especulacioneS O deficieれCias qlelo haganinCOTrPTlenSibleyderiz）enendeserci6n，md高mecuando れOeSlabordelaCoTteSuPlirlasjdlenCiasenqueincurranlos litiganteS alplantearlos（CSJ AC，16ago・2012，rad・2009－ 00466，reiteradoCSJAC，12jul．2013，rad．2006－00622－01）・ 4．2．Empero delo comentado，los casacionistas Pretendensustentarlavulneracidndelaleysustancialen elhechodehabersevaloradolaescrituraptLblican．03287 delO de diciembre de1999，delaNotaria30de Bogota．， Sinexplicarlafbrmaenquesematerializdtaldislate． Ciertamente，de fbrma reiterada se cuestiond el mencionadoinstrumento，bajola premisa de que COnStituye una pruebailicita que debid serinvalidada Segun el articu10　29　dela Constitucidn Politica，PerO nunca seindicaronlas razones que soportm esta COnClusidn，en Particular，los derechos fundamentales COnCulcadosylafbrmaenqueseprod可osuin血accidn． 10 Radicaci6nn．025899－31－03－001－2013－00017－01 Asi，en el prlmer embiste，PreViainvocaci6n del dictamen pericial，Se djo que　《《el asuntoinuolucnα∴un aspecto depuralegalidad y en esa medida ameritala sanCidnprezJistaenelcanon29delaCartaPolitica，locual conlleuaaldesquiciaTnientOdelmeritosuasorioalelemento de corLUicci6n manchadoporlailegalidad〉〉（fblio54del cuaderno Corte），Sin presentarlos argumentos que permiten sostener quela prueba erailegal quela ilegalidad es sin6nimo deilicitud y que a este medio demostrativo debid aplicarselelasancidnconsagradaen lacartafLmdamental． Lomismoseadvierteenelsegundocargo，enelque se aHrmd que《《la prueba documental menCionada…la obtuuoieldemandante］coniUiolaci6ndeldebidoproceso， ConUirtiendolaennuladeplenodeTeCho，pueSlatradicibn naci6∴Uiciada de nulidad conStitucional〉）（fblio　57ib・）， puesto quelos opugnantes no expresaron Cdmo se contravino su debido proceso，la ruente delainvalidez solicitada，ni su relacidn conla normainvocada como SOPOrtedelaacusaci6n・ Por conslgulente，mtela vaguedad delos cargos， deberまrepelerse suestudioencasacidn，PueStOque〈《la partequedecideimpugnaru・naSentenCiαenCaSaCi6nrtO puedelanzarSe ailWOCarprOmiscuamentelas dizJerSaS causales，Sino que hadesaberconieXaCtitud，enpnmer lugar，que毎）Odeyerrosecometi6，yluego，aducirlaque pamdenunciarlosetienepreuisto〉〉（CSJ，AC1555，13mar・ 11 Radicacidn n．。25899－31－03－001－2013－00017－01 2017，rad．n．02011－00195－01，reiteraAC6487de2016， rad．2009－00244－01）． 5．ParaHnalizar，SeObservaque enelprlmerO CargO seincurrid en hibridismo o mezcla，defecto proscrito por las normas procesales，en tantO eldislate propuesto por laviadirectase soportben consideracionesproplaSdela sendaindirecta． 5．1．Sobreelpuntollameselaatencidnque，Cuando Se endilga un yerro por en camino recto，〈〈el ca790Se Circunsc7ibird ala cuesti6nJLLridica sin COnやrender ni extendersealamateriaprObatoriの〉（literala）delnumera1 2delarticulo344）．Estoes，《elinteresadotienelacargade demostrarqueeljuzgadorincurriden（tfmsosjuiciossob陀 IasnomassustanCialesquegobiernαnelcaso，yaSeapOr jdlta de qplicaci6n，alnO haberlas tellido en Cuenta；pOr qplicaci6nindebida，alincu771renunerrOrdeselecci6nque de7iua en∴darles e咋ctos re♀PeCtO de situacioneS nO COntempladas；O Cuando se acierta ensu escogenciapero Sele da un alcanCe que nO tienen，preSentdndose una inte7PTletaCidn errbnea〉〉（CSJ，AC5866，5sep．2016，rad． n・02011－00189－01）． El debate，entOnCeS，Se COnHnara a aspectos eminentementeJuridicos relativos ala norma que gobiernaelcasoysucorrectahermeneutica，Sinquesea POSible transitar hacialos hechos，los cuales resultan incuestionablesporestavia；enOtraSPalabras，elataque 12 Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 debe hacerse conくくabstraCCibn…delos elementOSjacticos yprobato7わsdebatidosenelprocesoycons均eCi6nalo que elTれbunalen este campo coltCluyo，Centrandose el cenSOrendemostrarenelplano estrictamenでeJulidicola qplicacibnindebida，la jalta de qplicacidn ola inte7pretaCi6n enbnea de normas sILStanCiales〉〉（CSJ， AC2886，9may・2017，rad・n02003－00103－01・En el mismosentidoAC967，21feb・2017，rad・n02007－00302－ 01；reiteraAC，21feb．2012，rad・n02008－00322〉・ 5．2．No obstante，en elpresente，los opugnantes a pesar de argtiir unaくくUiolaci6n directa〉〉（fblio53del cuaderno Corte），dejarondeladoladiscusidn sobrelas normas que regulanla accidn reivindicatoria，Para cuestionarlapruebadelacalidaddepropietario，aSPeCtO quedebidencausarseporunconductodiferente・ Asi，enelcargose sostuvoque《《働gerroenelque inCu7716la Sala Ciuil FaTnilia del Tribunal Slpe7わr de CundinamarCa，deuienedehaberqpreciadolapruebadel derechodedominioeneldemandante，delprediooをietode reiuindicacidn，COn．何れdamentOenIaescrituraNb・03287 delO de diciembre de1999…Cuando elT刷れmalnO ha debido hacerlo〉〉（fblio54del cuaderno Corte），lo que constituye un cuestionamiento factico，que debid estar soportado en elnumera120delarticulo336delnuevo c6digo，Siendoincorrectoquesehicieraconbaseenla PrlmeraCauSal・ 13 Radicaci6n n．025899－31－03－001－2013－00017－01 Portanto，eSClaroqueseincurridenunhibridismo de causales，PiHa que，unida alos anteriores，lleva ala inadmisidndelacensurainicial． CARGO TERCERO Achacaron al ad quemla violacidnindirecta delos articulos946，947y950del Cddigo Civil，POr errOr de hechoenlademostracidndelospreSuPueStOSaXio16gicos delaaccidn reivindicatoria． Argumentaron que se dio por acreditadala propiedad delpredio ElAngelen cabeza delactor，COn baseenlaescrituraptlblican．03287delOdediciembre de1999，《《Cuando el dictamen grqfbldgico que（坤Ort6la partedemandada，leselialdquelajirmaqueqpareceenel e♀paCio dela escritura en meれCibnFl con－eSpOndiente al uendedor Hemdn uTammillo SdnChez，nO eSla de dicha pe7℃Ona〉〉（fblio59delcuadernoCorte）． Coligieronqueestemediodepruebafuedes五gurado， POrlarealidadqueemanadelestudiotecnico． CONSIDERACIONES 1・Uno delosprlnCIPlOS querlgelasustentaci6n de loscargosencasacidneseldeintegralidadocompletitud， el cualimpone al casa（まonista quelos reproches enarbolados sean simetricos alas premisas del fillo 14 Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 cuestionad02，de suerte quelas controvierta en su integridad，SOPenaqueelembistedebaserinadmitido・ Loanterior，POrCuantOlosfallosdeinstanciaestまn revestidos delas presunciones de acierto ylegalidad3， siendo deber del promotor derruir todos sus fundamentos，de suerte que se quede sin elandaml劉e requeridoparasusoporteyseimpongasuanulacidn・En casocontrario，laresoluci6nseapoyarまenlasbasesno discutidasyconservarasuvalorJuridico，Siendoinocuoel estudio del escrito de sustentaci6n del remedio extraordinario． LaSalahamanifestado： 働CenSOrtienelaineludiblecargadecoTnbatirtodaslas qpreciacioneS dejbndo que cortfbmaれta basejiLltdica esencial del jmloimpugnado，Sin que sea posible desatenderys印ara7℃edelaltneaa7gumentalcontenidaen aquelproueido，pmCP70S eStOS que，de uida data，han lleuadoalaCorteasostenerque∴losca790SqperanteSen un reCu7℃O de casaci：6L nO SOn OtrOS Sれo aquellos que se r却ereltalasbasesjtLTldamentalesdelj捌orecurrido，COnel oをietodedesuirtuarlasoquebrantarlas・PQreSO・CuandQ－瞳 些rgOS hec毎）S＿＿en un∴reauSO nO Se re担cIQTlan一一PO71－eSQ宣 也匹1gmentOS＿SOninqperarl瞳・Elrecurso（…）seencalninaa delnOStrar quela sentenCia acusada quebrantalaley， dadoslosjimdalnentOSdehec九〇gdederechoenqueella seqpoyayestoesasLp07でueenCaSaCi6nSeCOntrqpOnen・ dosjdctores：eljtzllo acusadoylaley，pe7℃Sinque el 2csJ，AC222，30Ct・2006，rad・n・02001－00127－01・ 3crLCSJ，AC4243，30jun．2017，rad・n・02009－00550－01 15 Radicacidn n．025899－31－03－001－2013－00017－01 SeれtenCiadorpueda sali7℃te deloslnOtiuos o causales que αlegaelrecurlente，ySinqueeSte，aSutumO，puedaalegar COneXitorazones，Oaduci7”aTguTnentOSenquenOSeqpOya eljallo recurl電0’（Subrayado original．AC，290Ct・2013， rad．n．。2008－00576－01．ReiteraelprecedenteAC，290Ct． 2013，rad．nO2008－00576－01）． Por ello，el numera12del articulo344del Cddigo GeneraldelProceso exlge quelos cargos sean conpletos， enelsentidoquenobastacondenunciarqueelTribunaユ incurrid en equivocaciones，Sino que debe existir un ataquedetodoslosargumentosdelasentencia． 2・Sin embargo，enla censura bajo estudio，el PrOmOtOr Selimitd a cuestionar el valor dela escritura PtLblica，de cara al dictamen pericial que sirvid de fundamento alasolicitudde suspensidndelproceso，Sin atacarelrazonamiento centraldelfallo sobre este tdpico， COmO eSlaintangibilidad del titulo de dominio hasta tantoseadesestimadoporsentenciajudicial． ReparesequeelTribunal，alevaluarelcumplimiento delosrequisitosparalareivindicaci6n，SOStuVO： Enesteo7deTt，Separtedelabasedequeenelcasoquenos OCtPa，Se demostrbla existencia del pmner Tequisito TlelacionadoconlatitularidaddelαpartedeTnaltdantej諺rtte albiencuya reiuindicacibnse deTnanda．Considerando，de esta maれera，que eXisteplenaprueba deltitulo y ellnOdo que constituy6el delleChoくねdominio en cabeza de LILis A折”edoGar五doR）nt6nS視qαeSeれqgαdemos飢αdopor preScI●やcjdmαdq班sifれαencαbezαdes標〇〇両rqpa競e Odec請αIq融crotγαpcrSOmα邸hpor膨So如cien血dicねI queinひαZideZatituZαridαdpαralocualados6cqpiadela esclituraptiblica3287del10de diciembre del aね01999 16 Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 uistaajblio4a9，COrridaenIaNota7イaTTeintadelCiTuAo deBogota・pOrTnediodelacualHとmdnJaraTnmo Sanchez uendid aLuisAUiedoelpredioo卸eto delpresenteasuntO， cu17PliendoseentoncesconelpnmerodelospresztpueStOS （negritafueradetexto，minutoO9：40：22aO9：41：15dela audienciadeinstruccidnyjuzgamiento）・ Ymまsadelmtepuntualizd： 櫛bien en elcaso delna77aS SepreSentarOn CadenaS traslαticias de doTninio j池田dulentaS pOSte7わres ala titLLlaridad delaquiactor，las misTnaSjiLerOn CanCelαdas coTnOlor邸匂alaanotacidnlOdelCe7七擁CadodefTadici6れ 17643261，luego de adelanta7℃elas acciones penales pertinenteSCOmOlodenOtalapmebatrasladada，yaね 咋cha de presenta鯵e　ねdemandαq地e∴noS OOtpa・ 月g調かαcOmOpr函efa五〇eIseゐ0rL融sA抑噌do・pormあ deq鳩めsdemαれdadoshagαれαdeめれtadoo書棚αccien pem調書q膨Se飢脚ent調的trdmjte de jndqgαcien αIgamdoq地eScp舶Sena競れα．佃Isedadene璃拙oq調e αtribtlye ZαPrqpiedαddeαqueZ（negritafueradetexto， minutoO9：43：07aO9：43：46）． Paraeldrganocolegiado，reiterese，latitularidaddel dominiofuedebidamenteacreditada，antelaausenciade una decisidnJurisdiccionalquele restara eHcacia ala escritura ptiblica que sirvi6de base ala reclamacidn， aspectoqueresultdignoradoporlosrecurrentes・ Estevacio pone en evidenciaque elataque no rue completo，POrdejardeladounrazonamientocardinaldel proveido que pretende derribar，mOtivo suhciente para desestimarelestudiodelademandadecasacidn・ 17 Radicacidn n．025899－31－03－001－2013－00017－01 Contodo，aSisedierarazdnalosrecurrentesensus renexiones，lasentenciade20de septiembre de2017se mantendriainc6lume，PueS aunque Se admitiera que el dictamen pericial pruebala filsedad de una delas rtibricasplasmadaenlaescrituraptlblican・03287delO de diciembre de1999，de ello no se slgue que eSte documentocarezcadepoderpersuasivo，antelaausencia de una sentenciajudicial quele reste efectos，amen de que el proceso penal en que se estudiala materia se encuentraencurso，COmOloconcluydelTribunal． Porincompleto，entOnCeS，deberえrepelerseelestudio delcargotercero． 3．Enconsecuencia，antelafaltadecumplimientode los requisitos fbrmales，el escrito de sustentacidn del instrumentoextraordinarionoser含objetodeestudio． DECISIoN Con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，reSuelve： Primero．　Declarar inadmisible la demanda de CaSaCidn presentada por Nanlio Segovia Pulecio y Angel AntonioOrtizGamboadentrodelprocesodelareferencia． 18 Radicacidnn．。25899－31－03－001－2013－00017－01 Segundo・Reconocer personeria juridica aJhon Jairo Garcia Ldpez，COmO aPOderado de Nanlio Segovia PulecioyAngelAntonioOrtizGamboa・ Tercero．Por Secretaria，devolverla fbliatura al Tribunaldeorlgen・ NotiHquese・ AROLDOⅥLS ／　　　Z ／ ⅦRoFENOGrA畷 l ／ ISAIJON　　RIC　　UERT ∴ ARIELS 19 BSTREPO RAMIREZ Radicacidnn．025899－31－03－001－2013－00017－01 OCTAVIOAUGuS竺ヴ関空RoDUU 　　で「ヽ LUS �、“‘‘‾一十五二一‘－’中一‘ ARMANDOTOL　SAVILLABoNA 20