● f RepdblicadcColombia CorIeSupremadeJuStieia SaIanocasacl仙81日l ARoI，DoWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC2339－2018 Radicaci6nn．。25286－31－10－001－2016－00964－01 （Aprobadoensesidnde4deabrildedosmildieciocho） Bogota，D・C・，treCe（13）dejuniodedosmildieciocho （2018）・ Decidesesobrelaadmisidndelescritoquesustentael recursodecasacidninterpuestoporNestorA冊edoCastillo Arenales，血entealasentenciade4deseptiembrede2017， proferidaporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Cundinamarca，SalaCivil－Familia，enelprocesoqueensu contrapromovi6LuzEdilmaBernalQuintero・ ANTECEDENTES 1．Altenor dela demanda，la promotora solicito se declararala existencia y disoluci6n dela sociedad patrimonialfbrmada con elaccionado，desde e110de febrero de2008，hasta eldia en que se prOnerafallo，O respectodelasfechasquesepruebenenelproceso・ Radicacidnn．025286－31－10－001－2016－00964－01 2．En compendio（fbliosl a6del cuadernol），las PretenSiones se sustentaron en las slgulenteS mmifestaciones： 2・1・Las partes tuvieron una unidn marital por ocho （8）a五os，lacualseviotruncadaporlaviolenciafimiliarde lacualfuevictimalademandante． 2・2・En elJuzgad0　6。de Fmilia de Bogotま　se PrOmOVid un proceso de cancelacidn de patrimonio de familia，enelquedemaneratemerariasepididcitaraLuz Edilma Bernal Quintero a unlugar diferente al de su residencia． 2・3・Si bienla actora reportd mtntiples direcciones ante varios organismos estatales，COn eStO Pretendid Viabilizar su a餌iacidn a且regimen subsidiado de salud y Obtenerauxiliosdesostenimiento． 2・4・En vlgenCia dela unidn se adquirid un predio ubicado en el munlCIP10　de Mosquera，afectado por Patrimoniodefamilia． 3・Enterado el demmdado del proceso fbrmuldla excepcidndemeritoquedenomind《《preSC7やCidndelaacci6n tendienteaobtenerladisolucidnyliquidacibndelasociedad patrimoniαl》（fblioslO4al12ibidem）． 2 Radicaci6nn．025286－31－10－001－2016－00964－01 4・Laprlmerainstanciaculmind con sentenciade17 de mayo de　2017，enla que se desestimdla deftnsa propuestay se declar61a existencia dela unidn marital entree110defebrerode2008ye117demayode2017，COn laconsecuentesociedaddebienes（fblios203a205idem〉・ 5．Esadeterminacidnfuecon寵rmadaporelsuperioral resolverlaapelacidninterpuestaporelaccionado（fbliosll a13delcuadernoTribunaユ），enraZdndelaacreditacidnde la comunidad de vida，Sin que los problemas experimentadosapartirdelaho20121aextingulera，POrque las partes slgulerOn COmPartiendola misma vivienda y podianretornaraellalibremente，COmOlohizolaactoraen ela五02017． Consider6　que era escaso el material probatorio relativo ala data dela extincidn dela unidn，POrque Se reduciaaladeclaracidn delaspartesydos（2）grupos de testigos；emPerO，enCOntr6queeranmまscreiblelosdec紬gO porcorresponderavecinas，COnunaCerCaniaalaspartesy serarmdnicasconeldichodeldemandado；diferentealos de descargo，que eran amlgOS eSPOradicos y no dieron cuenta delas vicisitudes delarelacidn，COmOlaviolencia intrafamiliar． Desestim6quelapernoctacidn delos compaheros en habitaciones diferentes pusiera Hn alvinculo marital，ya que esta situacidn se orlglnO enlas agresiones del demandadoynocond可Oalacesacidndelacohabitaci6n 3 Radica（〕idn n．025286－31－10－001－2016－00964－01 en el mismoinmueble，10　que Permite presumir que COntinuaroncompartiendosusactividades・ SehaldqueelterminodeprescrlPClOnParaelもercicio delaacci6npatrimonialdebecontarsedesdelaseparacidn deHnitiva delos compaheros，lo que no se materializa mientras compartan lgual morada，a PeSar de las desavenenciasqueexperimenten，raZ6nparadesestimarsu COn缶guracidnenelsublite． 6．Se concedid elrecurso de casacidninterpuesto por elconvocadoyse susten碕enlaoportunidaddebida（fblios 34a47delcuadernoCorte），elcualcontienetres（3）cargos， loscuaIesseraninadmitidospordeHcienciastecnicasensu fbrmulacidn． CARGO PRIMERO Conapoyoenelmotivoinicialdecasacidnsealeg61a Vulneracidndirectadelos articulosl，2，8delaley54de 1990，13，58dela Constitucidn Politicay174delCddigo GeneraldelProceso，yelpreambulodeaquella，POrCuantO elTribunalincurrid en un yerro hermeneutico alconcluir quevivirenunamismadireccidn，PerOenPISOSSeParadosy almargendelaintencidn，COnStituyeconvivenciadeparqla・ Arguyo quela voluntad esinherente ala comunidad devida，POrloqueunavく∋Zfeneciddebiddeclararseelcese 4 Radicacidnn．025286－31－10－001－2016－00964－01 delacohabitaci6n，．SOPenadetransgredirlasnormasque gobiernanelcaso・ CONSIDERACIoNBS 1．Elnumera13delarticulo344delCddigoGeneraldel Proceso prescribe quela demanda de casacidn debe contener〈《Majbmulaci611，pOrSeParado，delosca790SCOntra lasentenciarecu77ida，COnIae堆〕OSicidndelos、旬ndamentos decadaacusacidnenjbmaclara，pleCisaycoTrPleta〉〉・ 1．1．La claridad es una cargaimpuesta alpromotor paraquesehaleyexplique，COnlamayorperspICuidad，los supuestos de hecho o de derecho delos ataques enarbolados，de suerte que se vislumbre eldesacierto de una fbrma evidente，Sin que sea dable acudir a enunclaClOneS generales，　fbrmulaciones abstractas， ambigtiedades o vacios que haganininteligibleslos reproches・ LaCortehamanifestadoque： 働n distinCi6n dela raZ6niれUOCada，deben plantearselas acusacioneS mediantelnn elato coTtCatenado y claro，de tαl maneraquedesude♀p陀Uenidareuisidnemalteelsentidodela incortfbmidad，Sin que exista cabida para especulaciones o dqficierLCiαSquelohaganiltCOmprenSibleyde7訪enelldesercibn， mdxiTneCuandoenuiTtuddelpmC堆，iodispositiuoquegobiemael TlaCufSO，nOpuedelaColteszP訪rlasj融enciasenqueincun’altlos litiganteSeneSteaSpeCtO（AC2194，30ab・2014，rad・n・02007－ 00175－01）． 5 Radicacibn n．025286－31－10－001－2016－00964－01 1．2．Tratandose dela vulneracidn de normas de derecho sustancial，reSultainsu慮ciente que el opugnante haga unlistado delas que fueron supuestamente desatendidas，Sinoquedebehacerunanalisisdecadauna de ellas para develar cdmola sentencia de segundo grado las vulnero，aSi como su relevancia parala resolucidn del litigio． Es suma，〈《nObastaconinUOCarlasdisposicionesalas quesehacer＊1enCia，SinoqueesprecisoqueelrecurTlente ponga de presentela rnanera COmO el sentenciadorlas trarlSgredib〉）（CSJ，AC8738，19dic．2016，rad．n．0　2006－ 00119－01）． Denosatisficerseestacargaelataqueesta．condenado aJ上flacaso，PueS taldeHcienciano puede ser corregidapor estaCorte，enaPlicacidndelprlnCIPiodispositivoquerlgeel instrumentoexcepclOnal． 1・3・Lo anterior fuelo que sucedi6en el cargo bajo estudio，en tantO el promotor，al∴fbrmularla acusacidn inicial，Citdcomoconculcadostres（3）canonesdelaley54 de1990，dos（2）delaConstitucidn Politica，yunO（1）del C6digo de Procedimiento Civil，JuntO al preambulo COnStitucional，Sinanalizarsulin劉e，niexplicarlafbrmaen quefuerondesatendidos． En efecto，Se invocaron como inobservados los mandatos que normanla deHnici6n de uni6n marital de 6 Radicaci6nn．025286－31－10－001－2016－00964－01 hecho，la presuncidn de sociedad patrimonial，eltermino para promoverlas acciones para obtenerla disoluci6ny liquidacidndeesta，lasgarantiasdelalibertad，laigualdad， la propiedad prlVada，la fbrmula del estado social de derecho，loshnesdelestadoylasreglasquegobiernanlas pruebas trasladadas，Sin que elinteresado precisara el yerro que，en COnCretO，COmeti6eljuzgado de segundo grado，niespeciHc紬Surelevanciaparaelcaso・ Yesque血enteaningunodelosmandatossedilucidd si el cuestionamiento tenia como qelainterpretacidn errdnea，laaplicaci6nindebidaolafdtadeconsideraci6n， menos atln su relaci6n o vinculo conlo resuelto enla apelaci6n・ Por conslgulente，la enumeracidn delas normas sustancialesnopasddeserunamencidn，Sinninghntipo derenexi6n，queimpideaestaCorporacidnadmitirelcargo aexamenporfaltadeclaridad・ 2．Aunadoaloexpuesto，Seadviertequeelembiste，a pesardeproponerseporlaviarecta，fbrmuldunalegatopor violacidn de normas probatorias y descendid al ane揖sis factico dela controversia，incurriendo en una mixtura proscritaencasacidn・ 2．1．Recuerdeseeltranscritoarticulo344delaactual codiHcacidnprocesal，que Ordenaquelosembistes deben fbrmularse　〈〈pOr Sq？arado〉），eXCluyendose por esta via 7 Radicacidnn．025286－31－10－001－2016－00964－01 Cualquier fbrma de mezcla，imbricacidn o hibridismo，en OtraS raZOneS，POrque Cada causal，Via o error，CueStiona aspectos particulares del proveido，Siendoincompatibles entre si． EstaCorporacidn，enPalabrasqueconservanvlgOr，ha manifestadoque： LOSd訴TlenteSl宅prOChesquesetenganreSpeCtOdelasenteTtCia i77軍規gnada，debeprqpoirLerloselrecuT7enteenCa7gOSS字Parados， CaraCte7izados por ser autdnoTnOS eindiuiduales，わ　くue igualmente seir所ere del arttCulo　368　del Cddigo de PlのCediTniento CiuiL premisas qtLelei7TPiden erLtrerneZClar acusacioneS de（時好ente naturaleza o cor垂LndiTi alinte7わr de una，eleTTOrdehechoconeldederecn0（AC6341，2loct．2014， rad．n．02007－00145－01）． Enconcreto，Cuandoseendilgaunyerroporelcamino recto，《《elcaTgO Se Cir（賞ノnSCribird ala cuesti6nJuTidica sin COTTPrenderniextende7℃ealamatel電p7℃batoria〉〉（literala． delnumera12delcitado al・ticulo344）．Eldebate，en eSta hipdtesis，debe connnarse a aspectos eminentemente Juridicos relativos ala rLOrma que gObierna elcaso y su COrreCtahermeneutica，Sin que seaposible trmsitarhacia los hechos olas rituaユidades probatorias，los cuales resultanincuestionablesporestavia． Dichoconotraspalabras，elataquedebehacersecon くくabstraccidn・・・delos elementos jacticos y p7℃batolios debatidosenelpTlOCeSOyCOnS均eCidnaloqueelTribunalen estecaI†POCOれCluyo，Centrdndoseelcensorendemostraren elplanoestrictamentejurtdicola雌，licacidnindebida，lajalta 8 Radicaci6nn．025286－31－10－001－2016－00964－01 de qplicacibn olainte7pretaCidn erlt；nea de nOmaS sustanciales〉〉（CSJ，AC2886，9may・2017，rad・n・02003－ 00103－01．En elmismo sentidoAC967，21feb．2017，rad・ n．。2007－00302－01；reiteraAC，21feb・2012，rad・n・。2008－ 00322－01）． 2．2．En desatenci6n delo expuesto，el casacionista perdi6de vistala senda que escoglO Para denunciarla sentencia，PueSSeaPartddelcontenidoeinterpretaci6nde las normas sustanciales aplicables al caso y alegdla existencia de un error de hecho yla transgresidn de mandatosprobatorios，SinadvertirqueestostLltimosdebian apoyarseenotrascausales・ En efecto，alibrmularse el embate expresd que くくbasada enIa causal pnmera de casacibn”・aCuSOla sentenCiaprQferidaporelTribunalLdqTuiolαrdhでctamente por『Brrordehecholosarticulos…14delCddigoGene調I deZPl・oceSO，，（negrillafueradetexto，fblio41delcuaderno Corte），loqueevidenciaquealmismotiemporeHri6lavia directa，la existencia de yerros facticos y un dislate de derecho． Celajequenosedisipaalescudriharlosfundamentos delaacusacidn，PueSenlugardecentrarseenlarevisidn delas normas materiales requeridas para desatarla controversia，rePrOCh6alTribunalquenotuvieraencuenta laintencidndeloscompaherosdevivirenpISOSdiferentes delamismacasa，COnlocualdescendidaloshechosdel 9 Radicacidn n．。25286－31－10－001－2016－00964－01 caso y desdgo dela causal utilizada para atacarla PrOVidencia． Portanto，ParaSOPOrtarelyerrorecto，SeaCudidauna Criticaprobatoria，aSPeCtOqueeSPrOPiodeotracausal，POr lo queincurrid en una mezcla que nubla atin ma．s el embistes． 3．En consecuencia，Se reChazarまelestudio delcargo inicial． CARGO SEGUⅣDO Al amparo dela causa且　tercera se aseguro quela SentenCianoestuvoencoInSOnanCiaconlaspretensionesde lademandayviolddirectamentelosarticulosl，2delaley 54　de1990，13y29　dela・Constitucidn Politica y82 （numera14）del Cddigo General del Proceso，aSi como el Preまmbulodeaquella． Sostuvo que enlas pretensiones se pidid declararla existencia y disolucidn dela sociedad patrimonial，Sin renexionarque，COnfbrmeal紺ticulo2delaley54de1990， esta sdlo se presume en el caso que hubiera una unidn marital．くくPorlo taTuO，al n0　nabe7℃e SOlicitado dicha declaracibnCOnlademandayれabersidodeclarada，SeUiola eldebidoproceso〉〉yelarticulo82delacitadacodiHcacidn （fblios42y43delcuadernoCorte）． 10 Radicacibnn．025286－31－10－001－2016－00964－01 CoNSIDERACIONES 1．Recuerdese que，Segun elnumera12delarticulo 344　del C6digo General del Proces0，los cargos deben めrmularseporseparado，lo queexcluyelaposibilidadde fusionar en uno de elloslas diversas causales，Vias o errOreS． Se consagro，entOnCeS，una autOnOmia entrelos diversosmotivosdecasaci6n，POrCuantOSOn〈《disimilespor su∴naturaleza，locualinやticaquelasrazonesalegadaspara cuestionarlasentenCiadebanprQPOnerSealabligoexclusiuo delacorreSpOndienteCauSal，SinquepOrendeseaposible alegaroconsidemrenunadeellassituacionesqueaotra perceneCen・Deestemodo，lapartequedecideirTPugnaruna sentenCia en casacid∴nO puedelanzarse ainUOCar promisαamentelasdizJerSaSCauSales，Sinoquehadesaber conexactitud，eれprmerlugar，que的Odeyerrosecometi6，y luego，aducirlaqueparadenunCiarlosetienepreUisto〉〉（CSJ， AC1555，13mar・2017，rad・n・02011－00195－01，reitera AC6487de2016，rad．n．02009－00244－01）・ 2．En desatencidn de esta regla，en el cargo bajo estudio se alegaron defectos procesales（inprocedendo）y sustanciales（injudicando），enunameZClaprohibidaparael remedioexcepc10nal・ Esto se advierte desdela misma enunciaci6n dela censura，POrque Se aPOyO　くくenla causal te7℃em de 11 Radicacienn．025286－31－10－001－2016－00964－01 casacidn…pOrnOeStarlasentenCiaenCOnSOnanCiaconIas pretenSioneSdeladeTnanda〉），PerOalunisono seacus6くくla sentenCiaprqferidaporelTfbunalaluiolardirectamenteel articuloly21iteraladelaLey54de1990…elpreambuloy losarticulos13929dela′ConStituci6nNacionaはelnumera1 4del articulo82del C．G．del P．）〉（fblio42　del cuaderno Corte）． Igualsucedidaldesarrollarlacritica，POrqueeldefecto POrfaltade congruenciase soportd enlainterpretacidn de losarticulos2delaley54de1990y82delactualestatuto PrOCeSal， Sign龍ca que al mismo tiempo se arguydla falta de armonia entrelas pretensioneS del escritoiniciaユ　yla SentenCia，la violacidn de disposiciones materiales y PrObatorias，SintenerencuentaqueestostHtimosaspectos debian argulrSe POr el camino directo y elindirecto， respectivamente，de fbrma aut6noma al tema dela incongruencia． Talhibridismo constituye unain缶accidn ala tecnica decasacidn，quellevaarく九useu・elan含Iisisdelataque・ 3・Enadicidn，Seadviertequeenelreprocheseinvoc6 unmedionuevo，enunadeHcienciaadicional． 3・1・Estos medios son alegaciones que，POr Prlmera VeZ，SOn traidas aldebatejudicialen elcurso delremedio 12 Radicacienn．025286－31－10－001－2016－00964－01 extraordinario；huelgadecirlo，aSuntOSaJenOSalosdebates deinstancia，que SOn Ondeados de fbrma novedosa para cuestionarladecisidnrecurrida（SC，16jul・1965，G・J・n・0 2278－2279，P．106），Siendoinadmisiblesporatentarcontra elderecho de defensa dela parte opositoray develar un ataquedesenfbcado・ Estedrganodecierretienedicho‥ Sielo卸etodeestudioenCaSaCidneslasentenCia－COlnOthema decissum，TeSultaexdticoynoseacompasaconlaJ沈alidadde este retuySO deduciren台目TueZJaSp7etenSiones，Olas mismas aducidasinicialmente perO qpOyadas en∴hechos contrarios o d締れenteS‥・ Deahiqueladoct naylaJm♀PnLdenciatienendicho，desde uセiadata，queeSimprOCedentejtmularencasacibnca190SCOn qpoyoencuestionesolnediosTueZ）OS；OSea，ena♀peCtOSjacticos quepornO haberseplanteado rlialegado en rmgunadelas inStanCias delproceso，OpOrSerCOntraTibs alos que allise debatieron，jtLe7mdesconOCidosporelsentenCiadordeinstancia， yque，pOrCOnSZguiente，Sdlobuscanquee日揮giosesolucione mediante el estudio porla Corte StLprelna de extTemOS abs。IutamentedistintosalosquejiLe70nbasedeladeTnanday sucontestaci6n（Sq19en・1982，nOpublicada）・ Dealliquelaactualcodincaci6n，defbrmaexpresa，en su articulo346dispusieraque〈〈Mademandadecasacibn serdinadmisible…Cuando…SeplanteenCueStiolteSdenecho odederechoqueれOjiJerOniれUOCadasenlasinsでancias〉），Sin restringlrSuCamPOdeaplicacidnaunacausalespecincao excluiralgunadeellas・ Conestonos6loseobservaelcalaCtereXCePC10naldel remedio，Sino tambienlos derechos de defensa y 13 Radicacien n．025286－31－10－001－2016－00964－01 Contradiccidn delos no recurrentes，quienes podrianverse SOrPrendidos con razo重1amientos que no tuvieronla OPOrtunidaddecontrovertiryfientealoscualescarecieron delaposibilidaddehacerpedidosprobatorios・ 3．2．Encontravia，eldemandadopropusounnovisimo argumento，relativo alaimposibilidad de declararla COmunidaddevidafbrmadaentrelaspartespornohaberse incluidoexpresamentetalstLPlicaenlademanda，Sintener enla cuenta que este aspecto nunca se planted enlos gradosJurisdiccionales，nifueobjetodediscusidnentrelas ParteS． Dijoexpresamentequeくくlq／lnosolicita7℃eOpretende7℃e la declaracidn∴dela unidn marital de hecho，y naberse declarado，eS Claro que eljdllo del t7ibunal nO eSでd en COnSOnanCia conIaspretenSiones dela demanda》（fblio43 delcuadernoCorte）． Este planteamiento est岳∴まrido de debate enla fbliatura，PueS nO fue blandido en ninguna delas instancias・Porelcontrario，enlacontestacidn，losalegatos de conclusidn，la fbrmulacidn delos reparos concretos COntralasentenciainicialylosargumentosenlaapelacidn， Se admitidla existencia dela uni6n pero acotada en sus extremostemporales． Deestemodo，alresponderlaspretensionesdellibelo inicial，eldemmdadoexpresamentedeckHd：〈《NomeQPOngO 14 Radicaci6nn．025286－31－10－001－2016－00964－01 alacircunStaltCiadequehayaexistidouna Uni6nMdterial de Hをcn0，desde e110dejあrerO de2008〉〉（fbliolO4del Cuadernol）． Asuvez，enlaaudienciadeinstruccidnyjuZgmiento， re鯖riendose ala comunidad de vida，dijo que《《eXistid si・・・ claroquesiexisti6gnOSOtrOSnOloestamosnegando〉〉（CD fblio207，minutoOl：14：53aOl：14：52）・ Masatln，despuesdequeelaquomanifestaraqueen la demanda se solicitd　《《que preUio el trdmite jbmal correspondiente，SedeclarelaunidnmaritaldehechoconSu demandado…yCOmOCOnSeCuenCiadeelkladeclaraci6nde existenCia de uれa SOCiedad patrimoltial〉〉（CD fblio　208， minuto Ol：35a O2：15），alo cual accedid（idem，minuto 33：48ysiguientes），elconvocadonoseopuso，Sinoque，POr elcontrariorepitidque〈《nOSOtrOSnunCahemosrtegadoqlLe e：高sti6unaTelaci6nmarital，SiemprelohelnOSdicho〉〉（ibidem， minuto43：54a43：57） Reconocimiento que retomd enla audiencia de sustentaci6nyfillo en segundainstancia，alsehalar que 〈くれOSOtrOSnunCahemosnegadoquehayae元stidounauni6n marital，Sienp形Ia reconOCimos〉〉（CD　2016－00964－01， minutoO4：12aO4：17）． Enesteorden，eSClaroqueenellitigioseanalizaron losaspectosrelativosalavidacomtlndelaspartesysus efectos patrimoniales，POrlo que no puede cohonestarse 15 Radicacibnn．025286－31－10－001－2016－00964－01 queahora，defbrmasorpresiva，SealeguequeelprlmerOde los aspectos no podia ser objeto de decisiGn，SO Pena de faltaralalealtadprocesalydesatendereldebidoprocesode lademandante． Esta．fa＿lencia，unida ala que previamente se explicd， llevarまalrechazodelsegundocargo． CARGo TERCERO Secriticdlaviolacidnindirectadelosarticulosl，2y8 delaley54de1990，POr errOreS de valoracidn probatoria respecto ala fbcha en que se prod可01a separacidn dennitiva． Censurdla pretermisidn delas slgulenteS PrObanzas： （i）infbrme dela trab却adora social dela comisaria de familia，que relatdunacomunicacidn distanteyconnictiva entrelapar句a；（ii）manifestaci6ndelapsicdlogaquerelatd habersidoinfbrmadadequelaspartesduermenencuartos diferentesyno se dirigenlapalabra；（iii）Poder dirigido al Juez sexto de Familia de Bogotま，donde se d30　quela demandante eravecinadeestaciudad；（iv）autorizacidnde SerViciosmedicosde29deseptiembrey28dediciembrede 2016，queincluyenunadirecci6n de residenciadiferente a ladeldemandado；（V）certiHcadoderesidenciade30dejulio de2014，queSehalaunalocacidndelademandantedisimil aladelaccionado；（Vi）certiHcadoderesidenciade7deabril de2015，en elque aparece una nueva direcci6n；e（vii〉 16 Radicacidnn．025286－31－10－001－2016－00964－01 interrogatorio deldemandado，quenlegaCualquiervinculo despuesde2014・ Respectoalostestimoniosvaloradosporeladquem resaltd que（i）Myriam Moreno permitid ala demmdante quesequedaraensucasaporunosdiasynosupodeciren queconsistidlaviolenciaintrafamiliar，nilapresenci6；（ii） BlancaCeciliaLondohonosabeddndeadquirieronlacasay secontradicerespectoallaboriodeldemandado；（iii）Irene HerreraMedinaJamasmanifestdvisitaraloscompaneroso verlosinteractuarcomopar句a；（iv）HectorHernandoSolano reconoci6que despues de2014no volvid a ver ala demandante enla casa ubicada en el municIPlO de Mos叫era；y（Ⅴ）Ernesto OIjuela relatd que visit6　el inmuebleenvariadasocasionessinquelaactoraestuviera presente・Sostuvo quelas prlmeraS declaraciones no pruebanlaconvivenciadespuesdelaho2014，mientrasque lastntimasladesmienten，lascualessonconsistentessobre lascircunstanciasdetiempo，mOdoylug紬・ Consider6quelostestimoniostraidosporlaactorason difusos，lnCOherenteseimprecisos，Siendounarepeticidnde un relato，POrlo que debieron valorarselos dos（2〉 practicadosasolicituddelaccionado・ 17 Radica（豆bn n．025286－31－10－001－2016－00964－01 CONSIDERACIONES 1．Rememdresequelaclaridadimponealpromotor，en trat岳ndose delascausalesprlmeraySegundade casacidn， la carga de explicar yJuStiHcarla fbrma en que se Vulneraronlas normas de derecho sustancialaplicables al CaSO，Sin que sea su宜cientelarealizacidn de unlistado de las mismas． Yesque，SegdnlajurlSPrudenciasobrelamateria，〈〈nO basta conirtuocarlas disposiciones alas que se∴hace r葬れenCia，SinO que eSp7・eCiso que elrecurTlentepOnga de presentela manera COmO el sentenCiadorlas transgredid〉〉 （CSJ，AC7705，11nov．2016，rad．n．02012－00367－01）． En oposicidn，elimpugnante se circunscribi6a citar los articulosl，2y8delaley54de1990，relativos al COnCePtO de unidn marital de hecho，los casos en que se COnfbrmasociedadpatrimonial，yelterminoparaproponer las acciones para obtenerla disolucidn yliquidacidn，Sin explicar cdmolos errores de valoracidn probatoria COndujeron a su quebrantamiento y su relevanciaparala decisidn Hnal． SigniHcaqueelembistefdtdalaperspICuidadquele eraexigible，loqueimpidesuestudiodefbndo． 18 Radicacidnn．025286－31－10－001－2016－00964－01 2．AdemまS，Segtinlasvocesdelinciso20delliterala） del numera12　del articulo　344　del Cddigo General del Proceso，Cuandoseacudealerrordehechocorrespondeal censorindicarconprecisidnyclaridad《〈enqlLeCOnSistey cudlessonenCOnCretOlaspnLebassobrelasquerecae〉），aSi comoくくdemostrarelemryse充alarsu trascendenciaenel sentidodelasentenCia〉）． YesquelaspiHasfacticassdlopuedendarlugarala casacidn enla medida en que se demuestre que el funcionario judicial se alej6de fbrma ostensible dela ．ealidadobjetivadelaspruebas，POrarribaraconclusiones contraevidentesocarentesdecualquierfundamentaci6n；de locontrario，くくSOnlosJueCeSdeprTmerySegundogladolos llamados a ualorar elmaterialsuaso710inCOlpOrado ala actuaclOn，pOrloquesusdecisionesestdnreuestidasporuna presunCidndeaciertの，laque，reCalquese，くくS6lopodrdser desuiTtuada ante d窮CtOS ga77qfmes y conclusiones c。ntra71asalarealidad，aCOndicibnqueSuCOI萌guracidnnO admitad庇bitacibnalguna）〉（SC17173，230Ct・2017，rad・n・0 2009－00260－01）． Existe，entOnCeS，una SOberania delad quem enla hermeneuticaprobatoria，queimpidesureaperturaatraVeS delremediodelacasaci6nparaplantearhipdtesisalternas oproponerrelecturasdelsustratofacticodelcaso，queS6lo se〈〈puedeir頑mar・・・Si el recufTente delnueStra emreS Tnan昨estos，eUidentes，enIaqpreCiacidndetalesTnediosde conUiccidn）〉（SC，30may・1995，eXP・n・04148）・ 19 Radicacidn n．025286－31－10－001－2016－00964－01 Sinembargo，enlacensurabajoanalisis，elinteI“eSado no evidencid una equivocacien absurda，irreal o lrHuStiHcadadelαdqueln，que COnHguraraun dislate，Sino que hizo nueva estimacidn del acervo probatorio para demeritarlas conclusiones del fillo y proponer una hermeneuticafavorable asusintereses． Asi，Citd varias pruebas y extrajo conclusiones favorables a sus stlPlicas，COmO Sila casacidn fuerala OPOrtunidad para retomarlas alegaciones deinstmcia， dejandodeladolarazdndeserdelyerrofactico，COmOeSla demostracidn de una conclusidn contraevidente por parte delTribuna1，1acualtiene que develarsepormedio deuna COmParaCidnentrelamaterialidadobjetivadelaspruebasy lasconclusionesdelぬIlo，lacualseechademenos． SobreelpuntohadicholaSaユaque： IFlormandato‘ZelaTGcul037年delestatutoprocesat，laca1gade deTnOStrarelemDrdeんecno recae exclusiuamente en elcenso7† eTTPer0，‘esalabornopuedereducirseaunasimplee椎，OSicibnde puntOS de uista antagdnicos，jjuto de　7tZZOnaTnientos o lucubraCioneS Tneticulos‘ZSydetalladas，pOTPueentaleuentOel en．orddariadesereuidenteOTnan萌estocoTlfbmeloexigelaley， 「）EsclaroquelaceltSuraSelimit6adをctuarunaTtdlisisquela COltdt40aaSeUemrqueelsentenCiadorincu7716endesaciertosen SulabordeualoracidndelapruebatestiTnOnialydocumentaLlo queenTnate71adecasaci6nnoresILuaS函cientepami所Tmarel jdlloatacado，pueS，COmOenfDmareiteradasehasosterLidopor esta Co7POmCidn，nOpuede coI垂mdiγSe eleT70rde hecれo conla TneraれcoTl畑midaddelreaLrrente7℃SpeCtOdelalibTeqpTeCiacldn quesee：停ctzladelos eはmentosdeperSuaSi6nqueob肥nenel proceso・Ast TeSu庇aosteInSiblequeporlaprqplanaturalezadela fLnCi6njurisdiccional，eljmladorgozadeplenaautoれ07niaenIa 20 Radicaci6nn．025286－31－10－001－2016－00964－01 qpleCiaci6n p7℃batoria，Sin que ellallegue a co7TPOrtar a融t棚亮edad a助na，de manera que sdわei、emrman昨esto， ez）identeytTaSCertdente，eSdeciT；elqueb7℃taaSi7TPlez）istayse irTPOnealamentecomocraso，nCOnCebiblegsinnecesidadde acudiradispendiosaselucubmciones，eSSuSCqPtibledeqpoyarla causal de casacidn que por esta uta daria al tTaSte COn el p71，nunCiaTnientoimpugnado・ml7equisito，COmO TeSulta jacil aduertir；nOSeCuγrPli6enestecaso，tOdauezqueelaltdlisisdela censun consisti6en una mera qpini6n diuergente dela que se jbmdelT汚bunal．〉〉（CSJAC5680de2014，rad・nO2010－00551－ 01）． En otras palabras，enlugar de demostrarselos defectosdelproveidoatacadoyderruirelandamlaJequele sirvi6desoporte，Sehizounanuevaapreciacidnsuasoria， queesinadmisibleenestemomentoprocesal・ 3．En suma，el tLltimo cargo tampoco satisficelas e粗genCiastecnicasparasuaceptaci6natramite，lgualque sucedi6conlosanteriores． DECISlON Con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，reSuelve： Primero．Declararinadmisiblelademandadecasaci6n interpuestaporNestorAlfredoCastilloArenales，dentrodel procesodelareftrencia・ Segundo・Reconocer personeriaJuridica a Mary JulietteMosqueraPerea，COmOaPOderadajudicialdeNestor 21 RadicaCidn n．。25286－31－10－001－2016－00964－01 AIHedoCastilloArenales，enlosterminosdelpoderallegado alak）liatura． Tercero．Por Secretaria se devolver各elexpediente al Tribunaldeorlgen． Noti範quese． ＼ 　＼ LDOⅧSⅣIRO rsidente／deSah TA CABE 0NSALVo ／　　　　　　・　→ ／ AROFE　脚韓ART ／‾＼　、 ／ ′′／I I　　　　　　　　　　　　　　　　、 S脚Qhr．脚 ARIEL SAL MIREz 22 REPO Radicacidnn．025286－31－10－001－2016－00964－01 23