Rep的Iicd庇Col(〕mhia cmlS叫i調ad●Ju顔icla S富iilc挺東請〃chli AC2327“2018 Radlcacまen n.011001-02-03-000-2018-01432_00 Bogota D・C“,doce(12)dejunio de dos mildieciocho (2018主 Decidese elconnicto de competencia suscitado entre losJuzgadosQuintoCivildelCircuitodePereira(EHsaralda) y Segundo Civil delCircuito de Armenia(Quindio),Para COnOCerdelaaccidnpopularpromovidaporRodQlfbHerrera COntraBancolombia. AⅣTECEDEmES Ante el pnmero delos despachos arriba el actor promovi6 aecidn popular contra mbia,aduciendo que este hItimo,en Su SuCurSal 1. menClonと Bancolon ubicadaく donde、p inteIp柁te COne=掘7 leg982d enlaciudaddeArmeniano cuenta〟enelinTnueble SuS SerUicios ptiblicos,COn pやfasionalpresta eggmainte7pnefedepね加a o conUenioαCneditado ノ れiste五〇deEducacj6nNddonal,tqlcomClCCrdenQla e2005”(fbliol,Cuadernol). Radicacibnn.ollOO1-02-03-000-2018-01432-00 En ellibelo expresd quela entidad accionada estai domiciHadaenla〟Carren録BNb.17L50Perei調Risaraldap y que ellug紺de vulneracidn esta・ubicado enla Avenida BQlivarCallelg norteNo.19N-10Armenia〈Quindio日やlio l,∈れSdem). 2.El despacho judicial de esa ciudad a quen Se repartidla demanda,la rechazd porぬIta de competencia territorial,en razdn delarticulo16delaley472de1998 “dortdeseejC,ra queseTtin00〟やeSentesibieれel、和ezdelhJgar decαuSaddndeloshechosoeldomiciliodelqpositoTiSiendo prt:feTlente elescogidopol・elaccionante,SielrPre quejtJeSe a助nodeaquellosdos”,POrlocualordendremi血elHbeloa losJuzgados Civiles del Circuito(reparto)de Amenia- Quindio,COmOquieraaplicaelmeroprivativodelmgardonde SeeStまnvulnerandolosderechosくねlio3yvuelto言bidemI. 3.El juzgado receptor del expediente,declind su COnOCimientoy planteblacoHsidn negativa de estaespecle, trasestimar queelmncionariodeongeneraelcompetente Paratramitarlo,POrCuantOielactor,aPreVenCidn,leaslgnO la competencia alJuzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira(Risaralda),en aPlicaci6n del血ero concurrente叫e rigeelpresenteasuntolやIi07yvuelto,idem). CONSIDERAcIoHES 1.Habida cuenta quela presente colisi6n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional involucraJuZgados de dLi鳥でentes distritos judiciales, 2 Radicacibn n.ollOO1-02-03-000-2018-01432-00 incumbe a esta Sala de Casacien desatarla como superior funcional comtln de ambos,de acuerdo conlos articulos 139delC6digo GeneraldelProcesoy16delaley270de 1996,mOdincadopore17odelaley1285de2009. 2.Elinciso20delarticulo16delaley472de1998, establece que trat五mdose de acciones populares“serd COTTtPetenteelJJeZdellugardeocurrenciadeloshechosoel deldoTniciliodeldemandadoaeleα充ndelactorpqpula巧y precisaque佃uandoporめshechos,Sean ZJarioslosjue∞S ∞mpefenles,COnOCerd apreuenden eljuez ante elcualse 庇bjerepreSe庇adoねdemandの“ Confbrmeaesareglaespecial,elpromotordelaaccidn POPular esta facultado para escoger mte cu釦 delos funcionarios con competencia preventiva,lainicia・Fnede hacerlomteeljuezdellugardeocurrenciadeloshechoso ante eldeldomicilio delquerellado,Seleccidn que resulta Vinculmteparalaautoridadantelacualseconcreta・ 3.Contodo,reVisadoestepuntodecompetenciaenlas accionespopularesconmirasauncambioenelcriterioque Vieneaplicandose,aPartirdelautoAC193de23deenero de2017,Puedeversequeelcitadosegmentonormativode laley472de1998,nOCOntemPldsclucidnparaloseventos en que el accionado tiene varios domicilios,O eS una personaJuridica con sucursales o agencias,ylos hechos respectivos se relacionan con una de estas,COmO Suele ocurriren tratandose de entidades鯖nancieras,de servicios Radicacienn,011001-02-03-000-2018-01432-00 Ptiblicos,u OtraS emPreSaS COmerCiales(AC193de23de enerode2017,AC329de26deenerode2017,entreOtrOS). De ahi que para casos de varios domicilios,O Situaciones racticas relacionadas con una sucursal o agencia especinca de unia PerSOnaJuridica que sea COnVOCada,COn base enla distribucidn racional delos asuntos a cargo delosJueCeS,Paraun meJorqerCicio de SuSfunciones,COmOtambienparafacilitaJ㍉alpromotorla eleccidn del fhero respectivo,en COnCOrdancia con el derecho de defensa de su contendor,que al cabo eslo Pretendido o perseguido porlas normas regulativas dela COmPetenCia・SearaZOnableinterpret紬Iacomentadaregla especial dela accidn popular-COnlas generales que COnSagra elordenamiento procesal civilen esta materia, acordeconelreenvioquecontempldelarticulo44delaley 472 de1998,el cual dispone que en esos procesos POPul甜eSくくSe∴qplicardnlas diSpOSiciones del Cedfgo de 加cedimiento Ci掘ydelCddigoContenCiosoAdministratiuo d省endiendo de ta甲高sdiccfdれql佗ie∞r梅坪0れdα,enねs a♀PeCtOS nO regulados enわpreISenteley,mient棚S nO Se QpOnganalano血raezaykzjina掃daddetαlesaccionesい Esa necesidad dein時graく壷n normativa entrelos Ordenamientos,Semndaenlacarenciaderegulacibndela ley472de1998paralosrertridoscasosdepluralidadde domiciliosodesucursalesyagenciasdepersonasJuridicas, ademまs busca hacer realidadla reftrida distribucidn razonable delos asuntosjudicialesy eldebido proceso a 鰹LVOrdelaspartes,enParticulardelconvocadoaJuicio. 4 Radicacibnn.011001-02-03-000-2018-01432-00 4・De ese modo,Sin menoscabo dela citada regla especialcontenidaenelarticulo16delaley472de1998, menester es tener presente tambien el numera150 del articulo28delCddigoGeneraJdelProceso,baiocuyotenor Cuandosetratede“plt)CeSOSCO7ttraunapeTSOnaJu舶icaes COrやetente eljuez de su domiciliopnncpal.Sin embaTgO, Cuando se trate de asw庇OS uinculados a∴una SuCulSal o agenciaserdncoTTPetenteS,apneUenCien,eljLLeZdeaquely eideesta)). Mmdato este tlltimo del cual emana que si se demandaaunapersonaJuridica,elprlmerJueZllamado a COnOCer del proceso es el de su domicilio prlnCipal,Salvo queelasuntoesterelacionadoconunasucursaloagencia, eventoohip6tesisenqueseconsagr6elfueroconcurTentea PreVenCidn,entre eljuez delprlmerO O eldela respectiva SuCurSaloagencia. Obs rvesecdmoesapautaimpidelaconcentracibnde litigios contra una personaJuridica en su domicilio prlnCipal,y tambien evita que pueda demandarse en el lugar de cualquier sucursalo agencia,eVentualidades que irianenpeI]uiciodelayacomentadadistribucidnracional entrelos distintosJueCeSdelpais,per・O tambiencontralos POtenCiales demmdantes que siempre tendrian que acudir al domicilio prlnCipal delas entidades accionadas,e inclusive contra estas tlltimas que en cuestiones de SuCurSales o agencias espec綿cas podrian tener dincultad dedeftnsa.Deahiqueparaevitaresacentralizacienouna indebida eleccidn delJueZ COmPetente POr el fictor Radicacienn一〇11001-02-03-000-2018-01432-00 terTitorial,la noma consagrala facultad altemativa de iniciarlasdemandascontraesoss可etos,bienanteeljuez de su domicilio pnncipaL o ya antelosJueCeS delas SuCurSales o agencias donde este vinculado el asunto respectivo. 5・AIcoruugar,PueS,lasreglasde competenciamtes COmentadas,delosarticulos16delaley472de1998yel numera15odelEu.ticulo28delC(idigoGeneraldelProceso, COmO en eSta eSPeCie de controversia se demmda a una PerSOna Juridica por situaくまones vinculadas con determinada sucursal o agencia,eSindiscutible quela facultad electiva del fbro terTitorial por el demandante, queda circunscrita al domicilio pnncipal,O aljuez dela respectiva sucursal o agenciaっ hipdtesis tlltima que acompasa con“elhLgarde ocur7℃nCia delos hechos”que COntemPlaelcitadopreceptodelaley472de1998・ Y como no esta clarihcado que el actor hubiese escogido elmncionariojudicialdeldomicilio pnncipal,eS razonable entender,entOnCeS,que el asunto debe COrreSpOnderaldellugardondeestalasucursaloagencia relacionadaconloshechosorlgendelalitis. 6・Por tal motivCla competencia para el presente tramiteesdeljuzgadodeAmenia,Ciudaddondesediceque OCurTela vulneracidn alegada,que eS el otro Fuero COnCurrente aPlicable,de acuerdo conla ya comentada armonizacidn delas reglas de competencia para casos de demandascontrapersonasJuridicas. Radicaci6nn.011001-02-03-000-2018-01432-00 En consecuencia,Se remitira elpresente caso a ese despacho para que asuma su tr岳mite,y SeinJbmara.esta deteminacidn alotro funcionarioinvolucrado enla colisi6n queaqulquedadirimida. DECISIeN Con base enlo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,SaladeCasacidnCivil,declaraqueelcompetente Para COnOCer del proceso dela reftrencia es elJuzgado Segundo CivildelCircuito deAmenia(Quindio),alque se leenviaradeinmediatoelexpediente. ComunlqueSe eSta decisidn al otro estrado judicial involucradoenelconnicto,paralocualseremitira.unacopla deestaprovidenciaparaloshnesaquehayalugar. Noti範quese. ARoLDO 7
AC2327-2018 [2018-01432-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2018
Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo
Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996Ley 472 de 1998Ley 982 de 2005