圏 Rep証71icadeColombia－ CorIeStlPremadeJuSticia SaiadecaSaciencl刷 ARIEL SAI．AzARRAMIREZ MagistradoPonente AC－2220－2017 Radicaci6n n．025899－31－84・－002－2013－00058－01 （Aprobadoensesidndeochodefebrerodedosmildiecisiete） Bogota，D．C．，Cinco（05）de abrilde dos mildiecisiete （2017） Se resuelvelo correspondiente en relacidn con el recurso de stLPlicainterpuesto porlaparte demandadaen elasuntodelareferencia． I．ANTECEDENTES 1．Martha Amado Rodriguezinicid proceso contra el recurrente，anndeque sedeclaraqueentrelosdosexisti6 una unidn marital de hecho y consecuencialmente una SOCiedadpatrimonial・［F01io29，C・1］ 2．Surtido el trまmite de rlgOr，e131de octubre de 2014，elJuzgado Segundo Promiscuo de Familia de Zipaquirまconcedidlaspretensionesdelademanda．［Folios 153a184，C・1］ Radicacidnno25899－31－84－002－2013－00058＿01 3・Apeladalaanteriordeterminacidn，enfallo de7de SePtiembrede2015，elTribunalSuperiordeCundinamarca dictesentenciaenlaqueconnrmdladela－quO．［Folios34a 62，C．2］ 4・Inconfbrme conlo decidido，eldemandado R〕rmuld recursoextraordinariode casacidn． 5・Medianteautode29dejuniode2016，eladqueTnlo COnCedi6，Sin ordenar coplaS Para dar cumplimientO ala decisidndeprimerainstancia・iFolios146a149，C．2］ 6・E122dejuliode2016fueadmitidaporestaCortela impugnacidnextraordinaria，ySeCOrridtrasladoparaqueel recurrentelasustentara．tFolio3，C．CorteI 7・E121de octubre de　2016，el H・mag‥Lstrado SuStanCiadorproHridautoenelqueresoIvidloslgulerLte： P7七mero：Decretarla nulidad∴de todolo acれ（ado en esta CoTPOraCibn，incluidoelautode28dejuniode2016，COnelcual Se adTnitidlaimpugnaci6n extrao7dina7五上声eTue alJmlo de Segundainstancia． SegLmdo：Declararinadmisible，y en COnSeCuenCia desiello，el TeCurSO de casacibnjbrlnulado por el demandadojTente ala SenteTtCiade10denOUieTnbTlede2014prqfaTidaporlaSalade FaTnilia del Tribunal SLpe710r delDistritoJtJdicial de Bogotd， deTuTlOdelp7℃CeSOOrdiTla7iop7てmOUidopory窃TnyCaruqj〔tlPatiho COntraAndTisAuelinoQui7℃sRomero． 2 ㊨b Radicaci6n no25899－31－84－002－2013－00058－01 Como fundamento delo decidido，SOStuVO quela impugnacidnextraordinariafueadmitidasinrepararenque aquellaarribd alaCorte enestado de desercidn，dado que lasentenciaimpugnadanoerameramente declarativasino que contiene drdenes susceptibles de cumplirse，de modo queaunqueelTribunalnolohubieraordenado，alcensorle COrreSPOndia，de confbrmidad conlo estatuido por el articulo371delCddigodeProcedimientoCivil，CanCelarlas COPlaS neCeSarias para su envio al juez dela prlmera instanciaaHndequeprocedieraalcumplimientodelfal10． ［F01i023，C．CorteI 8．Inconfbrme，laparte demandadafbrmu16elrecurso destiplica． II．CONSIDERACIONES 1・Previo al anえIisis que corresponde realizar en relacidnconlaprovidenciarecurrida，eSneCeSariodilucidar lorelativoalanormatividadprocesalaplicableenraz6nde laentradaenvlgenCiadelCddigoGeneraldelProceso． AeserespectodebeatendersequelaLey1564de2012 es una norma de orden ptLblico，y en COnSeCuenCia，eSta． llamadaasuaplicacidnapartirdelmomentoenque，Segun l00rdenadoporellegislador，COmenZ6areglrParatOdaslas SituacionesJuridicas y de hecho，incluso aquellas que estuvieron gobernadas por una norma adjetiva anterior， PerO CuyOS efectosJuridicos no se habian consolidado al momentodeentrarenvlgOrlanuevadisposici6n，10queSe 3 Radicaci6nno25899－31－84－002－2013－00058－01 explica por elcarまcterinmediato que se establecid en el articul0624qfuSdem，mOdiHcatoriodelarticul040delaLey 153de1887． Sinembargo，dichanorma，disponecomoexcep（琉nla ultractividaddelospreceptos delC6digo de Procedimiento Civil en relaci6n con algunos trまmites，Cuando estos se iniciaronbaj01aregulaciendetalordenamiento・ En efecto，el numera150del articulo625　6：jusdem， establece que a pesar delo previsto enlos numerales anteriores　《《loslで封賞LLrSOSinterpueSIQiS，la prdctica∴de j肌ebas decretadas，las audiencias com）OCadas，las diligenCiasinicia‘ねS，わS teminOSquehubierertcomeTWadoacoTTerJosincidentesencursoylas れ0勧cacionesqueseestnsurtiendo，宣函曲 ＿Cuando seinte7PuSlerOnlos7℃CuTSOS，SedecretarOrtlaspTlebas，Se iniciaronIasaudienCiasodiligencias，empeZarOnaCOTTerlosteminos， se promouieron∴losincidenteS O COTnengarOれ∴∴a S野市7Selas れ0擁CaCioneS〃・ Delo precedente se c01ige quelos recursos interpuestosantesdelavlgenCiadelnuevoestatuto，eStOeS conanterioridad all。de enero de2016，dentro de ellos el de casaci6n，Se rlgen POrlas reglas dela normatividad derogada hasta que se resuelvan・Por eso，dado quela impugnaci6n extraordinariase present6previo alafecha referida，eSdecire124denoviembrede2015，Sutrま‥mitese debe aJuStE虹alas previsiones delordenamiento procesal derogado，Sinquepuedatenerseencuentalodispu－eStOen el C6digoGeneraldelProceso，independientementedesu entradaenvlgenCia・ 4 Radicaci6nnO25899－31－84－002－2013－00058－01 2．Realizadaslas anteriores precisiones conviene reparar en que segun se dejd claro al reseharlos antecedentesdeesteasunto，laprovidenciarecurridaporla Parte demandada contiene dos decisionesinterlocutorias diftrentes，las cuales fueron relacionadas enlos ordinales PrlmerOySegundodesuparteresolutiva． La prlmera de ellas，aCOrde con el numera150　del articulo351ylatLltimapartedelincisoinicialdelprecepto 363，ambos del Cddigo de Procedimiento Civil，eStatutO aplicableenvirtuddelodispuestoporelincisosegundodel articul0624delCddigo GeneraldelProceso，eS SuSCePtible del recurso de stiplica por cumto se trata de un auto PrOftrido en el tramite del recurso extraordinario de CaSaCidnqueporsunaturalezahubierasidosusceptiblede apelaci6n，dado que corresponde a aquel que declarala nulidadparcialdeloactuado． Respectodelasegunda，POrelcontrarlO，nOPrOCedela StLPlica，POrque enlos terminos del citado articulo363， aquellaestadestinadaacontrovertir algunos delos autos dictados por el magistrado sustanciador，PerO en nlngun CaSOlosquepordisposici6nlegaldebianserproferidospor la Sala，COm010　es el que declarainadmisiblela impugnaci6n extraordinaria segtmlo precepttLa elarticulo 372もusdem． Enefecto，altenordedichanorma： Repartido e eexpediente，Se decidird sobriela adTnisibilidad del naCurSO．劇a沈O qlteめadmitaio dicta雇eiponente；elqも‘eio 5 Radicaci6nno25899－31－84－002－2013－00058－01 擁O queloIemitie．Serainadmisibleel ecursopornoserpT100edente de coIゆnnidad con el a訪ね撮め366g cUαndo nO Se：短期m exoedidoわscooiasenejはemiれOaqぴeSe7℃汚en ee aa筋　jb∴371． Luego，Si en el regimenimpuesto por el estatuto PrOCeSal civil，la providencia que declarainadmisiblela casacidn no es una decisi6n que corresponda pr01もrir al Magistrado Sustanciador，la misma no es susceptible de recurrirseenstlplica，Sinomediantereposicidnconめrmea loprevistoenelarticulo348dedichacodincacidn，aCOrde COnelcualestaprocede《COntralosautosquedicteeljue2日osdel TnagistradosustanciadornOSuSCept謝esdeszLplicaycontralosdela Salade Casacibn Ciuildela Corte Slpllemade血sticia，paraqueSe neuOquen07dbnnen）〉・ Enese ordendeideas，POrViadelrecurso de stiplica interpuesto por eldemandado s610es posible proveer en relacidn conla determinacidn de declarar nulo tOdolo actuadoanteestaCorporacidn，lnCluidbelautoqueadmiti6 1aimpugnacidn extraordinaria血ente al fdlo de s（∋gunda instancia，unlCaSuSCePtibledeesemediodedefensa． ．●　　　　　● Y en relaci6n con elproveido que debi6recurrirse en reposici6n，Si bien el recurrente no fbrmu16　dicho mecanismoqueresultaserelid6neoparacontrover血10，1a Sala encuentra procedente disponer el tramite que COrreSPOnde almismoaefectosdegarantizarlaefectividad de las prerrogativas de deftnsa y debid0　prOCeSO reconocidas en el articulo29dela Constituci6n Politica， 6 Radicaci6n nO25899－31－84－002－2013－00058－01 PueSnOeSadmisiblequelaequivocaci6ndelaviaprocesal POr elimpugnante conduzca al sacrincio de los mencionados derechosfundamentales． Enesalineadepensamiento，hasostenid01aSalaque en el an社isis delos recursosinterpuestos porlos intervinientes“debehallarseelsentidoqueeste Tnds coI所）rlne COnlasTnan昨StaCionesdelaspartes，COnObserzJanCiadeleftcto thm delintentO deimpuqnaCidn u del estado dela actuaci6n，en procura∴de no sacrifわar el derecho a recunir，el cual，pOr antonomasia，eS parteinteqrante delntlcleo esencialdelderecho 和ndaTnental al debido pIt）CeSO〃（CSJ AC，9　0ct．2009，Rad． 2009－01423－00）． Bajo elmismo razonamiento y renriendose alrecurso de casacidn，en Otra OPOrtunidad enfatiz6　en que　《…la nOminacibn delcalgO nO repleSenta u．n Obstdculoinsaluableparala adTnisi6n dela demandaル（CSJ AC，2Jun．2010，Rad．1993－ 06299－01；CSJSC，12Nov．2007，Rad．1982－24646－01）． Delo anterior seinHere quela Sala en ese momento adoptdmedidasparagarantizarlaefectividaddelderechoal debido proceso delas partesy demまsintervinientes en el PrOCeSO queluego vendrian a serimplementadas en el Paraigrafb delarticul0318delC6digo GeneraldelProceso， COnfbrmealcual：《《…CuandoelrecurTenteimpugTteunaprOZ）idencia judicia上mediaTtteumL reCuTISOimprocedente，eljuezdeberd tramitarla impugnacidn porねs Teglas del7tXmrSO queleSuitaTle prOCedente， Siemprequehayasidointe7PueStOQpOrtunamente〉〉・ 7 Radicaci6nnO25899－31－84－002－2013－00058－01 La medida de direccionamiento adecuado delos medios deimpugnacidn procuraimpedirla denegacidn de JuSticiasopretextodelaaplicaci6ndenormasadjetivasque establecen requisitos purmente fbrmales，y COrreglrlas prまcticas contrarias al enfbque procesalimpuesto por el ordenamiento constitucional，el cual propugna porla efectividad delas garantias procesales y no pOr Su obstaculizaci6n． B勾Olasanteriorespremisassehacenecesariodarleel tramite que corresponde ala solicitud delrecurrente；POr conslgulente，Se dispondrまelretomo delexpediente alH・ Magistrado sustanciador para que，一en Via de reposici6n， resuelva el reproche fbrmulado contrala decisjbn de declararinadmisiblelaimpugnaci6n extraordinaria yla consecuencial devoluci6n del expediente al tribunal de Orlgen・ 3．De五nidolo anterior，debe aHrmarse que elarticul0 371delC6digo de Procedimiento Civilestablece que《enel autoquecortcedaelreCuTSOSeOrdenaraqueelreαrrenteSurninistre， enelterminodet7℃Sdiasapartirdesu qecuto7ja，lo necesariopara que se expidanlas cqpzas que e上れbunaldetermine y que deban enuia7℃ealjuezdepnmeraiれStanCiaparaqueprOCedaal00mPliTniento delasentencia，SOpenadequee自五bunaldecla7edesiertoel ecurSO・ Para estos e確CtOS Se tendrd eniCuentalo displLeStO enlosincisos te鳩erOgC撮anOdeia碓C諦0356”・ Dicha disposici6n a suinciso cuarto sehala：《Si el t7め地肌alnoordertblascqpzasyel ecurrentelasconsiderane。eSa7jas， este deberd solicitar su e施〕edici6n paralo cual suministrard∴lo ind車penSabね〟． 8 Radicacidn no25899－31－84－002－2013－00058－01 Lasanteriorespremisasnormativasdejanenevidencia que para que pueda surtirselaimpugnaci6n，eS neCeSario queelrecurrentesuministrelasexpensascorrespondientes Paralaexpedicidnde copiadelaspleZaSPrOCeSaユes que se requierananndedarcumplimientoal日をIlo，dadoqueaquel noloimpide niobstaculiza，talcom0lo previene elprlmer inciso delarticulo371ibideTn，amenOS que Se trate delos eventosexcepclOnalescontempladosenesemismoprecepto y que se contraen a quela cuestidn se relacione exclusivamente con elestado civildelas personas；quela resolucidn judicial sea meramente declarativa；y Cuando hayasidorecurridaporambaspartes． 3．1．Ahora bien，el proveido cuestionado no COrreSPOnde a nlnguna delas hipdtesis taxativamente PreVistas enla norma que viene de comentarse，tOda vez quela decisi6n delTribunal conHrmdla del a－qtO，enla cual no s610Se declardla existencia delaunidn marital de hecho de Yeimy Carv句al Patiho y el recurrente，Sino tambienla sociedad patrimonialentre dichos compaheros， la que ademas reconoci6∴〟disuelta y en estado de liquidaci611”，reSOluci6nestaqueessusceptibledecumplirse enloquerespectaaltramiteliquidatorio・ Entalsentido，enunCaSOdesimilarescaracteristicas， esta Sala explic6que：《（∴）ladecisibneTnitidanoesdeaquellas que su qecucidn este excepC～0nada，pueS nO alude，de manera exclusiua，al estado ciuiL tarγPOCO re汚e7e a una∴determinaci6n meramentedeclamtiz）aOTeCurridaporambaspartes，COntrariamente， e「jtmo eTnitidoinco7POra un COmpOnente de corfe eTninentelnente 9 Radicacidnno25899－31－84－002－2013－00058－01 patrtmonial como esla disoluci6n yliquidacie∴dela sOCiedad declanのda entIelos compa充eros pemarteTueS，prOuidenCia que，Sin duda，deuieneeiecutableN．（CSJ AC，12Ju12013，Rad．01069－ 01；CSJAC，16Sep2013，2009－000′71－01）． 3．2．Precisamente，SObre este espec綿co puntO，la Corte tiene establecido que cuando es viable reclamarla qecucidndelasentenciaynoseo血ecegarantiapecuniaria Paraimpedirla，eSPreCisoordenar，aCOStadelimpugnante， laexpedicidndelascoplaSindispensablesparatal鯖n，ySi POr Cualquier motivo el ad queTn Omite hacer dicho PrOnunCiamiento，talcarga es asumida por elrecurrente， PueSlaprovidenciaque dirimelalitisdebe qecutarse aun Cuandoseinterpongaensucontraelrecursodecasaci6n． En relaci6n conlo anterior，la Sala ha enfatizado en que： Blarttculo371delCbdigodePwcedilnientoCiuilestabね（〕equela COnCeSibndel ecuTISOdecasacibnnosu♀pendeelcumplimiento delasentenaa，Salz）OqueUerSeeXChLSiz）amenteSObree・lestado Ciz）ildelaspersonas，COntenga unprOnunCiaTniento meramente decわratiuoohayasidorecunmapOralnbaspartes，OqueSiendo SILSCepfible de qeCuCibn，tOtal o paTICialmente，e re・CuITente QPezcacaucienpararle♀pOnderporlospeduiciosqtec。ndicha SuSpenSidnIlegare a CauSar…　Siれmguna delas anterioTeS hip6tesis ocurle，la mismadisposicienleimpone a「舶載mmal si encuentra viable el　7℃CurSO，la obligacibn de o7denarle al TeCurlente que Suminist7e ho necesariopara eLXPedirlas cqplaS necesarias，COneljinderemitirlasaljuezdeinstanciaa窮C10S de que este di♀pOngalopeI五nente en orden a materializar el ．佃Ilo…En todo caso，Si dicha orden∴nO Sei17やarte，eStO，en pnれClp10，de manera abzma7℃kua al ecurrlente de cumplirla Ca7ga en COmentO，pOrque COmOlo establece e上inciso40dela Citadadisposicibn，leconespondenoseloestaratentoasolicitar la eやedicibn de dichas cqpzas，SinO apagar Su COStO，enla QpOrtunidadestablecidα，SOpenadequeenCOnCOrdanciaconlo preuistoenelarticulo372，incisolOdelCbdigode加cedimiento CiuilelTeCuTSOSedeclaTeinadmisiblegportantodesieh0（CSJ lO Radicacidn no25899－31－84－002－2013－00058－01 AC，17Sep2008，Rad．2005－00014－01；en el mismo sentido CSJ AC，13Ago de2012，Rad．2006－00128－01yde16Sepde ’2013，Rad．2009－00071－01，entreOtraS）． Queda claro，entOnCeS，que aun Cumdo se omita Ordenarla expedici6n delas reproducciones que son requeridasparacumplirelveredictoobjetodeimpugnacidn， COnfbrmelo ordena elarticulo371delaley adjetiva，eSa Circunstancia no puede traducirse en un desconocimiento del derecho que tienela parte vencedora en elproceso a ObtenerloqueasufaLVOrSereCOnOC10，PrerrOgativaquepor estarcontenidaenunanormaprocesalesdeordenptlblico ydeobligatoriaobservancia． 4．Enelasuntosubexamine，COmOlaparterecurrente no s01icit60POrtunamente que Se節arauna garantia para evitarla qecucidn dela deteminacidnimpugnada，ni tampoco atendi61a carga procesalprevista en elinciso30 delarticulo371delCddigo de Procedimiento Civil，Cumdo elexpediente arribd ala Corte，elmecanismo de defensa extraordinario se hallaba en estado de deserci6n，lo que COmPOrtala ausencia de competencia para conocer del mlSm0． Enefecto，anteeldevelamientodeunerrorprocesalde dimensionesprotuberantesqueimpidacontinuareltrまmite respectivo sinla enmienda a que hayalugar，Pueden PreSentarSedossituaciones：queelyerroseaconstitutivode una causalde nulidad que afecte elproceso〝en tOdo o en parte〟，talcomoloprevieneab－initioelarticulo140delaley adjetiva；O que Sin estar taxativamente previsto como nulidad，Seadetalmagnitudque debasercorregidoporel ll Radicaci6nno25899－31－84－002－2013－00058－01 」uZgadorpara，enSureemPlazo，PrOferirlaresoluci6nque SeaJuSteaderecho・ EltLltimo evento permitela revocatoria delos autos ilegalesenelmarcodelateoriadel“antiprocesalismo”，la cualtiene aplicaci6n cuando elacto que se considera no aJuStado a derecho no alcanza a ser catalogado como nulidad y tan solo afectala providencia que ha de declararsesinvalorniefect0． Mascuando，COm00Curreenelsubjudice，Setratade unautoqueafectatodaunaetapadelproceso－COmOloes eltrまmitedelacasaci6n－yenCuadraenunadelascausales de nulidad taxativamente previstas enlaley como insaneables，la decisidn que seimponga habrまde ser，de modonecesario，ladeclaratoriadelarespectivanulidad・ Enuncasoenelque，talcomoocurri6enelpresente， se admiti6elrecurso de casacidn apesar delaexistencia delviciomencionado，eStaSalasostuvoquedebia《decretarla 肌舶addetodoめacのadoapa諦rdeia批Ode20deenen）de j998， inCiusiue，pq坤串a 串do ＿adquirirdemαneraCOnCretalacompetencia阜ncionalquelepemitiera enmendarlos ernores de actiuidad o dejuzgamiento en que Se dice incuIrieelTribunaL dadoelfaneTnenOdedeseTCi6ndelrecursoquecon qnteiacibn：ajaas坤：：l五bo deprOducise，SegZhnloe埋弗cadoantes・LoanterioTiTnaXimesisetiene encuentaq甲edecoTybmidadconelarticulo144，injine，delC6digode ProcediTnientO Ciuilla causa de ntmdad∴deriuada dela．佃ita de coT71petenCiajiLnCiona出o adTnite saneamiento”（Se Subraya；CSJ AC，6jJ．de1999，Rad．6942）・ 12 Radicacidnno25899－31－84－002－2013－00058－01 Enelmismosentido，enautOde8deagostode2008， laCorteexpres6： Eれlo concemiente con el mecanismo qptado para sanear el trdmitei77PTleSO，eStO eS，la nulidαd delo actuado en esta CoIPOraCibn，eSindiscutidoqlelaasunci6ndelconOCimientopor parte de Ltn jLlnCionario judiciαl de un asunto en particula71 dez）iene o surge dela prqp肥Iey．Esla noma，Cuando ella inuolucra asuntos de co77PetenCla，en eSte CaSO de cardcter 阜tnCionくれta que eTttregaia SuS agenteSlapotestad de conocer unalitis concTleta，pOr tαntO，Si nO e：高stela corTleSpOndiente disposicidn nopuede auoca7℃e elconOCimientodedicho asunto． Y en tratdndose delreCurSO e克raordinario de casacien，alno haberSe e堆）edidolas cQplaSlneTuadas，la censura debie ser inadTnitida，lo que，de contera，leimpedia ala Corte asuTnir CO17PetenCla，h趣〕6tesisquefrasgredida，COTnOaStaCOnteCidenel CaSObqjoestudio，COmPOrlbunanulidαdinSaTteable佃rt・140C・ deP．C．方queporellomismo，de（萌cio，debiacorregi7℃eialcual acontecib．（∴）As自aTneTnOriarealizadaezJidencia，Sindiscusien alglJna，ねcoheTl身nCiaqueha7nantenidolaCo7POraCidnentomo ala euentual admisibn eqlLiuocada del ecuTISO de casacidn， luego，entantOIWhayaraZbn，COmOenet帰CtOnOねhay，j諺ntea 塙76tesisdecaractertsticassimilaTeS，COrlleSPOndeqpartaISe，en Cualqz亮er momertto，de esa equiuocada decisidn y Qptal en prOCuradeenmendartaldeSatino，pOrlanulidaddelaac加aci6n Uiciada．EneSalinea，ladecisi6nszplicadanopuedeauera7Sey， COntra7jaTnente，debemantene7℃eentOdassusparteS．（CSJ AC， 31Mar．2009，Rad．2005－775－01；reiterado enAC，6Jul．Rad． 2010－00659－01；6　0ct．2014，Rad．2008－00074－01；10　Dic． 2014，Rad．2011－00236－01）． Las razones expuestasllevan a concluir que al declararla nulidad delo actuado antela Corte，el H． Magistrado sustanciador no cometid yerro alguno；POr el contrarlO，eSadecisi6neralaque debiaadoptarseyporlo tanto se conHrmara． Nohaylugaraimponercondenaencostas，POrCuantO noaparecencausadas． 13 Radicaci6nn。25899－31－84－002－2013－00058－01 III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO：CONFIRMARla decisi6n de declararla nulidadde tod010actuado ante estaCorporaci6n，lnCluido elautoqueadmitidlaimpugnaci6nextraordinaria・ SEGUNDO：En nrme esta decisidn，retOrne el expedientealMagistradosustanciador，aHndequeporvia de reposici6n resuelva el reproche fbrmulado co‥ntrala decisi6n de declarar inadmisible la impugnaci6n extraordinariaylaconsecuencialdevolucidndelexpediente altribunaldeorlgen． Sincostas． m �　　作 GACABELOBI 14 Radicaci6nno25899－31－84－002－2013－00058－01 15 AI．VARO FE AROLDOWILQROzONSALVo 　● ARIELSRAMIREZ r ／‾ ′ uJlL LUIS　　　　　DoToLO　AVILLABoNA ／