葛葛 Rep的licadeColombia CorteSulIremadeJustlcIa saIanlc綿acl仙cmIi Ac222－2018 Radicaciennoll001－02－03－000－2018－00036－00 BogotまD．C、．，Veinticuatro（24）de enero de dos mil dieciocho（2018）． Decidese sobrelaadmisibilidaddelrecursoderevisi6n quepretendeninstaurarJmetAstridDiazRinc6nyOmar Fernando DiazTorres，COntralasentenciaproftridaporel Tribunal∫Superior del DistritoJudicial de Yopal，en el proceso de declaracidn de uni6n marital de hecho y SOCiedad patrimonial，de Amira Ropero Alarc6n contra JorgeOmarDiazVargas〈q・e・P・d・）・ Los demandantes en revisi6n buscmimpugnar esa providencia，aCOrdeconlasprecisionesqueefectuaron，COn base enla causal septima del articulo355del C6digo GeneraldelProceso，que Se eStruCtura Cuando estuvo“el leCulTenteenakTZmOdeloscasosdeindebidar儲プeSentaCi6n ojaltadenOt折cad6nOe77函azamientO，SieInpn∋quen0れaga sidosαneadalanulidad》． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－00036－00 Expusieronloshpugnantes，alsustentarlademmda， enresumen，queeldemmdadoJorge OmarDiazV紬gaS， quleneraSuPrOgenitor，enelprocesoreftrido，lniciadoen 2007，rueindebidamenteno舶cadoyvinculado alalitis， dadoqueestabadiscapacitadoyhospitalizadoporv紬ias dolenciasyfalta delucidezmental・Circunstancia quele impididdefenderse・ Posteriormente muri6　y aunquelos hijos trataron qercer el derecho de defensa・desde un comienzo，el JuzgadoPrimerodeFamiliadeYopalnolespermiti6acmar atiempo・Esedespachopronri6sentenciaqueacogidlas pretensiones）ellldenoviembrede2011，lacual《quedb qecutortadael22deagostode2014”）hegodetramitarse recursodeapelaci6nanteelTribunaldeYopal，aSicomoel de casaci6n quela Corte Suprema deJusticia declar6 desierto《el13dejultiode2014》・ CONSIDERACIoNES 1．Pertinente es recordar quelos recursos contralas providencias judiciales，aParte de sus mndamentos de fbndo，tienen que aJuStarSe aunOS PreCisos requisitos de admisibilidad，entrelos cuales es pertinente recordar en esta ocasi6n，Su fbrmulaci6n dentro del teminolegal respectivo，queParaelremedioprocesalderevisidn，aCOrde COn el articulo　356　del C6digo General del Proceso，eS 《《dentro delos dos e）aねOS Siguientes alaそiecutoria dela TleSpeCtiz）a SentenCia cuando seinzJOque alguna delas 寒害L Radicaci6nnell001－02－03－000－2018－00036－00 CauSales consagmdas enlos nuTnertueSl，∴6，8g9del arSttuloprecedente”（incis010）・ Eseplazo，POrCierto）eralgualenelarticulo381del anteriorC6digodeProcedimientoCivil・ 2．Presupuesto temporaneo que Seincumple enla demandaderevisi6nbajoestudioenestaocasi6n，quePOr esemotivosera．rechazada，Vistoquelamismasepresent6 por hlera delreftrido terminolegaldelos dos（2）ahos， PosterioresalaeIeCutOriadelasentenciaqueseproyecta cuestionar． Bastaobservarlanarraci6nfacticadelescritogenitory otroselementosdejuicio，ParaeStablecerquelaqecutoria de esadecisi6n，PrOftridae13de octubre de2012porel Tribunal Superior de Yopal，aCOnteCi6e120deJunio de 2014，Cuando corrieronlos tres dias slgulenteS ala no舶caci6nporestadodelautodeestaSala，de13dejunio （AC3229－2014，Rad・Nc85001－31－84－001－2007－00186－01）， pormediodelcualseinadmiti6lademandadecasaci6ny declar6desiertoelrecurso，queSumOmentOinterpusieron Jmeth Diaz Rinc6n yJorge Omar Diaz Laverde contra dichaprovidencia・ Yaunqueenellibelo diieronlosrecurrentesqueesa 範mezamee122deagostode2014（fblios40yss・deeste cuademo），lociertoesqueesoocurri6，enrealidad，Cuando qued6ejecutoriado elauto dela Corte que resolvi6esa Radicaci6nnell001－02－03－000－2018－00036－00 deserci6n delrecurso de casaci6n，aCOrde con elarticulo 331delC6digodeProcedimientoCivil，entOnCeSVlgente・ Asi，elplazoparainterponerelrecursoextraordinario derevisi6n se cumpli6e120dejunio de2016，PueStO que comenzd a transcurrir dds a丘os mtes，mientras quela demandabajoestudiomepresentadae119dediciembrede 2017（fblios50y52），eStO eS，muCho tiempo despues de haberseextinguidoelterminoparahacerusodelafacultad impugnativaque，COmObiense sabe，generaCaducidadde laacci6nderevisi6n． Ahora bien，Sien gracia de discusi6n se aceptarala ftcha de匂ecutoria que se充血aronlos recurrentes（22de agosto de　2014），tambien habria caducidad，POr SObrepasarseelreferidoteminodedosa丘os． 3．Enesaperspectiva，OCurri6unadelas situaciones en que a voces del articu10　358　del estatuto procesal Vlgente，Sin ningun otro tramite，la demanda debe rechazarse por no haberse presentado　《en el termino legalr．．可inciso30）． Por mmera que，COmO en eSte aSuntO aHorala Caducidad del temino para rbrmularlaimpugnacidn extraordinana，debe rechazarsela demanda，Sin que sea necesarioestudiarsesusrequisitosdefbrma． DECISIeN Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2018－00036－00 Connmdamentoenloexpuesto，laCorte Supremade Justicia，SaladeCasacidnCivil，resuelve： Prinero．－　Rechazar la demmda contentiva del recurso extraordinario de revisidn de Janet Astrid Diaz Rinc6nyOmarFemmdoDiazTorres，COntralasentencia proftridaporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Yopal，en elproceso de declaraci6n de uni6n maritalde hecho y sociedad patrimonial de Amira Ropero Alarc6n contraJorgeOmarDiazVargas（q・e・P・d・）・ Segund〇・一Reconocer personeria ala abogada Aida RosaVall匂oRodriguezcomoapoderadojudicialdelaparte recurrente，SegunelmemorialpoderqueobraenelめIiol delcuadernoderevisi6n． oNSALVo