ReptlblicadeColombia CorteSupremaneJuslicia §aianecasacl‘hcjiil ARIEL SALAzARRAMIREz MagistradoPonente AC－2219－2017 Radicaci6n n．011001－31－10－019－2013－00763－01 （Aprobadoensesidndeochodefebrerodedosmildiecisiete） Bogot岳D．C．，Cinco（05）de abrilde dos mil diecisiete （2017） Se resuelvelo correspondiente en relaci6n con el recurso de stlplicainterpuesto porla parte demandada en elasunto delareferencia． 1．ANTECEDENTES 1．Yeimy Carvaial Patihoinici6　proceso contra el recurrente，a nn de que se declara que entre ellos existid una unidn marital de hecho y surglO una SOCiedad Patrimonial．IFolio29，C．11 2．Agotado eltrまmite de rlgOr，elll de noviembre de 2014，elJuzgado Diecinueve de Familiade Bogota，declar6 1aexistenciadelaunidnlibreydelasociedadpatrimonial， la cualdeclard disueltay en estado deliquidacidn．［Folio 133a136，C．lI Radicaci6nnoll001－31－10－019－2013－00763－01 3．Apeladalaanteriordeterminaci6n，enfillodelOde noviembre de2015，el Tribunal Superior de Bogotま，1a COnnrmdintegrmente・IF01iol13，C．2］ 4．Inconfbrme conlo decidido，eldemandadc－fbrmu16 recursoextraordinariodecasaci6n． 5・Medianteautode17demayode2016，eladqueTn loconcedid，SinordenarcoplaSParadarcumplimientoala decisidndeprimerainstancia．［Folios142a144，C．27 6．E128dejuniode2016fueadmitida’PorestaCorte laimpugnacidnextraordinariaysecorridtrasladoparaque elrecurrentelasustentara．IFolio7，C．Corte］ 7・E119　de octubre de　2016，el H．magistrado SuStanCiadorpronri6autoenelqueresoIvidloslgui．ente： Primer0：Decretarla nulidad∴de todolo actuado en esta Co7POraCibn言ncluidoelautode28dejuれiode2016，COnelcual Se admitidlaimpugnacibn e：露raoTdina7五j諺nle a「ftz施）de Segurtdainstancia． Segundo：DecねTlのrinadTnisible，y en COnSeCuenCiαdlesierto，el TeCurSO de casacidnjbrm面ado por eldemandadofrenle ala SentenCiadelOdenOUiembTlede2015pTttfaTidapor厄Salade FaTn羅a de日柄bunal Stperior delDistritoJtLdicialde Bogotd， dentrOdelp70CeSOO7dinarioprOmOZJidoporY窃myCaruqja Pa読o COntraAndresAuelin00uilbsRomero． 2 Radicacidnnoll001－31－10－019－2013－00763－01 Como fundamento delo decidido，SOStuVO quela impugnacidnextraordinariafueadmitidasinrepararenque aquellaarrib6alaCorte enestado de deserci6n，dado que lasentenciaimpugnadanoerameramentedeclarativasino que contiene drdenes susceptibles de cumplirse，de modo queaunqueelTribunalnolohubieraordenado，alcensorle correspondia，de confbrmidad conlo estatuido por el articulo371delC6digodeProcedimientoCivil，CanCelarlas COPlaS neCeSarias p紬a Su enVio al juez dela prlmera instanciaaHndequeprocedieraalcumplimiento delfa－llo・ ［Folio23，C．CorteI 8．Inconfbrme，lapartedemandadafbrmu16elrecurso de stlplica argumentando quela casaciGn seinterpuso 《eXClusiuaTnente enlo atineれfe al estαdo ciz）il∴dela demandanteyeldeTnαndado，re♀PeCtOdeqwenessedeclard launidnTnaritaldehecho〃，yquenOeXisteobsta・Culoalguno queimpida qecutarla sentencia・・De otra parte，ante el yerrocometidoporeladquem，debehacerseprevalecerel derechosustancial．［Folio24，id・］ II．CONSIDERACIONES 1．Previo al analisis que corresponde realizar en relaci6nconlaprovidenciarecurrida，eSneCeSariodilucidar lorelativoala．normatividadprocesalaplicableenraz6nde laentradaenvlgenCiadelC6digoGeneraldelProces〇・ AeserespectodebeatendersequelaLey1564de2012 es una norma de orden ptLblico，y en COnSeCuenCia，eSta 3 Radicaci6nnollOO1－31－10－019－2013－00763－01 llamadaasuaplicaci6napartirdelmomentoenque，Segun loordenadoporellegislador，COmenZdareglrParatOdaslas SituacionesJuridicas y de hecho，incluso aqueuas que estuvieron gobemadas por una norma adjetiva anterior， PerO CWOS eftctosJuridicos no se habian consoLidado al momentodeentrarenvlgOrlanuevadisposici6n∴Loquese explica por el carまcterinmediato que se estable。id en el articulo624gruSdem，mOdi鱒catoriodelarticulo40delaLey 153de1887． Sinembargo，dichanorma，disponecomoexcepci6nla ultractividad delos‘PreCePtOS delC6digo de Procedimiento Civil en relaci6n con algunos tramites，Cuando estos se iniciaronbajolaregulacidndetalordenamiento． En efecto，el numera150del articulo625　eiusdem， establece que a pesar delo previsto enlos numerales anteriores“losllaCurSOSinteTmeStOS，la pl・aCtica de pruebas decretadasJas audiencias conuOCadas，las diligenciasilticiadas，los termnosquehubierenCOmenZadoαCOrrlerJosinCidentesen（mrSOylas nOt折CaCionesqueseestansuI五endo，Se7℃OiranpbrlasleuesuigtmteS Cuando seinferpusieγ0nlos TeCullSOS，Se decretaronlaspmebas，Se iniciaronIasaudienciasodiligencias，empeZarOnaCOrrerlostermrLOS， Se prOmOUierOn∴losincidentes o comerlZaTlDn a Surtirselas nOt折CaCioneS卑 De lo precedente se colige que los recursos interpuestosmtesdelavlgenCiadelnuevoestatuto，eStOeS COn anterioridad allO de enero de2016，dentro de ellos el de casacidn，Se rlgen POrlas reglas dela normatividad derogada hasta que se resuelvan．Por eso，dado quela 4 ＼ ヽ Radicaci6n nollOO1－31－10－019－2013－00763－01 impugnacidn extraordinaria se presentd previo ala fecha referida，eSdecire124denoviembrede2015，Sutramitese debe aJuStar alas previsiones del ordenamiento procesal derogado，Sinquepuedatenerseencuentalodispuestoen el Cddigo General delProceso，independientemente de su entradaenvlgenCia． 2．Realizadaslas anteriores precisiones conviene reparar en que segun se dd6　claro al rese丘arlos antecedentesdeesteasunto，laprovidenciarecurridaporla Parte demandada contiene dos decisionesinterlocutorias diferentes，las cuales fueron relacionadas enlos ordinales PrlmerOySegundodesuparteresolutiva・ La prlmera de ellas，aCOrde con el numera150del articulo351ylatiltimapartedelincisoinicialdelprecepto 363，ambos del C6digo de Procedimiento Civil，eStatutO aplicableenvirtuddelodispuestoporelincisosegundodel articul0624delC6digoGeneraldelProceso，eSSuSCePtible del recurso de sdplica por cuanto se trata de un auto proftrido en el tramite del recurso extraordinario de casacidnqueporsunaturalezahubierasidosusceptiblede apelaci6n，dado que corresponde a aquelque declarala nulidadparcialdeloactuad〇・ Respectodelasegunda，POrelcontrarlO，nOPrOCedela stlplica，POrque enlos terminos del citado articulo363） aquellaestまdestinadaacontrovertiralgunos delos autos dictados por elmagistrado sustanciador，PerO en ningun casolosquepordisposicidnlegaldebianserproferidospor 5 RadicacidnnollOO1－31－10－019－2013－00763－01 la Sala，COmOlo es el que declarainadmisiblela impugnacidnextraordinariasegtlnlo precepttlaelarticulo 372∈直Sdem． Enefecto，altenordedichanorma： Repartido ele堆，ediente，Se decidirdsob7elb admisibilidad del lleCurSO．Blauto quelo adTnitalo dictard elponente；elquelo 団扇囲種田田圃長田回田田圃田圃四国覆堕国璽堕重囲回国四四回回国回国 queloremitid．Serainadmisiblee自recursopornOSerprOCedente de c叩ゆmidad con el a南側わ366g〔華印叫lLm eXDedidolaSCODiαSeneはerTninoaquesereflere：ela璃culo371． Luego，Si en el regimenimpuesto por el estatuto procesal civil，la providencia que declarainadmisiblela casacidn no es una decisi6n que corresponda pI・Oferir al Magistrado Sustanciador，la misma no es susceptible de recurrirse ensdplica，Sinomediantereposici6nconfbrme a loprevistoenelarticulo348de dichacodiHcacidrL，aCOrde COnelcualestaprocede《COntralosautosquedicteeljueろlosdel magistradosustanCiadornOSuSC印tiblesdes垂〕licaycontr（Zlosdeね Salade Casacibn Ciuildela Corte SI Tlema de血sticia，paraque Se neuoqlen0γ字句nnen〉）． En ese orden deideas，POrViadelrecurso de stLPlica interpuesto por el demandado sdlo es posible pr。Veer en relaci6n conla determinacidn de declarar nulo todolo actuadoanteestaCorporacidn，lnCluidoelautoqueadmitid laimpugnacidn extraordinaria血ente al fallo de segunda instancia，unlCaSuSCePtibledeesemediodedefensa． ノ　　　　　◆ 6 Radicacidn nOllOO1－31－10－019－2013－00763－01 Y en relacidn conla providencia que debid recurrirse en reposici6n，Si bien el recurrente no fbrmuld dicho mecanismo queresultasereliddneoparacontrovertirla，la Sala encuentra procedente disponer el trまmite que COrreSPOnde almismoaefectos degarantizarlaefectividad de las prerrogativas de defensa y debido proceso reconocidas en el articulo29dela Constitucidn Politica， PueSnOeSadmisiblequelaequivocacidndelaviaprocesal POr elimpugnante conduzca al sacrincio de los mencionados derechosfundamentales． Enesesentido，hasostenidolaSalaqueenelanalisis delos recursosinterpuestos porlosintervinientes“debe hallarse el sentido que este Tnds coI所）me COn∴las Tnan昨StaCionesdelaspartes，COnObserzJanCiadele危cto耽ildel intentO〔ねiT7￥北gnaClOnydelestadodelaactuaci6n，enprOCura denosac亘ficareldeγeChoarecu77ir，elcuaLpOrantOnOTnaSia，eS parteintegrante deln五cleo esencialdelderechojtmdaTneTltalal debidoproceso”（CSJAC，90ct・2009，Rad・2009－01423－00）・ Baj01asanteriorespremisassehacenecesariodarleel trまmite que corresponde ala solicitud delrecurrente；POr conslgulente，Se dispondrまque el expediente retorne al Magistrado ponente a eftctos de que resuelvalo que en derechocorresponda． 3．DeHnidolo anterior，debe a宜rmarse que elarticulo 371delCddigo de Procedimiento Civilestablece que《《enel autoqueconcedae TeCurSOSeOrdenaraqueelrecurTenteSuministre， enelterTninode tγeSdtas apartirdesu（yeCutOria，lonecesariopara 7 Radicaci6nnOll001－31－10－019－2013－00763－01 que se e埋ブidanlas ccplaS que e上tribunal determilte y que deban enz）ia7℃ealjuezdepnmerainstanCiaparaqueprOCedaalcu7TPliTniento delasenteTtCia，SOpenadequee目尻bunaldeclaredesiertoelreCurSO． Para estos e確ctos se tendrd en cuentalo diSpueStO en j′osiれCisos tercenoycuanodelarticulo356》． Dicha disposici6n a suinciso cuarto sehala：《《Si el tribunalnoordendlascqplaSyel7eCunentelasconsideranecesariαS， este deberd solicitar su e堆，Pdicidn paralo cual sumil高strard∴lo i dispenSable生 Lasanteriorespremisasnormativasdもanenevidencia que paraque puedasurtirselaimpugnaci6n，eS neCeSario queelrecurrentesuministrelasexpensascorrespondientes ParalaexpedicidndecopiadelasplezaSPrOCeSalesquese requierananndedarcumplimientoalねllo，dadoqueaquel noloimpideniobstaculiza，talcomolopreviene elprlmer inciso delarticulo371ibidem，amenOS que Se trate delos eventosexcepclOnalescontempladosenesemismoprecepto ・y que Se COntraen a quela cuestidn sel・elacione exclusivamente con elestado civildelas personas；quela resolucidn judicial sea meramente declarativa；y Cuando hayasidorecurridaporambaspartes． 3．1．Ahora bien，el proveido cuestionado no COrreSPOnde a ninguna delas hipdtesis taxativamente PreVistas enla norma que viene de comentarse，tOda vez quela decisidn delTribunal conhrm6la del a－qlO，enla cual no sdlo se declar6la existencia delauni6n marital de hecho de Yeimy Carv勾al Patiho y el recurrente，Sino tambienla sociedad patrimonialentre dichos compaheros， 8 RadicacibnnollOO1－31－10－019－2013－00763－01 la que ademまs reconocid　〝disuelta y en eStado de liquidaciOTt〉），reSOluci6nestaqueessusceptibledecumplirse enloquerespectaaltramiteliquidatori0． Entalsentido，enunCaSOdesimilarescaracteristicas， estaSalaexplicdque：《《（∴）ladecisidnemitidanOeSdeaquellas que su（yeCuCi6n este excqブC70nada，pueS nO atude，de manera exclusiua，al estado ciuil，tampOCO r師ere a una deterTninacidn meramente declaratizJa O reCu7Tida por ambas partes， COntrariaTneTtte，eljdlloemitidoinCO7POraunCOmpOnentedecorte eTninenteTnentepatrimoれialcomoesladisoluci6nyliquidaci6nde la sociedad∴declarada entrelos conpaねeros perTnanenteS， prozJidenCiaque，Sinduda，deuieneejecutablev・（CSJ AC，12Ju1 2013，Rad．01069－01；CSJAC，16Sep2013，2009－00071－01）． 3．2．Precisamente，SObre este especinco punto，la Corte tiene establecido que cumdo es viable reclamarla qecuci6ndelasentenciaynoseoh・eCegarantiapecuniaria Paraimpedirla，eSPreCisoordenar，aCOStadelimpugnmte， laexpedici6ndelascoplaSindispensablesparatalHn，ySi por cualquier motivo el ad queTn Omite hacer dicho PrOnunCiamiento，talcarga es asumida por elrecurrente， PueSlaprovidenciaque dirimelalitisdebe qecutarse aun cuandoseinterpongaensucontraelrecursodecasaci6n・ En relacidn conlo anterior，la Sala ha enfatizado en Elamculo371delCddigodeProcedilnientoCizJilestableceq甲ela concesi6ndel ecurso decasacidnnOSuSpertdeelcu7TPliTniento delasenterLCia，Saluoqueue7℃eeXClusizJaTnenteSOb7eelestado 9 que： RadicacidnnollOO1－31－10－019－2013－00763－01 CiuildelaspeTSOnaS，COrttenga unprOnunCiamiento meramente declaratiuoohayasidoTeCurridaporalnbaspartes，OqueSiendo SILSCqptible de qeCuCi611，tOtal o parciatTnente，elIeCur7℃Ttte かezcacaucienpara reSpOnderporlospeduiciosque condicha SuSpenSidnllegaγe a CauSar…　Si nmguれa delas anterioTeS hipbtesis ocur7e，la misTna disposicidnleimpoTte alTribunal si enCuentra uiable el　7eCuTISO，la obligacien de ordenarle al recurTlente que SuministIelo neCeSariopara expedirlas cqplaS necesarias，COne口説dereTnitirlasaljuezdeinstanciaae咋CtOS de que este dispongalopertinente eれOrden∴a mαtl2riatizar el ，佃的… （∴）Entodocaso，SidichaoldennOSeimparte，eStO，eれprincを）io， de manera a的zmαneleua alleCurnente de cumplirlClCaTga en COmentO，pOγque COmOlo establece eliれCiso　40dela citada disposIC10れ，le corlleSpOnde no sdlo estar atento a．solicitarla e堆〕edicibn de dichas cqplaS，Sino a pagαr Su CO・StO，enla qportunidadestablecida，SOpenadeqteencortcordanciaconlo p7℃Uistoenelarticulo372言nCisolOdelCddigodePrOCedimiento CiuiLelrecursosedeclaTeinadTnisibleyportantodesilertO（CSJ AC，17Sep2008，Rad．2005－00014－01；en（九mismo SentidoCSJAC，13Agode2012，Rad．2006－00128－01 y de16　Sep de　2013，Rad．2009－00071－01，entre OtraS）． Queda claro，entOnCeS，que aun Cuando se omita Ordenarla expedicidn delas reproducciones que son requeridasparacumplirelveredictoobjetodeimpugnaCidn， COnfbrmel00rdena elarticulo371delaley adjetiva，eSa Circunstancia no puede traducirse en un desconc－Cimiento del derecho que tienela parte vencedora en el proceso a ObtenerloqueasufavorsereconoclO，PrerrOgativaLquePOr lO Radicacibn nollOO1－31－10－019－2013－00763－01 estarcontenidaenunanormaprocesalesdeordenptLblico ydeobligatoriaobservancia． 4．EnelasuntosubexaTniれe，COmOlaparterecurrente no solicit60POrtunamente que Se的ara una garantia para evitarla qecuci6n dela determinaci6nimpugnada，ni tampoco atendidla carga procesalprevista en elinciso30 delarticulo371delCddigo de Procedimiento Civil，Cuando el expediente arribd ala Corte，el mecanismo de defensa extraordinario se hallaba en estado de deserciGn，lo que COmPOrtala ausencia de competencia para conocer del mlSmO． Enefecto，anteeldevelamientodeunerrorprocesalde dimensionesprotuberantesqueimpidacontinuareltramite respectivo sinla enmienda a que hayalugar，Pueden PreSentarSedossituaciones：queelyerroseaconstitutivode unacausalde nulidad que aftcte elproceso〝entOdo o en parte〃，talcomoloprevieneab－initioelarticulo140delaley adjetiva；O que Sin estar taxativamente previsto como nulidad，Seadetalmagnitudquedebasercorregidoporel JueZ Para，en Su reemPlazo，PrOferirla resolucidn que se aJuSteaderecho・ Eltlltimo evento permitela revocatoria delos autos ilegales enelmarco delateoriadel‘‘aれtiprocesalisTnO’’，la cualtiene aplicacidn cuando elacto que se considera no aJuStado a derecho no alcanza a ser catalogado como nulidad y tan solo afectala providencia que ha de declararse sinvalorniefecto． 11 Radicaci6nnollOO1－31－10－019－20し3－00763－01 Mascuando，COmOOCurreenelsubjudice，Setratade unauto queafectatodaunaetapadelproceso－COmOloes eltramitedelacasaci6n－yenCuadraenunadelascausales de nulidad taxativamente previstas enlal〔y COmO insaneables，la decisi6n que seimponga habrまde ser，de modonecesano，ladeclaratoriadelarespectivanulidad． Enuncasoenelque，talcomoocurridenelpresente， Se admitid elrecurso de casacidn apesar delaexistencia delviciomencionado，eStaSalasostuvoquedebia“decretarla れ諦虎addetodoloac請αdoαpa諦rdeiathode20deenenOde j998， inclusiue，pOTque tOdala actuacien suT五da con∴pOSterioridad ala eiecuto7ja de　ね　sentencia resultainuauda．puesla Corte no pudo adquirirdemaneraCOnCletalacompetencia舟nCionalquelepem諦era enmendarlos em）TleS de a〔訪胸ad o deJL2gamientO en que Se dice incurrbe Tmbunal，dadoelfわbmenodedeseTICdndel ecursoqljeCOn antelaci6n ala asuncien delconocimientO pOrparte dela CorSe，hubo deprOducirse，SegZlnloe堆〕licadoaれteS．LoanteriorimaXiTneSisetiene encuentaquedecortfbrlnidad∞nelarttculo144，inJれe，delCbdigode ProcedimientO Ciz）i自a c云usa de nulidad deriuada delajmta de competenciajimCionalnO adTnite saneamiento”（Se Subriya；CSJ AC，6jul．de1999，Rad．6942）． Enelmismo sentido，enautOde8deagostode2008， laCorteexpres6： EnわConCemiente con el mecanismo qptado para sanear el trdm五e177やneSO，eStO eS，la nulidad∴delo actuado en esta CoIPOraCi6れ，eSindiscu証doquelaasuncidndelconocimientOpOr parte de un．旬ncionario judicial delJn aSuntO en．paT五culart deuiene o suTge dela plやplaley．EslαnOrma，Chはmdo ella imJOlucra aslmtOS de competenC調，en eSte CaSO d（2　CaraCter jiJnCional，laque entrega aSIS agenteSlapotestadくねconocer 12 Radicacidn noll001－31－10－019－2013－00763－01 unalitis concTleta，pOr tantO，Si nO eXistela corlで♀POndiente disposicidnnopuede auocaTSe elconociTniento dedicho asImtO． Y en tratdndose de上TeCurSO eXtraO7dinαrio de casacidIt，al no haberse e埋ブedidolas cqplaS Tnentadas，la ceれSura debid ser inadTnitida，lo que，de contera，leimpedta aねCoTte asuTnir COmpetenCia，htpdtesisqletraSgTledida，COlnOaStaCOnteCideれel CaSO bqio estudio，COmpOrtdunaTWlidadinsαneabね佃rt・140C・ deP．C．），quepOrelloTnismo，de（所Cio，debiacorlでgirsetalcual aconteci6．（∴）As自aTnemOriarealtzadaeuidencia，Sindiscusidn a的una，lacoheneTtCiaquehamanterLidolaCo7pOraCibnentomo ala euentual admisidn equiuocada∴del recurso de casacidn， luego，enfantonOhayarazdn，COTnOen窮ctonolahαy，jientea hを6tesis●decaracteristicassimilares，COr7eSpOndeqpartaTSe，en Cualquier TnOTnentO，de esa equiuocada decisidn y qpta71en procuradeenmendartaldesatin0，pOrlaTuAidαddelaactuaci6n Uiciada．Enesαlihea，ladecisiOnstplicadanopuedealterallSey， contrariaTnente，debelnantene7℃eentOdαSSuSparteS．pSJAC， 31Mar．2009，Rad．2005－775－01；reiterado en AC，6 Jul．Rad．2010－00659－01；6　0ct．2014，Rad．2008－ 00074－01；10Dic．2014，Rad．2011－00236－01） Las razones expuestasllevan a concluir que al declararla nulidad delo actuado antela Corte，el H． Magistrado sustanciador no cometi6yerro alguno；POr el contrario，eSadecisidneralaque debiaadoptarseyporlo tanto se con宜rmara． Nohaylugaraimponercondenaencostas，POrCuantO noaparecencausadas． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： 13 Radicaci6nnollOO1－31－10－019－20］3－00763－01 PRIMERO：CONFIRMARla decisidn de declararla nulidad・de todolo actuado ante estaCorporacidn，incluido elautoqueadmiti6laimpugnaci6nextraordinaria． SEGUHDO：En Hrme esta decisidn，retOrne el expedientealMagistradosustanciador，ahndequeporvia de reposici6n）reSuelvalo que en derecho corl・eSPOnda frentealasdeteminacionescontenidasenlosnumerales20 y30delproveidode19deoctubrede2016． Sincostas． 14 Radicaci6nnOllOO1－31－10－019－2013－00763－01 〃■ ARIE－zARAMIREz 　y　一／“ i Lu－ LUIS　RMANDOToL　SAVILLABONA 15