RepdblicadeColombia eoheSupremadeJuslicia Salanoc祇acl伽cllll AC2206－2017 Radicaci6hn．ollOO1－02－03－000°2017－00264－00 BogotaD．C．，CuatrO（4）de abm de dos mildiecisiete （2017）・ Decidese elrecurso de quqainterpuesto porla parte demandada血ente al auto de　22　de noviembre de　2016， proftrido por elTribunal Superior delDistritoJudicial de Cdcuta，Sala Civil－Familia，medimte el cual se deneg6el recurso extraordinario de casaci6n fbrmulado contrala sentencia de segundo grado，en elproceso declarativo de nulidad de testamento de Armmdo Santafe．Alvarez contra GladysStellaPeharandadeDuarte・ ANTECEDENTES 1．Eldemandmte，gu甜dadorprmcipaldeNacibeVelez Rezk，Pidi61a nulidad absoluta del testamento ptLblico otorgadoporVirglniaVelezRezk，enqueinstituy6heredera universal ala demandada，POr Omisi6n de requisitos y fbrmaslegales・Expuso，en Sintesis，que al otorgarse el Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00264－00 testamento enla escritura ptLblica respectiva，d匂aron sin Observarselas fbrmalidades delos articuloslO72，1073， 1074ylO75delC6digoCivil． 2・AdelantadosIos tr岳mites pertinentes，COn OPOSici6n delademmdada，elJuzgadoPrimerodeFmiliadeCticlJta decret61anulidaddeltestament0，Orden61ascmcelacionesy COnden6en costas a aquella．Recurrida en apelaci6nla SentenCia，fue connrmada por el Tribunal Superior de Cticuta，enaudienciade8denoviembrede2016（fblios15y S・decopiasdesegundainstanciaremitidas）． 3・Fomuladoelrecursodecasaci6nporlademandada （fblio18ibidem），elTribunallo deneg6Porno cumplirseel requisitodelmontodeladesventaiapatrimonial，PueStO（担e enla demandala cumtia fue estimada en150　salahos minimoslegales mensuales vlgente，y de acuerdo con el material probatorio no es posible encontrar una suma SuPeriorquepemitaacudiraesterecurso． 4・Enlosrecursosdereposici6nyquqiaSubsidiaria（担e Seguidamente fbmu16，lademandada apunt6，en reSumen， queesteesunproceso“declaratiz）Odenulidaddetestamento， que nolleuainmerSO naturaliSticamente　乍id∴ninguna pretenSi6ndeordeneconemicoopatriTnOniくれyTnenOSqueSu 陀SOrte jinal conllezJe pagO，indemni2iaCidn o restitud6n dinerO而aabunacomoparahablarsedeagraz）i0．．．”． La controversia esla eHcacia de un testamento，Sin tenerseencuentalosefectospatrimoniales《elcu埋）limi。ntO 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00264－00 jinaldelauoluntaddeltestadon）．Elart・338delCGPsehala que elinteres patrimoniales《CuandolaspreteltSionessean esencialTnenteeCOndmicas〉），requisito que aqulnO eS eXigible POrquelanaturalezadelaacci6nesdeclarativadenulidad，y nopuedehaberelucubracibnesextensivas・ Sinembargo，agregO，Sisetratade satisfacerelmonto exigido，SedemuestraconlosslgulenteSelementosquealleg6 con su escrito：a〉CertiHcaci6n de un contador ptiblico en cuanto a que elpatrimonio dela testadora Virglnia Velez Rezk，a31de diciembre de　2015，era mまs de tres mil millonesdepesos；b）copiadeladeclaraci6nderentadela causante，de2015，donde supatrimonio erasuperioratres milmillones；C）Concepto pericial delvalor de unlote en comtLn delas treshermmasVelezRezk，SuPerioradosmil qulnientosmillonesdepesos・ Terminapor anotar que elaporte dela pruebapuede serenelterminodeqecutoriadelautoqueconcedeonlega el recurso extraordinario，《en∴unainteやrletaCibnldgica y racionaluPueSnOhacobradonrmeza，ylanormanosehala quedebaserconlaimpugnaci6n・ 5．Eljuzgadordesegundogradopersisti6enlanegativa de casaci6ny concedi6elrecurso de quqa，POrque delas opc10neS que COnSagra el articulo　339　del CGP p狐a JuStipreciar elinteres pararecurrlr，COnlos elementos que esten en el proceso o con dictamen，eSte tLltimo debe aportarseconlafbrmulaci6ndelrecurso，loqueaqulnOSe hizosinodespuesconelrecursodereposicidn・ 3 ‘ニー／、） RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00264－00 6．Surtidoeltraslado deestaqueIa，laparte contraria replic6，de unlado，que el testamento si plantea una COntiendaecondmica，POrquetienecomonnalidaddistribuir bienes deltestador，y elart．338S6lo excluy6los procesos SObreaccionesdegrupoyestadocivil，ydeotrolado，quenO habia elemento para deducir el monto delinteres para recurrir，ytamPOCO Se alleg6undictamenalinterponerseel recurso，dedondemalpuedeelrecurrenteallegarlodespues， OPretendertrasladaralTribunalsuproplaincuria． CoNSIDERACIONES 1．Carecedediscusi6nquelorelativoalaviabilidaddel recurso de casaci6n，aligual quela qu匂a derivada de su negaci6n por elTribunalSuperior de CtLCuta，deben reglrSe POr el Cddigo General del Proceso，POr haberseinstad。la impugnaci6n en vlgenCia del mismo，de acuerdo conlas PautaS de transicidn previstas en sus articulos624y625， numera150． Es que segunesas normas，laleyprocesaltiene efecto generalinmediato，inclusive paralos procesos en curso， aunque se d匂an asalvolos actos que hubiesen comenZ；ado mtes，entre eSOS，los“TleCurSOSintelPueSfos”，que Se gobiernanporlasreglasenusocuandosepresentaron．Asi， PrOPueStOS eSOS medios deimpugnaci6nluego de entrar a regirla nueva nomatividad，Se gObieman por ella，que en generalesdeaplicaci6ninmediata，PueSlaspartesnotienen derechos adquiridos parasegulraPlicmdolas disposiciones 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00264－00 antiguas，que Sdlo preveian meras expectativas cuando estabm vlgenteSl・Esto por cumto se presupone quela nuevaley se encuentra mqor adaptada alas necesidades actualesqueladerogada，POrloque，COmOeSreCOnOCidopor loshermmosMazeaud：《EsneCeSanO，pueS，queSeqpliquelo mdspl℃ntOpOSible声TtClusoalosprocesosentrdTnite）〉2・ 2．Precisadoeset6pico，eSinviable elrecursodequeJa tendienteaqueseconcedaeldecasacidn，PueSeltribunal denegdeltLltimoporestarausenteelrequisitodelmontodel interesecondmicoparaeso，deacuerdoconlosarticulos338 y339delC6digo GeneraldelProceso，decisi6n血ente ala cualnopuedenaceptarselasrazonesdelaparteinconfbrme， prlmerO，POrque eSta eSPeCie delitis no es aJena ala cuant綿caci6n econ6mica delas pretensiones，y Segundo， Porque elarribo delos elementos de conviccidn paraesos efectos，血leintempestiva・ 3．Alrededordelapremisadelantera，elnuevoestatuto procesal consagro en el citado articulo338　que silas pretensiones debatidas son《《eSenCialmente econbmicas”，el recurso de casaci6n es viable《Cuando el ualor actualdela resolucibn des佃UOmble alre00rlente Sea Supe五〇ra un mil salarioslninimoslegalesmenSualesulgenteS…”・ El articulo　339ibidem cambi6　el metodo para determinareljustipreciodelinteresparaacudiraesemedio icLAROSOLARLuis，EplicacionesdbDerechoCivilChilenoyCo′坤aradb，VoiumenI・de laspersonas，numerai153，EditoriatJuridicadeCllile・Santiago，P・83・ 2MAZEAUDHenriyJean，LeccionesdeDerechoCivii，PaItePrimeraVolumenI，numeral 152，EdicionesJuridicasEuropa－America，BuenosAires，P・236・ 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－0026∠し一00 deimpugnaci6n3，COmOquiera que desech61as reglas sobre decreto de un dictamen cuando no estuviese deteminado， que consagraba el articulo　370　del anterior C6digo de Procedimiento Civil，y en Sulugar筒d unas pautas mas expeditasysimplestendientes aunadeterminaci6npronta， al establecer que cuando parala procedencia del recurso 《Sea neCeSαrio jyar elinteres econdmico qfactado conla SentenCla，Su Cuantia deberd establece購e COnlos elementOS deJulαOqueObTlen en ele堆）ediente．Contodo，el ecu17でnte podrdqportarundictamenpericialsiloconsideranecesaTW，y elmagistradodecidirddeplanOSObrelaconcesibn”． TotalquedebeestablecerseelquantuTndelinterespara recurrirsolamenteくくCOnloselementosdejLLicioqueobrenenel e堆）ediente》，eStO eS，COnlos medios que estenpresentes・en esaocasi6n，Sin perJuicio de que elrecurrente，Silo estima necesarlO，Pueda aportar un dictamen alinterponer el recurso de casaci6n． 4．Reglasllamadas a gobemarla procedibilidad del recursoextraordinarioenestaespeciedelitis，deatenderque trata de pretensiones con claro contenido pecuniarlO，POr fundarseenlademandadenulidaddeuntestamento，quleeS un negocioJuridico unilateral cuyo contenido tiene que VerSarSObreladistribucidndelosbienesdelinaJeeCOn61mico deltestador，traSSufillecimiento；naturalmentequetmtola PrOSPeridad como el reves delas pretensiones dela demanda，tienen unainnegable repercusi6n enla6rbita 3AC623－2017，de7defeb．Rad．n．ollO01－02－03－000－2016－02788－00． 6 Radicacibnn。11001－02－03－000－2017－00264－00 Juridico patrimonial delosinteresados en elllamamiento sucesoraL Recuerdase ahora que，COnfbrme alprecept01055del C6digo Civil，eltestamento es un acto《enqueunapelSOna disponedeltodoodeunapartedesusbienesparaquetenga plen0　時CtO despues de sus dias・・・”，manifestaci6n de voluntadqueluegodeabrirselasucesi6nconlamuertedel de cztIuS，dalugar a una especie de trmsftrencia patrimonial El testamento，POr demas，eS un aCtO de disposici6n que，a Su VeZ，fbrma parte dela sucesidn por causademuerte，queeSunmOdodeadquirireldominio（art・ 673　del C．C．），CuyO COntenido econ6mico－Patrimonial es indiscutible，hasta elpunto que sin activosy pasivos p狐a distribuir，eStO eS，Sin bienesyobligaciones pendientes，en puridad，nOtienelugarunacausamortuoria・ Acorde con el articulo1008　del citado ordenamiento sustantivo，entre muChos，la sucesi6n respecto de una personadifunta，Puede seratitulouniversal，que aCOnteCe “cuandosesucedeald狗ntoentOdossusbienes，derechosy obligaciolteS tranSmisibles oenunacuotadeellos，COmOla lnitad，tel℃iooquint0年Oatitulosingular，queaCaeCe《Cuando sesucedeenunaoTndsespeciesocuelPOSCienos，COmOtal caballo，talcasa；OenunaOmdsespeciesiltdetermiltadasde cierto genero，・・・”・En otra clasiHcaci6nlegal，la sucesi6n tambien puede ser en virtud de un testamento　－ testamentaria－，OPOrfacultadlegal－intestadaoabintesfato－， einclusive《《puedeserpartetestamentariayparteintestada”， segunelmandatolOO9ibtdem・ 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－0026∠し－00 Perocualquleraquefuerelarbrma，unlCaOCOmbinada， delasucesidnmo7宙scausa，tienecontenidopatrimonial，ヽrale decir，eS SObrederechosyobligacionesdeindoleecon6mica， naturaleza quelgualmente se predica paralos procesos declarativos en que se discuta sobrela validez del testaImentO． Tan cierto eslo anterior，quela Corte en varias OCaSiones ha estudiadola fbrma en que debe medirse el interes para recurrir en casacidn，reSPeCtO de procesos en que se cuestionm las estipulaciones testamentarias， disputas que en tLltimas requieren cuantihcar elvalor del derechoherencialdelosinteresados（CSJAC，7demarzode 1996，Rad．5929，reiterado en AC dell de marzo de2002， Rad．2002－00013－01，26　de octubre de　2007，Rad．2007－ 01248－00，20　de enero de　2010，Rad．2009－02296－00　y AC1599de18demarzode2016，Rad．n．。11001－02－03－000－ 2015－02814－00）． 5．De donde anora que esa prlmera alegaci6n del queJOSO eSta ayuna de sustento，PueSla controversia en torno a un testamento tieneindudable repercusidn enla distribucidndelpatrimonioqueperteneciaalcausante，yaSi las pretensiones aqul Ventiladas，Para eftctos dela POSibilidad del recurso de casacidn，nO SOn de naturaleza extrapatrimonial．Tampoco son proplaS delas acciones de grupo o delestado civildelaspersonas，que elarticulo338 del Cddigo General del Proceso excluye expresamente de 8 Radicaci6nn011001－02－03－000－2017－00264－00 valoracidn econdmica，Para efectos del aludido remedio PrOCeSalextraordinario． 6．En relaci6n conla otra proposici6n de cara ala argumentaci6n delrecurrente，SObre presentaci6n devarias Pruebas conlos recursos de reposici6n y quqia COntrala negativadelacasaci6n，Seadelantdquefueextemporanea，y eso porque，COmO Se ha considerado4，dentro delas ya aludidas reglas expeditas que consagr6elarticulo339del nuevo ordenamiento procesal，Se quiere una determinaci6n inmediatadelinteres pararecurriren casacidn，Sinlugar a tramitaciones adicionales，COmO era en el articulo370del mteriorc6digo． Ahora simplemente debe establecerse el quantuln del interespararecurrir《COnloselementosdejuicioqueobrenen ele堆，ediente”，COmO quien dice，COnlos medios que esten presentesalli，SinperJuiciodequeelrecurrente，Siloestima necesario，Pueda aportar un dictamen；PerO POr SuPueStO queestafacultaddelinteresadodebeqercersecondiligencia alinterponer el recurso extraordinarlO，que nO despues， cuandoyasele hubiese denegado，PreCisamente porquela normaprevequeelmagistradodeltribunalrespectivo，bien seaconlosfactoresdepersuasi6npresentesenellegaJO，Oya coneldictamenque allegueelrecurrente，tienequedecidir 《deplanosobrelaconcesidn〉），O enOtrOSterminos，Sinma・S trまmites． 7．Enesteaspecto，eSinadmisiblelatesisrelativaaun dictamenposterior，COnelcuestionamientoalanegativade 4EnelyacitadoAC623－2017，de7defeb・Rad・n・ollOO1－02－03－000－2016－ 02788－00． 9 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00264－00 CaSaCidn，POrquetambienhabriaqueadmitirotraship6tesis， Uerbigrαtia，que el medio de conviccidn autorizado porla normapuede allegarse en cualquiermomento，enCOntra de ladecisi6ninmediataodeplanoquesetomoporordenlegal， y sin claridad sobrela oportunidad para contradecirlola ParteCOntraria，tOdocondesmedrodelordenquereclamala actuaci6n judicial y que en el punto destacala actual COdi範caci6nprocesal． Reiterase quelaorganizacidndelostramitesjudiciales reside enla necesidad de evitar quelos actos procesales Puedan qecutarse a discrecidn delas partes en cualquier epoca，POrquede serasihabriadesmedroparalosderechos deldebidoprocesoyladefensa，delos cualeshaceparte el PrlnCIPiodepreclusi6noeventualidad，bajocuyo slgniHcado ParaSuValidezyehcaciadichosactosdebeneftctuarseenel tiempo pemitido，SO Pena de serintempestivos，PueSlas etapas procesales acontecen en fbrmasucesivayordenada， demaneraquerebasadauna，quedacerradaparadarpasoa laslgulente，Sinpoderseretrotraerlaactuaci6n，enaten（hdn ala necesidad de mantenerla seguridad y certeza que reclamala administraci6n deJuSticia，que COn Particlular enfasis tienelugar cumdo se trata dela qecutoria delas PrOVidencias． 8．Recapitulando，COmO nO SOn de recibo los razonamientosdelaquqaentorno alaprescindenciadela Valoraci6n econdmica delinteres para recurrir en casaci6n， enesteespeciedelitis，nidelaaducci6ndeelementossobre elpunto conlos recursos posteriores，haylugar a declarar bien denegado el medio extraordinario．Se condenara en lO Radicacidnnell001－02－03－000－2017－00264－00 costasalrecurrente，aterminosdelarticulo365，numerall， delC6digoGeneraldelProces〇・ DECISION Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia） SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： Primero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCi6ninterpuestodentrodeesteproceso・ Segundo：Condenarencostasdelrecursodequqlaala parte recurrente．Se勧m como agencias en derecho un mil16n de pesos（＄1－000．000，00）・Laliquidaci6n se harえ confbrmealart．366delCGP． Tercero：En oportunidad devuelvasela actuaci6n al despachodeorlgen・ ZMONSALVO 11