R叩品Iicale（●《）10年nhid coheS同誌ma鵬J朋舶cia ALVARoFERNAHDOGARCiARESTREPo MagistradoPonente AC2203・2017 Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2016－03513－00 BogotaD．C．，CuatrO（4）de abrilde dosmildiecisiete （2017）．－ DecidelaCorteelrecursodequeJainterpuestoporJuan deDiosGonzゑIezJimenezyAliciaGonzalezCaballero，COntra elauto de13de octubre de2016，mediante elquela Sala CivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde BucaramanganQlesconcedidlaimpugnacibnextraordinaria de casacidn en relacidn conla sentencia de segunda instanciaemitidaeneljuiciodelareftrencia・ 1．ANTECEDEⅣTBS 1．Losactores sQlicitaron declararquela EPS Smitas S・A・yelInstitutodelSistemaNeⅣiosode10rienteS・A・Isnor S．A．Son civilmente responsables por elfallecimiento de su descendiente Carmen Elisa Gonz瓢ez Gonzalez，debido a 〟negligencia medica y adminlstratiua〝，y en COnSeCuenCia， condenarlas a pagar a aquellos ochocientos millones de pesos（＄800－000・000，00）por“peduiciosmoralesy／olosque TeSultarenprObadosduranteel（・．．上iuicio”；1aindexacidndel Radlcaclenn・011001－02－03－000－2016－03513－00 anteriorvaloralmomentodelpago；ylascostasyagencias enderecho． 2・El15deseptiembrede2016，elad－queTnCOnHrmb integralmentela sentencia delα－qW，que desechdlas PretenSionesdelpliegoinicial（ns．103al122）． 3・Inconfbrmes conlo resuelto，los accionantes interpusieronelrecursodecasacidn，queaquellaautoridad noconcedidel13deoctubreslgulente． Explicd con sustento enJurlSPrudencia de esta Corporaci6n que・u Ser CadapediTne証O declaratilノO de TeSPOnSabilidad（・・・）aulbnoTnOeindependiente”，elinteres ParareCurrirdelosdosdemandantesesindividualynose Puedesumar． Ahadid que tratandose de una accidn con que se PretendidelpagodeperJuiciosmoralesporlaperdida。eun familiar cercano，eSeinteres se calcula compara．ndc）COn Valoresquehaymsidoreconocidosencasossimilares． En tal匂ercicio constatd，COn SuStentO en Varias decisiones proplaS y de esta corporacibn donde s－e ha declarado esa responsabilidad，que Se hanimpuesto COndenasporpePuiciosmoralesque㌦五S～quieraseacく光an alos300millones depesos〝，mOntO que concluytらes insunciente de c紬a alos seiscientos ochenta y nueve 2 Radlcacienn．011001－02－03－000－2016－03513－00 millones quinientos cuarenta （＄689”454．000，00）necesarios extraordinario． 5・Losgestoresinterpusieronreposicidnyensubsidio quqa・ Manifestaron no estar conrbrmes conlamanera como elfalladorcalculdelinteres，PueS，laestimacidndelvalorde lospeIluiciosmoralesvariaparacadacasoenparticular・y enelsuyo，enlademandalotasaronen＄800－000・000，00 paracadauno・ 6．EITribunalmantuvosuprovidenciainicialyordend reproduciralgunas plezaSPrOCeSales parasurtirlaquqa， destacando quelos precedentes dela Corte Suprema de Justicia respaldanla ponderacidn que realizb del daho inmaterial，enlaquenopuedetomarseindistintamenteel topequesese丘aleenellibelo，tOdavezque，SegunreSaltbde unodetalesfallos“parael窮ctoeladquemdebedisα〝Tir sobrelas ciTamStanCias particulareS que rOdeanla Litis pudiendose qpoyarenlospreCedentesjudiciales sobrela Tnaterid，，qerCicio este que arrqIO el aludido resultado， insu亀cienteparalaconcesidndelacasacidn（ns・132a135）・ 7．　Habiendo arribado a esta Corporacidnlas reproducciones ordenadas por el Tribunal，nO hubo S O O S S r p e C uer m a l a t r 。 血 C u a C y r aap Radicaclbnn．ollO01°02－03－000－2016－03513－00 PrOnunCiamientodelextremodemandadoduranteelte：rmino de traslado． III．CONSIDERACIONES 1・Comolareposicibnypeticidnsubsidiariadequqa COntraelautoquenegoconcederelrecursoextraordinariode CaSaCidnsefbrmu16e121deseptiembrede2016，tOdolo relacionadoconelpresente recursolo disciplinaelCedigo GeneraldelProceso，pOraSIPreVerlolosarticulos624y・625－ 5deesacodihcaci6n，enPlenovlgOrdesdeellodeenerode esemismoaho，aldecirque年・）k｝SreCurSOS…SeregirdnpoT・ lasleyesu一genteSCWandoseinteTPuSieron…，，〟 2・De confbrmidad conlo previsto en elarticulo352 ibtdeTn，laquqaprocedecontraelautoquenlegaCOnCeiderel recursolacasacidn，raZ6nporlacual，lacompetenciad《；eSta Corporacidnserestringeaexaminarsielpronunciamiento del Tribunal sobre ese tdpICO，mantenido al denr：Lirla respectivareposici6n，SeaJuStaalaley・ 3・Cumple recordar，entOnCeS，que dentro delos requisitos del aludido mecanismo，Se e粗ge que el fallo CenSuradocausealrecurrenteun“agraui0，，回t．3337：btd．）． Estetlltim0，ladoctrinayelpropl01egisladorhandadoen llamarlointeres para recumr，y PreCisa que cuandiOlas Stlplicasdelademandaseandeordenecondmico，‘・elualor actualdelaresolucidnde♀佃uorablealreCurrenteSeaS～Perior 4 Rhdlcaclenn．011001－02－03－000・2016－03513－00 aL祐rm融salaTiosminimoslegalesTnenSuaはsutgentes（1000 Smhnty，art．338ib“ Apropdsito delinterespararecurrirque seacabade memorar，eStaCorporacidntienedichoque 子．）estd supedjtado at uaめreCOnbmico deね櫛比cibnカ7棚ca sustanciatconcedida onegadaenねsentencia；UaねdeciTi aは aLantta dela qftctacibn o desz）entqjapaれmonialque s函el reCurTleTLte COnla resolucidn que　艇，，℃Stma∴desftzuorable， euakLaCidn pLedebehacerseparaeldtadeLjtzllo（CSJAC，5sep・ 2013，Rad．00288－00，reiteradoenAC1698－2015）“ Enlalabor de determinar el desmedro°lesibn que produceelfalloalrecurrente，elreftrenteencasoscomoeste・ dondeseperslguenPeHuiciosinmatehales， ねCo競edetiempoa碓stjenedicnoqu望arQ‘虎CtOSdedete間中r eltQpen肩扉mop復調日脚direncasαC一〇匹，nOp“edeatende購eSm mdseluabrestやuladoene硝belo諦roductorPOreSeCOnC錐）tO， debido aq叫eねαa証印Cacidn delm0ntO deわs da充os deesa naturalezadebesere江est克adodelcTiteriode毎IZgadoTieSdeciTt ねconchLS流産∴del eヵαmen deねs ciTmnStanCias de hecho que enuueれanelcaso，COnqPOyOenlaJunSprudeTtCia＝lgenfesobTTeel Particular（CSJAC4355－2016）・ Y en otraprovidenciareciente enpunto aese mismo aspectoprecisdlaCorteque， ．．．sisebuscalaindeTnni2；aCidndeめspe叩IClOSmOralesyaはvida derelacidn，鋤yaCuan師cacienseencwntraasPnadaαlcTnerlo delJJZgadorcor頑）meaねs regねsdeねe美perlenCia，TtOplLede toTnarSeindistintamenteeltqpequesese万aleeneLtibeto，tOdaz）ez qtLe paral妃lqfecto e ad queTn debe disct〝Tir sobreはs clrCtlnStanCiaspaTticulaTleSquerlOdeaTZ弓at諦S，pudjendosetやOyar enわsprecedeTueSJLdicialessobrelaTTtaterid仏C382－2016）・ 5 mdicaclenn・ollOO1－02－03・000－2016－03513－00 4・Enlademandaquedioorlgenalpresenteproceso， losactorespretendieronunacondenaglobaldeperluicios morales por ochocientos millones（＄800・000・000，0（）），nO especi鯖cando，en manera alguna，que eSe mOntO COrreSPOnderia a cada uno，y Sin que tampoco pueda COleglrSeello，PueS，lacumtiadelaaccibnfueestimadaen lamismacifla． Precisadoloanterior，CumPleindicarquelaCortetiene dennidoquesihaypluralidaddesIUetOSintervinientesde mmera voluntaria（litisconsorcioぬcultativo）como parte demmdanteodemandada，eSneCeSariov｛ilorarelagraviode Cadaunodeellosdefbrmaindividualanndeestable（erla Viabilidaddelaimpugnacidnextraordinaria，enCuarltO al interesecon6miconecesario． Loanteriorconllevaaqueeldetrimentoquelasentencia acAatacadacausaalosdosrecurrentes，eSSegunSuPrOPlO C粗culo，alo sumo de cuatrocientos millones de pesos （＄400．000・000，00）paracadauno，Sinquelosvalorespu．edm SumarSe a eftctos de calcularelinteres econdmico para acudir en casacibn，POr nO eStarSe en presencia de un litisconsorcionecesario． Todo porque tratまndose de una accibn de responsabilidadcivilmedica，Cadaunodeloscomponentes delextremo actorpodiareclamaJen unestradoju（ユicial SeparadolosrespectivosperJuiciosquedicenlescausaron e RぬdicacletIn．011001・02・03－000－2016－03513－00 los entes acusados con el fillecimiento de su familiar， temまtica sobrela cualla Corte，en fbrma consistente y reiteradahaexplicadoqueenestetipodevinculo： （…）atapluralidaddepartescor陀SPOndetambinlaptura舶ad de TelacionessustancialescontroueTtidas，qlleSeLoporeconomta prOCeSaloporconuenienCia，わSstbetosactiuosdeesasrelaciones debatidas deTnandan en∴un SOわproceso que puede culmれar 舵♀peCtOdecadα肌0印やmαdiuersa，delo脚atsede高ua糾e・ comotoaduierteeLamculo50delCddigodeProcediTnierttOCiuiら ‘loslitisconsorles。佃Cultaでiuos serdn considerados en sus relacionesconlacontrqpartecoTnOlitigantesseparados・Losactos decadaunodeettosnoTedundardnenprouechonienpe型iciode losotros，Sinqueporelloseqfacでelaunidaddelproceso’・Loqtte stgn昨CaqueCada幽sconSOrtejaculnttuopudojbrmularsuprqpa dema融αS雀，aradQme加e，Ore高騰eC叩OtrOSparajbm諦ar叩a sola，pOdrdirnPetrarSup′tZp10reCurSO，mCide証e，enjinαalqlLler aeto sin q蒔Ctarわs derechos olas ob的acioTteS delos otrOS lttisconsortes〝．（CSJAC，20Nov2012，Rad・2004－00197－01〉・ Consideracien que aunque realizada alaluz del anteriorestatutoprocesal，tieneplenavlgenCiaenlaactual normatividad，que eStablece similar premisalegal en su articulo　60，al reglarlo concerniente aI‘明証sconSOrCio 、佃C競れatiuo”・ 6．Viene delo expuesto que，ParaeSte CaSO，COmO eSe monto delsupuesto a・graVio a cada recurrente，eS decir， cuatrocientos millones de pesos（＄400．000・000）paracada uno，eSinferioralequivalente en pesos delos mil（1000） salariosminimoslegalesmensualesvlgenteS que Se eXlgen para que el recurso de casacidn sea procedente （＄689．954．000），SuaSpiracidnconmirasaqueselesconceda elmismo，nOPuedesaliravante・ Radicaclenn．ollOO1－02－03・000・2016－03513－00 7．Ademas，COmO enlalabor de establecer elinteres econdmico para recurr・ir en casacidn，eS neCeSario mirar COmO Parametr0lo que de ordin紺iolaJurlSPrudencia ha COnCedido para indemnizar perJuicios inmateriales SemqanteS，dependiendodelascircunstanciasespecialesdel CaSO，SeObservaqueestaCorporacidnhasidoconsistenteen COndenar por alrededor de100salarios minimoslC渇ales mensualesvlgenteS，queParalaepocadelfallocausantedel agravlO，15　de septlembre de　2016，equivalian a ＄68－945．400，00，ymueStrareCientedeellosonlassentCInCias SC－13925de30deseptiembre2016，Rad・2005－00174－01，y SC－15996de29de noviembre de2016，Rad．2005－00488－ 01，donde antela prosperidad dela demanda・POr responsabilidadmedica，enambascausasse塙aronafivor delos坤OS，Padresylaesposadelfallecido，＄60，000．000，00 ParaCadaun0． Porloque，SideacuerdoconladoctrinadeestaSalala determinacibn del　やeUutClO mOral se encue庇ralibrado exctusiuamenfealarbitriumjudicis，eSdecir，alrectoc庇erio deり初めdor”（Auto240del14deseptiembrede12001，Exp． 9033－97），ningtlnreprochesepuedehaceralacuantihcacidn que de tal agravio hizo dicha autoridad en elinter．es en mencidn，laqueciertamenteresultainsuncienteparaaSPlrar alaprocedenciadelmecanismoextraordinario． 8°Enconsecuencia，COmOlosimpugnantesnotieIlenel interespararecurrirquealegan，Sedeclararまbiendenegada 8 RBdicacienn，011001－02・03－000－2016－03513－00 la casacidn，Sin condena en costas porque no hubo intervenci6n dela parte demandada queJuStinque su imposicidn・ III．DECISIeⅣ Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia・ SaladeCasacidnCivil，RESUELVEdeclararbiendenegado elrecursodecasacidninterpuestoporlapartedemandante contralasentenciaproferidae115deseptiembrede2016por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicialde Bucaramanga dentro delproces00rdinario ya referenciad0． Sin costas， Devuelvaselo actuado ala Corporacidn de orlgen・ 0鮭ciese． NotiBquese， ALVARoFE 9