RepdblieadeColombja c績113細れ動議ne調旧す ＄〃t農の離職lきOc鵬i ARIELSALAzARRAMfREz Magistradoponente AC2186－2017 Radicacienn．076001－31－03－002－2006－00316＿01 （Aprobadoensesidndequincedefebrerodedosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，treS（03）de abrilde dos mildiecisiete （2017）． LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentadoporlosdemandadosEmestodeLimaLefrancy Pedro Piedrahita Plata para sustentar el recurso extraordinaho de casacibn contrala sentencia delTribunal SuperiordeCali，PrOferidae127denoviembrede2015，en elprocesodelareftrencia． 1．ELLITIGIo A．Lapretensidn Inversiones La JQlla S．A．，Ayacar S．A〟，Eduardo MontQyaAngulo，LuisFemandoGemezCabal，JoelAntonio Carrillo Pettel，Mdnica Carrillo Camacho，Harold Perez Corri叫Marcela Calero Valdez，Victoria Eugenia Pelaez y DiegoVelezGemezyCia．S．enC．demandaronaErnestode Radicacidnn．t’76001－31－03－002－2006－00316－01 LimaLe缶mc，PedroJosePiedrahitaPlatayaRobertoSanz Campo para que se declare que son rcsponsables，len Su CalidaddemiembrosdelajuntadirectivadeC．1．Con鳥coI S．A．，POr elincumplimiento de sus deberes como administradoresua自関所肥ber学IerCtdoelconir（克de陶a龍dad SOb貯　めs qpe鳩doneS de jれαndαC泊れ　nea舷αdQS pOrね SOCiedadpore的Sαdm繭stradq…卑 B．Loshechos l・Los demandantesyla sociedad C．1．Con危coIS．A． CelebraronlasslgulenteSOPeraCiones： i）Inversiones LaJolla S．A．〟descontd〃　alaiCitada entidad nueve　ねcturas por valor de USD　7．872，USD 12・868・45lUSD7・005，USD2・093，USD5・226，USD5．885， USD2・469，USDl・744yUSD6・598・LasociedadTropical App餌elInc・，deudora de dichos titulos，debia pag狐Su importealademandante． ii）Eduardo Montoya Angulole pagb ala sodedad ＄21・181・952NCO融舶mPgOCiddbndejdcfLmSCedidasporC．L CoI蒔COIS・A・qt劇deicomiso Co鴫00iH ad耽読雨調dopor mduciaria Alianza S．A．．巧　del cual era bene丘ciario el demandante，qulenObtuvoelderechodeobtenerelpagode dichos titulos por parte del ndeicomiso，hego dela CanCelacidn que delos mismos tenian que hacく∋rlos ObligadosGerson＆GersonyTropicalApparelInc・ 2 Radicacidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 ihILuis Femmdo GdmezCaballepagd alasociedad ＄56．569．825“contrlanegOCiacidnde．佃ctu舶SCedidasporC．L CoI昨COI S．A．al龍deicoTniso Co†lftcoI H adTninistrado por mduciaria AliaTtZa S．A…均　del cual era bene魚ciario el demandante，quienobtuvoelderechodeobtenerelpagode dichos titulos por parte del　農deicomiso，luego dela CanCelaci6n que delos mismos tenian que hacerlos ObligadosGerson＆GersonyTropicalApp紬elInc・ ● ● iv）Ayacar S．A．竹desconfdeala citada entidad cuatro facturasporvalordeUSD6・8997USD3・989，USD3・534ly USD19．749・LasociedadTropicalApparelInc・）deudorade dichostitulos，debiapagarsuimportealademandante・ Ⅴ）JoelAntonioCanilloPettelylasociedadcelebraron 〝qPeraCioneSdedes伽entOde．佃Cfuras均POrloqueobtuvoel derechoaqueTropicalApparelInc・1epagarasuimporte・ vi）Mdnica Carrillo Camachole desemboIs6∴ala sociedad　＄36．000．000　〝COれtra・inegOCiadbn de、facturas cedidas por C．1．CoI昨COI S．A．alFideicomiso Cor昨COIH adTninistrado por龍duclaTid Aua膨a S・A・・巧del cual era bene鯖ciariala demandante，quien obtuvo el derecho de obtenerelpagodedichostitulosporpartedelndeicomiso・ luegodelacancelaci6nquedelosmismostenianquehacer losobligadosGerson＆GersonyTropicalApp紬elInc・ vii）HaroldPerezCorral‖descontdnalacitadaen血dad dos facturas por valor de USD7・751y USD5・226・La 3 Radicacibnn，076001－31－03－002－2006－00316－01 SOCiedad TropicalApparelInc．，deudora de dichos titulos， debiapagarsuimportealdemandante・ Viii）M紬CelaCaleroValdezledesembQls6alasociedad ＄33．923．519NCOnfraれ⇔gOCiacidndejac九〝慨SCedidasporC．L CoI昨00l S．A．al相deicomiso CoItfacoIH adTninisfrado por 龍duciaria A舶ItZa∴S，A…牛　del cual era benehciariala demandante，quienobtuvoelderechodeobtenerelpagode dichos titulos por parte del　魚deicomiso，luego dela CanCelacidn que delos mismos tenian que hacerlos ObligadosGerson＆GersonyTropicalApparelInc． ix）VictoriaEugeniaPelaezHolguinledesembQls6ala SOCiedad　＄33．923．519　KCOntra rLegOCtaCin∴de jhctu舶S Cedidas por C．L ConfをcoI S．A．al龍deicomiso CoryacoI H adγ高nistrado por Fidudalia Auan捌　S．A…V，del cual era beneHciariala demandmte，qulen Obtuvo el derecho de Obtenerelpagodedichostitulosporp紬tedelhdeic。miso， 1uegodelacancelaci6nquedelosmismostenianquehacer losobligadosGerson＆GersonyTropICalApparelInc． Ⅹ）Diego Velez G6mez y Cia．1e page ala soICiedad ＄24．425．000〟COntranegOCiacidndejac抽rascedidasporC，L Cor咋COI S・A・almdeicomiso CorGcoIH administrado por Ftduciaria AlianZa∴S．A．．母　del cual era bene宜ciario el demandmte）quienobtuvoelderechodeobtenerelpa・gOde dichos titulos por parte del ndeicomiso，luego dela CanCelacidn que delos mismos tenian que hacerlos ObligadosGerson＆GersonyTropicalApparelInc． 4 Radicaci6nn．076001－31－03－002－2006－00316－01 2．En aquellas operaciones，C．1．Con危coIS・A・OtOrgO PagareS Para garantizar el pago de las facturas descontadas． 3．Durantela epoca delas negociaciones，los demandados eranlos miembros prlnCipales dela junta directivadelmencionadoente． ● ● 4．LassumasquedebianlngreSaralpatrimoniodelos actores nolo　山cieron．Lo anterior debido a que C．1． ConfecoI S．A．le ordend a sus cliente8，0bligados enlas facturas，〝el desuto delos recursos a otrαS CuentaS hab浸れdose pnOd構ddo郎jalmeれte…撮れpeり棚C暮0．．．〃，COnlo quedesconoci61acesidnyobtuvounadobleremuneracidn・ 5．Tambien ocurri6　仙れα　doble negociacidn delas ．佃chけりSlOOgqJOO93，1009号，10095，10099，IOIOL 10103，10104　g lOlOSn que fueron cedidas simultaneamente a algunos delos demandantes y al FideicomisoConftcClII． 6．Losmiembrosdelajuntadirectivadebiancontrolar lalegalidaddelasoperacionesdelacompania，POrloquese generbla presuncidnlegalde responsabilidad establecida cnelarticulo24delaLey222de1995・ 7．日130demarzode2006，enlaasambleageneralde accionistas，Se decidi61a disQlucibn yliquidacidn de C・I・ ConftcClS．A．，OPOrtunidad enlaqueのTn誼eT10ndetectary r鐘，0nallIlasituacidndedobleingreso・ 5 Radicacien n．076001－31－03－002－2006－00316－01 8．Las operaciones se realizaron cuandQla sociedad estaba bajo ucausallegal de disohLCidn．．。Sin que　わs adn高nfs書棚doreS deねcorrやa希わ　ぬs f甑bier慣れeUifado en jbmαqpO血nqir両地giendoねIegl溝dqdgcorrやnOme融eれdo SuTePOnSabmdadso舶ariamenteα圧enordelart．458delC． deCo．卑 9．C．1．Con掩c01S．A〟，TropicalApparelInc．y Alianza Fiduciaria S．A．tienenidentidad de cuadros directivos，en ．。Ia。ien。。nl。S d。mmdad。S P。d．。Pied．ahit。Plata y　　● Roberto Sanz． 10．Loscitadosnoobrarondebuenafe，COnlealtady COnladiligenciadeunbuenhombredenegocios． 11．Desconocieron que，POr haber entrado en estado de cesacidnde pagos，debim abstenerse deiniciarnueVaS OPeraCiones y debian convocar alos asociados para inめmarlossobredichasituacibn． 12．Erade pdblico conocimientoquelosdemandados Emesto de Lima LefrlmC y PedroJose Picdrahita han 鱒gurado como representmtes de empresas con gran PreStanCia，y SOn nmereCedoresporpar，edetercervs detLn altiSiTnOg調dodereやOnSab誠dadporねexpectatiyaquede eilosnecae…卑 13．Porlo anterior，Se retinen備わs prest低調eS・tOS de Tle♀pOnSab調dad ci調parainiciaruna accibn de na餌場IeZa 1｝ Radicacienn．076001－31－03－002－2006－00316－01 ● 切的mCOntrQC請存Jcont鳩めsmiembmsdeねJ調融αdiectiuα…均 POrqueincurrieron en conductas culposas que generaron un daho patrimonial．AdemまS，el patrimonio de C．1． ConfecoIS．A．enLiquidacibnesinsuncientepararespaldar elpago delosperlulC10Sy，en tOdocaso，talesoperaciones los sittlanや0rJue舶delcardcterdeacrlgeわTleSdelamasa liquidatoTia pues sus qperaciones de cesidn de．佃ctLLTaS ．旬eron enjime，pOrlo que elmantojuTidico que rt？guねsu QC請addnnOeSぬde競れαqpe鳩ddnden拙観OSin0ねde撮れq COrγ妙raUe証a de jac露tTaS　わ　cual、旬e inCuTTPtida j池uduleれtaTneTtteb．（F01i0163，Cuademol） C．EltranEIite delasinstancias 1．Admitidala demanda e12de febrero de2007，Se dispusosutrasladoalosinteresados・ 2．EmestodeLimaLe鷹mcyPedroPiedrahitaPlatase OPuSieronalaspretensionesypropusieronlasexcepclOneS de　〟ine亮stencia dela ob的acien de Tnis mαndanfes para resanCirpresunfospeuuiciosr，qalos mieTnbrOS delaJunta directiua de C．L Co可acoIS．A．noles corre寧pOndia conocer acfosdelTtPreSenlantelegaldelaconやa薪a，quepudiesen deseTnbocar en el doble descue証O de．佃CturaS，a que Se a批deentαdemand〔均仰ist坤汚れdidosnOSO州側的αblesde los actosirTlegulares que haya podido rea舷ar el se府Or RobertoSanzOcampo，enSuCOれdici6nderqPreSenでantelegal de C．L Cor昨COI S．A．y q ee　αbrtaれdado tugar alos szlpueStOS pe抑jcios que se TeCkzman en　ねdemaTtda巧 ．la標Sendαde競れneXOCa標SalentreeLれecねode棚ndadogel 7 JtadlCaC10n n．〉“IoUU1－31－03－002－2006－00316－01 presunto da充or，㌢畑Ita delegiでimacien enねcausa por el e競remo pasiuo delaIelacidn pmcesalu y NeXt：鈎Ci6n geれiricaN．Manifestaron quelas presuntasiHegularidades en queincurrid el representantelegal de Confecol，Se五〇r Roberto SまenzCampo，nO fueron conocidas niautotizadas POrlajuntadirectiva，yunaVeZSeenterarOnめmularonla COrreSPOndiente denunciapenal，raZ6n porla que no son Culpables；Segunlos estatutos，pOr Su Cuantia，nOles COrreSPOndia autorizar dichas operaciones；nO eXiste un nexo causal entrela conducta que seleimputa al administrador y el pe重luicio padecido porlos actores；y estos tiltimos no tenianlegitimacidn por activa，debido a talescircunstancias．（Folio305，Cuadernol） EldemandadoRobertoSanzOcampofuerepresentado POrCuradorad耽emynoseopusoalaspretensiones． 3・Eljuezdeprl鱒erainstancia，enPrOVidenciade22 de octubre de2014，reS01vi6：i）declarar no probadaslas excepciones；ii）declararalosdemandadosresponsablespor lospeHuicioscausadosalos actoresや0relincuTTPlimiento desusdeberescomoadTninisnrado膨Sdeねsociedad…牢iii） COndenarlos，SOlidariamente，alpagodelas sumaspedidas enlaspretensiones，indexadas． Sostuvo que el紬ticulo200delCddigo de Comercio， modiEcado por el aLlticulo　24　dela Ley222　de1995， establece quelos admmistradores responden porlos PerJuicios que por dQlo y culpa ocasionen a tercer。S．Se demostrd el detrimento patrimonial causado alos ● Radicacidnn．o76001－31－03－002－2006－00316－01 demandantesporcausadelnopagode susacreenciaspor Parte de Conftcol，aSi como el doblelngreSO que Obtuvo dichoenteporelactuarfraudulentode sugerente．Prccisd quelos demandados Ernesto de Lima Le血anc y Pedro Piedrahita Plata pardcipabm activamente enlaJunta directivadelasociedadytuvieronoportunidaddeverincar Su COntabilidad，PerO nQlo hicieron，lo que pone en evidencia su falta de diligencia，aunado a que，mtela inminencia dela disolucidn dela empresa，tuVieron que extremarmedidas． 4．Los demandados Emesto de Lima Le範mcy Pedro PiedrahitaPlata，ylosdemandantes，aPelaron・ ● Los prlmerOS alegaron quelapresunciendelarticulo 24dela Ley222de1995noles era aplicable，PueS nO incumplieron ni se extralimitaron en sus funciones，ni violaronlaley olos estatutos．No se deteminaronlas acciones u omisiones en que pudieronincumr，ni se establecidelnexodecausalidad．Elarticul0438delCddigo de Comercio no establece que en sociedades anbnimasla Junta directivaesteぬcJtadapara desarrollar actividades de supervisi6n，POrlo que no sele podiaimputar una responsabilidad civilpor omisibn de funciones・Elhecho culposo fue causado poreladministrador・AdemまS，no Se valoraron debidamentelas pruebas，que Pemitieron establecerlaimprudencia delos demandantes por no investigarla situaci6n nnanciera de Conftcol・y nO Se motiv61anegativadesusexcepc10neS・ 9 Radicacien n．076001－31－03－002－2006－00316－01 Los actores，POr Su Parte，Pidieron que seliquide el monto delos perJuicios　持COn base enla tasa md元Tna moTlαtOria…　desde el TnOmentO en que Se debieron fLaCer 鋤igibはSぬsqperacioれeSdedescuent〇・品・ 5．EITribunalSuperior de Cali，en decisi6n de27de noviembrede2015，reSOlvibmodiHcarlasentenciaapelada Para que Se Paguenlas sumas correspondientes con intereses，ynOCOnindexacibn．Enlodem呑S，COn宜me． Considerdqueelarticulo200delCddigodeComerclO， mod龍cado por el articulo　24　dela Ley　222　de1995， establecela obligacidn de resarcimiento atribuible alos administradoresdesociedadescomerciales． Sostuvo que el peHulClQ alegado porlos actores se PrObb，PueSlasociedaddelos demandados nolespagbel montodelasぬcturasquenegociaron，loquereconocieron enelprocesQ． Encuantoalhechointencionaloculposo，PreclSOque laresponsabilidaddelosadministradoresesdenaturaleza Subfetiva・Indicdque，Segunelarticulo23delaky222de 1995，quleneSadministrandebenobrardebuenaftyconla diligenciadeunbuenhombredenegocios，PrOCederquelos demandadosnoatendieron，loqueprod可oelda五〇． A continuacidn，hizo un recuento del contextoIen el quesedesarrolぬelnegocio．Ad可oqueparaela充02004，CI Con危coIS・A．atravesoporunacnsIS，COmtlnaquienes se 10 10 Radicacidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 dedicaban ala actividad textil，POrlo que de36de tener acceso al sistema慮nanciero．Por tal causa realizd conlos actoresoperacionesdedescuentodeぬcturasporcreditosa CargO de Tropical ApparelInc．y Gerson＆　GersonInc． Dichas deudoras，Sin embargo，nO reali2着rOn el pago respectivoafavordel丘deicomisoquesecreeparaeleftcto， nienぬvordelosendosatarios，ylohicierondirectamentea Con庭col． Los demandados obraron con absoluta pasividad 血ente ala administracibn delas範nanzas dela sociedad， PeSealostiemposdecrisis．Aunquepudierondeteminaro SuPerVisarlasestrategiasparaobtenerliquidezyparticipar ensuestructuracidn，nOtOmarOnningunaprecaucidnpara impedirelfraude a terceros，POrloque no obraron conla d揖genciaqueseesperadeunbuenhombredenegocios． Cuandoexisteundeberdeconductaestablecidoporla ley o convenciGn〟Suinobseruancia ha de entenderse，Sin Tnds，COmO Cu47OSar，CauSa POrla quela omisi6n delos adminis血adores de CI ConftcoI S．A．esJuridicamente reprochable． Tambieneraaplicable alcasolapresuncidndeculpa del articulo　24　dela Ley　222　de1995，pOr el incumplimiento delos demandados a sus funciones como administradores，ademまsdequenodemostraronsuactuar diligente・ 11 Radicacienn．o76001－31－03－002－2006－00316－01 Para establecer el nexo causal，COnSidere necesario determinarla NCauSalidadJLrtdicaYla que se acredit6 atendiendo el desconocimiento delos demandados de su deberlegaldeactu紬debuena危ycomobuenoshombres denegocios，loquefuedeteminanteparalaestruc血raci6n deldaho Ky aunque nO hubierasidoぬcausaprOmma del mismo，talomisidn rleSulta sl所Cientepara hacer recaerla Oα噌αde読de柵庇犯reldqねOCαuSqdo．・・生 AdemまS，nO Se PrOb6　el actuar culpable clelos acreedores． Finalmente，en relacidn conlaimpugnaci6n delos demmdantes，COnSiderbque，aCOrdeconlajurlSprudencia， Seimponlaelrecon°Cimientodeintereses． 6．Los demandados Ernesto de Lima Lefrancy Pedro PiedrahitaPlatafbmularonelrecursodecasacibn． II．LADEMANDADECASAC重6㍍ Laparterecurrentepropusoochocargos． CARGO PRIMERO Consustentoenlacausalprmeradecasacidn，alegd laviolacidn directadelarticul01602delCddigo Civn，POr faltadeaplicacian，ydelosarticulos22，23y24delaI．ey 222de1995y2341delacitadacodincacibn，POraPlicacibn indebida． 12 Radicaci6nn．o76001－31－03－002－2006－00316－01 EntrelosdemandantesyC．1．ConftcoIS，A．Ge近stiduna tTtPね　relacidn sttStanCialp，COnSistente en un mandato OtOrgado porlos actores a dicha sociedad para que recaudara elvalor delasねcturas；elendoso que de tales documentoshizola鯖maalosactores“conne♀pOTtSabilidad Suyl叫ylos pagares que elente otorgo como garantia de PagO．Por ende，los demandantes debian reclamar de Confecollas consecuencias delincumplimientocontractual y qerCerlas correspondientes garantias，y nO traSladar el reclamocontralosmiembrosdelajuntadirectivaatitulode rcsponsab融dadextracontractual・ Lainterpretaci6n delTribunal〟rO叩pe elpTlnC卸O de relatiuidad∴delos contratos．叫　PueSlas obligaciones derivadasdelmandatosetrasladaronalosrecurrentes，que SOn劉enOSalvincul0． CARGO SBGUNDo Acus6　ala sentencia de violar directamentelos articulos22，23y24dela Ley222de1995，y2341del CddigoCivil，POrinterpretacibnerrbnea・ El ad quem solo tomdla parteintroductoria del alticul023citado，PerO Sin aplicarlos siete numerales siguientes，los que NttP折Caれ∴y COnClでtan∴los deberes especialesyconcretosdelosadTninistradores星Esdecir，d匂d deexaminar個CbmoesquecorLCretamentetaCOrLductadelos miembms de比重融q d詑ctiua se ade融q aaゆmodelos 13 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－0（〕316－01 函OSpneUistoseれlossietenumerales…〝． EI Tribunal no expuso el motivo por el clJalla COnductadelosdemandadossesubsumibenalgunadelas hipdtesisdelase血aladanorma． cARGoTERCERO Con fundamento enla causal pnmera de caSaCibn， acusd ala sentencia deviQlarindirectamente el articulo24 d。laky222d。1995，P。r。．．。rdeh。。h。，alsup。ne．qu。　● los recurrentes　〝COnOCian el hecho concretO q甲e Sれe de 舟enteded扇ogdesや0れeaねiITや諦αdeれ卑 Segdnla norma transgredida，eXiste una disdnci6n entre quleneSlgnOrany quleneS COnOCen elhecho que Se reprueba・bsquenotuvieronconocimientonoresp。nden， est岳nexcluidosderesponsabilidad． EmestodeLimaLefrancyPedroPiedrahitaPlaitaSOlo SeenterarOndeloshechosunavezelgerentenomlgr6108 dineros al fideicomiso，y mte el reclamo de los demandantes，POrlo que no se podia deduくまr su responsabilidadpresunta． cARGO CUARTo Maniftst6que enla sentencia se quebrantaron，de fbmaindirecta，losarticulos22，23y24delaIJey222de 1995y2341delC6digoCivil，POrerrOrdehecho〝a日比めer 14 Radicacienn．076001－31－03－002－2006－00316－01 dado por demosfradala膨taCien de causalidad，Siれque 庇biesepmebqdeelねene e成りedje証e卑 Eljuzgadorencontrdacreditadoelnexocausalporque los demandados，Obrando de buena　危　y como buenos hombres de negocios，eStaba．n en capacidad deimpedirla desviacidndelosfbndos，ynOlohicieron． Con tal conclusidn，d匂6　de apreciarla estructura COrPOrativa de Confec01S．A．，que Se Observa en el CertiRcado de existencia y representacidnlegal，en donde estまnseparadas融sfmCioneSaCaTgOdelajunladiectizJa dela sociedat九asi como del gerente y el representante legal，distincidn enla que no reparbla sentencia，hecho trascendente，PueStO que tal situacidn hizoimposible que los citados pudieTtZn rleSistiseN alo que desconocian． Diferencia notable，tOda vez que Roberto Saenz Ocampo， quieneraelrepresentante，fue condenado penalmentepor tales hechos． Tampoco considere que elmencionado gerente podia COnVenir autdnomamente negocios hasta ellimite de150 Salarios minimos mensuales，y eJerCid ese grado de autonomiasinconsultaralajuntadirectiva・ No valor61a confesidn delos demandantes en su libelo，en donde acept紬On que Celebraron un contrato dc mandato con ConftcoI S．A．，Segunla cualla sociedad recaudariala cartera que habia vendido・EITribunal no advirtid que dicho contrato fue suscrito aespaldas delos 15 Radicacidn n．076001－31－03－002－2006－00316－01 recurrentes，COnloqueserompeelnexocausal・ LoscitadosrealiZiarOnaCtOSdiligentesyproplOSdeun buen hombre de negocios，COmOla creacibn de un ndeicomiso，maS nO pOdia exlglrSe una　のb晦acidn∴de resultado均que COnduciria auna responsabilidad o勘etiva・ Adem毛S，el da直O nO era reSistible，PueS nO era POSible conocer sobre el doble descuento conlainfbmacien Plasmadaenlosestados缶nancieros・ EIsentenciadornoexplicdcualseria，enSuCOnCePtO， la conductaiddnea para evitar el da五〇，ni cual normatividadla detemina．Asi mismo，era neCeSario un examen tecnico de causalidad，a traVeS de un experto COntable，Para determinar una causaJuridica adecuada， atendiendo que〟ele舶men delos esfadosjir脚tCie7℃S nO neUetantp標edereueはreimanq000れC柁tOde地napa競血生 cARGoQUl㍍90 Aleg6laviolaci6nindirectadelosarticulos22，23，24y 25delaLey222de1995，y2341y2357delC6digoCivil， POr errOr de hecho consistente en　のm摘r　ね」PTueba 訪中池gαb　…　de（境e f耽bo c珂糊∴錆CれS訪露∴de∴ねs deTnandanles，quienes se∴α堆uSie関崎∴nguTlDSamente al pe抑idonedbido生 EITribunalnovalorelaspruebasquedemuestranque los demandantes son　　〟aue2；ados inuerSionistas巧 especuladores餓lanCieros enelmercado extrabancario，y 16 Radicacien n．o76001－31－03－002－2006－00316－01 las operaciones que hicieron eraninseguras，y ademえs tomaron riesgos desmedidos．Tal situaci6n se acredit6en losinterrogatoriosdepartequerindieron，ylademanda，en donde aceptaronqueacudieronauna仰eSadedine7て乃lo que es una actividad de alto riesgo，y tambien que OtOrgarOn un mandato ala nma Con鳥CoI para que recaudara sus dineros，hechos que demuestran que hubo Culpaexclusivadelavictima． EI sentenciador tampoco vio que los actores renunciaron al ejercicio delas acciones como acreedores anteC．I．Conftc01S．A．ydeclinaronparticiparenelproceso liquidatarioconlospagaresentregadosengarantia，pOrlo que〝SOれautOreSdesuprqPioda元0〃・ CARGo SEXTo Consustentoenlacausalpnmeradecasacidn，aCuSd alasentenciadeviolarindirectamentelosarticulos23y24 delaLey222de1995y2341delC6digoCivil，POrerrorde derecho〟alれaber dadopor deTnOStmdo elda肩0，Sin que ね批biesep舶ebαdeね鋤慣れ枕αdeipe函ido s函南oporわs demandantesD．Rehrid，tambien，el quebranto delos articulos177delCddigodeProcedimientoCivil，y1757del CddigoCivil・ ParaelTribunal，elpe鴫uicioestuvo enel壷γTlpagOde わs jdctlmSp，Segtinla negacidnindefinida quelos demandantes hicieron en su nbelo．Sin embargo，la negaci6ninde宜nida〝eSeSteriLNSiantesnosehaacreditado 17 Radicacidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 una obligacidn preexistente，y en eSte CaSO mO e：ris的 Ob的qdenα切れq eれめq棚eわSれog demαndαdos．旬e肥れ de構do形SgioshogdemaれdanteSaCneedores卑 CARGOS畠pTIMO Aleg61aviolacidnindirectadelosarticulos22，23y24 delaLey222de1995，y2341y2357delC6digoCitn，POr error de hecho dalhαberdadopordemostαdoelp印utα0， Sinquehubiesepmebadelda舟Oeneleやediente卑 LOSdemandantesconftsaronqueCIConfecoIS．A，血e Su mmdataria en tal operaci6n，y Se eXPuSieron a que incumplieradichocontrato，tantOaSi，queemglerOn（担etal ente otorgara　〟CauC10neS O garantfas paralelas adicionales…？，Pruebasque eljuzgadornotuvoencuenta． Dehabervaloradotalevidencia，hubieraconcluidoqueante elincump血niento dela sociedadの0rreSPOndeTia deducir COnfnαeuaはs accioTteSdene♀POnSab調dadcontraCttJalyel qeTICiciodeねscaucionespTeStadasy，PerO，POrelcontrario， 10Sdispensddel匂erciciodelasmismas． El ad queTn COnVirtid∴a los demandadl〕S en 佃Seguradores zLniuersales〃delente que administraban，y desconocieIasgarantiasotorgadas．Silosactoresconservan lospagares，elperIuicionoequivalealvalordelas魚cturas Pagadasporlas sociedadesTropicalApparelInc・yGerson ＆GersonInc・，PueSCOntalraciociniosenlegalag餌antia queotorgoquienlosglre． 18 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 CARGO oCでAVo La sentenciain龍ngidlos articulos22，23y24dela Ley222de1995，y2341y2357delCddigoCivil，POrerrOr de hecho〝alhaberdadopordemostradalalegitiTnaCidnde わsdemaれda血esco融れ復元慣れdoねseuidendqSqαeOb関脇enei prOCeSO卑 Los actores conftsaron que CI ConfecoI S，A．nJe Su mandataria，y eno Ntieneincidemcia∴deteminante enla leg的mactdn y eれelinteTtfs para prOmOuerわしaCCidn de nesponsabilidaみpues tomaron el riesgo de que tal ente incumpliera el mandato，POrlo que se constituyeron garantias．Los demandantes debieron accion紬Prlmero COntra dicha sociedad，y S010　ante el fracaso de tales accionesseocasionariaelpe鵜uicio．Alosacreedoresnoles estabadado〝dec龍narlasaccionescoTttTtZeSta卑 III．CoⅣSIDERACIONES 1．Caracteristicaesencialde este medio de dcftnsaes sucondicidnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbnd〇・Sino que es necesario que se er担　SObrelas causales taxativamenteprevistas・ Sehadicho，adema・S，queeSineludiblelaobligacidnde sustentarlainconfbrmidad　仰ediante　ねintroduccibn adecuadadelconeやOndienteesc塙0，reSpeCtOdelcuaLla parteq確Cでadaconetj割めqueseaspiman五匹i旬nofiene 19 Radicacidn n．976001－31－03－002－2006－00316－01 Ptemαlibertaddeco駒場Cibn星（CSJAC，leNov2013，Rad． 2009－00700） 2．La admisibilidad dcla demanda depende del CumPlimiento delos requisitos delarticulo374delCddigo de Procedimiento Civil，Segun el cual，ala par que es necesariala mencidn delas partes y dela sentencia CueSti°nada，debeelaborarseunasintesisdelprocesoyde los hechos，yめrmular，POrSeparad0，10s cargos en contra deladecisidnrecurrida，eXPOniendoselos fundamentos de Cadaacusacienenfbmaclarayprecisa，ynO basadosen generalidades． Cuandoseinvocalacausalprlmera，SedebenSehalar lasnormasde derechosustancialque elrecurrenteestime Violadas，eXlgenCiaque，desdeluego，debearmonizarsecon lo establecido en elarticulo51delDecreto2651de1991， adoptado comolegislaci6npermanente porelarticulo162 delaLey446de1998，enelsentidodequeentaleseventos 〝Serd sl所Cienfe se鬼aぬr cuakZuiera deねs TtOm冊Siゴe esa na請舶ie幼　quq COれSt血geれdo basei∴eSendaJ del j加わ II†腹ugnαdo o haberldo debido serlo，aJuicio de TleCurrente haga sido uioiadq，Sin（叫e Sea neCeSariointegrar una pr雌）OSjddn華71働icqCOn函eta卑 Sinembargo，nObastaconinvocarlasdisposicionesa las que se hace re危rencia）Sino que es preciso que el recurrente ponga de presente la manera como el SentenCiadorlastransgredid． 20 Radicacidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 Entalsentido，Silaacusacidn se encaminaporlavia indirecta，eStO eS，POr errOreS en materia probatoria，Se deberま∴indicarla fbrma como se hizo patente el desconocimientodeloselementosmateriales，eSdecir，Sila equivocacienfuedehechoodederecho，ylaincidenciadel SuPueStOdesa血noenladecisidncuestionada・ Al denunciar∴el yerro factico，alimpugnantele COrreSPOndeidenti静carlos medios de conviccidn sobrelos Cuales recae elequlVOCO deljuzgadory demostrar de que manerasegcnerdla－SuPueStaPretericibnocercenamiento） lo quedeberゑ・Senalardemmeramaninesta，de talsuerte quelavaloracienrealizadaporelsentenciadorse muestre absurda，a坤adadelarealidaddelprocesoosinnmguna JuSti範cacibn・ HarepetidClaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstante， “esaめbornopuede TtPd批Cirse a una sirrPle e堆，OSicibn de puntos de uisfa（mねgdnicos，．毎LtO de razonaTnientos o 加Cはbn録doneSmetic証osasude勧めdas，pO咽ueen細Ieueれfo elemrdqiarhdesereuidenfeoman折estocoItfbrTnelo鎖ige わbey生（CSJ SC，15Jul・2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） Cuandola acusacian se dirige porla via directalel impugnante debe poner de presentela manera como el sentenciadortransgredialanormasustmcial，Sinque sea valido hacer reproche alguno ala apreciacibn delas pruebas・Loquecaracterizaesaclasedeataqueessutotal 21 Radicacienn．076001－31－03－002－2006－00316－01 PreSCindencia delacuestidn probatoria，pueS Se PreSenta 毒i肥Ctame庇e，eれ　織れea膨Ctq，S読　nodeos，Sin ei medio o uehiculo delos enDTleS en elcampop鳩batorio〃（CSJ，GJ． LXXXⅥII，657）． 3．Lasentenciaimpugnadarati範cdlaquedeclar（ialos demandados responsables porlos perJuicios que su舶eron eneldesanonodelanegociacidndedes鋤entOde．佃（加rtlS〟 quecelebraronconlasociedadCICon掩coIS．A． En tal operacidn，los actoresle compraron al mencionado ente una serie deぬcturas sometidas aplazo， enlasquengurabancomodeudorasGerson＆GersonInc． y Tropical ApparelInc．En virtud de tal pacto，los adqulrlenteS Se COnVirtieron en acreedores de dichas SOCiedades，PerO POr　6rdenes de Conftcollos dineros respectivos noles meron entregados a ellos，SincI ala antiguatitulardelosdocumentos，queaSiobtuvouna．doble remuneraClOn． EITribunalencontrd probadala concurrencia delos PreSuPueStOS dela responsabmdad en cabeza delos Citados，COmO adminis血adores de CI Con鰐coI S．A．，y advirtid que el articu10　200　del Cddigo de Comercio， modincado por el articu10　24　dela Ley200　de1995， establece quelos administrad°reS reSPOnden p。rlos PerIuiciosquepordolooculpacausenalasociedad，alos sociosoaterceroS． 22 Radicaci6nn．076001－31－03－002－2006－00316－01 Enrelaci6nconeldaho，COnSistenteenlafaltadepago delas obligacionesincorporadasenlasねcturas，COnSider6 que se acredit6，pOrquelos demandamtes hicieron una negacidninde五mida de no pago，que nO紅e desvirtuada． Agrego que en elinterrogatorio de parte que respondi6 ErnestodeLimaLefranc，eStea血moqueaproximadamente enelaho2004seleinfbrme sobre eldoble descuentodelas ぬcturas，realiziadodemanerairregularporelrepresentante legal；declaracibn similar ala que hizo Pedro Piedrahita Plata que sostuvo que conocid de dicho doble descuento Cuandoseprod可eronlasquqaSdelosacreedores〟yeStuUe COI7やarandolos ntLmeros deわS．佃Ch〝慣Spa棚CeTICiorarlne COn SO7PreSa queねmtsma．佃CtL在り・era garanttαde dos acTeedores distintOS巧　hechos que fueron ratincados， tambien，POr elrepresentantelegal de Alianza Fiduciaria S・A・，SegtlnlomanifestdelgerentedeConfもcol・ De otra parte，COnSiderb que・lel ftechointencionalo CuやOSO〃　Se PrObb conla conducta omisiva delos administradores．Explicるquesegunelarticul023delaLey 222de1995，aquellosdebenのbTardebue仰．向COnねa舶d y conla di的enci厄‥de un buen hombre de negocios・叫y， segunladoctrina，hbuenaftimplicaelcumplimientode los deberes a su cargo；POr Su Parte）la expresibn ub朋en TlOTnbre∴de negOCiosル　COnllevala atenci6m de sus responsabilidadesconuncuidadocalificado・ Sostuvo quelos demandados no actuaron como ねueTWS hombres de negocios均　debido a su　〟absol沈a pasiuidad…j浸れte aねjbrma como se administ調banIas 23 Radicaci6nn．076001－31－03－002－2006－00316－01 jinanzas de CI CoI咋COI S・A母ello pese alos tiempos de Crisis que atravesabala sociedad que administnaban． Mmi鳥std que un profbsional del comercio prudente y diligente debe procurar conocer en detallelos activos y PaSivos，las血entes de nnanciacidn，eStar altanto delas estrategias de obtencidn deliquidez，Participar dela estructuracidn delas operaciones de descuento y adver血 utodaslas zJariablesN．Los citados，Sin embargo，PeSe・alos POSiblespeHgrosdelnegoclO，nOimpidieronquelosriesgos Se materialiZHaran，y Simplemente pemitieron que el representantelegal actuara a su antqjo y sin nmgun COntrOl，de al虹　que su proceder resultara　償COntrlαrio al pa南meけり∴de co競れctα　e♀pe舶do de　櫨れ　αdmiれif面ador sociat．．誹 Tal omisi6n－COntinu6－　me culposa，pOrque Cumdo “existe tm deberde conducta claraTnente eSfablecidoporla Leyolaconuen（光れ，Su言nobseruanCiahadeentenderse，Sin mds，COTnOCuわosap，yeneSteCaSOSedesconocidunaregla imperativaNCOmOloeseldeberdetodoadministradoI・SOCial deob舶rdeb撮ena．向conieα比adgconねdi的enciade肌 buen九〇mbnedenegOdos星 Agrego que，やamabzmdarenTt12iOneSP，lapresuncibn delarticulo24delaLey222de1995tambieneraaplicable， POr el incumplimiento de sus mnciones como administradores por omisi6n，y POr n00brar de buena ft， COnlealtad y conla diligencia de un buen hombre de negocios，lo que se traduce enlaviQlacidndelaleylylos recurrentesnodesvirtuarontalpresuncidn． 24 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－00316・01 Pord脆mo，halld acreditadoelnexo causa1日畑Cudiendo a criteTios de causalidadJLridicab．Asi，el proceder delos demandados，quienes desatendieron sus deberes como administradores，lue el determinante enla estructuracidn delda五〇，queSeSum6alactuardelgerente．PrecISOquenO existid una culpa exclusiva dela victima，PueStO que el riesgointrinseco dela operacibn que adelantaron no se materializ6，debido a quelas deudoras delas ficturas CumPlieron su obligaci6n，y fuela decisi6n del gerente， Sumada alactuar omisivo delos otros administradores，la quegenerdelpe卿uicio． 3．1．Enlos cargos prlmerO y Segundo se acusdla Violacidn directadelaley．EnelinicialsealegdlaねItade aplicacidndelarticul01602delCddigoCivil，ylaaplicacidn indebidadelarticulo2341gruSdemydelosarticulos22，23 y24dela Ley222de1995，10anterior puesto quelos demandantes debieron hacer cumplirlas obligaciones derivadas delosvinculos que tenian con CIConftcoIS．A．， comolo　魚lerOn el de mandato en virtud del cual dicha SOCiedad se comprometid a recaudar el valor delas ぬcturas；elendoso quehizo delas mismas，ylos pagares que glrO COmO garantia de su pago”Porlo tmto，en aplicacibndelateoriadelarelatividaddeloscontratos，los actores　硯O puedenirradiarlos窮CtOS del mandato，del endoso con rleSPOnSabilidad y dela garantia，COnt調los demandados…SinocontrasumandatarioygαTlαnte，eStOeS わfm調CIC（明確cotS・A…卑 25 Radicacidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 En el segundo，aleg61a violacidn directa delos articulos22，23y24dela Ley222de1995y2341del Cbdigo Civil，POrinterpretaci6n errdnea・AdLJo que el TribunalsDlotuvoencuentalaparteinicialdelarticulo23 meneionado，PerO COn eXClusibn delos siete numerales Siguientes“q叫e　拙st関脇　Su COntenido g que tを拘〕an g COnCretan∴めs deberes e寧peClahZS g COれCnetOS de∴ねs administradoresN．LOS COnCePtOS de〟buenajを”y竹di的encia esperada de un buen hoTnbre de negoclos〃SOn COn（鵜PtOS juridicos読deteminadoso stgn折Canles uaciosquepueden serlteれ復dosnete毒came融eadhoc…卑 Comoseanot6，ladecisi6nsesustenteenlaapli。aCidn quehizoelTribunaldelosarticulos22，23y24delaLey 222　de1995，nOrmaS que Segun Su raZOnamiento establecenlaresponsabilidaddelosadministradoresporlos Perluicios que ocasionen，incluso a terceros，POr dolo o Culpa．Concluyd que en este asuntolos demandadoS era．n responsables porque no obraron de buena庶y c：Onla diligencia de un buen hombre de negocios，COm010 estableceelincisoprlmerOdel創rticul023citado． Luego de con血ontar dicho razonamiento conlas acusaciones fundadas enlaviolaci6n directa delaley，Se advierte quelas mismas c°ntienen una explicacidn que CareCedeladebidaexactitudyconcrecibn． Ene危cto，enlaprlmera，elrecurrenteseconcentr6en describir el prlnCIPlO dela relatividad delos contratos，e hizo mencidn a una竜也Ie Telacibn susわncial〝entrelos 26 Radicaci6nn．076001－31－03－002－2006－00316－01 demandantesyCIConfecoIS．A．，que，enSuOPlnidn，debia Primar．Noobstante，en talsustentaci6nomitid explicarla razdnporlacualeljuzgadordebidsoslayarlanormativaen que血ndd sudeterminacidn，eSdecir，elmotivoporelque la responsab址dad que encontrG demostrada con sustento en elarticulo24dela Ley222de1995，que mOd甑cd al articulo200delCadigodeComercio，nOteniacabidaenla resoluci6ndelasunto． Aunque el censor menciond que el ad queTn aPlicd indebidamentelas normas delaLey222mencionada，yel articul02341delCbdigo Civil，nO eXPlicbla causa porla quesuaplicacidnmeindebida；eStOeS，laraz6mporlaque alosdemandadosnoselespodiaexlglrelresarcimientode los pe卿uicios causa．dos porla desatencidn de sus deberes como administradores， ● Se advierte，ademas，queenlademandasepididque Se declararala responsabilidad delos demandados porla desatencidn de sus obligacioneslegales，maS nO POr el incumplimiento de algtln contrato vlgente COnlasociedad que administraban）r・azdn porla cualdebid explicarsela causaporlaqueelsentenciador，enSuOPmidn，interpret6 errbneamentelaleyenlaquesesustenteparacondenara los demandados，lo anterior atendiendo a que en estos casos，硯OeSadmisiblequeelreαm帽証ese龍mitea鍬POner supTPP記SeleccidnTtOmatiua，diuersadeねrea舷adaporel juZgadoTi Sin deTnOStr慣r el gerroin judicαndo quele af五buge〝．（CSJ．AC．鳥b・17de2014，rad・2008－01311－01） 27 JtadlCaClon n「．IOUU1－31－U3－UU2－2UUb－UUS10－Ul EIcensor no puso de presente camo se presentd el deSafuero que Tribunal，nlJuSt縦cd quela disposicidn inaplicadaera，neceSariamente，laquedebiahacerseactuar para solucionarla controversia，COn eXChsidn delas esgrlmidasenla・decisibn・Recuerdeseque〟eSindispensabte atacarねprouidenciaporlosdosa♀PeC的S menCionados，eS ded71pOr劇他融0nOSeqp枇eiaregねenね与匹e－SeCOnSide棚－ debねsl話餌mi鳩ela contmUerSα…g tambien en門脇bn de 克復bersenecu7五doenjbm調印pe崩れenteaぬquesee・77函86 en hLgardeねprimerai．誹．（CSJ・AC・feb．17de2014，rad・ 2008－01311－01） Deotraparte，enelsegundocargo，alegblaapli（沌Cien indebida delaley，POrque el juzgador declardla responsabilidad delos demandados con sustento enla Parteinicialdelarticul023delaky222de1995，PerOnO integrdtalpreceptoconlosnumeralesslgulenteSdelmismo CanOn． En dicho planteamiento，Sin embargo，nO Se eXPlic6 que aparte dela noma seinterprete erreneament6，0el motivo por el quela exlgenCia alli contenida，que Ordena quelos administradores　〟deben obrar de bueれa｝向　con IeG融αdgco露わdi均eend dee nb境eれhomb舵denC留OCわS…巧 SQlo sea aplicable enlos eventos establecidos enloS Siete numerales slgulenteS，y que Pueda ser desatendid0　0 desoidoencasosdiversosalosauimencionados． Laparterecurrentenosese丘a16，ccnCretamenttらCual aparteconcretodedichasnormasfueeltransgredidoporel 28 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 SentenCiador，O de que maner・a Se PrOd可O Su desconocimiento；eS decir，nO eXPlice en que consistid el yerroJuridico en que seincurrid enla sentencla，PueSlo quehizofue，Simplemente，eXPOnerlaproplaVisidnJuridica delacontroversia，Segtinlacual，eladministradordeuna SOCiedadsoIodebeactuardebuena俺yconladiligeneiade unbuenhombredenegocios，enlossietepuntualescasos de que tratgL el articulo　23　dela Ley　222　de1995， argumentoquenopasddeserlaopmi6nsu切etivadequien lopropuso． Las anteriores razonesimponenlainadmisidn delos CaIgOS・ 3．2．En el cargo tercero，Se aCuSbla transgresidn indirectadelaleyporerrorde hecho．Lapa．rte recurrente alegdqueeladqzJemtuVOPOrdemostrado，Sinestarlo，que losdemandadosconocier°nlaoperaci6ncontablemediante lacualseprod巾Qladesviacidndelos dineros，yaPlic6de fbrmaerradalapresuncidndeculpadequetrataelarticul0 24delaky222de1995・ Confrontado conlas razones que expuso elTribunal Para declararla responsabilidad de Emesto de Lima Le龍anc y Pedro Piedrahita Plata，en Su Calidad de administradores de CI ConfecoI S．A．，　el citado CueStionamientoesincompletoeimpreciso・ Como mas atrまs se reseno，el hecho generador del dahO，Segunelraciocinio delsentenciador，COnSistibenla 29 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 actitudomisivadelosadministradores，quleneSPeSeaque Su SOCiedad a五〇ntaba momentos de crisis，nO eStuVieron atentos alo quele acontecia，eS decir，nO Se PreOCuParOn POreStaralcorrientedelosactivosydelospasivos，desus fuentes de hnanciacibn y delas estrategias para obtener liquidez．Y，de alH，COnCluyd quela actuacidn delos demandados fue contrariai航．al pardmetTO∴de conducla 鎌やe鳩dode肌admれ緑肥dorsoc融．．接 Es decir，eljuzgador condend alos administradores POrSuaCtuarOmisivo，distantedelqueseeHgeaunbuen hombre de negocios，maSnO，COmO Se Suglere enelcargo， POrque hubiesen conocido con antelacidn el doble descuentodelasfacturas． Elrecurrentenose充aldniexplic6conprecisidn‘∋nque 争ParteeSPeC綿codelasentenciaelTribunaldioporsentado quelos administradores conocieron de antemano el tratamiento que seledioalanegociaci6nque se hizo con los actores，razbn que，POr demas，nO Se Observa en su Parte COnSiderativa．Ni tampoco cuestiond en el cargo el motivo pnncipal dela decisi6n，COnSistente en quelos demandados desatendieron sus debereslegales，POr Su actuar pasivo　をente alos movimientos del ente que administraban，loquecauseeldaho，Juicioque，POrSisolo， ddariaenpiedich°ぬ110．． AdemまS，aunqueSequもddelargumentoempleadopor el ad quem segun el cual al casQle era apHca．blela PreSunCibndeculpacontempladaenelarticulo24delaLey 30 RatuCaCidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 222de1995，lociertoesquedichaconsideraci6nnofueel SuStentO dela decisidn，PueS COmO elmismo ad queTnlo advirtid，Suinclusidn fue para Nabundaren，TtZZOneS写tOda Vez que el mismo era Ninane buesla cuk）α　delos demandadosesfdprobada，enlos結TmiれOSaludidos）中Folio l12，CuademoTribunal〉 HareiteradolaCorteque： （．．）ααndoelca手gOSeCOnSt競geCOnbαSeenetqllebn復航Odeわ あgsuStanCiくれsetomか毎時penSabtep慣れαe neC構rre証qpOr競れα parte，eItfboarace71adaTnenfeねsacusαCioTteSquejbmute，COrZ・lo que se quiere sめれ咋Carqueelねs deben comba証rlas genuiTmS razoneS，jurfdicas ojacticas，queSqPOrtanel．佃Iloir7増刷gnado，y n0　mαS eXtra加s a　到　加わ　delinCOnでCtO OincoIrやため e融帥dimientOqlLedeねse証enciahαgqI陀choelcenSOちOdes標 fmqgmaCidn，O tれuen的q；軌　pOr ta Otra，que Slt aCtiuidad 1匹拙gnaticiαtieれe q構e eStard誼gfdaαdemかねtotc融dqd de esosaIguTneTt的SeSenCialesdeねsentencia，pueSSieltaboribdeI acUSαdor nolos coIγ申肥れde a cabc諦dad，αlmα増en de q叫e ei jtt gador deinstaれCia加頼e椎pOdidoincurTirenはS．佃庇nc血s de肌れdadαS S構SeれわれdαnO pOd7ねq叫eb舶鳩e en Ui血d del neC競rSOe㌶舶0れ群れα五〇．（CSJ‥ACIgdic．2012，舶展．200手00038－ 0ら南temdoenAC4310－20j4U enAC．deI5abr2016，調d・ 2009－00263－Oj） Por tales razones，Seimponelainadmisidn dela CenSura一． 3．3．En el caLIgO CuartO，aCuSd al　細Iador de quebrantar indirectamente la ley，POrque dio por 31 ttadlCaCidn n：J7bUU1－31－U3－UU2－2006－UL310－01 demostradala relaci6n de causalidad KSin que r耽biese p舶ebqdee胞eneIeやedie加e卑 Sostwoqueconlaspruebassedebi6〟disociare祐echo da舟OSO dela conducfa deわs demandados均atendiendola estructuracorporativadeConftcol，Seghnsucerti鯖cadode existenciay representacidnlegal，que Se五alalas di＄tintas funciones de laJunta directiva y del gerente；el representantelegal sipodiaimpedirla desviacidn delos dineros，PerO nQlos dem呑s administradores，que no COnOCieronlos hechos；nO tuVO en Cuenta quelos recurrentes　毎eT10nmiembIOSdelajuntadiectiuagLbberfo Sa7脇Ocampo．旬rtgib como gerenteN，PerO nO Obstantelo anteriorles aslgndfuncionesde〝COntab擢dadyteson訪ag COmO CO加noladores y aud龍ores del mandato巧　desconocia que el representante tenia autonomia para negocios de cierta cuantia；nO Se advirti6elcontenido del contrato de mandato，nlque elmismo血e celebrado aespaldas delos administradores；elTribunalnopodiaexlglrunaObhgacien de resultado；el〟COntTd de k？gaudad delas（やeraCioneS Jinanciems〃nO eStabaprevisto en ninguna delas normas quebrmtadas，ademまsdeserunmandatoindeteminado；y Serequeriaunexamentecnicodecausalidad． HareiteradolaSalaque： …SiiIr西田gnareSTq的aTiCOntmdecirlCOntnO ee Tl bccαle寿ge， COmOm寂mo・e椎斑car拙さesαqeeわ糾eS字e所軟調a証mdar肌α acuSqCi6nesentOnCeSaS標高om魅C九omdseねbo調do，cOmOquie調 印enOSeIqg舶COn私nSiI7両eategαr叩eeijuzgadorde高富めれCね 32 0 Radicaci6nn，o76001－31－03－002－2006－00316－01 CQかecederα26均Sれoq匹ei77や0nqparaelcαSOdeuiolαddndeわ めy por ufaiTldirecta，COTICTletarlos eTTlQTleS que Se habTldn COmetidoaJualorarunasespec咋aspmebaS．（CSJ．AC．Ag0－29 de2000） Asimismo，haindicadoquetratandosede： ● …肌emrdeI脂C九〇debepone鳩edepres納れ匂por調わぬdo，わ que dj伐ち　O d的　de dect∴ね　se証encia　形♀peCめ　del medb pr0bqtO高q∴軌　pOr et oto，ei fgdo cortC7割O deI mediq，軌 estcbjecido et pa肥Jeto，denOtar que eXおte d車pa融ad o diue噌enCiaent形の肌bosgqteeSad車p復元dOdeseUfdenfe．慮れet emr de de7℃Cho　‥．ねmbien es det cαSOlteuar　α　Cqbo unq COrrやαraCfdneれtreねseれfenCねgetmedio…paかαpatent立arq叫e 00TGmeatasやgkJSprqpiasdeねpetjcidrt，decrgt°，prdcticao qp舵dac訪れdeねsp拙ebαS，el重めo detse証eれdadornopOd血 Serelque…COnSゆnb．Enconsecuencia，SidぴOqtletapmebaera qpfapaT．adeTnOS書棚γelItechooactQ，debeTtacersenOtarqueれ0 め　erα　en　肥α舶aみ　o sila∴deses露md comoidbneq debe puntuauZ：arSe que St era adecuada．Tbdo con stljecidnαねs SuSOdichas nomtas rt2guladons dela acffuidadpTIDbaforia・・・持・ （Providenciade13deoctubrede1995，Exp・No3986，rCiterada enAC．28junde2012，rad，2008－00211） EladqueTnenCOntrdprobadoelnexo causalentrela conductadelosdemandadosylospeIJuiciosdelosactores， porquela desatencidn de sus debereslegales como administradoresfuelaqueocasioneelda五〇・ Se acusるalTribunalde no haber tenido en cuentael cer輯cado deexistenciayrepresentacidnlegalde Confec01 S．A．N00bstante，PeSeaque Se aleg61ainobservanciade 33 Radicaci6nn．o76001－31－03－002－2006－00316°Ol dicho documento，el mismo fue mencionado de fbma genericacomodesatendido，Sinqueseprecisaracuまlaparte delmismonleOmitido，COntraSCendenciatalparavamiarla decisi6n． Sibien elrecurrente anrm6que dlise di鰐rendaron lasfuncionesdelrepresentantelegalydelajuntadirectiva， noexplicdlaraz6nporlaqueelsentenciadordebi6deducir， COn base en taldistincidn，lainexistencia delnexo。auSal entre el doble cobro de魚cturas ylos petJuicios delos demandados；Oelmotivoporelquelaexistenciadelabores diftrenciadas dentro dela entidad pemitiera alos administradores comportarse de mmera paSiva， COntrarimdo asi sus debereslegales，ylos exculpara de responder，Segtinloconsider6eljuzgador． Se se充a16que enla sentencia se wTnitidconsid（∋rarel CatdlogodejimCionesdelgenente，SuSPOteStadesydeberes生 PueS delo contrario se hubiese conchido que aqu創tenia COmO deber administrarlos recursos y atenderlas Obligaciones；que eStabafacultado paraconvenirde fbrma autdnomahastapor150salariosminimos；queelcontrato de mandato me celebradoasusespaldas；ySe eXlglOuna Obligacidn de resultado・Sin embargo，nO Se COn五〇ntaron talesrazonesconlasquehlerOnelsustentodelasentenCia， esto es，叫e POr mandatolegal，los demandados debieron estar atentos alo que ocurria con su sociedad，！，a que CStabaencrisis，ydebieronobrarcomobuenoshombresde negocios，lo queno hicierony）POrlo tanto，generarOnlos PeI］uicios reclmados．No se cuestiond，tamPOCO，Su 34 Radicaci6nn．076001－31－03－002－2006－00316－01 apreciaci6m consistente en que Nla negugenCia deiめs administradores se sumd alac加ar delgenente”y，POr tal CauSa，　毒as consecuenCias de los da再os causados Jurtdicamentesoni77やrutablesatodosellos．．出 No se explicb por que dichas consideraciones resultaban contraevidentes alaluz delas funciones que desempe血abmelrepresentanteylajuntadirectiva，y，POr lotanto，elerrorevidenteytrascendentedeapreciaci6n． Enla anterior argumcntacidnlo que se hizo fue Plantearuna．visidnalternativaaloresueltoporeljuzgador， y sugehr una valoraci6n diversa，POrque en OPlni6n del CenSOr Si el gerente tenialaぬcultad de negociar hasta Ciertomonto，OPOrqueeXistiauncontratodemandato，ello eximiaderesponsabilidadalosadministradores， Tallabor desconoci6　que el fhllador goza de plena autonomiaenlaapreciacibnprobatoriasinqueellalleguea comportararbitrariedadalgLma，demmeraques610elerror maninesto，eVidente y trascendente，elque brota a simple vistayseimponealamentecom。CraSO，lnCOnCebibleysin neccsidad de acudir a dispendiosas elucubraciones，eS susceptibledeapoy紺Iacausaldecasacibnqueporestavia dariaaltrasteconelpronunciamientoimpugnado・ Porlotanto，Cualquierrazonamientodirigidoaque se vuelva a examinarla situacidn　飴ctica，POr mOStrar el casacionistaunasimplediscordancian・entealaevaluacidn cridca dcl　ぬllador，reSulta esteril si no se d匂a al 35 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 descubiertQlamagnitudy血ascendenciadeldesaciertoque SePrOdtJoalapreciarlaspruebasenlasquesesust（mtdla decisibn． Las anteriores dencienciasimponenlainadmisidn de laacusacibn． 3．4．EnelcaLIgOquinto，SeaCuSdalfHladordeのm請rkz prueba tm郵ragabe de que hubo cuをa exchlSiua de　めs demandantes，quteneS Se e稚拙Sie7℃n Tiesgosame庇e al pe叫1α0nedbfdo卑 Sostuvo qlle nO advirtia quelos actores eran expertos inversionistas，y que tOmarOn riesgos desmedidos，1°S que やOr euidenies estaban en el deber y m宅IOrpOSicidn pam COntrlDLaTy COnlo que se omitib cl examen de los interTOgatOrios de parte que rindieron，enloS que maLIh危staronquelgnOrabanlasituaci6ndeConfecoIyhaber actuadoa血avesdeuna竹neSαdedi eeo均yelhechodeque renunciaronalasaccionescomoacreedoresdelcitadoente， alnoacudirasuprocesoliquidatori0． En esta censura，la acusacidn tmpoco se plante6de maneracompleta，PueS nO ataCdlas razones que expuSOel Tribunal para considerarinmndado el alegato delos apelantesentalsentido． En efecto，el Tribunal sostuvo que no hubo culpa exclusivadelavictima，PueSlosdemmdmtesinvirtieronsu dineroenunaoperacibnquescencontrabagarantizadapor 36 ● lO Radicaci6nn．o76001－31－03－002－2006－00316－01 lospatrimoniosdeCIConftcoIS．A．，deTropicalApparelInc． yGerson＆GersonInc．Ademas，elpagodelas魚cturassise PrOd可0，POrloqueelriesgodelaoperaci6ndedescuentono Se materialize，ynlelaconductadelaparte demandantela quecausdelda五〇〝aldesaterLderねscargasdeuBねnciaque 叩pOn組　合l estdndαr de　00ndびCね　del b構en∴九omb陀　de negOdos…星 Elimpugnante guardd total silencio en tomo a tales razones，medulares enla decisi6n，quele siⅣieron al ad qtIempara descartarla culpa delos demandantes，peSe a que： …pOr Utd deねCαuSalpnme櫓de ca思慮Ci6n TtO Cua毎IterCaTgO puedeTeCibiISe，nipuedetenerく訴caciaZegaLsiT10faれSOめaq叫t班os 餌te函pUgれnn dでC組g coIγ函etanle融eわS、何れdame涌OS deia Sen庭nCiaolasreSOhtcionesadQPtadasenesta；dec調tquehaya pnedtcαdo鱒Pet凋αme融equeわsca噌OSqpe肥融esenrumLreC機rSo decαSaCめれ由れicαmenわsonaqueiiosq標eSe垂れ孤慣わsbases ．何れdαme融αねsdet塙的相即′五do，00neio車軸Odedes高庇arねsg qLleb燭rLtarlas，PueSioquesia勘棚deeuasnoesataCadayporsf misTna言わpreSta qpOyO S捗れfe at。佃uoimpugnado este debe 年型edqrenpね，hac造れdosedepaso加oαOe e柳ende復田C的S °tnOS desacieわOS CugO　陀COnOdmわれto　樗Cわmq　ぬ　ceれSunα・ 岱e融enCねde27de瓦的dej99勃 Tampocoseprobdqueeljuzgadorsehayacquivocado de manera nagrante por no haber deducidQla culpa exclusiva delos demandantes al no acudir al proceso de liquidaci6ndeConftcoIS・A・，nihaberutiliZ，adQlasgaraLntias quetalenteleotorg6・Loanteriorsisetieneencuentaquela 37 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 responsab並dad cuya declaratoria solicitaronlos actoIreS，y que analizd el Tribunal VerSd sobrela conducta delos administradores，COn血aqmenes se dirigi6laaccidn，POrla desatenciendesusdebereslegales，ynOreSPeCtOdelactuar delasociedadmencionada． Es decir，lo pedido　血e que se declararala responsabilidaddedichosadministradoresporlospeHuicios que causaron alos demandantes en el qercicio de sus 請nciones，POrloque，decaraatalpefitum，nOSeadviertela trascendenciadelestudioacercade1時rcIClO，OnO，delas O garantias y demまs mecanismos delos actores contra tal entidad． Razonesqueconducenala．inadmisidndelacensura． 3．5．Enelcargosexto，Sealeg6latransgresiらnindirecta delaleysustancial，POrerrOrdederecho，ylaviolacierLdelos aIticulos1757　del Cddigo Civil y177　del Cddigo de ProcedimientoCivil．Elloporquediopordemostradoeldaho 信．Sinq競合克復bjesepmebadetac構aれ書紀deipe面icjosl坤do porめs demandantes生PueS Para elTribunal，elpt坤uicio estuvo en el qinやagO deわsJacれ〝aS与Segtlnla negacidn indehnida quelos demmdmtes hicieron en sulibelo．Sin embargo，ad可o el recurrente，1a negacibnindennida〝eS esferiln si antes no se ha acreditado una obHgacibn PreeXistente，yeneSteCaSO mOe誼stiaobugacidnaゆunaeれ ia queiosれog demandbdos阜te舶n de調dores gl。S hog demandαnteSαCreedores卑 38 Radicacidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 Tambienesincompletalaaludidaacusacien，POrqueen la sentencia eljuzgador encontrd acreditadala cuantia del PerlulClO，nOSOloporlanegacibninde血Iidaquehicieronlos actores en sulibelc．En efecto，SuStentb su conclusidn，aSi mismo，enlosinterTOgatOrios de parte de Emesto de Lima Le血ancyPedro FtedrahitaPlata，delos quecitbapartesen los que rehrieron su conocimiento en tomo al Ndoble desαentO q叫eim語りぬmente　柾zo ei germte de dtdれa SOCiedad”yaque〝etdobねdescuentodejacfumssololoconoct 仁．）cuando∞nOCi言わs quGjas deめs acTeedoはS y eS加ue COmpa肥TtdolosmtTnerOSdelas．佃CtuTtZSpamCerdorannecoれ SOやTleSaquelamisTna、fac請TlαeragaranfiadedosacrleedoTeS dis露庇OS卑 Ademas，eneltestimoniodeFelipeOcampoHemandez， quena血moque： …atJ弛efcoTnisoCoTt確COIHnoing陀SarlDnlosdinervsdeTやPical Appα郵e琉cgGerSOれ＆Ge，SO丸印nmaれ咋StadoneSdeIpやPio SehorRobeTtO Sde手t2；aTnbos conPnのdorespagarlDnpa競e deね me耽anddmedia証e00nSもnaddれdi胎dqαlasocjedadCI（カI cOi S，4．，8融0nCeS　鋤ando eiJ鴇eiめmtso r甲西諦　飢　嘩舶as や0加持めadesaambos00γ坤舶do肥るeStOS復唱耽me融α調nquega te庇b細れpagadod毒でdqme融eQねsocねdadCJCor昨COIS・A・ Esdecir，ParaelTribunal，lademostraci6ndelperJuicio ysucuantiaestuvo，nOSOloenlanegacidninde魚nidadelos actores，Sino tambien en otras evidencias cuya apreciacidn no血e materia de critica en el caLIgO，COmOlo meronlas declaracionesrese丘adas，aSicomolaactitudasumidaporlos demandantes en el proceso，queneS　〟en nmguna deわS 39 Radicacienn．o76001－31－03－002ゼ006－00316－01 instanciasdebc壷erOntalcirmnstancia…H．（FoHo95，cuademo TribunalI Tales consideraciones no　丘lCrOn Otljeto－　de CueS缶onaLmiento en el cargo，POrlo quelas mismas quedarianincdlumes，aun Sise dieselaprosperidad dela aCuSaClOn， Aligualaquelomotadoenelestudiodelascensuras PreCedentes，elataqueresultaincompletosinosecon五〇ntm en ellalos pnares quela sustentm，lo que，preCisamente， OCurre en eSte CaSO，Circunstancia queimpone su inadmisibn． 3．6．Enelcargoseptimo，Sealeg6lain血accidnin（址ecta delaleyporerrordehechoua‖棚berdadopordeTnOStradoel pe抑棚0，SinqαehUbiesepmebadeidαねOeneIeやedienね均 POrque nO Se tuVO en Cuenta que CI ConfbcQl S．A．obrd COmO mandataria，mOtivo por el que，mte Su incumplimiento，NCOrreSPOndeTid dedudr contra．e臨　めs accionesdeTee POnSabilidadcontraC撮alyel erlCiciodelas CauCionesprestadasr，CargadelaquedispensdelTribunala losactores・SitalparteconservdlQSpagareS，elpeIlulClQnO equivalealvalordelas魚cturaspagadasporlassociedades TropicalApparelInc．yGerson＆GersonInc．，PueSCOntal raciociniosenlegalagarantiaqueotorgoquienlosglrO・ ●　　　l● En el cargo octavo，tambien se acusd gn f粗lo de trmsgredirde fbmaindirectalaleypor err°rde hecho，al 話LOめer dado por demostmda　ぬ　teg請maci6n de∴ねS 40 Radicacidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 demanda融es conn機雷andoias e拐dendas qUe Ob梱れen el p櫛CeSOn．Explicdquelosactoresconftsaron que celebraron un contrato de mandato con CICon俺coIS．A．，hecho que 掃eれe読cfdendαdeten競れan由enialeg紹maci6n g en el inte7セsparapTDmOUerla accidn dellPSpOnSabmdad巧PueS tomaron elriesgo de que talenteincumplieraelmmdato， POrlo que se constituyeron garantias．Los demandantes debieron accionar pnmero contra dicha sociedad，y SOlo antesuh：aCaSOSeOCaSionariaelperJuicio。Alosacreedores nolesestabadado〟declinarlasa∝ioneSCOntraeSfaq． Elarticulo374delC6digodeProcedimientoCivilexlge que enla demanda de casacidn se exponganlos fundamentos dela acusacibn en fbma clara y precisa． Tambien，que el recurTente demuestre el error quele atribuyealasentencia． No basta paramndamentarelataquelasolaoplnlOn divergentedellitigmteenrelacidnconlasconsideraciones deladqueTn．Paraquesurecursocumplaconlosrequisitos mencionadosesinsuHcientelasimpIcexposicidngeneralde Suinconfbmidad conlo resuelto；POr el contrario，debe identificar con concisidn que apartes concretos delas PrObanzas fue elapreciado de maneraincorrecta，O Cual consideracidn del Tribunal請e fruto de tal equlVOCaCi6m． Dichaactividad： …debecu77中台嶋emedわれte肌qtabordeco高畑Stee庇柁loque g競埋io ei se庇endador deias pmebas que se t掘Qn de erわれeameれteqp7℃CtQdasubquetaIespmeと嶋SdcenOddande 41 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 dedらpq棚eSfabiecerei樽の高時doq匹e劇m飢adeねp頑e五cten Ode頭担調Cibndeiapmeba，Sfernp噌飢eIbiene融endidoq競enO basta肋acio調謝れf00n dねcerねびisien de上記C調印訓融ち0日妃 mαne調de mnαIegato deれstanch，S諒o se00γ函融a帥甜S teminosconlasenlencia acusaaa．（CSJ SC de14de mayo de 2001，reite重ada en CSJ SC de19de diciembre de2012，Rad． 2006－00164－01）． Ellegislador tambien emge que tal yerro sea 持Tnan昨esto均lo que quiere decir que su demostraciるn no dependa de renexiones complejas y elaboradas，eS decir， que qemeqa COn eSPねndor bqjb su sotaく訪ct，mStaれCia de enunciacjerLN．（CSJ．SC．Jun．7de1964．Nro．107，Pag．228） Alrespecto，Sehaindicadoque： …deめれOtO亮edaddeIemrdehecImp舵dicadα00肌0∽αgendq p復調年頃etenga00nn0ねd6nenCaSaCめれ，ねdoc高れadeわCo露命 00れ軍畑gOentQSnomaS4匹edisc勘i棚帆は喝厄融αCa構S（加gu的 手嶋SOSte高dodem飢e職場ite鳩dQglm的m叱，4匹edebeopαnaCer demodofannOtO高ogg調UeqlleaSlγγ珂eUおれSeimpongaaね me融e，eStOeSq叫epa調demost脚力0nOSe惟坤標記舶nCOmpiicados O e♀舟形aあs nαdoc訪ねる　O eれ0わS繕miれOS q競e Sea de tat 釧南dad坤e　柁Su亜e cont調高o a　ねeuidendO que et pmceso g婦e亮0雇q壬ノα餌場enei肥C蹄SOdecQSadenゐS血icos em陀S ．価Cticos que pueden tener el uig°r Sl璃Ciente para quebTarla SentendaatacadqSOn‘わsf匹eal00均職種Odes標Sotae関れciadbn SepneSe71tan qIe融endimie証000れtOda c比肩dαd s読q撮epQn虞 desc撮bTmOSSeameneStertraれSitarelcaminomdsomenoslargO gmdsomenOScOn函jcadode慣れpmCeSOdia胎ctico†Cas．Cju．de 21de nouiemb膨de j97台4de nOUiembre de j975iII4de diciembrede1977g17demaTB°deJ994．（CSJ，SC．Sep，18de 1998） 42 Radicacidn n．076001－31－03－002－2006－00316－01 Enlos cargos rese充ados，elrecurrente noatendi61as exlgenCiaslegales paralainteIPOSicidn del recurso，PueS Plmteb suinconfbrmidad conlo resuelto taly como sise tratara de un alegato deinstancia，en el que se quqo POrque，en Su OPlnidn，nO hubo prueba del dafio en el expediente，nilosactoresestabanlegitimadosparapedirsu resarcimiento，debidoaqueexistiduncon廿atodemmdato COn ConftcoI S．A．，entidad que tGunbien otorgo garantias， Vinculosquedebieronhacerseexigibles・ Ensuexposicidn，Sinembargo，nOeXplic6enconcreto Cualesfueronlas pruebas sobrelas que recaydelerrorde apreciaci6n，ySuincidenciadeteminmtecnelfallo・ Sibiense renrib eldesconocimiento de uncontrato de mandatoentrelosdemandantesylasociedad，nOSeSe五alb que terminos del mismo fueronlos desatendidos por el JuZgador）y tamPOC。el contenido delas denominadas garantias otorgadas porla entidad para respaldar tal Vinculo． Adema．S，nO ataCblas consideraciones relativas ala responsabilidad delos administradores delas sociedades， deindolelegal，y ala culpa delos demandados por su actuaromisivo紅entealasoperacionesqueelenteadelant6 para obtenerliquidez，mOtivos porlos que el ad quem considerd quelos demmdados erm responsables porlos peHuicioscausadosalosdemandmtes・ 43 Radicacibnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 Noexplicbelcensorlarazdnporlaquesuconclusidn mesela tinica posible，y，pOr ende，la acogida pOr el Tribunal nlera COntraeVidente，eStO eS，que hubiese desbordadQlos terrenos delaldgica ylo razonable．Tal PrOCedernadaaportaenpuntodeidentihcarconexactitud lasequivocacionesqueseatribuyena1日hllador． Luego，en tales eventos，la Corte no tiene alteI・nativa distintaaladeatenderlavaloracibndeljuzgador，enVirtud dela doble presuncibn delegalidad y acierto de que estま revestidasus。nt。n。ia，lQqueimp。n。qu。SuS。。n。lu．si。n。S O en tomo del examen delos elementos　ぬcticos s。n，en prlnCIPlO，intocables，Salvola demostraci6n plerla del inocultableyerI・OaPreCiativo． Porende，Seimponeinadmitirdichoscargos． 4・Adem含s delos referidos reparos，la demanda de CaSaCidnnocumplidconlospresupuestosqueconsagrala leyprocesalparasuselecci6n，pueSlasentencianovulnerd losderechosygarantiasconstitucionales delas p紬teS，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenazala unidad e integridad del ordenmientoJuridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimoniopdblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para u心髄car la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio． El tramite se aiust6　alos par各metroslegales，la decisidn me elproducto de unavaloracibn renexiva dela 44 Radicacidnn．076001－31－03－002－2006－00316－01 demandaydelaspruebas，ynOSeadviertenenellayerros evidentesytrascendentesqueameritensuadmisibn． 5．Porlasrazonesexpuestas，Seinadmitiraellibelo，y sedeclarar委desiertoelrecurso． IV．DECISIeH En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMERo：DECLARAR INADMISIBLEla demanda PreSentada para sustentarlaimpugnaci6n extraordinaria que seinterpusocontralasentenciadelTribunalSuperior de Cali，PrOferidae127de noviembre de2015，dentro del asuntoreferenciado． SEGUⅣDo：　DECLARAR desierto el recurso de CaSaCidn，de confbrmidad con elinciso40delardculo373 delC6digodeProcedimientoCivil． En su COrPOraCidn Ⅳoti鮭qu O tu’dadOPOrtunlOaq，qeVuelVaSe　eleI deongen． �o　　ERTA 1 esナ I ls　o剛 SidentedelSala） devuelvase expediente ala 45 Radicacienn．076001－31－03－002－2006－00316－01 ／／〆 AROLDOQUIRozMOHSAI－Vo ARIELSiREz L小二 LUI　　　　　DoTO　SAⅥLLAR　鵬A 46