RepdblicadeColombia CorteSupremadeJustlcla saIanlc挺acl的cMl Ac216°2018 Radicacienne11001－02－03－000°2017－03548－00 Bogota，D．C．，Veinticuatro（24）deenerodedosmil dieciocho（2018）・ ResuelvelaCorteloqueenderechocorresponda紅ente alconnicto de competencia suscitado entrelosJuzgados PromiscuoMunicipaldeViotま（Cundinamarca）yCincuenta ysieteCivilMunicipaldeBogota・ ANTECEDENTES 1．－Ante elprlmerDespacho，GilmaBeltrまnRamirez radic6demandaconlaquebuscaadelantarenunmismo tramitelasucesi6nintestadadesuspadresJoseEduardo Beltran Ramirez y Encarnacidn Ramirez de Beltran，aSi c。m。IadeEduardoBeltrまnRamirez，坤odelosanteriores y hermano suyo・Indic6que eltLltimo domicilio de su progenitorafueViotま，entantOque，eldelosotroslofueel DistritoCapital・ RndicacienHo．11001－02－03－000－2017－03548－00 2．－Esa autoridad，mediante auto de300Ct．2017y COnaPOyOenlareglaprevistaenelnumera112delarticulo 28　del C6digo General del Proceso，eStim6　que no era COmPetente POrque dos delos fallecidos estuvieron residenciadosenlacapital，dondedispusoenviarelasunt0． 3．－EIJuzgado Cincuenta y Siete CivilMunicipal de Bogota，alquele correspondi6Por reparto，lo rehus6Por cuanto una delas difuntaS eStuVO domiciliada en la localidaddelremitentey，POrtantO，reSultabasuHcientela elecci6nquehizolaherederaaladscribirelconocimiento． CONSIDERACIONES 1．－　Toda vez que el choque de parecereslo PrOtagOnizan nmCionarios de direrente distrito judicial，le COrreSPOnde alaCorporaci6nd誼mirlopormandato delos articulos139delC6digoGeneraldelProces0，16y18dela Ley270de1996． 2．－Elordenamientojuridico consal㌢alas pa：utaS que Orientanladistribuci6n delas controversiasya sea quela detemineunoovariosfactores，queCuandoserenerealos PrOCeSOS de sucesidn por mandato del numeral12　del articulo28delC6digo GeneraldelProceso se adelantaran ante el《JtLeZde五胡鷹modolnicilio delcausanteenelter7五07わ れaCionah． Ral虹cacienNo．11001－02－03－000－2017－03548－00 Adicionalaloanterior，elincisosegundodelarticulo 487eiusdemparaloscasosdesucesi6nrezaque胸ambien seliquidardn dentrO delmismoprOCeSOlas sociedades conyugalesopatrimonialesqueporCualquierCauSaeSten pendientes de uquidacienalaJ転地dela muertedel causante，ylasdisu’taSCOnOCaSibndedichojZmecimiento”・ Esoconcuerdaconel紺色culo520ibidemalprescrmr que伯nelmismoprOCeSOdesucesi6npodr6日iquidarSela herencia de ambos cnnygeS O delos compa充e7℃S perlnanenteS yla reSpeCtiua sociedad conyugal o pat血0れ融・塾重し一旦四壁垂塑造一旦一一垣迫一里匹空理瞳一七 聖堂塑垣＿些⊆塑睦埋立髪王壁画esaltadomeradetexto）・ Delainterpretaci6nsistematicadelospreceptOSnO anoralaposibilidaddeadelantaralapaHIamo血Oriade losh的SCOnladesuspadres，yaqueS6lopodrまnhacerse con pleitos de tallin劉e queinvolucren c6nyuges o compaheros PemmenteS・PueS eXPreSmente aSilo autoriza ellegislador y seJuS軸ca por叫e entre eStOS surgensociedadesconyugalesopatrimoniales，Segunel caso，queameritanserliquidadasenfbrmasimultaneaala distribuci6ndelosbienesproplOS，ParahonrarelpnncIPlO deeconomiaprocesal・ Dichoconmまsclaridad，loquecomdnmenteSeCOnOCe como　《SuCeSin∴doble”eSla alternativa de acoplar s01icitudessucesoralesqueverSenSObreelpatrimoniode 《amboscbnyugeSOCOnPa厄elOSpemanenteSylarespecfiua RadicacienHo．11001－02－03－000－2017－03548＿00 SOCiedadconyugalopatriTnOnial”，aSicontarancondistinto domicilio，ParaelimpulsodecualquieradelosDespachos quele hubiera podido corresponder deintent紬lo por SeParado． Con ello，ninguna叫erenCia tendrimlas reglas generales de acumulaci6n procesos dis血tos a este， COnSatradasenlosarticulos148yslgulenteSid）aSlquede intentarse por cualqulerinteresadola distribuci6n Simultanea del patrimonio de una persona y sus descendientes，POrq，emPlo・Serequeririadeunanalisisy PrOnunCiamiento prelimin紬　POr Parte del funcionario reCePtOr Para que Se disgreguen，aSi hayaidentidad de SuCeSOreS． 3・－Enestecaso，lapromotoraagrup61assolicitudes deliquidaci6nherencialdesusascendientesmまscercanos yladesuhermmo，renriendoqueeldomiciliodelpadrey ladeeste血eBogota，entantOque，ladesuprogenitorafue Viota“）donderadic61asdiligencias． Losservidoresmemoradosrepudiaronlalitisbasados dnicamente enla divergencia delasiento prlnCipal，Sin Parar mientes enla viabilidad de acumular a叫ellas PretenSionesdadalamultiplicidaddecausantes，Sinlugara dudas・meritabaelrespectivomalisisypronuncimiento Preliminar，teniendo en cuenta que su eventual improcedencia apar句aba determinaciones disimiles respectodecadaunadeesascuestionesenarasdedennir RadicacienⅣ0．11001－02－03“000－2017－03548－00 silasacoglanenSutOtalidadlPartedeellaso）ahorasi）Si habialugaradesecharlasintegramente・ 4．－Comosed50enCSJAC17m紬．1998，rad・7041， citadoenAC5991－2015， 仁）silaambigualedacci6ndeladelnandalesuscitabaabuna duda al respecto，debi6　7℃Clalnar del actoTi p7℃Z）iamente a adqptardecisionesqplでSuradas，lasp7℃Cisionesqu｛㍉旬esendel caso，pueSnOdebeperdersedeuistaq叫eelexaTnenpreliminar delademandatienepOrjinalidad，justaTnente，lacorreCCibnde lasi77PTeCisioneSdeesaespecie，COnmimsaez）itardilaciones iTtkLS印Cadasenel舶TnitedelpTVCeSOyeldesqp7WeChamiento delaactiz）idadjuTisdiccional・ 5．－Porconslgulente，fueprecipitadaladeclaratoriade incompetencia del prlmerJuZgador，ya que al existir asuntospordilucidardebi6solicitartodaslasaclaraciones pertinentesmtesdedeshacersedelasactuaciones，POrlo queseleretornaranparalopertinente・ DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：DeclararprematuroelconHictoplanteadoen elprocesodelareferencia・ RadまcacienHo．11001－02－03”000・2017”03548°00 宣堅甲ndQ÷Enconsecuencia，devuelvaseelexpedienteal Juzgado Promiscuo Municipal de Viota，Paralo de su competenciaeinfbrmesedetalsi血acidn，medianteo範cio，al OtrOeStradojudicialinvolucrado・ Magistrado ●