RepdblicadeColombia co能Sup鵬ma的Justlcla S副anoc謎a軸伽ctllt MARGARITA CABELLo BLANCO Magistradaponente I AC216－2017 Radicaci6nn．01300131io300520110014．501 （Aprobadoensesi6ndediecinuevedeoctubrededosmildieciseis） Bogota，D．C．，Veinticinco（25）de enero de dos mil diecisiete（2017）． Procedelacortearesolverelrecursodereposici6nque fbrmu16DIEGO HERNANDO CARDONA HERRERA Y ALMA LUZREVOLLOPOLO，reCurrenteenCaSaCi6n，enCOntrade la providencia que declarbinadmisiblela demanda PreSentadaparasustentarlaimpugnacidnextraordinariay， subsecuentemente，desiertalamisma． 1．ANTECEDBNTES 1．Una vez se recibieron en esta Corporacidnlas diligencias correspondientes，Se Valord elcumplimiento de las exlgenCiaslegales par㌣lafbrmulacidnyconcesi6n del recursoextraordinariodecasacidn，Segtlnlasprevisionesde Radicacidnn。13001310300520110014501 los articulos366y ss del C・de P・C・，luego delo cual， encontrd acreditadas todas ellas，POrlo quela Corte a travesdelaprovidenciaonce（11）deseptiembrede2016何 7），admitid dicho medioimpugnativo，misma que dispuso， confbrmealarticulo373delC．deP．C．，queelpromotorde esacensuraprocedieraasustentarla・ 2．Elactor，COneSePrOP6sito，PreSent6enoportunidad elescritoquereposaenfblios9a49． 3．LaSala，enelautodeveintiseis（26）deagostodela PreSente anualidad－fblios　52　a　72，COnSider6　quelos fundamentosexpuestosporelgestordelrecurso，COnmiras a sustentarlo，nO reSultaban su五cientes para cumplir tal Objetivo．Seadvirti6quelosrequisitosminimosexigidospor la normatividad no fueron acatados，de ahi，lainadmisi6n dellibelo．Comoconsecuencia，、decidi6declararlodesiert。． 4．EI casacionista concurre en esta oportunidad y PreSenta rePOSici6n en contra de aquel auto，SeParando Para Cada cargo，lo que razona como fundamento de su impugnacidn（ns．73a80）．Ene－senciaexpone： 4．1．En cuanto al cargo prlmerO de existir nulidad COnSagradaenelnumera16delarticulo140delCddigode Procedimiento Civil，que eS denunciable a traves d。la CauSalquinta de casacidn comolo senala elarticulo368， ibidem，血entealodispuestoenlaprovidenciarecurridade que（i）‘判evisadoelprimerataque，pTilnajdcieseadviertequesus Cimientos，ldos se hallan de adecuarse almotivo de casaci6n a que Z Ra＿dicaci（innol3001310300520110014501 reherela causal quinta－del precepto ejusdem㍗　y（ii）‘‘［担 improcedencia dela acusacibn deuienepaを〕able，tOda uezque caTeCe deunaSuStentαCidnadecuadα，pueSapeSardequeelcenSOrSit12ael TnarCOjacticodesualegaci6n佃SajiLelαnOrmaqueCitO）enlacausal pneuistaenelnumera160delarticulo140delC6digodeProcediTniento CiuilqLLeradicartαenqueSehab7イaomitidolaqportunidadparapedir O praCticar pruebas o para alegar de conclusidn，nO Se OCtpd，ni Tnedianamente，dee実PlicarymuchoTnenOSdemostrarenjbmaabzma la estructurac詑涼し∴de∴la Tmlidad㍗　arguye que se aparta COmPletamente dela afirma．ci6n anterior，POr COnSiderarla errada，eindicando que hizounaradiogra血aperfectadela actuacidnprocesal． De donde concluye que《eler70rdelfTibunaL no es dar Cuentadelescrito obrante enIaspagmas90a95sobre elescrito de Te♀pueSta男O SeanO dar traslado《《delesc7五Odecontestacidnde deTnanda alos demandanteS〃，CaliHcandolo como un vicio PrOCeSalinsaneable，que‘‘CoTtStituyeunauiolacibnalaTegla6， del aTuCulo140　del estαtutO prOCeSalY reclamando que el Tribunal debi6declarar de oHciola referida nulidad，POr cuantoestまdemostrada． 4・2・ConrespectoalsegundocargoperHladocontrala sentencia opugnada con arreglo a la causal de inconsonancia，la Sala alestudiarlas exlgenCias fbrmales dela demanda de casacidn，halld que《華CumenteSeaduierte， que alconCIz元rla denLmCia elrecurTenteplaTlteaun CueStiortamieTuO prqpiodelacausalpriTneradelreCufSOeXtraOrdinarioI・・・］relatiuoal “erTVrdehechoTnan折estoenlaqpleCiaci6ndelademanda？debidoa qlLe el torαl motiuo de　れconゆmi‘ねd es qlje，enIa tarea de inte7pretarla，eSta，en tmiTnaS，Se Ualor6como dele♀pOnSabilidad contraCtualynoderesolucidndelnegoczojurtdicosubyacenteαl碕gio〃・ 3 RadicacidnnOl3001310300520110014501 Tambien se dijo quela acusacidn realiza，《al COI所t）Tuarla conla a7gumentaCi6n del ad－　quem，una　れdebida COmbinaCibn de diuelSaS jbrmas de　7宅p7℃Che，Cada una de ellas， irLSertaSenCauSalestambiend咋reTueS，CiTaJnStanCiaqueconstituye unaTneZClailtadmisibleentratdndosedeunataqueγeali27adoenSede delrecursoextraO7dina亮odereujsibれ Seguidamentedestacdque《《elcenSOren‥SurburosataTea dejbmularunataqueclarbyp7eCiso，debecuidarsedecor直ndirlos distiTuOS TnOtiz）OS q甲e abrenpaso aleTnbatecasacionaly，Cuall。ha SOStenidolaSala，nOpuedetransitartブrOmiscuameTltepOrlasdiuersas CauSalesqueparaele確ctotienepTeUistase‖egisladoIISinoqtIehαde Saber con exactitud，enpmnerlugal？que tipo de yelTOS COTnetib el SentenCiadollyluego，aducirlacausalqueparaeseeSPeC卯Codqfacto tienediSpueStaialeu”卑 Adujo，de otra parte，que el Tribunal，luego de revocar elproveido deTa－quO eStimatorio delas stLPlicas incoadas，1asentenciacensurada，COntrarioaloargtiidopor ellibelista，Si contiene una resolucidn de todo cuanto COrreSPOndiadecidirenella，rlegandoselatotalidaddelas PretenSionesimploradas，COn eXCePClOn dela terc《∋ra， respectodelacualsedeclardinhibida．Consecuenteconel razonamientoenantesexpuesto，nOSeadmitidelcargo・ Elrecurrenteinsiste en que siexiste una doble disonmcia dela sentencia recurrida，《al ddaTSellez）ar el mbunalporelr6tulocolocadoe九一品demanda，ynOpOrlanaturaleza delaspγetenSiones，aStCO読oelordenyla16gicaconloscualesjiLe70n jbmLuladas，佃Imen∴de que coTneteノJm graUe errOr de tener por COnteStadala deTnanda，CuarLdo elA－qlO，Jamdsla tuuo contestada， para se7ialarlosltmites del mgio〝，adema．S，de reprocharla 4 Radi（：aCi6nnol3001310300520110014501 decisidn deinhibicidn con relaci6n alapretensi6n tercera， a血rmando que所nalmentedemuestraqueeneSteCαSO，nOSetrata deunexcesoodeunde確cto，COmOp7℃tendepresentarlolaSαla，Sino de un total deseT所）que del qpemdor judiciαl en st∴decisi611，COn lleSpeCtOalademandaysuspretensiones〝． 4．3．El tercero y tiltimo embate se estructur6al amparo dela causal prlmera de casaci6n，POr Violacidn indirecta delaley sustancial，Particularmente delarticulo 1546delC．C，en“lamodalidaddejdltadeqplicacibndelas StguienteSnOrmαS：174，176，177180，187203，213，248， 251del CPC”，COmO COnSeCuenCia‘‘de eTTOr de derecho man昨esto enわNOqprecねcjen de cjertαSpmebαSq地e mmtαn，en ZegaZ jbrmq，en el e堆〕ediente”．（Negrilla Originaldeltexto）・ Se dijo en el proveido atacado que el cargo se enarbola en yerros deJuTle，incluso se citaron normas PrOPlaSdeesedesatino，Verbigracialosarticulosl74，176， 177，180，187，203，213，248，251delCPC；relativas，entre otras，alanecesidaddelaprueba，SuCarga，laapreciacidn y valoraci6nintegralo coruunta，nO hubo en eldiscurso enⅢadoporelrecurrenteningunamanifestaci6ntendiente a demostrar dislates anqos ala aducci6n o e鱒cacia dela prueba；tOdo，POrelcontrario，aPuntaaunaPreterici6nde la misma，COmO Cuando sehald（Pagina　46）：“Bien，los e770reS anOtados enla qpreciacibn dela demanda，yla no ualoraci6ndemngtmmediodepmebahicieroninCuniralad qtLemenunemrin、ルdicαndo”・ 5 Radicacidnnol3001310300520110014501 El examen dellibelo denotd que a pesar de fundamentarseelcargoenunerrordederecho，aPOyadoen normas que solo pueden denunciarse por ese carril， discurridla argumentacidn′POr CauCeS del de he。ho， desconociendo quelas exlgenCias de claridad y precisi6n Obligabanalcensoracuidarsedeconfundiroentremezclar loserrores“habidacue加adelanaturalezaprQPiαeindependiente decadαunOdeelわSガ． Cuestiona ellitigantela base fundacional para inadmitireltercercargo analizado，《《pOrCuantOpTeCisalnentelo queseleendilgaalAd－quemCOlnOemrdederechoespuTttualmente la＿佃Itadez）aloracidnprObatoria，eSdeciTiquetOdoeldiscursoeneliqtte Se qPOya elmbunaL eslma“dempstraci611”，Sin qpoyoprObatolb incumpliendo astlas TtOmaS de caracterprocesalprobatorio quelo Obligan apro皿1tCia購e SObre，todos y cada una delaspmebas que m崩需anlegalmenteenelexpedie証e㍗remitiendose alanalisis de todasycadaunadelaspruebasquehizoparasehalarlas fdenciasdelTribunalenlademandadecasaci6n． 5・Dispuestoeltrasladoquemandaelarticulo348del C・deP・C・，lapartecontrariaguarddsilencio． II．CONSIDERACIONES 1・SegtLnloreguladoenlosarticulos348y363delC・ deP・C・，enCuantOqueelautorectirridofueadoptadoporla Saladedecisidn，elrecursopropuestoenestaoportunidad resultatotalmenteprocedente．Sinembargo，laprovidencia 6 Radjcacidn nQl3001310300520110014501 acusadano serまrevoeada，de unlado，POr CuantO que Su PrOmOtOrnOeXPuSOlasrazonesintegralesdelreproche，de OtrO，los argumentos parciales planteados resultan insuHcientes． 2．Enefecto，loprlmerOquedebeanotarseesque，POr mandato expresoyadelarticulo348delC．de P．C．，Oradel PreCePtO318del C．G．delP．，elrecursodereposici6ndebe interponerse‘con expresian delas razones quelo SuStenten，．En otras palabras，el censor debe hacer explicitos aquellos argumentos que pongan en evidencia el errordelfLmCionariojudicialy，que，POrtalcircunstancia，el autoproftridodebeserrefbrmadoorevocado． Y cuando se habla por parte dellegislador de‘las razones’，que habilitan una u otra de estas solicitudes （revocar o refbrmar），lo que demandano es otracosaque mostrar conla debida sustentacidn eldesvio deljuzgador； eslaexpresi6nclarayprecisadelosargumentosquesirven desustentoaunapetici6ndeterminada．Enotraspalabras， Se requiere explicar ppr quela decisidn proferida resultd equivocada． Propiodetodomecanismodeimpugnacidn，enelcaso del recurso de casacidn，Su PrOCedencia，Su fbrmulacidn， tramite y de鯖nicidn del mismo，SOn aSPeCtOS que eStまn SuPeditadosalcumplimientode．LInminimodefbrmalidades O requisitos，amen de no poderse esgrlmir ante cualquier hip6tesis，PueS，POrmand軸Plegal（articulo・368delC・de P．C），SOloenaquelloseventosocausalesquelaleyautoriza 7 RadicacidnnOl3001310300520110014・50l Puede acudirse a sus beneHcios y，POr SuPueStO，unaVeZ quela partelo aduzca，le corresponde asumir，la acreditacidn delos hechos que estructuranla quqa fbrmulada． 3・La Corte no encuentra manifestaci6n alguna por Partedelrecurrentequerebatae範cazmenteelpilarsobreel Cual selevantala decisidn de no admisi6n del cargo de nulidadaquealudelacausalquintadecasaci6n． En efecto，1airregularidadu omisi6n que en elsentir delmemorialistaincurrideljuzgadorde segundainstancia y que pretende subsumir enla hipdtesis contenida en el numera160del articulo140del C6digo de Procedimiento Civil，“pOrla omisi6n enlos farminos u qportultidadespara pedir o practicar pTuebas））la hizo consistir en que el Tribunaltuvoporcontestadalademanda，Sinadvertirque elJuZgado“no dio traslado dela contestacibn dela misrna男 Omisidn quelo obligaba a decretar de oHciola nulidad de todala actuaci6n procesaユpertinente，Para que el A－quO PrOCediera de confbrmidad alaley procesal civil，lo que derivd enla vulneracidn de sus derechos y garantias constitucionales． Sin embargo，la parte recurrente no ennla artilleria algunacontraelargumento de quelafilenciadenunciada no constituye el vicio procesal alegado，Simplemente manihestaunadisconめrmidadcontaldecisidn，COnSOSten enlosmismosenunciadosvertidosensulibelocasacional， COmO tamPOCO ataCala tesis dela Sala que《〈perO atれde 8 Radicaci（innol3001310300520110014501 aceptalSequeSeprOdt40，aqueIesta7ねsalteadoac07dealodispuesto porela諦culo144delCddigodeProcetliTnientoCiuiLporhaberpodido Ser el teTnα　de que ah0γ’a Se duele，COntT10Ue71ido enlos distintos lnOlnentOS p7℃CeSales〝，y Olvid6aludir（expresarlas razones〉 SObreelsaneamientodelposibleviciodenulidad． La Sala，al estudiarlos argumentos del recurso， PerCibi6quelosviciosdenulidaddenunciadosporelcensor no existieron y，atLn，al aceptarlos，debian considerarse Saneados．Esapercepc10nnO fue controvertidaatraves del recursodereposicidn，y，alrevisarsenuevamenteeltramite Surtidoyellibeloimpugnativo，nOhayvariaci6nalguna． 4．－Encuanto alcargodeinconsonancianoadmitido， ladeterminaci6njudicialrecurridafLle Puntualenprecisar queelsustratodelaacusacidnsesittlaenelterrenoproplO delacausalprlmeradelrecursoextraordinariodecasacidn relativo alerrordehechom年ninestoenlaapreciaci6ndela demanda，hallando venerq a－　que el toral motivo de inconfbrmidadradicaen‥q堅可realizarsesuinterpretaci6n， aquellasevalor6comoderesponsabilidadcontractualyno deresoluci6ndelnegocioJuridicosubyacenteallitigio． El escrito de reposici6n，en rlgOr，nO COntiene‘las razones，que sustentan dicho medio de defensa，lo que Permitiria，abinitio，desestimarlo・ Empero，ObviandolaSalatalcircunstancia；reVisando nuevamentelasentenciaproferidayelescrito allegado por 9 Radicaciennol3001310300520110014501 1a parte actora sustentando elでecurso extraordinar10，nO encuentraloserroresaquealudeelmemorialista． 4．1．Es una realidad que el casacionista no cumpli6 COnSuCargaPuntual証●gumentativadeacreditarlaposible equivocacidn que se hubiese cometido al momento de estudiar elcargo deinconsonmcia alegado para efecto de Su admisibilidad．Pues bieni hoinvoc6razonesJuridicas plausibles que contradigan’el a・SertO quelo alegado no COrreSPOnde a lo que tecnicamente se denomina inconsonanciasinoqueelembatecaebajoeldominiodela CauSal prlmera，　COnCretandose a presentar un disentimiento，PerO Sin apoyo“en una fundamentaci6n SenSata．Luego，Siendo evidentes tales de鯖ciencias，las apreciaciones sobre el particul祖　reSehadas en el auto recurridopersisten． 4．2．En referencia－ailas dehciencias relacionadas al entremezclamientodelasrcausdeS，enelautoreprobadose dejaronexpuestaslasrenexionesdelaCortesobreporque Se COnSider6　que si es una prohibici6n actual dela normatividad y que su trasgresidn vulnerala tecnica del recurso・Las circunstancias facticas yJuridicas alli Sehaladas，alusivas altema，nO Se COnSiderm superadas， COntrariamente，PermaneCeneneltextodellibelo． 5・Conreferenciaalano admisidndelcargotercero， resultaclaro que sele enrostra′alasentenciadelTribunal deviolarindirectamentelaleysustancial（articulo1546del Cddigo Civil），COmO COnSeCuenCia de error de derecho lO Ra．dicacidnnel3001310300520110014501 man亜esto enla filta’de，aPreCiacidn de determinadas 畑 Pruebas trascendentes；errOr dejuzgamiento，que militan， enlegalfbrma，en elexpediente．A suvez，Seindica como Violadas bajola modalidad de filta de aplicacidn delas SlgulenteS nOrmaS PrObatoriasl74，176，177，180，187， 203，213，248，251，delC．’deP．C． No obstantelo anterior，el exmen total del cargo evidenclOqueSibienseempezdunaaCuSaCi6nlevantadaen elerror de derecho，aPOyadas ennormas denunciablespor esa via，la fundamentacidn discurri6Porlos cauces del error de hecho debido、alainobservancia delos que dijo， eran unos medios de convicci6n trascendentes， desconociendo quelas exlgenCias de claridad y precisidn ObligabanalcensoracuidarsedeconfLlndiroentremezclar los errores，dado su naturaleza－PrOPla eindependiente de cadauno de ellos． Incluso，ni aun dellegar a aceptarse que el error Planteadofuedefacto，laSalaadvirtid queno sehizouna COnfrontaci6ndirectaentreloqueseencuentraprobadoyla decisi6ntomada，lnCurriendo elcensorenlgualesfalencias alas aducidas，reClamandosela falta de unalabor intelectiva que permitadevelar de manera contundente en que radicmlasinconsistencias dela sentencia・del ad－ quem，dedondesuIJarnmiHestamentelapreterici6ndelos elementospersuasivosmencionados・ Reclamaelcensora travesdelaimpugnacidnquelo alegadofueelerrordederechoenqueincurri6elTribunal， 11 Radicaci6nnol3001310300520110014501 espuntualmentelafa＿ltadevaloracidnprobatoria，anOtando quetodoeldiscursoenqueseapoyasudecisidn，COnStituye una“demostracidn”，Sinapoyoprobatorio，lnCumPliendoseasi las normas de caracter procesal quelo obligan a PrOnunCiarse sobre todos y cadauna delas pruebas que militanenelexpediente． Por establecido se．tiene que el error de derecho PreSuPOnelaexistenciamaterialdelmedioprobatorioenel PrOCeSO，SOloque，almomentbdeponderarlo，SOPeSarloen la balanza de la ley，el sentenciador interpreta desacertadamentelas normas procedimentales regulativas de su valoraci6n，POrlo que comtlnmente sele denomine COmOunViciodevaloraci6nprobatoria． Es，PreCisamente，al’ev乱uarla prueba existente， Cuando podria tenerlugar’dicho error，COmO Cuando el JuZgador aprecia pruebas aducidas al proceso sinla Observancia de los・requisitds necesarios para su PrOduccidn，Ora Cuando viendolas enla realidad que ellas muestran，nOlas evaltla por estimar erradamente que fueronilegalmente rituadas，O Cuandole otorga un valor PerSuaSivo aunmedio quelaleyexpresamente prohibe al CaSO，O bien en el evento que para demostrar un especiHcamente hecho o actoJuridico，laley e，叫a una Prueba determinada，y nO Sele atribuya a dicho medio el merito por ella se丘alado，。lo dapor demostrado con otra Pruebadistinta，elgualmenteCuhdoserequiereparatener POr demostrado un hecho o actoJuridico una pru．eba especialquelaleynoexlge． 12 Radicacibn nol3001310300520110014501 Alrespecto，ademasdenoexpresarseporelrecurrente las razonesJuiciosas de una eventual equivocaci6n por Parte dela Corte，lo por el plasmado en su escrito de demandaen cuanto ailaexistenciadeunerrorde derecho， rea血rmado el mismq en Su eSCrito de reposici6n， estructurado a partir de una falta de valoraci6n delos distintos medios de pruebas que militanlegalmente en el expediente，elloslgniHcaql元elataquehadebidoper鱒larse POrelsendero deun errorde hechoyno de derecho，PueS Sino hayactividad de evaluacidnprobatoriadelos medios de prueba existentes materialmente en elproceso，reSulta impensablela posibilidad deincursidn en un error de derecho，quedandola’situacidnplanteadaenunahip6tesis desuposicidndelaprueba，Obiendepreterici6ndelmedio PrObatorio que acredite el hecho del cumplimiento del demandantedelasobligacionesdesucargoderivadasdela PrOmeSadecompraventa，queelTribunal，Particularmente， no encontrd demostrado en cuanto alacomparecenciadel PrOmitente comprador y vendedor ala Notaria sehalada para el otorgamiento・de・la escritura ptLblica correspondiente，quePerfeccionaraelprometidocontratode COmPraVenta・ 類 †I Asi，POr tOdolo．expuesto，la Sala Civil dela Corte SupremadeJusticia， 13 RadlCaCidn nol3001310300520110014501 RESUELVE： Primero．Noaccederalareposicidnpresentadaporel gestordelrecursodecasacidn． La Secretaria dar毛cumplimiento alo decidido en el autoinadmisorio． NoTIFIQUESE Presidentede Sala ‰（ MA　GA �ACAB �LOBLAN 掘削臨席丁鵬AOA ROLDoWmSoNQtJIRozMoNSAL L／L＿ ＿一一一一一ヽ U　LoN畦EⅡCoPU魚TA 14 RadieaCidnn。13001310300520110014501 15