RcpdblieadeColombia ConeSupremadeJuSlicia SaladecasaciOnc師i AC2139－2018 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－01170－00 Bogota，D．C．，treinta（30）demayodedosmildieciocho （2018）・ Respecto dela demanda con que CiprlanO Suarez Molinapretendesustentarelrecursoderevisidncontrala sentencia proferida por elTribunal Superior de Distrito Judicial de Turja，Sala Civil－Familia，dentro delproceso qecutivohipotecario que en su contrapromovieronVictor ManuelSuescaAcuhayBlancaEstrellaMolano，Observase quenoseavienealosrequisitosもrmalesconsagradospor ellegislador y desarrollados porlaJurlSPrudencia dela Corte，enParticularrespectodelasslgulenteSeXlgenCias‥ 1．　De acuerdo con elprecepto357，numera120，30 delaley1564de2012，enCOnCOrdanciaconlosarticulos 74，82y89delamismanormatividad，filta‥ 1．1．Eldomiciliodequienesfueronparteenelproceso cuyasentenciasecuestiona，COnquienesdebesegulrSeel procedimientoderevisidn（art・82，num・2CGP）・ Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－01170－00 Es pertinente recordar que no debe confundirse el domiciliodelaspersonas，COnellugardondeeventualmente pueden recibir no舶caciones，POrque COmO tiene dichola reiteradajurlSPrudenciadelaCorte，elprlmerOCOnSisteen la residencia acompahada，real o presuntivamente，del 毛nimodepermanecerenella‥，entantOqueelotroeselsitio concretodondelaspartesrespectivaspuedenserubicadas para ser enteradas delas decisiones judiciales quelo requieran（entremuchos，autOSde3demayode2011，Rad・ 2011－00518－00；AC4018－2016de28deJunio de2016y AC4669－2016de25dejuliode2016）・ 1．2．Tambien falta el aporte dela demmda y sus anexosenmensajededatosoenmedioelectrdnico（art・89， inciso20ibidem），aCOrdeconelinfbrmesecretarial（fbli037， Cuadernol）． 1．3．EIpoderdebeadecuarsealosrequisitosdelcanon 74idem，en CuantO elasunto deberま．estar determinado y Claramenteidentincado acorde con el objeto y naturaleza delreproche，POrCuantOelanqoseencaminaaunrecurso derevisidnparaun《《prOCeSO〉），SinespeciHcarlasentenciani elprocesoconcretoenquefu－ePrOferida（fbliol，ibidem）． 1・4・Tampoco fue sefialado el dia en que qued6 gecutoriado elfallo delTriblJnaly eldespachojudicialen quesehaユIaelexpediente（arl二．357－3idem）． 2 RadicaciOnn，011001－02－03－000－2018－01170－00 2．　Hay carencia en relacidn con elrequisito fbrmal delascausalesderevisibninvocadas，POrfaltadeprecisidn delas circunstancias en que pretende sustentarlos，Visto que se efectud una narracidn general de　《くれechos〉），Sin especi慮car con claridadlos fundamentos facticos que puedan en realidad ediHcar cada una，COmO dispone el articulo354，numera140，delCddigo GeneraldelProceso， que consagra como requisitola expresidn delos actos constitutivos de revisibnくく…ylos hechos conCretOS qtele sirzJen∴de fJndamentO）），fbrmalidad propia del carまcter extraordinarioydispositivodelrecurso・ Cabe memorar quela refutacidn por este sendero procesal，debetenerelsustentofacticoquesearelacionado conla causalesgrlmida y que pueda tener aptitud para ediHcarla，eXlgenCia que noluce acatada aqui，COmO Se anotaenseguida・ La parteinteresada pretende esgrlmirlas causales sextayseptimaderevisi6n（numerales60y70delprecepto 355delCGP）． 2．1．En cuanto ala causal sexta，que aCOnteCe cuando hubiese　くくeXistido colusibn u Otra maniobra jraudulenでadelaspartesenelprocesoenqueSedict6la sentenCia，aunque nO haya sido oをieto deinuestigaci6n penal，Siemp7equehayacausadoperiuiciosalrecurrente〉）， ぬlta concrecidn delos fundamentos de hecho acorde con esafbrmadeimpugnaci6nporestavia・ Radicacidnn．‘’11001－02－03－000－2018－01170－00 Sobre el punto，el recurrente expusolos slgulenteS hechos：砂elsehorJoseOrlandoCまrdenascomoantecesor delderecho de dominio sobre elinmuebleperseguido en el procesoeJeCutivo，reCibiddesusacreedoresunprestamode ＄10．000．000，OOynOPOr＄200・000・000，00COmOObraenel pagarepまbuloderecaudodeladeuda，laquegarantizdcon hipoteca abierta sobre ese predio，mediante escritura ptlblican・02312de19deagostode2007delanotaria2ade Turja y nrmada por el notariolO；仰en el documento escriturario，adem含s de existir yerro en el nombre del deudor，Sedejdconstanciadeun。reditoamparadosolopor ＄10．000．000，00yCOneSaCOnVicci6nelrecurrenteadquirid el bien；y（勘en el cobro judicialiniciado con un titulo くくpreSCrito〉），nOfuevinculadoeldir。CtOdeudorJoseOrlando Cardenas，niescuchadosalgunostestimoniossolicitados・ Esascircunstancias sonlasquepretendepresentarel recurrente como contenido dela causalque pese a existir 《〈hicie7℃nCaeraljuezen…errOreS〉），adem呑S，nOSePerCatdde las citadas falencias ni tampoco adoptd medidas para remediaraquellasqueconocid． Sin embargo，tal descrlPC10n nO mueStraidoneidad alguna para fu．ndarla causal sexta de revisidn，eStO eS，la COlusidn o maniobra Haudulenta　くくdelas partes eれ　el proceso〉），COmO PreVela norma，POrque de ninguna fbrma buscadejaraldescubierto《《…enqueCOnSiste，ddnde，Cbmoo dequejbrTnaPudo habere諦stido colusidnu otra mαniobra jTaudule加a delaspartes…〉），，enla medida en que no se 4 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－01170－00 explicita un pactoilicito o engahoso，u Otra maniobra fraudulenta，que Se hubiesen血aguado parainducir en erroraljuez（Resaltadoesdeltextooriginal・Autode13de marzo de2014，AC1206－2014，Rad・nCll001－02－03－000－ 2013－02661－00）． EIsustrato facticoinvocado，en realidad，Se Orientaa mostrarun comportamiento anterior alproceso q～eCutivo， desplegado por Victor Suesca Acuha y Blanca Estrella Molano，Cuandole otorgaronunprestamoaJoseOrlando Cまrdenasyesteconstituydhipotecasobreelinmuebledel cualeradueho． Esas circunstanciasinvocadas por el recurrente， Podran ser materia delas excepclOneS，PerO CareCen de aptitudparaserutilizadas como argumento delacausal alegada，POrquedelocontrario，Seabririapasoparaqueel debate sustancial dela defensa subsistiera despues de agotarselasinstancias y se propICiaria un nuevo planteamiento en este recurso；eS decir，tbrjaria una instancia adicional，COmO en　血timas deja traslucirla inconfbrmidad，Sin mostrar premisas que puedan ediHcar， insistase，unaPOSibleconductafraudulentadelasparteso actitudunilateralparainducirenerroralajusticia・ 2．2．Respecto alacausalseptima，que SeeStruCtura cuando el recurrente esta・〈《en algunos delos casos de indebida r雀）柁SentaCidn　0　秒ta de nOti毎acidn O e7埋最zzamientO，Siempre queれ0haya sido saneadala Radicacidnn；’11001－02－03－000－2018－01170－00 れulidad〉），tambien組－ta COnCreCidn delos fundamentos de hechoparasuestablecimiento・ DelaargumentacidndeLrecurrente selograextractar que el reparo en este sentido，Obedece a：砂Ia filta de vinculacidn al proceso qleCutivo de quien se obligd inicialmenteycomprometidconhipotecaelinmuebleensu condicidndeanteriorpropietario；㈲nohabersepracticado algunos delos testimonios postulados por elq）eCutado y； 砂adelantarse el trまmite dela ejecucidn con un titulo PreSCrito． Tal sustrato no muestrla ni slquiera un prlnCIPlO de SuStentOParalacausal，POrCuantOnOPuedevislumbrarse unaindebida representacibn del recurrente，Cuando PreCisamente arribd ala actuaci6n procesal con un PrOfesional del derecho en arasi dela defensa de sus intereses，deslgnado a sulibre aユbedrio，eS m毛S，tuVOla OPOrtunidaddeoponersealalegalidaddela竿IeCuCidncomo enefectolohizoproponiendolas excepclOneSdefbndo que denomin6：《〈limitedecuanttaeれIahやoteca〉），くくineXistenciade laobligaci6ncontenidaenelpagare〉），〈《COb7℃delonodebi（ね）， 〈畑Ita delos requisitoslegales del titulo ualoTi），《〈CObro excesiuo delosintereSeS en eltttulo yporendeperdida de los Tnismos〉），〈〈buena jを　por pくれe del demandado〉〉　y 〈〈ermqueCimientOilicitoporpartedeldemandante〉〉；amaSde queapeldelfallodeprlmergradoyanteeladqueTnSOlicitd Pruebas，Segtlndijoenelrecurso． 6 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－01170－00 Bajo este contexto no se aprecia de que manera se podriaediHcarlacausalalegada，Sielrecurrentefueparte enelprocesoytuvolarepresentacidnjudicialapropiada・ Por dem毛S，Sielcuestionamiento es por no haberse citado aldeudorinicialen elcredito hipotecario，eS aSuntO que sdlo podrまalegarestetLltimo，que Seriaelhipotetico afectado，de tal manera que el recurrente careceria de legitimacidnparainvocartalsituacidn，lacual，POrCierto， esmotivoderechazodelademandaderevisidnavocesdel precepto358，inciso30，delCddigoGeneraldelProceso・ 3．Deahique，ademえsdelosotrosaspectosfbrmales， seamenesterinadmitirlademandade revisidnporfaltade planteamiento de unos hechos conCretOSy SeParados para cada una delas causales de revisidn que se pretende esgrlmlr，yquePOtenCialmentepuedanestructurarlas・ Se arrimarzinlas coplaS del escrito con que se pretendadarcumplimientoalasexlgenCiaslegalesydesus correspondientes anexos，Para efectos delos traslados y reproduccibndeaquelparaelarchivodelaCorte（arts・357 y89delC・G・P・）・ Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，reSuelve： 1．Inadmitirla demanda de revisidn，a nn de que seansubsanadoslosdefectosanteriormenteanotados・ 7 Radicacibn n．011001－02－03－000－2018－01170－00 2．　Conceder ala p紬teinteresada el termino de Cinco（5）diasparaeso，SOPenaderechazo・ 3・　Reconocer personeria ala abogada Cindy JohannaRamirezFranco，Paraefectosdelpoderqueobraa fbliol de este cuaderno． Notifiquese． 0珊SALVO