R甲高ll証de（話om抗I ConeS圃場maneJ鵬Iicia SaianeCasaclenc師I AC2132－2018 Radicacian n．011001－02－03－000－2018－01169－00 Bogotま，D．C．，Veintinueve（29）de mayo de dos mil dieciocho（2018）． Habiendose declarado inadmisible la demanda mediantelacuallasociedadSectorResourcesLtd，interpuso ，′TeClrSO de TleUisidn，，frente ala sentencia de22de febrero de 2017proferidaporelTribunaldeArbitramentodelCentrode Conciliaci6nyArbitrajedelaCamaradeComerciodeIbague， en elproceso arbitralquele promovid ala Cooperativade VigilanciaySeguridadNacional“CoovisenalCTA”；SePrOCede aexaminar sifueron subsanadoslosdefectosfbrmales que motivaronlareferidadecisidn． 量．ANTECEDENTES 1．Lacausalderevisidninvocadaenestaoportunidad， fuela contemplada en elnumera18a delarticulo355del C6digoGeneraldelProceso，COnSistenteen“［EI亮stirTtulidad OriginadaenlαSentenCiaquepusoj読alprocesoyquenoera SuSCeptiblederectrso”． Rad．nollOO1－0203－000－2018－01169－00 2．C。mO SuStentO dela misma，ad可O que enla sentenciaproferidaporelTribunaldeArbitramento，SeViold el prlnCIPlO de congruencia，PueS enla decisi6n se desconocieronlos elementos dela responsabilidad civil contractualentantoqueladecisidnestuvomotivadabajolos くくCimientOS dela responSabilidad extracontractual，lo que conIleudanegarlasp7℃tenSioneSdelademanda星 Sostuvo ademas que en elcontrato que unid alas p紬teS，SeaCOrdaronobligacionesderesultado，demmera quelaculpadebiapresumirse，loquenofuetenidoencuenta porelTribunalenmencidn・ 3．E110de mayo pasado，elDespacho dispuso que dentrodeloscinco（5）diassiguientes，SOPenaderechazo，el impugnante subsanara ellibelo sehhando，entre OtrOS requisitos，eXPOniendo〝loshechosconcretosqueiddneamente sustentanla causal de reuisi6ninz）OCada〃COlocまndole de presentelosviciosprocesalesquesegtmlaCortedanlugar almotivo octavo de censura． 4．Transcurridoellapso節ado，laSecretariainfbrmdal Despacho quela parte actora alleg6　0POrtunamente el memorial． II．CoNSIDERACIONES 1．Elincisosegundodelarticulo358delC6digoGeneral delProceso dispone que伺edeclarardinadmisiblelademanda Cuarldon011271nalosTequisitosjt）malesexigidosenelarticuloanteribr， 2 Rad．nOllOO1－0203－000－2018－01169－00 asico7710tambigncuαndoTtOUagadirigidacoTuratOdaslaspersonasqLLe debeniTuerUenir en，el reCurSO，CaSOS enlos cuales sele concederd al inte7－gSadoIm plazo de cinCO（5）dtas para subsanarlos d∈確ctos aduertidos．DerLOhacerloentiempohabillademandaserd陀Chazada．〃 2．Pretendiendo acatar lo ordenado en el auto memorado，yenloquetuvoqueverconlaexposicibndelos hechosqueid6neamentesustentanlacausalinvocada，mera delosexpuestosenlademandainicial，insistidelrecurrente que enla sentencia existid contradiccien porque fue contrariaaくくlanOmaCOntraCtualjUadaporlaspartescomo esquemadeobtfgacidndereslmado男，PerOadema・SagregOque elTribunalconfundidlosconceptosdedafioype岬uicio，POr lo que〈〈alinobseruarlaexistenCiadelaprobanZadeldaho， JtintCCOnIapresunCi6ndecuu？a，mZOqueemeTyeraeluicio deincongruenCiaenelj捌0生 Concluyediciendoqueくくlapa7temotiuadeljdllotuuopor dadosわs eleTnentOS eStruCturαnteS delaireSpOnSabilidad coれtraCtual，pe7℃determinbcontradictoriamentequeeldaれ0 71c cStuUO prObαdo）I POrlo que en su sentir，hubo jncong工・uenCiaenlasentenciaporquenoexisteconcordancia くくe融7・elodecantadocomosustento deladecisidn，COnloque j読almentesedecidid），，eS decir，POr haber desconocid010s elementosdelaresponsabilidadcontractual・ 3 I Rad．ncll001－0203－000－2018－01169－00 3．Analizadoentoncesesterequisitoparadecidirsobre la admisibilidad del recurso，habr含de concluirse quela 甜gumentaCidn expuesta no corresponde o no es factible subsumirla enlos supuestos facticos que tecnicamente puedmsustentarlairregularidadprocesalenqueseapoya lacausalderevisi6naducida． Sobre ese particular tengase en cuenta，que el recurrenteinvoc61acausa18adelarticulo355ibidem，lacual SeCOn慮gurapor〟［函istirnulidado万ginadaenlasentenCiaquepuso jhalprocesoyquenOeraSuSCePtiblederecufS0月aqueconfbrmea pronunciamientos dela Corte，COrreSPOnde a ciertas hipdtesispuestasdepresenteenelproveidoinadmisorio，Sin queningunodeloshechosqueaqulSeaユegancomosustento delacausal，PuedanseraellasequlParados・ Asilas cosas，las alegaciones delrecurrente no estan dirigidas aindicar ninguno delos motivos deinvalidez procesalprevistosenelarticulo133id・nialgunodelosque lajurlSPrudenciahadecantado・ Por el contrario，Su PretenSidn estまencaminada a atacar elfundamento dela sentencia，1nSistiendo por esta via，queeldano siseencontrabaprobado，ademasquelas clausulas contractuales comportaban una obligacidn de resultado，luegoclaramente，dichasapreciacionesdistande lacausalinvocada，altratarse delcuestionamientojuridico dela decisidn，Situacidn que no es objeto del recurso extraordinario derevisidn． 4 Rad．nOllOO1－0203－000－2018－01169－00 4．Alrespecto，eS OPOrtunO reCOrdaralcensorque，tal COmOlefuepuestodepresenteenelautopormediodelcual Seinadmitidlademanda（‥）lcsmotiuosdenulidadprOCeSαldela SentenCia son estrictaTne殖e aquellos que　－αdemds de estar e堆）reSameTuep7℃UistosenelCddigodeProcedimierno CiuiL dadoqlje Campeaen′eStamateriaelpnrlCtPiodelαtaXatiuidaddelasnulidades－ Sehagancor的uradoprecisameTueenIaseれtenCiaacusadaynOanteS， esdeci7㌧‘nosetrata，pueS，dealgunamIidaddelprocesonaCidaartteS deprq序7ireneSteeljtmoquedecideellitigio，laf匹epOrtaTuOpuedey debe alega7℃e artteS de esa qportlmidad，SO pena de conStderarla saneada；れitampocodeindebidar儲7713SentaCidnnijtzltadenOt咋CaCi6n O emplazamieTuO，que COnStituye causal espec昨Cαy autdnoma de neUisidn，COmOloindica el TmTnera170del texto citado，Sino delas i17egularidadesenq匹e，altiempodeprq佃irlaseTuenCianOSuSCePtible dere鋤TISOdecpelaciGnOCaSaCibn，plLe‘わincu7717‾eljdlわdoryqueSean cqpaces de cortstituirnlLlidad，COmOlo se7イa，pOrejeTTPlo，elprq序Tir se諦eriCia en proceso teminado anolmalme71te pOr desistiTnieれtO， traftSaCCidnoperencidn；OCOndenarenellaaquiennOhaj盲guradocomo parte；OCua71dodicftaprOUidenCiαSedic他SILSpendidoelproceso・LocJal escpenaslbgicoporquesilatalrmlidadsolaTnenteqPareCeparalas paれescuandoestasconOCenlasentencia，nOeXistie71dolegalmentepara ellasotraqpoTmrlidadpa7－areClamcu・SureCOnOCiTniento，loprocedenteeS queselesabraelcampodelarezJisibn’（CL，Ⅵ均134）・ Demanerapues，quealconstituirunrequisitofbrmal delademanda，determinarloshechosconcretosquelesirven de fundamento ala causaユinvocada，mismos que tienen controIpreviodeadmisibilidaddelcorrespondienterecurso， su no subsuncidn enlas hipdtesis contempladas como causalesderevisidn，COnllevaalrechazodelamisma・ 5 Rad．n011001－0203－000－2018－01169－00 Como puede advertirse，la rundamentacidn expuesta porelrecurrentenosatisficelaexlgenCiafbrmaldeexpresar los〝hechosconCTetOS，′quedemaneratecnicapuedanservirde basamento ala nulidad procesalinvocada por via dela causal de revisi6n． Deacuerdoconloanterior，yantelafa－ltadeelementos nuevosqueeldemandanteaporteensusubsanaci6n，reSulta palmarioquenodioaconocerlosrequerimientosfbrmales confbrmeloprecisalanormayselepididenelautoanterior・ 5．Se recuerda que este remedio extraordinario constituyeunlimitealprlnCIPiodelacosaJuZgadaenaras delaprlmaCiadelderechomaterial血entealめrmal，eSdecir， queprivilegialajusticiasobrelaseguridadjuridica・ Sobreelparticular，laCortehasostenidoque， 仁．）qpaTeCeCOnSagTadoporelde7eChopositiuocomo陀Tnedioque seendeTeZaaquebrantαrlajiJe72adelacosaju2gada，elrecufSOde TeZJisidn，Cuyajinalidad espuesim）alidarporir房staunaSentenCia jlme，para que pOr COnSiguientela jurisdiccidn pueda considerar nueuamentee日毎gioplanteadoenprocesoanterioryjtmarlocona77eglo aderecho（G．J t．CXLⅥZTlapαrte，pdg・14）・ Las causales de revisidn son excepclOnales y de interpretacidn restrictiva；POr ello，eSte meCanismo extraordinario，dadas esas especiales caracteristicas， COntiene，adnparasuadmisidn，delimitadoresespeciHcosde Obligatoriaobservancia． 6 Ra．d．n011001－0203－000－2018－01169－00 En razdn de ello、Cuando se acude a este medio de imp‾鵬．gnaCidn buscandC derribaruna sentencia con sello de qec高Oria．，COrr・eSPOndea工aCorteveriEca斗enPrlmerlu．gar， Si s窮isfacelas exlgenCias、Iegalmente previstas．dentro de ellas．suprocedencia，eSdtcjr，Siladecisi（ncuyarevisidnse Pretende admite eltr壷nite excepc10nalplanteado，Segunlo Pre、7iStOenelar詑ulo354dcICddigoGeneraldelProceso Porlo tanto，Sem犠ante PrivileglO tieneimportantes limitaciones，en CuantOlosmotivos de revisidnno soIo son taxa五vossinoquesuaPli。a（壷ndebehacerseconuncriterio I・eStrictivo，en OtraS Pa王abras，dnjcamentelas causales expresamente CentemPladas por ellegislador tienenla potencialidaddesocavarlacOSajuZgadavlainterpreta－Ci6n delasituaci（丸factjco－JuridicadebecehirseestI”ictamentea los contOrnOS delamisma、 Su Hnalidad no es reeditar∴el debate de fbndo pr・珊igerlio，　brindando al impugnante renovadas oportunidadesprobatorias，Permitiendoleexponernovedosos puntos de vista o subsanando suincuI・ia aユomitirlos mecanismos ordiIlarios de defensa，Sino examinar si circunStanCias extrinsecas que encajan enlosi mOtivos previstosporellegisladorin粗uyerondemaneradecisivaen una－reSClucidnquedebeserremovidaportenerm各spesola perentoriedaddecorreg王rla哩uSticiacontenidaenellaque lacosa．juZgada． 7 Rad．nOllOO1－0203－000－2018－01169－00 6．Asilascosas，COmOreSultaclaroquenoseatendida cabalidadlo ordenado en el autoinadmisorio，Se tOrna imperativoelcitadorechazo・ III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMERo．－　RECHAzARla demanda porla cualla sociedad SECToRRESOURCESLTDinterpusorecursode extraordinarioderevisidncontralasentenciaproferidae122 de febrero de2017Por elTribunal de Arbitramento del CentrodeConciliacidnyArbitrajedelaCamaradeComercio deIbague． SEGUNDO．一〇RDENARladevolucidndelosanexossin necesidaddedesglose． 8