●▲、′－′シ RepdblicadcColombia coneS叩rema鵬JuSlicia Salanecasaci伽ciYil AC2122－2018 Radicaciann．。11001－02－03－000－2018－00898－00 BogotまD．C．，Veintinueve（29）de mayo de dos mil dieciocho（2018）・ RespectodelademandaconqueTriまnguloPolloRico S・A・S・Pretende sustentarelrecursoderevisi6ncontrala sentenciade25deabrilde2018，PrOferidaporelTribunal SuperiordeDistritoJudicialdeBogota，SalaCivil，dentrodel procesoqIeCutivopromovidoporlarecurrentecontraAvicola PolloEstrellaS・A・S・yHernandoPolaniaCampas，Observase quenoseavienealosrequisitosfbrmalesconsagradosporel legisladorydesarrolladosporlaJurlSPrudenciadelaCorte， enparticularrespectodelasslgulenteSeXlgenCias： 1．De acuerdo con el precepto357，numera12，en concordancia con el articulo82，del C6digo General del Proceso，falta：Las direcciones electrdnicas de todaslas personasquefueronparte，COnquienes debe segulrSeel tr証nitederevisi6n（art．82－10delCGP）・ ヾい　▲● Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00898－00 2．Tambienfiltaelaportedelademandaysusanexos enmensajededatosoenmedioelectrdnico（art・89，inciso20 idem），PueStOqueeldiscoallegadosolocontieneelprimero deesosescritos（art．89，inciso20idem）・ 3．Sehallacarentedesustentolafbrmadelacausalde revisidninvocada，POr talta de precisidn enlos hechos， porque se efecma una narracidn de estos sin especiHcar fundamentosfEcticosquepuedan，enVerdad，ed綿cardicha causa，COmOdisponeelarticulo354，numera140，delCddigo General del Proceso，que COnSagra COmO requisitola expresi6ndelarespectivafuentederevisidn《《…gloshechos conCretOS quele sirueれ∴de fLltdamento〉），fbrmalidad que exterioriza el caracter extraordinario y dispositivo del reCurSO． Cumple record紬quela refutacidn por este sendero procesal，debetenerelsustentofacticoquesearelacionado conla causaユesgrlmida y que pueda tener aptitud para ediHcarla，COSaincumplidaaqul，COmOSeeXPlica： 3．1．　En el escritointroductorio de este medio de defensa（fblios53a73），lap紬tereCurrentedijobasarseenla CauSa18adel紺ticulo355delCddigoGeneraldelProceso，que OPeraPOrhaber《nulidado71ginadaelllasenでenciaquepusojfn alp7℃CeSOyquenOemSuSC雀Itiblederecurso））． Sefunddenlajunsprudenciaatinenteaqueestacausal tienesuproplaautOnOmiaynosdlosere魚ere《alascausales denulidaddeteminadasenestatufoprocesαち…》，PueStOque Y、 Radicacidn n．011001－02－03－000－2018－00898－00 PueStO que Pueden ser de variadaindoleくくCOmO Cuando se acqブtaelrecursopord窮CtOSgrl鱒UeSdemotiuaci6れ〉〉・ Sobreelreparoenconcretoad可0，enreSumen，queen el referido proceso qecutivo eljuez de prlmerainstancia declar6probada tinicamentela excepci6n de pago parcial， Conlas consecuentes drdenes de terminacidn del proceso， levantamiento de medidas cautelares，desglose delpagare a fivor delaparte demandadaydelahipotecaabiertaala partedemandante，ademまsdecondenarencostasalaparte demandada；decisidn cuya aclaracidn，SOlicitada porla tLltima，fuedenegada． La demandanteinterpuso apelaci6n contra todala sentencia，PerOlos demandados apelaron tlnicamente por estos puntos que sustentaron：砂　que se condene ala demandantealpagodepeHuiciosporlaaccidntemerariay demalafe；y㈲queselesexoneraradelascostas・ Sinembargo，elTribunalenelfalloresoIvid：reVOCarla sentenciaapelada，P独aen Sulugar，declararinfundadala objeci6nporerrorgravecontraeldictamenpericial；declarar probadaslasexcepc10neSCambiariasfundadas《《enlaolnisidn delos7equisitosqueeltitulo debecontenerart・784，No・54 佃ゆporhabersidodiligenciadossininStTuCCioneSlosespacios enblanCO〉〉y〈《laalteracidndeltituloart・784No・5〉〉；ademaiS dedecretarlateminacidndelproceso，lacancelacidndelas medidas cautelares，los desgloses，aSi como condenar en costasypeIJuiciosalasociedaddemandante・ 3 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00898－00 Con taユdecisidn，denuncidlacompahiarecurrente，el tribunalexcedid sucompetenciaparafallar，POrque ambas partes　くくnO qPelαrOn dela totalidad∴del mismo）），y adicionalmente agravdla situacidn de ellaen contradela regla de no refbrma en peHuicio・No tuvo en cuentalas mod綿cacionesdelCddigoGeneraldelProcesoalrecursode apelacidn，COnfbme al cual el superior dnicamente debe resolversobrelosreparosconcretosdelapelante，ynOPOdia resolver sinlimitaciones por haber apelado ambas partes， toda vez que estas nolo hicieron respecto de todala sentencla，COmO Se（坤0，PueSla parte demandada s610 recurrlOPOrlosaspectoscitados，quealegdensuescrito《y esldgico，ya que tOdala seれtertCia rtolefJe deS佃UOrable〉〉 （fblios57yss・）・ PrecISOquelafaltadecompetencianoesporelfictor funcional，POrque el Tribunal era competente parala segundainstancia，PerOSIPOrfaltadecongruencia，PueSlo quenoesobjetodeapelacidnestaregidoporlacosaJuZgada， criterioqueampli6conJurlSPrudenciaydoctrinaquecitd，de modo que cumdo el art・328　del CGP contemplala CO17PetenCiadelstPブerior，nOSdlosere宜erealacompetencia funcional，Sinotambienaloslimitesquetieneelmismopara decidir，desconocidosenelcasoporcuanto，enSu Sentir，el JueZ de segundo gradoくくdesbord6eltema dela qpelacibny excedib su cqpαCidad para poderjallar olo qtLe en佃id juri♀prudencia denoTninainCOれgTtLenCia en el。fdllo〉）．De ahi quenopodiaestudiartodalaprovidencialibremente，PerOlo hizo y agravdla situacidn dela demandante porqueくくSe toTnarOn decisioれeS delas cuales no era competente，pOlque ＋． Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00898－00 S6lopodia7eSOIuersob7elospuntOSplanteadosenelrecurso deqpelacidn〉〉（hQjas64ysiguientes）・ 3．2．　Del precedente resumen anora quela p狐te recurrente，en realidad，dejd sin exponer hechos concretos relativos ala causal de revisi6ninvocada，PueS en buenas cuentas su relato factico no exhibe aptitud alguna para estructurar，aSi fuera en fbrma potencial，una eVentual nulidadoTlgmadaenIasentenCia・ Comenzando porque ni slquiera hay elmまs minimo esfuerzopormostrarcualesfueronenespecihcolosaspectos enquesentenciadoradquemdesborddloslimitesdelrecurso deapelaci6nydecididestedefbmaincongruente，eStOeS， porfueradelosaspectoscontrovertidosporambaspartes，en particular，la demandada，PueS Siempreinsisti6　el reclamanteenqueseprod巾Oelinvocadodesatino，PerOSin concretarloconunalabordeparangonentreloalegadoylo resuelto． Falencia que no es de poca monta，de atender el caracterdispositivoyextraordinariodelrecursoderevisidn， queensutexturaJuridicapemiteconsiderarquelosfallos recurridos，queinclusivedebenestarqecutoriados，gOZande lapresuncidndeacierto，eSdecir，queenlosmismosfueron bien apreciadoslos hechos y bien aplicado el derecho llamado a gobernar ellitigio，a CuyO PrOP6sito no cabe esperardelinconfbrmemenosqueunalabordialecticade concrecidndelasituacidnぬcticaconaptitudparaedi範carla causalderevisi6nqueinvoca・ 5 Radicaci6n n．011001－02－03－000－2018－00898－00 Tanto ma．s de atende‥r quela causal de nulidad originadaenlasentencia，POreVentualesd窮ctosgrl兄UeSde motiuacidn，quenOeSPuntOPaC誼coenlajurlSPrudenciade laSala，requieredeunaparticularcon紅Ontacidnquepueda mostrarunaverosimilenormidad delvicio enlamotivacidn， queaquleSlasupuestafaltadecongruenciaenladecisidn del recurso de apelaci6n，labor que no d匂a verla impugnacidnenestecaso・ 3．3．　Ahorabien，enOPOSicidnalparecerdelaentidad recurrente，Puedeversequelosdem甜Idadosenelescritode apelacidndondeconslgnarOnlospuntosdereparocontrael fallo de prlmerainstancia，anOtarOn COn Claridad que debia COndenarse alademandante alpago de dahosyper］uicios， くくque COn Su aC血LaCibn tememTia y de malajをIe causd ala parteqeCutada”，yqueSelesexoneraraaellosdelacondena en costas． Eso porque，ad可eronlos apelmtes，el juzgado no aprecidensuintegridadlosmediosaportadosaユproceso，ni lesdioelvalorprobatorioquetenim，Pruebasqueconsistian en unas comunicaciones yla declaracidn del ejeCutado， くくtOdas ellas，en el sentido deindicar quelas．佃CtLLraS e准）edidasporT崩れguloPolloRicoS．A．，lascualesutmz6pam diligenciarelpaga7亭tenianplazopamsercα11Celadaspo7・mis 7宅preSentadas hasta sesenta（6qI dias deSpueS de su ac儲克aci6n，7て冴bn porla cuat　00ando el pagare、旬e diligenCiadoseglれIacartadeinStruCCioneS，dichαS，畑cturas 6 ●†● Radicacidnn．。11001－02－03－000－2018－00898－00 atれnO Se enCOntTaban en mOra…〉），de suerte que no habia lugarainiciarlaejecucidn（fblios38－39）・ Expusieron，aSimismo，queCOmOfuereconocidoporel JuZgado，ellos pagaron elvalor elpagare dentro delplazo estipulado，nOObstantequelaqecutanteinsistidenelcobro judicial，enaCtuaCidntemeraria・ Por esos yerros eljuzgado《《tambien Se equiuocb al desestimarlaexcqpc10れ…queSedenOmindexcepα0npe730nal demalajを．．．〉），COmOtambienlollevdequivocarsealcondenar en costas alos demandados，PeSe aeStar demostrado que habianpagadoelvalorrepresentadoenelpagare，anteSde noti五carse delmandamiento de pago，yaSi，Sidebiahaber condenaencostas，eraCOntralademandante・ Acorde con elanterior resumen，eS eVidente que enla apelaci6n siestabanplanteadosargumentosdereparoque cuestionabanlorelativoalasexcepclOneSquefbmularonlos demandados，queeljuezdeprlmergradosehabianegadoa reconocer，que POr SuPueStO ermla base porla cual reclamabanquelaqecutantefueracondenadaenpeImicios， yqueaellosselesexoneraradelpagodecostas・ EntomoaesasexcepclOneSyloshechosqueleservian de fundamento，eStuVOla decisidn del sentenciador de segundainstancia，Cuandorevocdlasentenciaapelada，que habiareconocidolaexcepcidndepagoparcial，yenSulugar， declar6probadas aquellas que alegaronlos demandados， para hacer posible，COnfbrme alo argtiido por estos，la 7 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00898－00 condenaencostasyperJuicioscontralaparteqleCutante・En ese sentido，el pronunciamiento no deja traslucir una eventualincongruencia，nimucho menos que esta tuviera alguna fbma de estructurarla nulidad onglnada enla sentencia，POrlos denominados defectos graves de motivacidn． 3．4・　Sdlo por abundar，Cabe recordar quela compahiarecurrentepropusounaacC壷ndetutelaanterior， donde plantedlas mismas razones que ahora pretende encaJarenlacausalde revisi6n alegada，yallise concluyo POrlaCortequeelTribunalnohabiadesbordadoloslimites delrecursodeapelacidn（STC8596－2017）． Desde esaperspectiva言maS pareCe que elimpugnante buscaunainstanciaadicional，ParaV0lveralasdiscusiones relacionadasconlasexcepc10neSCambiariasqueめmulb su COntraParte en elproceso qecutivo，y que fueron o由eto de decisi6n enlasinstancias entonces surtidas，eS declr，que asplraadebatirlasrazonesdelderechodefbndoque，PreVia alegacidn delos apelantes，el sentenciador de segunda instancia aplic6，que en eSte eVentO nO eXhibelas CaraCteristicas proplaS delas causaside nulidad procesal， quetienenunasreglasdeconsagraci6nrestringida，COmOeS bien sabido． Deahique，ademまsdelosotrosaspectosfbmaユes，Sea menesterinadmitir ese escrito por cuantolos hechos dela CauSalinvocadanosonconcretosenrelacidnconlamisma． ｛ ナ Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－00898－00 4．Por manera que se inadmitir毛　el escrito introductorio para que se cumplanlos anteriores requerimientos，ydehacerse，deberanarrimarsecoplaSdel memorial con que se pretenda dar cumplimiento alas exlgenCiaslegalesyde sus correspondientes anexos，Para efectos delos traslados y reproduccidn de aquelpara el archivodelaCorte（arts．357y89delC・G・P・）・ Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： 1．Inadmitirlademandaderevisidn，a鯖ndequesean subsanadoslosdefectosanteriormenteanotados・ 2．Concederalaparteinteresadaelterminolegalde cinco（5）diasparaello，SOPenaderechazo・ 3．Reconocer personeria al abogado GabrielVicente Ldpez Pinilla，COmO aPOderado judicial dela parte recurrente，Segunelmemorialpoderqueobraafbliosly2 delcuadernoderevisidn． Not詭quese・ NSALVo 9