RepdblicadeColombia CorIeSuIImmadlJu帥Cla salelllcallloldCiili LUISARMANDoTOLoSAⅥLI，ABoNA MagistradoPonente AC203－2018 Rぬdicacien：11001－31－03－020－2015－00536°01 AprobadoenSaladeveintinuevedenoviembrededosmildiecisiete Bogota，D．C．，Veintitres（23）de enero de dos mil dieciocho（2018）． Se decide sobrela admisi6n dela demmda de Maria Ver6nicaRqjasdeG6mez，dirigidaasustentarelrecursode casaci6nqueinterpuso，reSPeCtOdelasentenciade23de agosto de20177　emitida por el Tribunal Superior del DistritoJudicialdeBogota，SalaCivil〕enelprocesoincoado porlarecurrentecontralaUnidadAdministrativaEspecial deAeronauticaCivil，Aerocivil，yPerSOnaSindeterminadas・ 1．ANTECEDENTES 1．1．EI z）e髄をum Se contrae a declarar quela demandmte adqulrlO POr el modo dela prescnpclOn extraordinaria，el derecho de dominio de uninmueble ubicado enlalocalidad de Engativa，Distrito Capital de Bogota・，elcualapareceencabezadelaconvocada・ Radicacidn：11001－31－03－020－2015－00536－01 1．2．ma causa petcnl群．La actora ha ejercitadola posesi6nmaterialdelpredio，COnanimodesehoraydueha， sinoposici6ndenadie）desdefebrerode1978，hastaabm de2005，ftchadepresentaci6ndelademmda・ Elfundofueadquiridoatitulodeventaporlaentidad de derecho ptlblico demandada，alaentonces propiet紬ia， sehora Lilia Leaho de M紬tinez，Segun Escritura Fublica 482de29demayo de1999delaNotariaTreintayNueve delCirculodeBogot含，debidamenteregistrada・ Entre ftbrero de1978y e129de mayo de1999，POr tanto，lapretensorallevabaくく21a充OSy3mesesブタdeeierCicio ininterrumpidodeposesi6nmaterial． 1．3．Elescrito de retIlica．Lainterpelada，aduciendo lacalidaddes巾etodederechoptLblicodelordennacionaly due五adelaheredad，reSisti6laspretensiones，POrCumtO， PreCisamente，POreSaSraZOneS Subjetivas，elinmuebleera denaturalezaimprescriptible． 1．4．La sentencia de t）rimerainstancia．EIJuzgado Veinte CivildelCircuito de Bogota，e115de noviembre de 2016，neg61adeclaraci6ndepertenencia． Paraeljuzgador，eStablecidoelingresodelaactoraal Predio，en1977，enCalidadde empleadadelservIClO，aSu CargOSeenCOntrabalaobligaci6ndedemostrarlaepocaen que ocurri6lainterversi6n deltitulo de mera tenencia en POSeSi6nmaterial，PerOn01ohizo． Radicaci6n：11001－31－03－020－2015－00536－01 Entodocaso，enlahip6tesisdereputarseleposeedora desde1985，aPrOP6sitodelavemStezdelased綿caciones， resultabaclaroqueen1999，Cuandoelbienn虞izd匂6deser susceptible de prescnpclOn，alentr紬afbmar pa：rte del pa血moniodeunaentidaddederechopdblico，eltiempode veinteafiosdeposesi6nmaterial，eXigidoenlaepocapara usucaplr，nOSehabiaconsolidado・ 1．5．塑ぬllodese賃undogradQ・SegdnelTribunal，la demmdanteconfes6queentr6alprediocomoempleadadel servicio deunasehOraRosa，qulenabandon6elinmueble en1978，‘‘yodeuemesolaalld，Segui gahiestog，，・Asilo corrobor6tambieneltestigoLuisFrmciscoG6mez・ 1．5．1．Eneseorden，lapretensora，lnSOSlayablemente debia demostrar el momento a partir del cual empez6a comport紬Se COmO Sehoray dueha・Sin embargo，ello no sucedi6，PueSenelpuntoexistiaorぬndadprobatoria・ Sibiensepudoconstat甜lapresenciadelaactoraen el predio，utilizandolo，entre OtraS COSaSl Paralabores proplaS de pastoreo，Se tratabadeunhechoequlVOCO de posesi6n material，en CuantO traducia en conductas que lgualmenteeranpredicablesdelosmerostenedores・ Finalmente，elaniTnuS doTninino podia corresponder conla vetustez delas construcciones，POrque COmOlo mencionaronlosdeponentes，Para1977，eSaSediHcaciones SeenCOntrabmenple． 3 Ll地軸慮一m観的連出腿畑録温田田鶴肌。▲拙，連山回。en．高田，、m－（劇＝伽は．観＿個調．同相mmmm一m＿，．＿＿mmn－＿，－＿＿＿＿ Radicaci6n：11001－31－03－020－2015－00536－01 1．5．2．Asilas cosas，el ad－quemCOn範rmdladecisi6n desestimatoriaapelada． 1．6．），a demanda de casacien．Enlos dos cargos fbmulados，lademandanteenelproceso，ahorarecurrente， denuncialaviolaci6ndirectadeciertospreceptoslegales． 1．6．1．EnelprlmerO，alnotenerencuentaelTribunal enla soluci6n del problemaJuridico，las nomas que gobernabanla posesi6n yla prescrlPC10n eXtraOrdin紬ia adquisitiva del derecho de dominio，PueS Para decidir se fundament6enlahip6tesisJuridicadelatenencia． 1．6．2．En el segundo，de una parte，derivado dela aplicaci6nindebida dela disposici6n sustancial que regulabalasimpletenencla，COnmayOrraZ6ncuandonose habiapodidoestablecerelnombredelapersonaalacualse reconociacomo due丘a；yde otra，delainaplicaci6n delos articulos asociados conla posesi6n yla prescnpclOn extraordinariaadquisitivadelderechodedominio． 1．7．Siendoeseelcontenidoesencialdelosdoscargos PrOPueStOS，SePrOCedeaexaminarsuidoneidadfbmal． 2．CoⅣSIDERACIONBS 2・1・Pararesolverlotocanteconlapresentedemanda， COmPetealaCorteseguirlasdirectricesdelC6digoGeneral delProceso，enVlgOraPartirellodeenerode2016，POrSer elplexo normativo quelagobiema）PueSla sentenciayel Radicaci6n：11001－31－03－020－2015－00536－01 recursoinvohcrado，mVieronlugardespuesdedichadatal todoaltenordelosarticulos624y625－5，Segtlnloscuales 年．．）losTlaCurSOSinte7PueSfos仁），Sereg施nporlasleyes zJigeltteS00andoseintelpuSie7℃n仁・r，aSielasuntosehaya orlglnadoenlaepocadelC6digodeProcedimientoCivil・ 2．2．La transgresi6n directa delaley sustancial implica parala censura aceptarlas conclusiones del Tribunal en el campo delos hechos y delas pruebas， puestoqueporesecamino，tOdoquedareducido，reSPeCtO delascuestionesdemostradasenelproceso，aunPrOblema de subsunci6n en las correspondientes hip6tesis normativas，enCuantOaSuelecci6n）aPlicaci6nyalcmce・ Lomterior，POrqueCOmOSetienedecantado，endicho evento，1a Corte trabaja conlos“（…）tαtOSlegales sustantizJOSZmicamente，yanteellose巧拙αaelcaso；yaSabe siloshechosestdnprObadosonOeStdnprObados，partede labasedeunauotracosa，yS6lolejaltaqplicarlaleyalos hechosestablecidos仁．Il． 2．3．Asi，aCuSandose en elsu碑dicela transgresi6n directa delaley sustantiva，lo dicho slgn縦ca parala recurrente convenirconelTribunal，almargendelacierto， queefectivamenteenelprocesoqued6acreditadonosolosu lngreSO alpredio reclamado como simple tenedora，Sino tambien que no demostr6la recha enla cual mut6esa condici6naladeposeedoramateriaL lCSJ．Civil．Autode28defebrerode2013，eXPedienteOO131，reiterandodoctrina anterior． 5 Radicaci6n：11001－31－03－020－2015－00536－01 Ahora，Siesas fueronlas razones nodales que en el casollevaron a negarla decl紬aCi6n de pertenencia，la acusaci6n encasaci6ndebi6dirigirse aponerde presente que，COntrariamente alo conchido por elad－quem，en el expediente sise prob6，de una p創rte，lainterversi6n del titulo de tenencia en posesi6n；y de otra，que eSe hecho evidentementetuvolugarveinteahosom含S，COntadoshacia atras，reSPeCtOde129demayode1999，ePOCaenlacualla entidaddederechoptiblicodemandadaadquiri6elderecho dedominiodelinmueble． Empero，COmOlo mterior no ap甜eCe CumPlido en ningunodelosdoscargospropuestos，loscuestionamientos encasaci6n，endItimas，reSultandesenfbcados，Valedecir， encontraviadelrequisitodeprecisi6nexigidoenel虹ticulo 344，numera12o del C6digo General delProceso，Parala idoneidadfbrmaldelademanda，yPOrende，Parahabilitar SuCOrreSPOndienteestudiodefbndo． Se trata，en COnSeCuenCia，de un valladar que releva Cualquier decisi6n de merito，POrque al範n de cuentas，al decirdelaSalaendoctrinaquemantienevigencia，‘‘仁．）Mos lequisitosjbrmalesydetecnicaencasacidn，engenemL se ent7℃nCan COnlos que habilitan elex：amen dejbndo delos Ca790S，pOTqueSilotruncan，ellojust折Ca，pOrObuiasnのZOneS， quelademandanOSea7℃Cibidaa育種mit♂2． 2・4・Los articulos16　dela Ley　270　de1996， mod縦cadoporelarticulo7delaLey1285de2009，y336， 2CSJ・Civil・Autode26deabrilde2011，eXPedienteOO354・ Radicaci6n：11001－31－03－020－2015－00536－01 SOlicitada，eSClaroquesIParaeljuzgadordesegundogrado no fueron demostrado…los requisitos materiales de esa pretensi6n，eSPeCiHcmehte cuando debe mediarla interversi6n deltitulo de tenencia en posesi6n，lo cual se entiende aceptado porlarecurrente demandmte，dadala via escogida para denunci紬Ia violaci6n delaley sustancial，la directa，la decisi6n adoptada se muestra razonable． 2．4．2．Enla6pticadelaselecci6npositivadelosfallos objeto de decisi6n，enla mira de uni範car o correglr junSPrudencla70gerCerCOntr01delegalidad，igualmentese excluyelaactuaci6ndelaCorte）alnoaparecerplanteados temasasociadosconlaaplicaci6noalcancedeunanorma sustmtiva，ni con diversasinterpretaciones sobre un mismopuntodederecho）niconlanecesidaddeerradicar delordenamientoelvalordeunprecedente・ 2．5．Relevado，entOnCeS，CualqulereStudiodefbndo，eS delcasoprocedercomolodisponeeleLrticu10346delCddigo GeneraldelProceso． 3．DEcISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，declarainadmisible el libelo examinado y desierto el recurso de casaci6n en comento．Enconsecuencla，OrdenadevoIverelexpedienteal TribunaldeorlgenParalopertinente・ Radicaci6n：11001－31－03－020－2015－00536－01 injine，del C6digo General del Proceso，facultan a esta Corte，almomentofallar，Paraactuardeoncioenloscasos enquehaylug紬aPrOtegerlosderechosconstitucionales， defender elorden o elpatrimonio ptlblico；lnClusive para escoger en rbrma positiva los fallos objeto de PrOnunCiamientocumdohaylugaraun寵carocorregirla JurlSPrudencia，OeJerCerunCOntrOldelegalidad・ 2．4．1．Sinembargo，enlahip6tesisdellevarseelcaso alestadiodedictarsentencia，enlosambitosconstitucional Ode convencionalidad3，elsimplehecho dehaberobtenido la demandmte recurrente decisiones en su contra，POr Si， noimpone adoptar correctivos，dado qlle Paraelefecto se requleredelapresenciadedefectossuperlativos． Desdeelpuntodevistaadjetivo，nO SeObservan，tOda VezqueCOmO SeCOnStata，enelprocesolaactorammtuvo en fbma ampliaintactaslas garantias de defensa y COntradicci6n；entantO，enelcasodesuquebrmtamiento， alnohabersereclamado，losviciosprocesales subsanables quedaronsuperados． En elcampo delos hechosy delas pruebas，y en el estrictamente juridico，tamPOCO Se enCuentra allanado el Camino parala protecci6n nomo糾合ctica de un derecho Subjetivo・Eneftcto，Sielagravioinferidoporlasentencia impugnada ala parte recurrente gravita en no haber declarado en su favorla declaraci6n de pertenencia 3Convenci6nAmericanasobredeDerechosHumanosoPactodeSanJosedeCosta Rica，aPrObadamedianteLey16de1972． Radicaci6n：11001－31－03 ● NoTIFIE ＼∴ ＼ UISA　O　ORICOPUERTA ‘Psid笥IaSda’ ALVA 20－2015－00536－01 AUSENclAJUSTIFICADA FERNANDOGARCIARESTREPO ▲Usg一種clAJusTl馴cADA AROLDOWILSONQUIROZMONSALVO 二．－∴一翼‾ LISARMANDOT　OSAVILLABONA 　　　．ヽ