RepdblicadeColombia CorIeSuIIremadeJusticm Saianecasacl‘ncMI ARoLDOWILSONQUIRozMONSALVO MagistradoPonente AC201－2017 RadicaciannollOO1－31－03－033－2008”00106－01 Bogotま，D．C．，Veinticuatro（24）de enero de dos mil diecisiete（2017）・ Sedecidelareposici6ninterpuestaporlademandada contraelautodelO denoviembrede2016，queadmitidel libelo de casacidn que su contendorapropuso frente ala sentenciade28deabrilde20、16，PrOferidaporlaSalaCivil Especializada en Restituci6n de Tierras del Tribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodelproceso ordinario que promovi6Importaciones，Exportaciones y Representaciones Latinoamericmas Ltda・COntrala EmpresaBrasileradeAeronauticaS・A・佃mbraer〉主 ANTECEDENTES 1．－　La promotora fbrmuld con su demanda extraordinaria，entre OtrOS，los cargos segundo y tercero soportadosenlascausalescuartayterceradelarticulo336 del Cddigo General del Proceso・En aquel alegd quela Rad．nell001－31－03－033－2008－00106－01 SentenCia de segundainstancia contiene decisiones que hicieron mas gravosa su situaci6n como apelante tinica， mientras que en el slgulente afirmd quela misma PrOVidencia no guardd consonancia conla sustentaci6n Plasmada enla apelacidn que radicd‥H・ente alぬllo de Primergrado（fblios15a158，CuadernodelaCorte）． 2・－　Al analizarlos requisitos dispuestos parala admisidndelmecanismoextraordinario，laCorteconcluyd quecadareprocheloscumplia，loquellevd asuadmisidn （fblio161，ibidem）． 3・－　La demandadainterpuso recurso de reposicidn COntrala anterior providencla，aduciendo que enlos dos CargOS aludidosla casacionista censurdla valoraci6n PrObatoriadelad－quem，lo que traduce elincumplimiento delosrequisitosdellibelodecasaci6n，alpuntoqueexiste PrOhibici6nlegalentalsentidocontenidaenelliteralb）del numera120delarticulo344delCddigoGeneraldelProceso． Ahadi6）reHriendoseespeciHcamentealcargosegundo， que comola sentencia de prlmerainstmcia nego en su totalidadlas pretensiones dellibelo genitor dellitigio，la COnHrmacidn delTribunalnoimplicd agravaci6n para el apelantetlnico（めIios163a178）． 4・－LaSecretariadiotrasladodelescritodereposici6n， elcualfue descorrido oportunamente（fblios174a178， CuadernodelaCorte）． 2 Rad．nOll001－31－03－033－2008－00106－01 CONSIDERACIoNES 1・－Disponeelarticulo318delnuevoestatutoprocesal civilque《ldaluonOrmaenCOntra旬elrecufSOderePOSicibn p7側ede contralos autos que dicte eljuez，COTuralos del magistradosustaれCiadornOSuSCqPtiblesdes函ticaycontra los dela Sala de Casacidn Ciuildela Corte SIPlema de Justicia…〉），SuPueStOSqueSeCumPlenenelpresentecaso， porloqueesprocedentedesatarlaimpugnacidnfbrmulada・ 2．－Enlo que se reHere alos supuestos para que prosperela causalsegunda de casaci6n contenida en el numera120delarticulo368delCddigo de Procedimiento Civil，hoynumera130delcanon336delC6digoGeneraldel Proceso，debedemostrarseunexabruptopalpableentrelo narrado y exigido enla demanda en coruunto con el comportamientoasumidoporeloponenteensusdefensas， frentealoqueaparececonslgnadoenelfdlo，detalmanera quesenotedebultoquelodecididoesaJenOaldebate・ AlrespectolaSalaindicdque Lacausalpreuistaenel7uTnera12odelαrttCulo368delestatuto procesal ciuil，la cual busca garantizar elpmCP10dela congluenCiadelosjulosjudiciales，eSdecirj hacere咋Ctiuoel deTeCho delas partes　α　que eStOS Sean・una reSpueSta acompasada，arm6nica，COnIaspreteれSioneS y hechos dela demandainCOatiuade＝itigioydelosescTitosdereconUenCi6れ－Si eselcas0－，0COnlasexcepcionesjbmuladasporlaspartesqj四壁 馨馨馨馨整馨 Rad．nOllOO1－31－03－033－2008－00106－01 adqptar una deterTninada decisibn，pueS para ello珂e7m instituidas otras causales，pa71ccularmentela estatuidαen el TumerallodelanOrTnaanteSlnenCiollado．（Subrayadofuera deltexto，CSJ AC，17feb2011，Rad．nO2006－00676－ 01） Se tiene，entOnCeS，que enla fbrmulacidn de una Criticaporinconsonancia－hadichoestaSala－elcensorno PuedeapoyarseくくerZ，errOreSdeJLicioenquehubierepodido incurrirelsentenCiadoTlloscualess6lopodrtantenerαCOgida bqiola caLLSalprimera）〉（CSJ SC，19ene．2005，Rad．nO 7854；CSJAC，18sep・2013，Rad・2004－0096－01），Sinoque debe compararlo plasmado enla pretensidn，las excepclOneS PrOPueStaS Olas que deben ser reconocidas OHciosamente，loshechosque soportanlasprlmeraSylas Segundas frente alo resuelto por el juez colegiado o Singular，SegunSeaelcaso． 3・－Conbaseentalpremisaydescendiendoalcasode autos，COligelaCortequenoexistelafalenciaalegadaenel recurso de reposicidn que se desata，COmOquiera quelo Plasmado en elescrito de casacidn corresponde alcotejo que todo recurrente extraordinario debe realizar cuando tildadeincongruenteelfillodelTribunal． En efecto，1a entidad demandante ad可O en elcargo tercero de su demanda　－aludiendo alas pretensiones Subsidiariasenlasquedeprecdsedeclararalaexistenciade un contrato de corretaje aJuStado entre ella conla COnVOCada－que COmO elfuncionario de prlmerainstancia COnCluyoquesihuboactividaddeintermediacidnsuyapara que Embraer celebrara un pacto conla Fuerza Aerea 4 Rad．nOll001－31－03－033－2008－00106－01 Colombiana y que como esa geStidn habia sido encomendadaalapromotoraporlaaccionada，aunCuando lapretensi6n haya sido negadapor otro motivo aquellas conclusiones estabanvedadas paraelTribunal，POrque nO habiansidoalegadasporlaapelantepueslefavorecian・ Sibienesciertoqueenellibelocasacionalexisteuna transcrlPCi6ndelavaloracidnprobatoriahechaporeljuez a－quO，delo alegado en sede de apelacidn porla demandanteyporsupuestoquedelaestimaci6ndelacervo probatoriodelad－quem，talesalusionesnoestandirigidasa cuestionareste analisis deloselementospersuasivos，Sino que tuvo como propdsito poner aldescubierto como，en sentir dela empresa casacionista，Se tranSgredi6　el prlnCIPiodelacongruenciamedianteunacomparacidnde las sentencias dictadas enlasinstancias de cara alo alegadoporlaspartes・ Detalmaneraquenoocurri61acensuraaquealude laconvocadaensuescritodereposici6n，Sinoquesetrat6 dela evocaci6n delasinferencias que cadaJuZgador de instancia extract6，Para COtejarlas，en araS de edincarla incongruenciaalegada・ Ahora，que el fdlo de segundo grado haya sido incongruente es aspeCtO que debera decidirse enla sentencia，nO al momento de admitirse ellibelo extraordinario，POrque elarticul0346delC6digo General delProcesotinicamenteregulacomomotivosdeinadmisibn la carencia delos requisitos fbrmales（numerallO）y e1 5 Rad．noll001－31－03－033－2008－00106－01 Planteamiento de cuestiones de hecho o de derecho no invocadasenlasinstanciasdelpleito（numera120）． De allique aludiendo alos eventos en que no debe aceptarselademanda，tmtOPOrdefbctosfbrmalescomopor errorestecnicos，laSalahaestimadoque En siTueSis，la CorteinadTnitirdla delnanda de casacidnpoγ・ ausenCiadelequisitosjt）males，Cua‖oregulaelarticulo374del C6digo de ProcediTniento Ciz）iL elgualmente se abstendrd de Seleccio望rlaenIassiguienteshipdtesis弓poTtrueaCTSaernDreS detecrlLZCa，queademdsdeser euidenteS，TeSt雄an∴肌Saluables； COmOpOrejemploJa，佃Itadeindiuidualizacibndepmebas ola ausenciadedelnOStraCi6ndelye7γO endilgado，entIe OtraS；b） CuandoinCO7pOra aSpeCtOS O CueStioneS nOUedosas y，pOrlo TnisTnO，TtOadlnisiblesencasacibn；C）polT型elosstlpueStOSyerrOS jacticos erLlos qu？eUentuαlmente，haincurrido eljmador， Telatiz）OSalaqpreclaCi6ndelaspruebas，nOSOnman昨estoso trasceTtdentes；d）poTque nO Se deTnOStrb eleT70rde deTeCho αlegado o este eslrreleuante；e）poTT型elos erroresp71）CeSales aducidosnoexisteno，dadoelcaso，jheronSaneadoso当O qfectaronlasgarantiasdelaspartesnicomportaron言Lmales70n mayllscula deloldeTtamiento；j）porla existenciaIeiterada de preCedentes sin que se uisluTnbl・ela neCeSidad∴de uariar su Sentido；g）p07でue，alapost7C，enelasuntodeqleSetratenOSe Uio16，αl ro77やe，el o7denαmientO en detrtmentO del recumnte． （CSJAC12may．2009，rad．nO2001－00922，reiterado AC30ago・2013，rad・nO2001－003000－01yenlgual Sentido CSJ AC－3337de2015，rad．nO2008－00668－ 01，entreOtrOS）． 4・－Tampoco se con鱒gurd eldefecto esbozado porvia de reposicidn en relacidn con el cargo segundo dela demandadecasacidn，POrqueeneStelademandanteadujo quela sentenciade segundainstanciacontiene decisiones que hicieron mまs gravosa su situaci6n，nO Obstante ser apelantetLnica． 6 Rad．nollOO1－31－03－033－2008－00106－01 Efectivamente，lademandantereiter6queelfdladorde tLltimainstancia，renriendose alaspeticiones subsidiarias enlasquesolicit6declararlaexistenciadeuncontratode corretajeaJuStadoentreellaconlaconvocada，COligidquesi huboactividaddeintermediaci6ndelaaccionanteparaque Embraer celebrara un pacto conla Fuerza Aerea Colombianayqueesagesti6nhabiasidoencomendadaala promotoraporsucontendora，dedondeesoseranpuntos aJenOSalrecursodeapelaci6ndesatadoporelTribunal・ En esa exposici6nla convocante realiz61a misma comparaci6n plasmada en el cargo tercero dellibelo extraordinario，eStOeS，COtejolodecididoporeljueza－quO， loalegadoenlaapelaci6nyloconcluidoporelad－quem・ Asilas cosas se colige que，COntrariamente alo aHrmado en el recurso de reposici6n que se desata，la compahiaconvocantenocritic61aestimacidndelosmedios de convicci6n realizada por elTribunalen su sentencia， sino quela transcribi6　parcialmente para poner al descubierto，aCOrdeconsuparecer，C6moestaCorporaci6n hizomまsgravosasuposici6nenelpleitoapesardeserla tmicaapelante・ Por conslgulente，los cargos segundo y tercero no padecendelreferidodesatino，queimpidierasuadmisidn・ 5．－Las razones expueStaS Permiten coleglr que nO existe motivo parareponer elauto de admisidn proferido dentro delacausa． 7 Rad．nollOO1－31－03－033－2008－00106－01 DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacidn Civil，No REPONE elauto inmediatamenteanterior． Noti範quese． 8