RepliblicadeColombia coheSuplemadeJuSl摘a Sala的casac的ncMI AC2007－2018 Radicaci6m：11001－02－03－000－2018－00662－00 Bogota一，D．C．，Veintidds（22）de mayo de dos mil dieciocho（2018）・ Se decide el recurso de quqa queinterpuso Carlos Humberto Sまnchez Posada，reSPeCtO del auto de13　de diciembre de2017，PrOferido por elTribunal Superior del DistritoJudicial de Cali，Sala Civil，en elproceso seguido contraelrecurrenteypersonasindeterminadas，ainstancia deLuzStellaMontoyadeOlah・ 1．ANTECEDENTBS 1・1・EIpetjtum・Lademandante solicitdsedeclarara， frentealaparteconvocada，queadqulr10POrelmododela prescrlPClOn eXtraOrdinaria el derecho de dominio del inmueblequeidentiHcaporsunomenclaturaylinderos・ 1．2．Causa petendj．Lapretensoravieneqerciendola posesidnmaterialdesehoriosobreelbienreclamado，desde 1987，enfbmaquieta，PtiblicapaciHcaeinterrumpida・ 1・3・La sentencla dc prlmerainstancla・E119de diciembre de2016，elJuzgado Quinto CivildelCircuitode Radicacidn：11001－02－03－000－2018－00662－00 Cali，aCCedidadeclararlape一：tenenCia，alhaberacreditado la actora actos positivos quelinicamente pueden ser desplegados por quien se reputa－titular del derecho de dominio，almenosdesde1995・ 1．4．ゼl＿＿紬lo de董egund！e＿上里旦旦旦・El19de septiembre de2017，elTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeCali， alresolverelrecursodeapelacidndelextremodemandado， con範rmdlaanteriordecisibn，alencon厄arenelprocesoque efectivamente se habian demostrado los requisitos axioldgicosparadeclararlapertenencia・ 1．5．Elrecurso de casaei6m．Interpuestoporlaparte interpelada，elad－quem，en elauto materiade quqa，negO suconcesidn，POrquedeacuerdocon記certiHcadocatastral delbien raiz，Para2017，el avalt10de＄700’224・000，nO excedia el equivalente a mil sialarios minimoslegales mensualesvigentes（＄737’717．000り，eXigidos paraelefecto enelarticulo338delC6digoGeneralと．elProceso． Enproveidoseparadodeilamismafecha，enPuntOdel dictamen pericial adosa－do，donde se estima elinteres econ6micoinvestigadoensumasuper∴Ora＄945，302．395，el Tribunaユdispuso agregarlo a，los autos，Sin consideracidn alguna，POr CuantO dくねid allegarse conlainterposicidn del recurso de casacidn o en subsidio pLantearse un termino judicialparaaportarlo，nadadelc）Cua：tuvoocur：renCia． 1・6・畦・Consideraelrecurrentequeloasi resuelto no se ajuStaba a derecho，PueS ningun precepto 2 Radicacidn：11001－02－03－000－2018－00662－00 imponia allegar eldictamen almomento deinterponer el recursodecasacidn，COmOtamPOCOlacargadesolicitarun terminojudicialparapresentarlo・Entodo caso，agrega，la periciafueaportadadentrodeloscincodiasotorgadosaHn deactualizarelavaltLOCataStralqueapareciaeneldossier・ 1．7．Con範rmaci6n delo decidido・Para elTribunal， acorde conlaJurlSPrudencia de esta Corporacidnl，la potestaddeallegarlapruebapericial言‘（…）enp7inc互）iose entiendehadeserconelesc7壷o dejbmulαCi6ndelrecu730 decasacidn（…）”，entantO，Siellonoesfactible，anunCiarse la‘‘（‥．）posibilidaddeinco7pOmrloermnplazoadicional∴）’’， sinqueniunaniotracosahayasucedido・ 1．8．壁土recurSo de queLIa．Compulsadaslas coplaS peticionadas en subsidioyremitidas pararesolverlo que corresponda，PrOCedelaCortedeconfbrmidad・ 2．CONSIDERACIONES 2．1．Elarticulo334，numerallOdelCddigoGeneraldel Proceso，PreVe que elrecurso de casacidn procede contra las sentencias delos Tribunales Superiores，dictadas en segundainstanciaentodaclase deprocesos declarativos， siemprey cuando，altenor delarticulo338delamisma codiHcacidn，elvaloractualdelaresolucidndesfavorableal impugnanteseasuperioraunmilsalariosminimoslegales mensuales vlgenteS，Salvo que se trate de asuntos lCSJ．Civil．AutoAC5612de29deagostode2016・ 3 Radieacidn：11001－02－03－000－2018－00662－00 relacionados con el estado civil delas personas o de cuestionesasociadasconaccionesdeとruPO・ 2．2．En el caso de una sent一三nCia estimatoria，el agravioinferido alaparte ciOntra・rianecesariamente debe entroncarse conlos alcances econdm：．COS COnCedidos，Cuya mensuracorrespondehacersCらSegunelimperativo“debel・d” contenidoenelarticulo339delCddigoGeneraldelProceso， Conloselementosdejuicioqueobrenenelprocesooenel evento de echarse de menos o resultarinciertos，COn el dictamenqueautorizalaleyaLPOrtaralrecurrente・ Ellegisla．dor nada dijo，almenos enめrma explicita， acercadelmomentoen queelrecurrCnte，Siloconsideraba necesario，POdia allegarla prueba Pericial・Esta Sala ha entendido，“eれprmCipio”，Valede（証，n。radicalmente，Segun el antecedente citado，que ello halugar en fbrma simultえneaconlak）rmulacidndelrecurSOdecasaci6n． Por esto，en elcaso de no aparecer en elexpediente ningun medio demostrativo delirLtereS eCOndmico en casacidn，O Si existiendo，Su COntenido es dubitable，la interpretacidn sobrela oportunidadっara allegarla citada Prueba，debe hacerse en pro del recurso de casacidn， PreCisamente，en direccidn de efectivizar el derecho COnStitucional ylega且deimpugnacien（articulos29dela Constituci6nPoliticay20delCadigoCreneraldelProceso）． 4 Radicacidn：11001－02－03－000－2018－00662－00 Lo anterior，lnClusive，COnVenCionalmente2，en CumtO elEstadoColombianoseobligdagarantizaratodapersona losrecursosjudicialesenfbrmasencillayrapida，Oefectiva， paraladefもnsade susderechosconstitucionalesylegales （articulo25numerallO），y aPOSibilitar su desarrollo sin cortapisas（numera120，1iteralb），ibtdem）・Esto，desdeluego， implicaexlglrCargaSminimasrazonablesyJuStihcables，y erradicarlasquesonlimitantesoinnecesarias，engeneral， proscritasenelarticulolldelCddigoGeneraldelProceso・ Ciertamente，eSa eS la orientacidn que esta Corporacidnlehaimprlmidoaユcanon339，Citado，aldecir que‘‘［sIilanOrmanOatribuyeningunaCOnSeCuenCiaaduersa al recuyTente，el prlnCPlC delegalidad proscribe qplicar cqprichosamenteSanCioneSen∴SuCOntra”3・Asimismo，Segun loconslgnadoenelcapitulodeantecedentes，alentreverla posibilidaddeaportarlapericiaen“en，unplazoadicionaP，・ Ergo，Sielmagistrado，unaVeZadosadoeldictamen，le competeresolverdeplano“sobrelacorlCeSi611，，delrecurso de casacidn，COmOlo prescribela mentada disposicidn， resultarazonable coleglr，lo cuaユahora se precisa，que el terminopreclusivoparaacreditarlacuantiaencasacidn，de manera aユguna puede asociarse obligatoriamente conla oportunidadquesetieneparainterponerlo・ 2ConvencidnAmericana sobre Derechos Humanos o Pacto de SanJose de Costa Rica，aPrObadaporelEstadoColombianomediantelaLey16de1972，aPlicableen virtud delarticulo93，inciso20dela Constitucibn Politica，Segdn elcual‘判OS derechosydeberes？nSagradosenestaCarta，Seinte7Pretardndecorybmidadcon l。StratadosintemactonalessobrederechoshuTnanOSra師CadosporColombia”・ 3CSJ．Civil．Autode7deseptiembrede2016，eXPedienteO2288・ 5 Radicacidn：1101）1－02－03－000－2018－00662－00 De ahi，ante el silencio dellegislador sobrela tempestividad del dictamen y delっs efectos judicialeS adversosqueseslguenPara（elreeurrente，derivadosdeno apareceracreditadoelvalordielagravi。，eSdadoconciliarla presentacidn delapruebapericial，erL CuantO mientras el Tribunal no se haya pronunciado“sobrela concesi訪’de dichomedio de defensa，Sub…壷telaposibilidaddehacerlo・ Enotraspalabras，ladecisidn，enSimismaconsiderada，Se erlgeeneldetonantedelapreiClusidn・ 2．3．Frente alas anteriores dirCCtrices，reSulta claro que en elcaso elTribunalanduvo e《iuivocado alnegar el impulsodelrecursodeextraordinariodequesetrata・ 2．3．1．Enlahipdtesisde noexistirelementosdejuicio en el expediente para estableCer el∴ntereS eCOndmico en CaSaCidn，COn relacidn al dictamen allegado，nOlo COnSiderd，argumentandoquetuelaPO’rtadounavezvencido ellapsoparainterponerelrecurso，SirLque，deotrolado，en elmismoterminosehayapedidounpLaZO重〕araaPOrtarlo． Contodo，adosadalapruebapericialantesdeadoptar la decisidn materia dela quqa，C‥Onla cual se acredita＿ba COn Su鱒ciencialacuantiaencasacidn，COmO enelcapitulo de antecedentes quedd se充alad0，nO POdialgnOrarla， SuPueStOS unOS requisitos　《担e Si bienla Cortelos ha enlistado，nOlohasidodemaneralimitante． 2・3・2・Siloanteriorfuerapoco，lanegativaaconceder el recurso de casacidn，tambie－n Se aPuntald en que el b Radicacidn：11001－02－03－000－2018－00662－00 montodelavalt10CataStralexistenteenelproceso，reSPeCtO delinmuebledelapertenencia，aCtualizadopara2017，eStO tLltimoinstandopreviamenteaemitirseelautodelaquqa， ahi si，en un termino de cinco dias，nO eXCedia，Parala epocadelfalloimpugnado，elequivalenteaunmilsalarios minimoslegaユesmensualesvlgenteS・ Lo anterior slgni五ca que eldebate sobre eldictamen pericialnohabialugara plante紬Se，nOObstante，Sehizo， pues el documento oHcial en cuestidn，COnStituia un elemento deJuicioiddneo para establecerla cuantia en casacidn，dado que el Cddigo General del Proceso，en contraste conlo sostenido por estamisma Corte frente al derogado Cddigo de Procedimiento Civil，quele negaba dichosefectos4，nOlored可oaunmedioenparticul狐・ Sibien es cierto que elsu勧1diceelavamo catastral， en su valor nominal，nO eXCediala cuantia exigida para concederelrecurso de casacidn，Sinembargo，Sedesacertd al aplicarlo，Siendo que，POr Si，nO POdia re的arla real dimensidnecondmicainvestigada． Por supuesto，nO habialugar a desconocer，POr constituir una herramientainstituida por el proplO legisladorparaesosmismospropdsitos，aSilohayasidoen elambito delostr毛mitescompulsivos，queelarticulo444， numera140delCddigo GeneraldelProceso，trata－ndosede inmuebles，autOrizadeterminar suvalorincrementando el 4CSJ．Civil．CfLAutosde25deabrilde2002（expedienteOO403），de29dejuniode 2004（radicad000261），de22deenero de2007（expedienteOOlOg）ydelOde noviembrede2008（radicacidnO1541），entreOtrOS・ 7 RadiCaCidn：110（）1・・02－03－000－2018－00662－00 avalt10CataStral en un50％，us‘れo que quienlo qporte coれSiderequeれOeSiddneOpal・aeStablecersupreciorear・ En esalinea，Si el avalt10（ataStral ascendia a ＄700，224．000，reSull二abaねcilconcluirqueelagraviosu抽do porelrecurrenteencasacidnconla紀ntenCiaimpugnada， nopodiaserinferiora＄1・050’336・000，Cantidadqueparala epocaexcediacon creces elequivalente aun milsalarios minimoslegalesmensualesvigent二eS膚737’717・000）・Y ese valor se encuentra dentro delosl・angOS dela prueba pericialaportada，＄994，7－90・215y＄1・055’222・500・Empero， no sobra criticarla conducta pl・OCeSal del abogado recurrente conla k）rmulaciGn de mtlltiples solicitudes de aclaraci6n，deHnitivamentedila．tativas・ 2．6．Asilas cosgLS，las riaZOneS dela quqa fbrmulada en subsidio delareposicidn，enCuentran Su島ciente merito， motivo porla cual rLO ha debidc〉nCgarSe elimpulso del mediodedefensaextraordinariodequesetrata・ 3．DE（C貰S賞ON Enmeritodeloexpuesto，laCorte SupremadeJusticia， SaladeCasacidn Civil，連星塾旦窒ma．ldenegadoelrecursode CaSaCidn queinterpuso Carlos Humterto Sanchez Posada， respectola sentenciLa de l9　de SePtiembre de　2017， PrOferida por elTribunal Superior dく記DistritoJudiciaユde Cali，Sala Civil，en el proceso seguido por Luz Stella Montoya de Olah，COntra el recurrente y personas indeterminadas，yenSu山ga∬loc一〇餓Cede． 8 Radicacidn：11001－02－03－000－2018－00662－00 Sincostasparaelquqoso，anteelexitodesurecurso・ ComunlqueSeladecisidnalTribunalparaqueremitaa esta corporacidn el expediente，tOdo con suecidn alo previsto sobre el particular en el Cddigo General del PrOCeSO・

NOTIFIQUESE ） �　／ L」おけ一一一一一LJ． LUIS �ANDOTOL　SAVILL　　NA iM 〈 �agistradoSutanciador ＼ � 9