Rcpdblicade（blombia c〃機軸鴫物議農細論Idl s●9農cin働きc部 ApⅥARoFERJIAⅣDoGARCiARESTREPO Magistradoponente AC1983－2018 Radicaciるnn．011001－31－10－018－2012”01013－01 （Aprobadoensesidndeveintiunodenoviembrededosmil diecisiete） Bogotま，D．C．，dieciocho（18）mayodedosmildieciocho （2018）－． Decidela Salala admisibilidad dela demanda presentada por CARLOS EHEばQUB H鮎珊iNEz DEbGADILLO para sustentar elrecurso extra。rdinario de casacienqueinterpusofrentealasentenciaproferidaelgde septiembre de2015porla Sala de Familia delTribum血 SuperiordelDistritoJudicialdeBogotadentrodelproceso deimpugnacien delapatemidad que pr。mOVlb contrael menor∴GABRIELi∴iFELIPE　蘭ART的Ez PORRAS， representado por su progenitora nToNNE DEL PILAR mRRAS蘭ARTfⅣEz． I．ANTECEDE討TES 1．Elaccionante pidid declarar que el niho Gabriel FelipeMaJtinezPbrrasnoeSSu坤oextramatrimonial，yque en consecuencia，elpequehO debellevar，en adelante，los Rad．n．011001－31－10－018－2012－01013－01 aI鳩lHdos de su progenitora，Porras Martinez．Reclam6， igualmente，librarlas commnicaciones pertinentes para mod並car el registro civil de nacimiento del menor，y COndenar en costas a su contrapaLtte，en el evento de OPOSieidn． 2・Como causapetendi，elgestorrelat6quetuvocon IvonnedelFllarunarelaciGnsexualysentimentalen2003， 血utodelacualnacieGabrielFehpe，POrloqueprocedida reconocerlo como su h鵡o e129de septiembre de2009， mediantelaescrituraptlblicano2164delamismaftcha． Agregoqueenelmesdeseptiembrede2012，IvonnedelFtlar lecontes6queelnoeraelpadredelmenor，mOtivoporelcual impugnalapatemidad． 3．Notincada dela demanda fbmulada el12　de diciembrede2012，1aparteaccionadacontest6cadaunode los hechos，Se OPuSO alas pretensiones y propusolas excepclOneS de竃〕reSCrPαOnyCaducidad dela accidI巧y ”teTneridadymaねや当ns・30a34delc．1）． 4・El17de ab血de2015，elJuzgado Dieciocho de Fam址a de Bogoti‥　砂　declare probadala deftnsa de Caducidad dela accidn，㈲neg61as aspiraciones dela demanday胸condendencostasaldemandante（ns．193a1 203）． 5・Aldesat紬laapelacidn quefbmuld elvencido，el Tribunalconnrm6aquelladeterminacidn（ns．34a44delc． dealzada）． 2 Rad．n．011001－31－10－018－2012－01013－01 6．E123　de septiembre de　2015，el demandante interpusorecursodecasacidnque，COnCedidoporelad－quem yadmitidoporlaCorte，SuStentdconelescritoqueahorase examina（ns．Sa47deestecuademo）・ II．LASE晴TEⅣcnDELでRIBUNAL Susargumentossecompendianasi： 1．Seencuentrancumplidoslosrequisitoslegalespara dartramitealalitis，eigualmentelalegitimacibnenlacausa， puesto que es　均pad膨TeCOnOCedor qutenimpugnala pのねmjdadか． 2．Elreconocimientodeunhifopuedeimpugnarsepor lossuietos，terminosycausasprevistosenlos釘ticulos248 y　336　del C6digo Civil，yloslimites estrictos alli contemplados para el匂ercicio dela respectivaaccidn se jus髄canenvirtuddelamparodebidoalaspersonas，aSu dignidadyalaprotecci6nespecialquedemandanlaぬmilia ylosn正os・ 3．Enesteproceso，dondeelactorpretendedestruirla patemidad que posee respecto delmenor GabrielFeHpe MartinezPorras，SeapOrtarOnCOmOpruebaslasc。PlaSdel registro civilde nacimiento delniho・delregistro civilde matrimonio de Carlos Enrique MaJtinezeIvonne delPilar PomaSM紺tinezydelae・P・02164de29desepdembrede 2009，0tOrgadaenlaNotahaVeintiseisdelCirculodeBogotま・ Contentivadelreconocimientodeh竜Oextramatrimonialque MartinezDelgadiⅡohiz。almencionadoniho・ Rad．n．ol1001－31－10－018を012－01013－0l Se escucharon tambienlas declaraciones de Maritza OrdonezM匂ia，NestorRa血HenaoMondrag6n，DarioDuran Delgadillo，HlarClemenciaGuzmAnCaicedoyAuraMaria Obando Velasquez，y Se PraCticd prueba pericial，nO CenSuradaporlaspartes，quedetemindcomoincompatible 的paiemidaddelsehorCarめsEnriqueMd種nezDe鎚dmo COnneiadenOGobrielFejやe肋手練neZfbmsカ． 4・Del anaisis delos testimonios se tiene por demostrado plenamente que carlos Enrique Martinez Delgadiuop紬alaepocaenlaqueefectudelreconocimicnto PatemOVOluntaho delmenor）29de septiembre de2009， Sdbiaacienciaciertaqueestenoerasu噌0．Eneftcto， dejando deladola nmacidn de Nestor Rahl Henao Mondrag6n，quenOeSClara，losdemasdeclanantesdeRlma Creible，COherente y responsiva maniftst紬On que Carlos EnriqueeIvonneseconocieronenelafio2006，eSdecir， tiempodespuesdelnacimientodelnihoGabrielFe叫Pe（3de agostode2004），Siendoelaccionantequieninsisti6end釘Ie SuaPellidoalpeque五〇，Sinsersuh的bio16gico． 5・Silademmdasepresentde110dediciembrede2012 yelreconocimientopatemoseprod可Oe129deseptiembre de2009，elteminolegalde ciento cuarenta dias para destmirla patemidad reconocida caducd，COnfbmelo declarbela－quO，endeteminacienquenosemodi五carまa PeSardeinvocarselassentenciasdetutelaT－888de2010y T－071de2012，COmOquieraqueloshechosexpuestoseneuas diHerendelosdeesteasunto，dadoqueamlosaccionmtes Siempredudarondelapatemidadyunavezc°nOCieronel resultado genetico）eXtra－PrOCeSO，decidieron adelantarla acci6nimpugnatoria，PerOaquiMartinezDelgadillonofue 4 Rad．n．011001－31－10－018－2012－01013－0l asaltadoensubuena，PueS，rSabiendoqueGabrielFeゆenO e調Slt種わめ膨00れ0aOglegif掠る00mOtalD・ IH．LADB鵬ANDADECASAcIeH SibienenpnncIP10SeanunCialaproposicidndecuatro ata｛担eSCOntraelぬllodelad－quem，enellibelotinicamente sedesarrollaelintituladocomo ‘劇壇ERcARGoブタ Con el mismo se acusala sentencia delTribunal de quebrantal士hdirectamenteelarticulo216delCddigoCivil， ucomoconsecuenciadeunerTVrdehecho，pOrUiolacidndeuna nOmap7めαtO高aガ・ Ensufundamentacibn，elrecurrenteexponeque： 1．Noesciertoque，COmOaSegurbelad『ruemenSuぬ110， 1as declaraciones recogidas en eljuicio sean coherentes， coincidentes y responsivas，ya que，POr el contrario，al examinarlas se encuentran∴“7as d的rencias y conlradiccionesか．Ciertamente： a．一）FrentealtestimoniodeMaritzaOrdd血ezM却a，el JuZgadDrdesegundainstmciadesconocidlasdiscordancias quepresenta，decuyatranscnpclOnCOmPletastLrgeneStOS interrogantes：‘‘とCortoce脅testig所ah）Onnedesdequeestaba ene日高entredesumadTle，Odesdequesuher，nanOyla＃ade h0桝e eStaban de n01めS，g（九mがmIJO　α充OSr，gdEi demandaniesabiaquenoerasu毎yo，OladeclaTanteCTlBeque el耽en0rnOeS塙わdetse充OrMd繭れ銘？〝，“dCemOeSq標eet 5 Rad，n．oll001－31－10－018－2012－01013－01 demaれdanfe sehor Carlos Enl華甲e Md塙nez De由adillo，ね haga p叩p鵬Sめ　ei reCOnOdmiento del men0r a　ね　mad椎 despuesdecasarse，Seguneldichodelademandante，Cuando dich0柁00nOdmie証0，旬eI℃a舷adopreめalma諦mo高0，硯 COTnO00れS細enlosdocuTnentOSqPOrladosalprocesoPn Asimismo）SeCerCenarOnaParteSdeesetestimonioen dondesepuedeinftrirセicowencimieTuOdeねpatemtdaddel padrelCark）SEnrjqud〝，yelcambiodetratodelprogenitor haciaelpeque充oGdbrielFelipe，〟solamentehastaelmeSde ．ルjiooagostodel0万020I2”． b．－）En relaci6n conla declaracibn de Dario Dur血1 Delgadillo，elerrordehechoconsisteenatribuirleunvalor COntrario alo realmente mmifestado，PueS，mientras el ぬlladoradlHoqueeltestigoaseveroque綿escoれ0供血鳩26n porlacualelseねOrCarlosEn両町ereCOnOdealmenorcomosLt 的Oene aa O2009，Si飢doquee！加坑onadeene12004の，el relatonuncafueexpuestoenesosterminos・Agregoque傭Se puedeconc短rqueeldeclaranteT10をieneporqugsabersiねs partesseconocie7伽OSOStuUienOnaゆnaTtカacidnenela虎0 2003，gaq均eltes的oconOCeαめdema融αdαめれj脚me融e hastaela病0200号mZdTlpOrlatualnopuedemaれ昨starcon g舶dodecenezQSOb舵hecnosα融e亮0形Sガ． C・－）DeladeposicidndeClemenciaGuzmanCaicedose extraen“meras∞Tyeiu舶Seinemctitudesか，alexpresarqueel reftridorec。nOCimientodelapatemidad seprod巾0℃on posterioridbdalTnat，iTnOnlo”，yluegoanotarqle三組eαnteS”， hablando a su vez quelo concretado resultd ser una addQPCibnn・Latestigo）adicionalmente，eSPreCisasobrelas ftchas de ciertos hechos，COmela epoca enla que se 6 Rad．n．011001－31－10－018－2012－01013－01 conocieronlas p紺teS del proceso，ylo relativo al padre bi016gicodelniho，PerOantelapreguntadeddndelaboraba Ivonne en e12003，llamala atenci6n que nadarecordara、 Seha16paralaprecitadaanualidad）igualmente71aexistencia deunarelacidndeIvonneconunse五〇rdenombreRoberto， Sobrelacuallosotrosdeclarantesylapropiademandada nadapronunciaron・ d．－）LaversidndeAuraMariaObandoVelまsqueznoes connableporqueelconocimientoqueadquiriddeloshechos lofuedeterceros（Oidas），aloquesesumaqueellanotenia cdmosabersilaspartestuvieronalgunarelaci6nenela充0 2003，yaqueSuPOdeIvonnetlnicamenteene12006・raz6n porlacualnopodiamanifbstarcongradodeveracidadsobre acontecimientosanteriores． 2．Analizadascomountodolasanterioresdeclaraciones seevidenciaeldesatinodenmciado，aldarelTribunalpor demostrado，aPartirdeconjeturas，elconocimientoqueel demmdmteteniadequeGabrielFelipenoerasu咄Odesde muchoantesdelademanda，d匂andoasideladoaspectos relevantes delos testimonios，COmO que Carlos Enrique M紬tinezDelgadi110“SierrP胎生frecidasumenorhiiountrato propiodepadre，yqueeSteCambibdesdejuli°OagOStOde 2012，やC厄日呼r肪imqd eeiα鋤ai el se元or肋塙れ銘 De助di拠れuo00nOd加五e融0，S儲かれdemanda，de qαe 輸Gab五g弛功をdnOeraS標的0”・ 3．Porotraparte，el鳥山ocon血tadoselimitdadeclarar la caducidad dela accidn con sustento enla pmeba testimorhal，PretiriendolaexperticiadeADN，habidacuenta de queier庇；‘Zl∴determinar su∴e：癌stencia misma，PueS， 7 Rad．n．。11001－31－10－018－2012－01013＿01 desconocid queJuntPmdencialmente es a pa南r deめs resunadosdeねpTuebageneticaqueseeTrtPteZanaCOntarわs termiれOSpa肥れCαduddddガ． Asilascosas，aCOgiendoladoctrinadelaCorte一℃itaen extensolasentenciadecasacidnde27deagostode2015っ no operd el ren6meno extintivo mencionado，争LLeS el COnOdmie融0帥g調dode∞記銘adeわpQtemidadde mee o重 eiden珊ndante手・〃oadq高壷eldぬ22dee鵬mde2014確証Q enia脚α担eeやed凋oe五℃拙擁adodeわpmebadegen甜cq， porわqueめsferminosdecaducidaddelαaCCidnpTethstospor elα確批10216delCOc的OCi叫comenZ調げDn「αCO碓rapO葡r deesq、停Cれaカ． Ⅳ．CONSIDERACIOHES 1・Sealo prmero precisarく担e eSta Corporacidn asumiraelestudio delpresente此elo conlasreglasdel C6digo de Procedimiento Civil，POr CuantO el recurso extraor（遭nario seinterpusoe123de septiembrede2015， CuandoesecompendioadnsehallabaenvlgOr，recOrdandose queseghnlosarticulos624y625delCbdigoGeneraldel Proceso，relativosaltransitodelegislacidn，1．．めS7℃mげSOS inteTZ甑eStOSl…lse713girdnporlaskyesl庖entescuandose i加e脇机Sわれ0乱．．〝． 2・El escrito　叩e SuStentala∴∴impugnaci6n extraordinahadebe sLtiet紺Se alosrequisitos fbmalesy tecnicos establecidosenlosarticulos374ibidemy51del Decreto2651de1991，SO Pena de suinadmisi6n y COnSeCuentedesercidndelrecursc． 8 Rad．n．oll001－31－10－018－2012－01013－01 3．Como se explicara en detalle mas adelante，eSaS exlgenCiasfuerondesatendidaseneldnicoc紬gOPrOPueStO， enlamedidaenque砂no sedemostr6eldesatino給ctico denunciado，al punto quelo esgnmido en tomo alos testimoniosseasemqamasauntipicoalegatodeinstancia； 仰Iaacreditaci6ndelyerrodehechorespectodeldictamen pericialesaparente，ySumndamentacidnespropiadeotra modalidaddeviolaci6ndelaleysustancial；y確りelcargo，en todo cas°，nO COntrOViertela totalidad delas bases dela pro証denciaimpugnada・Eneftcto‥ 3．1．De anta血0，en Sintonia con el caracter extraordinario del recurso de Casacidn，la Corte ha preconizadoquecuandoladenunciaestribaenlaviolacidn indirectadelaleysustancialporerrordehecho，lalabordel censoresdemostrarqueelTribunalcometidundesafuero claro y evidente∴al asumir el contenido del material probatorio，queincidi60rePerCutidenelsentidodesufallo・ Entalmedida，laSalahasostenidoquelasmodalidades queadoptalaequlVOCaCibnestえnslgn租dasporlasuposicidn ylapretericidn，OraPOrqueeljuzgadordeporobranteun mediosuasorioquen00braenelplenariooadicioneunocon elementosquenocontiene，Obienporquedejedeapreciar，Sin raz6n atendible，un°m並tante enlos autos o cercene su alcance． Deloqueseestableceq叫e，enpuntOaeStaCauSal，la tareaqueatahealcasacionistaconsisteenponerdepresente loqueobjetivamentesedesprendedeesaspruebas；moStrar loqueporsuladoelTribunalextrajoequlVOCadamentedeenas o d句6de establecer；hacer m cot匂o entre una y otra 9 Rad．n．。11001－31－10－018－2012－01013－0l pemepclOn，para aSi evidenciar el yerro，que debe ser PrOtLit鳩rante；y，丘nalmente，darcuentadequesurelevancia enladecisi6nquereprochaesdetalgradoquevuherauna nomasustancial，alpuntoquedenohaberseincuHidoen este，el魚Ilohabriasidofavorableasusintereses．Todoellode R）manitidaysenciua，PueS，delocontrarioelcargod匂aHa de ser claro；Valga motar，nO haylugar a complicadas renexiones conceptuales que no pocas veces arropmla Sinraz6ndelataque・ Noes・PueS，eStalaoportunidadparaqueelinco重lめme retomeellitigioen suintegridadymedianteunelaborado discurso proponga una“m匂br”interpretmi6n del caudal PrObatorioacordecon珊interes，POrqueSituacidnsem匂mte no seria mまs quela encumbrada persistencia enla discrepanciainicial，enlaque統一nO的Pudieraexaminarsela CueStidn雌igiosa como si se estmiera ante ma tercera instmcia・desechandolapr8割unCidndeaciertoconqueviene CObBadala decisidn del ad－quem y desnattJLri址zlmd01a 五nalidaddeestemecaLIhsmoextraordinario． Sobre el p紬ticulaLr）en rePetidas ocasiones esta Corporacibnhaprecisadoque 仁）∞購t血gerequ扇的わmaideぬdemndadec騰qdb均que飢 etねd7℃側確証edem機鋒t鳩iose的場Sdehecko仁“）飢que庇b舶 i樹霜doeはe証e塙adora自他わrqrねsp調ebas胎鋤dadaSgquq pOr姥増em‘Sjb qq dαmmla陀Ctaq函∽deれdeぬめS鵬fandal （摺れ虎02㌢地境me調！3odeIQ弛め374C・PC・方の喝α甜α坤e mSe熔融臓a鍬pOne…nain∞旬bmidad∞njas00nCt聡め乃∞a iasque復調めるel証場adorene坤anOdeねS耗chos，Oq標ep鵬da teTleγSepOrSati垂chaapa競rdeahLdirsl7nPleTnenleaめsmeaios depTtLebq，OdeかanscrjbiらSinmds，paSqiesdetosmismos，Sino 富強eめ0的aaか舵rdep縦溺拙句por肌ねdo，めq標edice，od窮 de虎dllasentencia陀坤eCtOde上れedioprObQtO心gpor慮（光れち erte的00nc肋ode自medfo，ge割りbあddoe－pa贈物0，de融arq機e 鋤おtedやα高地dodiUe町eれdae加昭cmbosgq鵬eSad車露地ad ese訪dente’陸庇dej5des軸iemb舵dej993；柁虜e調da帥 10 Rad．n．oll001－31－10－018－2012－01013－OI se証endade血涙028de2000，Cや・：5430）・五・）”Port売血tddeめ anteTioちnO eS admisible en casacidn elcargoque se勧壷a a pTeSentaTteala CorteunnueUO C証erlodeqpTeCiaciendelas PrUebaS・0肌αS00撮孤高0れeSd昨舵舶Sde庭呼eObt肌Oei J鱈gadoちptLeS e！ααSO a地鳥めno00購読請gelma te鳩e関 れstandqdtp的tOq標eわSaれ飢eSt7tdeろnOeS華銘delas肌fo i的ioso，S諒odeね！錆a脇addeij沈めqueねp－ノSO加aico棚脆0 （CSJ，autOdel18dediciembrede2009，Rad・no1999－00045－01）“ tTaidoelanteriormarcoaesteasunto，SeenCuentraque elⅢ記lo con el que se asplra a SOPOrtarla demanda de casaci6n，enCriteriodelaCorte，nOSatisぬce，COmOSeanticipd） losrequisitosfbmalespertinentes，enCuantOanteSquCel claroyprecisointentodeacreditarlosyemOSdehechoenque habriaincurrido el Tribunal∴al valorarlos testimonios recogidos en eljuicio，Se enge un renOVado alegato del inconR）me，demandanteenelprocesodeimpugnacidndela patemidad，en el que，PreVia tmnscnpclOn de dichas probanzas，daa conocer susp紬ticukLreS Observaciones e inftrenciassobrecadaLmadeellas，ParaCOnCluirquenoson acohe姥mteS，∞incidentesyre♀pOnSiuas”comoloded可°elad－ 申Lem・ Y es que enhgar de explicitarcdmo eljuzgadorde segundogradodes缶guromaterialuoBetivamenteelcontenido deesosmediosdeconviccibn，defbmatalquelellevarona suponerlapruebadequelaspartesseconocierondnicamente hastaelah02006，tiempodespuesdelnacimientodelniho GabrielFelipee13deagostode2004，elcasacionistaopt6por dedicar su esfuerZm a eSCudri血ar algunos detalles delos relatos，nO tOdos，P紬a mOStrarlo que en su sentir son incoherencias，bienintemas del declarante con su proplO dicho，OeXtemaSCOnrelacidnalasversionesdeotrostestigos・ 11 Rad．n．。11001－31－10－018－2012－01013＿OI Esdech・queParaPrObarcabalmenteelyerroexpuesto， Seimponiaalcensor，adema，Sdetrasunt甜Cadaunadelas declaraciones de Maht2a Ordd五ez M軍a，Dario Durまn Delgadillc，ClemenciaGuzmanCaicedoyAuraMariaObmdo Velasquez－alasquedioplenocreditoelTribunal－，Se充al紬Ia めrmaenlaque血erondistorsionadosensumaterialidad， COmOparaquesurgleraeVidentequeenrealidaddeverdadel actorCarlosEnriqueMaItinezDelgadiuoeIvomedelmar PorrasM紬tinez seconocieronymantwieronunarelacidn antesde2006． Comoasinosehizo，POrquetOdalatareadelcensorse Centrdenextractarminuciasdelostestimoniosparaextraer COntradicciones・nO Se SatisHzo el requisitoibmal de demostrar el yenoぬctico respecto de esos medios de COnViccidn・OIvidandose de paso　叩e　‰s pequehos desa鋤eTdosyめsd堆肥nteSVaCめsenめsTmmdones，SOnmds bien｛弗gnOSdeespontaneidadysince九dadenlosSes訪n（mios雪 yque，adicionalmente，1adecねTaCidndetestigonopuede to棚鳩e　競れねαmenね　de　撮れa j池se aistadq，諦　de　宛膳 印mQdbn鍵励あgr旬adαSdesudecね舶貼め巧Siれ0糾eα加 Ue鳩め的debeuqね調rSeten造れdoencum細めfo地軸Qddeねs rC型軌はStaS・・当CSUS・C・de26deftb・de2001，Rad．6353）． 3・2・EnelcargotLnicopropuestosercconviene，ademas， lapretericidn delapruebadeADN practicadadentro del PrOCeSOyqueprod巾OCOmOreSultadolaincompatibilidad de la的paternidaddelse庵OrCarlosE庇7ue胞rr血路Deゆadillo 00れ貯めd6naGab7地FetやeMdれtn銘Ibn七輪か． lDEVISECHANDfA・Hernmdo・CompendiodeDerechoPrlOCCSnl．TomoII．Pruebas Judiciales・OctavaEdicidn・Pag・300． 12 Rad．n．oll001－31－10－018－2012－01013－01 NQebstante，enmediodelosargumentosqueseo紅ecen para appy紬eSe rePrOChe，elimpugrlante reCOnOce que el Thbunalsiatma放牧”dichaexperticia，Peroqueや11gSCindidde las nomas que　噂uねn su∴memO demostrati関か） desconociendo que笹nSpTudencialTnenteeS aparfirdelos res融adosdeぬpruebadegen甜caf叫eerr歯根裳姻na00ntarlos 絵miospamはcad“ddad，pUeSeSeS細mediodepmebael dmi00Cqp脇dedemost舶rfeimentelaJ種ad6ndepqdree砂0”・ En ese orden de cosas，Se advierte que no es claray precisalaacusaci6nencuantoalaalegadaomisidnenla valoracibn del dictamen，COmOqLllera que aSintiendo el recumente SObre su　亀nalisis”en elぬllo recurrido，Se descartarfa elyerro factico aludidolque PreSuPOne que el JuZgadorignor61aexistenciaopresenciaenelexpedientede laprueba・ AdemまS，losJuiciosdereprochequeseesbozanentomo alamentada匂Tle ricidn”deldictmen，mezClandemanera indebidamodalidades dequebrantoqucsonmaI心慮estamente incompatiblesconlaviolacidnindirectadelaley・SuStamial pordesa血10ぬctico・Asi，Cumdosea慮maqueeladで叫em prescindid”delasnor，naSquereguZdnsum自壷odemosけりtiuon， Se estaincursionando en terrenos prop10S del enOr de derecho；entantOqueCuandoseaseveraqueacordeconla JunSPrudencia，“eSapartirdeめsreSuuadosdelap朋ebade gen甜ca que eTIPteZ畑n∴a　一関刑ぬrlos teminos pam∴kz caducidadか，elsenderoquesepretendeemprendereseldela violacidndirectadelanomasustanciaL 3．3．Yatinsiengraciadediscusi6nseasumieraqueel embatecorrespondealdesconocimientofrontaldelarticu0 13 Rad．n．。11001－31－10－018－2012－01013－01 216delCddigoCivil・mOd並cadoporelarticJ04。delaLey lO60　de　2006・POr desconocer el Tribunal que ‘担nSPTudendadnenteかel temino de caducidad de ciento Cuarenta dias alli previsto se cuenta”a partir delos resu鷹ados dela pruebαde geneticaか，el reproche seria incompleto，habidacuentaquelosmotivosquecond可erona ese譲ladoranoacoger的spTeCedentesJmSPmdenciaねs I・・］sentendqST888de20IOgT07jde20」2カーmadeellas relacionadaporestaCorteenelmencionadoぬllodecasaci6n de27deagostode2015－・nO鳳erondesvirtuadosporel impugnmte． Esdeltodoevidentequecualquiercuestionamientoala fbrmaenlaque elad－quemaPlic6enelcaso concretoel reftridopreceptosetomainsunciente，Sinosedesvirttlael 狐gumentOtOraLacordeconelcual，侮situacibn確Cticalde las se証endαS r888de20jO g TO7j de20均d折e肥 SuStanCidlTnente，gaqueeneStaS，bsaccionantessienlp柁 dudq〔Dndeねpαtem産めdg私naUeZCOれOde調ne自記S融ado gent油co　一統tr協〝VCeSO－　decidiellDn adelantarl∴accidn in堰rugnatOria；per。aqu elsehorMdTtin銘Delgad掘onojiie asauadoensubuenaja，pueSSabiendo坤eGabrielFeめeno e調S撮れ泳），bneCOnOCめglegitjm6∞mO棚方． Espertinenteindicar，COmOCOr01ario，quealnohaberse COntrOVertidoconelcargotodoslosargLlmentOSmedulares dela providencia con血tada・las consideraciones y）POr SupueSt0，laresoluci6ndelTribunalsigueninalteradas． 4・Por tiltimo，CumPle se丘alar que desde otra PerSPeCtivaresultaimprocedentedesconocerlasdenciencias fbmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala 14 Rad．n．011001－31－10－018－2012－01013－0l demandaestudiada，deconfbrmidadconlodispuestoenlos articuos365delC6digodeProcedimientoCivily70delaLey 1285de2009，refbrmatoriodel16delaLey270de1996， puesl anali狙do el proceso，nO Se Observala ostensible vulneracidn delas garmtias constimCionales delos implicadosenlacontroversia；01anotoriatrimSgreSidndel principiodelegalidad；OunaSigrlificativaafectacidndelaley objetivacomprometidaeneljuicio；Oelmarcadoagraviode losderechosdelaspartes． 5．En suma，COmO el cargo tlnico examinado no satisfacelos requisitos fbrmales y tecnicos　叫ele son proploS，habra－deinadmitirse ellibelo quelo contiene， confbrme elinciso cua：rtO del articulo373del Cddigo de FTocedimientoCivil． V．DECISIeH Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， ensaladeCasacidnCivil，IHADⅢITElademmdapresentada por cARLoS E相田直QUE MA剛fHEz DELGADILLo p虹a sustentarelrecursode casaci6nqueinterpusoをenteala sentenciaproftridae19deseptiembrede2015PorlaSalade FarnmadelTribumalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota dentro delproceso deimpugnacidn delapatemidad que promovibcontraelmenorGAB剛闘LFBHPEMARl血関路 PORRAs，rePreSentadQlegalmente∴POr Su PrOgenitora， IVOHⅣEDELPlLARPORRASMARTiNEz． Por conslguiente，Se DECLARA DESIERmla impugnacibnextraordin紬ia・ 15 Rad．n．011001－31－10－018－2012－01013－OI Not縦quesey，enOPO血nidad，devuelvaseelexpediente alTribunaldeongen・ 囲匪蛭隠顕璃顧図 〇UISALOHSORICoPl劇団ErTA PresidentedeSala ALVARoFE GARcnRBSTREpo ノ／ � ARoLDo ARIELS OcTAⅥOAUG髄蟹田虚 「薦こ‾‾“、“’‘‘、“‾一一 �o蘭0㍍SAmVO REz 塑ゆ馴唯UE ・i・1・の一・」 LUI　　　　　DoTo �sAⅥLLABoHA 16