RepdblicadeColombia comS曲調manlJ調Il的 ＄alanlQ峨鵬l血Ic請ll LUISALoHSORICoPUERTA Magistradoponente AC198－2018 RadicaciennollOOl”31－03－010°2010－00068－01 （Aprobado en sesi6ndeveintinueve de noviembre de dosmil diecisiete） Bogotま，D．C．，Veintitres（23）de enero de dos mil dieciocho（2018）． Sedecidelasolicituddeaclaraci6nyadici6nfbmulada porelapoderadodeldemandanteyrecurrenteencasaci6n AlexanderCorredorNiho，reSPeCtOdelasentenciade30de ocmbre de　2017，mediantela cual se desestim6la impugnaci6nextraordinariaenelprocesodelarererencia・ 1．　ANTECEDENTBS 1．EstaCorporaci6n，COnfallode30deoctubrede 2017，reSOIvi6nocasarlasentenciaemitidaporlaSalaCivil Rad．n．ollOO1－31－03－010－2010－00068－01 delTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotae123de Junio de2016，COnnmatOria dela resoluci6n de prlmer grado，atraVeSdelcualfuerondenegadaslaspretensiones resarcitoriasdelosaccionmtes． 2．　Enla sentencia emitida por esta Sala，Se realizaron，entreOtraS，lasslgulenteSCOnSideraciones： qJMexaTninarlasaludidasnomaslegales，SeZJe7萌ca，queaunque tienenelcaTticterdesustanciales，losamtulos2341y2343del Cddigo CizJiL hacen parle del eglmen delaけeSpOnSab調dad e：露11のCOntTaCtualルy elpTeC儲）tO1649ibidem，ahLde a aspectos atinentesalpagocoTnOTnOdodeexがnguirlaobligaci6n；entantO q甲eelaraculo16delaLey446de1998，trataSObTlela71＊？araCidn integraldelda充OyapesardequeestapudieTateneriれCidendaen lapeticiendelaindemni2iaCidndepeりutc10Sp7℃tendidaporlos acto椎S，nOCOnStituyblaゐaseesencial”deladecisien柁Cumidao dela disposicien que debib qplicaTISeJ dado que al haberse denegadola竹TleSpOnSabmdad ciz）ilN Tt？ClaTnada，nO Se entr6a establecerelteTnadelospe坤IICtOS，enCuyOdTnbitoeuentualTneれte Sipod細れabe鳩ei炉γゆdo生 Y mまs adelante re宜riendose alosindicios que se denunciaroncomodesechadosporelTribunal，SeCOnCluy6 que：Aunquelosr＊ridoshechosahLdenalacausaquepudop7℃dltCir elincendio del zJehiculo delos actorleS，Se adzJierlela ausencia de 舟ndamentadbn tendiente a desuれuarね訪I nenda que sob陀ei particulareStablecieelTHbunalydadoqueelerrvrdehecholodebe pTVbarelcasacionista，la CoTtenOeSta．佃CuuadapanαSubsanaresa ．伺われda私 3・　El extremo actor solicita que se ADLtガONEpaTn ACLARAR elj枕loル，en el sentido de clar縦car a que esta re範riendo，eSPeC綿camente，Cumdomenciona竹eltemadelos Rad．n．ollOO1－31－03－010－2010－00068－01 peduicios，enCuyOdmbitoez）entualmentestpodrldhaberseir卵ngidoN， yaqueasuentenderesta血asegeneraduda・ Igualmente，harequeridoelrecurrentequeseexpresen losdimdamentosdehechoydede陀ChoNemPleadosparasehalar que∬dadoqueeleTTVrdehechol。debep70barelcasacionista，laCorte noestdjaαltadapaTaSubsanaresajuenciaル；elloporcumtola Corte desecha de fbrma simplistalaぬcultad o範ciosa que posee，Sin tener en consideraci6n que el紬ticulo336del C6digo General del Proceso no hace excepclOneS O restriccionesrespectodeesta・ II．　CoNSIDERAcIONES 1．　Delaacla重aciendeprovidencias・ Deconfbrmidadconloprevistoenelarticulo285del C6digo General delProces0，la sentencia serまobieto de aclaraci6n　伽ando contenga conc印tOS O j池ses que QfJ協ZCaれ Z）erdade7℃mOtizJOdeduda，Siemp肥queeStenCOntenidasenlapaTte 肥SOt沈iuadeiasentendaoi可れganenelia卑 Deconfbrmidadconlanormareferida，laaclaraci6nen lasentenciaprocedecuandoseincluyanconceptoso血ases que o血ezcan verdadero motivo de duda，bien porque se encuentren enlaparte resolutiva，OraPOrqueinnuyan en ella，aSerCidnqueponeenevidencialanecesidaddeve亜C狐 Iapresenciadealgunosrequisitosa鱒ndequelamencionada aclaraci6n se torne exitosa；ellos son：㈱　petici6n o pronunciamiento de oHcio eneltermino de匂ecutoria；作り Rad．n．ollOO1－31－03－010－2010－00068－01 PreSenCiadeconceptoso紅asesequivocas；yl髄りambigtledad enla resoluci6n o que elequⅣOCO Se determine desdela motivaci6n． LaHgurasuponelaintenci6ndellegisladordecorHurar laimposibilidad de cumplimiento de una providencia por ininteligibilidaddeloqueelladispone，eimplicaquetms6lo SuCedecuandolaをaseoelconcepto，tOmadosenco即untO COn el cuerpo del fallo，Puedaninterpretarse en sentidos diversos o generen　〝Ueldade7℃∴TnOtiuo de dudaル，Segun textualmenteexpresalanorma． 2．　Complementaciendeprovidencias． Asutumo，elarticulo287delestatutoprocesalgeneral disponerespectodelaadici6n，queeStaPrOCedecuandouna PrOVidenciaNOlnitala7reSO請ciende00alquieradeめse：露形mOSdela litis，OdecuaAquierot7℃puntOquedecortfZnmi adconlaleydebiaser O的to depronunciamiento〃，aCtuaCi6n que eljuzgador puede adoptardeo範ciooasolicituddeparte，dentrodelterminode qecutoria． Fues bien，del contenido del apartado nomativo trimSCrito，Se Puede c01egir quela complementaci6n dela SentenCia s6lo serまposible cuando se d匂en de resolver aspectos planteados porlas partes，Olo que eslo mismo， Cuandoeljueznosepronunciesobrelopedido，nOrmaCOn laquesebuscaremediarporviadiferentealadelosrecursos Ordinarios，eldescuidoenquehubiereincurridoelfalladoral noresoherenfbmacompletasobrelopeticionado・ Rad．n．ollOO1－31－03－010－2010－00068－01 3．　caso concreto． Establecido el alcmce y contenido delas Hguras procesalesdeacl紬aCi6nyadici6ndeprovidenciasjudiciales， corresponde descenderalcasoparticularp紬adeunavez predicarquedelosrequisitosquetornmviablelaaplicaci6n dedichasinstituciones，S6loseencuentrareunidoelrelativo alaoportunidaddelasolicitud，dadoquelosrestantesse encuentrmmani範estamenteausentes． Eneftcto，Paraloanterioressu範cientedestac紺quelo pretendido por el solicitante es que se ahonde frente a consideraciones que en su sen血no son claras，PerO que revisadasyvistasencontextonogeneranmotivodeduda paraestasala，destacandoademasquelasmismasnose encuentran contenidas enla parte resomtiva dela providenciaytampocopresentminnuenciaenesta・ Dicho de otro modo，Se PerSlguela explicaci6n de apartes血accionadosdelasconsideraciones，魚nalidadpara la cual，Claro esta，nO hm sido disehadaslas範guras mencionadas，erigiendoseasiindiscutible71aimprocedencia delassolicitudesdeprecadas． Finalmente，COnmirasadeteminarlaprocedenciade la adici6n，Se hace necesario se丘alar que en el escrito contentivodelasolicitudnosealudi6amateriaalgunadela cualsehubiesepretermitidQlapertinenteres01uci6nyenese mismosentidolaCortenoencuentralaincursi6nenninguna omisi6nquehagaviablelacomplementaci6n，PueSelfallo 5 Rad．n．ollOO1－31－03－010－2010－00068－01 desat61aintegridaddeNloseJChTemOSdelalifis〝ySeemitieronlos PrOnunCiamientos relacionados con el asunto que COmPOrtabala sentencia，dadala especial naturaleza del recursoextraordinaIiodecasaci6n． 4．　Conclusien． En de範nitiva，nO hay mgar a emi血　providencia aclaratoriaocomplementariaenelpresenteasunto． III．DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE NEGARlasolicituddeaclaraci6nyadici6nめmulada POrelapoderadodeldemandanteyrecurrenteencasaci6n AlexanderCorredorNi五〇，reSPeCtOdelasentenciade30de OCtubrede2017（SC1754－2017）． Rad．n．011001－31－03－010－2010－00068－01 〆“、＼ し ALVAROFERNANDoGARcmRESTREPo ▲IJsgNcIAJUsTIFlcADA AROLDoWILSoNQUIRozMoNSALVo ARIELS AVIoAUGU �－ IREz （ i、一一●・一一i●－● “i‾一一一一－ヽ EJEIRODU i 　／‘ 掠二二捗∵信二ゝ LUI �A �RMANDoToLOA’‥VILI．ABONA 　、 　“ヽ