RepdblicadeColombia ColteSu町cmadoJuSl胴a SaIadlci購acl仙cllii LUISARMANDOTOLOSAVILLABONA Magistradoponente AC1972－2017 Radicacien n．011001－02－03－000－2014・－01757－00 Bogota D．C．，Veintisiete（27）de marzo de dos mil diecisiete（2017）． Se decidelastlPlicafbmuladaporlos actores contra el auto de　28　de noviembre de　2016　dictado por el magistrado sustmciador，a traVeS del cual se decretd el desistimiento tacito dela demanda de revisi6n presentado POr Margarita Maria，JestLS Argemiro，Maria delPerpetuo Socorro，NoraHelena，NubiaEstela，MariaOftliayAlberto EmilioAnublaMartinez，紅entealasentenciade9demayo de　2013，emitida por el Tribunal Superior del Distrito JudicialdeAntioquia，dentrodelproceso derestituci6nde inmueble encomodatopromovidoporellos contraGustavo AlonsoArrublaGarz6nyRosaliaMateus・ 1．ANTBCEDENTES Radicaci6nnell001－02－03－000－2014－01757－00 1．1．En escrito de　めIio　374　los accionantes interpusieronrecursodeapelacidncontraelautode28de noviembrede2016，POrelcualsedeclar6eldesistimiento tまcito．Entalescrito no expusieronningunargumento con elcualsustentaranlaimpugnaとi6n． 1・2・El magistrado sustanciador，en PrOVeido del slgulente16de diciembre，en aPlicaci6n delparまgrafb del articulo318del C6digo General del Proceso，determin6 tramitarlaimpugnaci6n asiinterpuesta como stLPlica y remiti6elprocesoaesteDespacho（n・376－378）・ 1．3．Frenteaesaprovidencialosactoresinterpusieron ur．．）r宇POSici6nCOnSt勧icastLbsidiaria（∴ルEnestaocasi6n resaltaronlaausenciadeserviciopostalparalasveredasy acまhaydemandadosquevivenenesossectores）POrloICual no hay constancia de quelas personas a quleneS Se dirigieronlos avisos se ubican o no enla direcci6n respectiva，PerOlos convocados Gustavo Alonso Arrlubla G紺26nyRosaliaMateusestanno触cados・Eldesistimiento decretado esl呵uStO・El hecho de que no se preste el SerViciopostalenlasaludidaszonasnopuederedundaren SuPeIjuicio（ns．387－388）・ Piden que se reponga elauto de5de diciembr《≡de 2016（皿．388）． 1．4．Lapartecontrariaguard6silencio（n・391）・ 2 Radicaci6nnell001－02－03－000－2014－01757－00 1・5・EIpasad06demarzoelPonentenorepusoelauto de16　de diciembre y rechazd N（．．）porirγPrlDCedente el TeCurSOSubsidiariodest軸ica，intelpueStOCOntraelproueido anteSre汚れdo可ns．392－394）． 1．6．Enelordendeideasexpuesto，COrreSPOndeahora res0lvercomorecursodestlplicaeldeapelaci6ninterpuesto porlos convocantes contraelauto de28de noviembre de 2016，quedecret6eldesistimientotまcito・ 2．CoNS重DERACIONES 2．1．Como se describi6enlos antecedentes，elescrito contentivo delrecurso en referencia no expone unaraz6n， porminimaquefuera，atraVeSdelacualselogreconocerel porquedelainconfbrmidaddelosconvocantesconelauto de28denoviembrede2016，n00bstantequeacordeconel articul0　331，inciso segundo，del C6digo General del Proceso，初a st砂ica deberdinte7pOnelSeI∴）mediante escrito（…），en el q甲e Se e堆，reSardnlas raZOneS de su incor所）midad〃，COmOdeigualmodolohaciaelarticulo363， inciso cuarto，del C6digo de Procedimiento Civil，a CuyO tenor仰as吻Iicadeberdinte7POnerSe五・）enescritodir吻ido ala Sala（∴），COn e堆プeSi6n delas razones en que se ．何れdamenta生 2．2．Aunqueloprecedenteesbastanteparadesestimar elrecurso，nOeStまdemまshacernotarloslgulente・ 3 Radicaci6nnell001－02－03－000－2014－017三万－00 2．2．1．El articulolo dela Leyl194　de2008，que modiHcd e1346delCddigo de Procedimiento Civilpreveia que sivencido el termino de treinta dias Nl∴）si que el demandante…haya cumplidola caγga O realizado elacto ordenado， quedardsin窮CtOSlademanda…Ileljuezdispondralatem訪acibn delp7℃CeSO（∴方COndenaTtien COStaSype両iciossiempre que como consecuencia dela qplicacibn de esta disposicien hayalug‘Zr al levantaTniento de medidas cautelaneS思，Nr．．）elauto que dispongala terminaci6ndelprOCeS0．．．SenO胡Cardporestado伊y ahadta年・） deben∴desglosa7℃elos docuTnentOS que Si元eron de base pa，・ala admisidndela demanda（…方COnlas constanCias delcaso，para aSi podertenerconOCilnientOdeelloanteuneUentualrmeZ）OprOCeSON・ En el mismo sentido，el articul0　317　del C61digo GeneraldelProceso，aPlicable a este caso por disposici6n expresa delarticul0625，numeral septimo言bidem，y del Decreto1736de2012，PreVequeCuandoparacontinuarel tramite dela demanda o de cualquiera otra actua，Ci6n PrOmOVidaainstanciadeparte，Serequleraelcumplimiento de una carga procesal o de un acto de quienla haya fbrmulado opromovido，eljuezleordenaracumplirloenel Plazo alli deteminado，mediante providencia que se notincarまporestado． 2．2．2．Comoenestaocasi6ndentrodelapuntadoplazo los actores no atendieron elrequerimiento efectuado en el autode9deseptiembrede2016（H．239），SegtLnloconfima la actuaci6n visible a fblios240a367，el desistimiento tまcitodecretadoenelproveidodelpostrero28denoviembre （H．368），ObjetodelastlPlicaqueenesteseresuelve，reSulta 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2014－01757－00 inevitable，PueS eSa eSla consecuenciaimpuesta porlas normasenreferenciaparacumdoexigidalasatisfLcci6nde la carga，la partellmada a atenderla，Se SuStrae de hacerlo，talycomosucedidenestecaso・ 2．2．3．Lo sostenido enelescrito contentivo del arecu730 de repOSicidn con sz勧ica subsidiaria”（ns．387－388），Para nadamuestraelcumplimientodelacargaexigidaenelauto de9deseptiembre（H．239），ySi，enCambio，laequivocacidn dequienlosuscribealconfundirlacomunicaci6nenlacual se concentra elarticulo315del Cddigo de Procedimiento Civilconelavisodequetrataelarticulo320ibidem，Siendo quelo reclamado en elproveido citado fuela prueba de haber notiHcado，enlos terminos delaley，alos demandados；CueStidnque，iterase，nOaPareCeaCreditada． 2．3．Se mantendrまIa providencia materia de impugnacidn． 3．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： No revocarla providencia de28de noviembre de 2016，enla cualse decret6eldesisdmientotacitodela demandaderevisidnpresentadaporMargaritaMaria，Jesds S Radicaci6nnell001－02－03－000－2014－01757－00 Argemiro）MariadelPerpetuo Socorro，NoraHelena，Nubia Estela，MariaOfeliayAlbertoEmilioArrublaMartinez，para que se revisarala sentencia de　9　de mayo de　2013， PrOferida porla Sala CivilEspecializada en restitucidn de Tierras del Tribunal Superior de Antioqula，dentro del PrOCeSO de restituci6n deinmueble en comodatoiniciado POrlosrecurrentescontraGustavoAlonsoArrublaGarzeny RosaliaMateus． Noti範quese 6