） 蛸蕊鞄蟻酸顧練稔㌢ RepdblicadeCoIombia coneSuprema同JuS鵬Ia Saianl劇場靴l仙c剛1 Ac1964－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00257－00 BogotまD．C．，Veinticuatro（24）de marzo de dos mil diecisiete（2017）． Decidese sobre la admisibilidad de la demanda contentiva delrecurso de revisi6n que pretendeninstaurar IsabelSierradeBorda，RosaIsabelBordaSierra，AnaJudith Borda Sierra，Carlos Al血edo Borda Sierra，RaIae10rlando Borda Vanegas，aSicomolos sucesores（坤os）deldirunto Jose Cris6stomo Borda Sierra：YeIy Dmilo，Johnnathan Camilo，JumJoseyCristianFelipeBordaRomero，COntrala sentencia de　4　de diciembre de　2015，PrO缶rida por el Juzgado Segundo de Familia de Turja，en el“proceso sucesoriodelcausanteRafaelAntonioBordaMiguez． La parte demandante en revisi6n pretendeimpugnar esaprovidencla，aPrObatoriadelapartici6nenlasucesi6n reftrida，COnfundamentoenlascausales：SeXtayOCtaVadel articulo355delC6digoGeneraldelProces〇・ 園田 l Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00257－00 Enlas razones para acudir alrecurso de revisidnlos actores expresaron，entre OtraS COSaS，que a raiz delaL PrOSPeridad de un proceso de petici6n de herencia instaurado porla coheredera Myriam Lorena Borda・ Gonzalez，enqueSed匂e sinefectolapartici6nanterior，Se・ PreSentarOnVariasirregularidadesenlanuevaconftcci6nde losinventarios y avaltLOS delos bienes relictos，ya que Se aumentaron en fbrma desmedida，y tales conductas afectaronalosotrosherederos・Sedesacat6100rdenadopor elsuperiorenlasentenciadepetici6ndeherencia，POrqueel mismoorden6rehacerlapartici6n，PerOnOlosinventarios． CONSIDERACIONES 1・Todo recurso contraprovidenciasjudiciales，aCOrde COnladoctrinageneraldelproceso，eStaregidoporciertos requisitos quelo hacen posible，a CuyO PrOP6sito cabe destac紬ahora su procedencialegal血ente ala respectiva decisi6n，Pautaqueentratandosedelrecursoextraordinario de revisidn se encuentra prevista en el articulo354del C6digo General del Proceso，quelo establece一一contnのlas SentenCias qleCutOriadas》，PerO desdeluego que segunlas reglasespeciHcasdecompetencia（紬tS・30，31y32ibidem）． CumdosetratadeesaclasededecisionesdelosJueCeS Civilesdecircuito，Civilesmunicipales，depequehascausas， delasautoridadesadministrativascuandoqerzanfunciones Jurisdiccionales，COmPeteelrecursoalasSalasCivilesdelos Tribunales Superior（art・31，numera14），yreSPeCtO delas PrOferidasenasuntosdefamiliaporlosJueCeSdefamiliao Civiles，el conocimiento es delas Salas de Familia de esas mismascorporaciones（紬t．32，numera13）． 2 囲圏 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00257－00 2．Examinadalademandade revisidn aque sere宜ere este expediente，enCuentraSe quela Corte carece de competencia para conocer dela misma，de atender que el recurso extraordinario esta．enderezado，en realidad，COntra una sentencia delJuzgado Segundo de Familia de Turja （fblios911de este expediente），de talmanera que resulta aplicablela regla de competencia prevista en el citado precepto32－2delC6digoGeneraldelProceso，COnfbrmeala cual el recurso de revisi6n corresponde ala Sala Civil－ FamiliadelTribunalSuperiordeTunja・ LaparterecurrenteaHrmdensudemandaderevisi6n， quelacompetenciaparaestaseda《《pOll匹elasenteltCiadel Juez Segundo deFamilia no tuuo segundainstancia en el mbLmalSlperiordelDist7五oJudicialdeThTtia》（fblio967）・ Sin embargo，Criterio semqIante nO eSid6neo para atribuirficultadalaCortedeconocimientodeunrecursode revisidn contra una sentencia de unJuZgado，PueS bien sabido se tiene quela competencia emani deley ylas normas sobre elparticular son de orden ptLblico・La Corte s6lo puede conocer deくくtlaCurSOS de reuisi6n que nO eSten at7めuidos alos t7葡unales szpelわres”，y　〝COntralaudos arbitrales que no esten atribuidos alaJtJrisdicci6n delo contenciosoadminisfratiuo〉），COnfbrme alosnumerales2y7 delarticulo30delmismoestatutoprocesal． 3．En resumen，POr falta de competencia dela Corte paraconocerdeesterecursoderevisidn，deberechazarsela demmda，Sin cal亜car sus aspectos de fbrma，PerO Se ．　l 事 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00257－00 Ordenarまenviarlos escritos alTribunalSuperior deTurua， deacuerdoconelarticu1090delCddigoGeneraldelProceso． DECISION Con fundamento enlo expuesto，laCorte Supremade Justicia，SaladeCasacidnCivil，reSuelve： Primero．－　Rechazar，POr falta de competencia，la． demanda para recurso extraordinario de revisi6n que PretendeninstaurarIsabelSierradeBordayotroscontrala SentenCia de4　de diciembre de　2015，PrOferida por e］L Juzgado Segundo de Familia de Tunia，en el proceso SuCeSOriodelcausanteRafaelAntonioBordaMiguez． Remitase la actuacidn ala Sala Civil－FaJmilia del TribunalSuperiordeTunia，queSeeStimaeslacompetente ParaCOnOCerdelamisma． Segundo．－　Reconocer personeria al abogado Alvaro AndresLaitonChiquillo，enlosterminosdelmemorialpoder Obranteenlosk）lioslyslgulenteSdellegaJO・ Notifiquese． AROLDo MONSALVO