RepdblicadeColombia CorleSupremadeJuSlicia Salanecasaciehciuil AC1924－2018 Radicaci6nne68001－31－03－001－2011－00053－01 Bogota D．C．，dieciseis（16）de mayo de dos mil dieciocho（2018）・ Decideselopertinenterespectoaldesistimientodelas pretensiones dela demanday por ende delrecurso de casacidninterpuesto porlos demandantes Aldandro y Jostle Higuera Mantilla，Beatriz Higuera de Acevedo y YolandaHigueradeGdmezporintermediodesuapoderado judicial，血ente alasentenciade14deftbrero de2013， proferidaporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bucaramanga，Sala Civil－Familia，dentro delproceso que promovieron contra Cecilia Smtos de Higuera，Oscar Armando，NestorRatLlySergioEduardoHigueraSantos・ ANTECEDENTES 1．Lademandasefundamentdenquelosdemmdados くくOCultalr（向日m bienperteneCiente ala sociedad conyugal coltfbmada porlos sehores Cecilia Sarttos y Alqiandro Radicacidn n．068001－31－03－001－2011－00053－01 mgueraRueda，yalasucesidindeest’説Itimo，b）Ortantqhse hicierOn mereCedores delas sancioneS COnfeTTPladas enlos articulos1288g1824delCddigoCiuil〉主 Surtidala prlmerainst甜nCia，elJuzgadolO Civil del CircuitodeBucaramangadictdsenterLCiadesestimatoriade laspretensiones，COnfecha5dejuniode2012（fblios207a 224　del cuadernol）．Esta decisidn fue con範rmada con PrOVidencia de14　de febrero de　2013，al desatarse el remediovertical（fblios18a29delcuaderno4delTribunal）． 2．Laresolucidn de segundo grado fueimpugnadaen CaSaCidne120defebrero de2013porlaparte demandante （fblio30，《却LSdem），COnCedidaporlaC。rteSegtlnautOde23 deabrilde2014（fblioslOa18，Cuademol，Corte）． 3・Esta Corporaci6n，mediante proveido de12　de febrero de2015，admitid elremedio e．xtraordinarioycorrid traslado alarecurrente paralos C尭cl二〇Syenlos terminos delarticulo373delCddigodeProcedimientoCivil（めIiolO， Cuaderno2，ibidem）． 4・E15　de abril de　2018　se allegd escrito de desistimiento紅entealaspretensionesdelademandaydel recurso extraordinario，POr COnduくまO delapoderado delos demandantesycoadyuvadoporlarepI・eSentantejudicialde los convocados Oscar ArmZmdo，NC）StOr Ram y SerglO Eduardo Higuera Smtos，Sin que hubiera manifestacidn algunaporpartedelaeruuiciadaCeciliaSantosdeHiguera （k）lios64y65言dem），aPeSardeargtiirsequeseactuabaen Radicacidnn．068001－31－03－001－2011－00053－01 sunombre，PueSnOhayconstanciadeque setengapoder ParaeStO・ CoNSIDERACIONES 1．Cuestidn de prlmer Orden es precisar que，aPeSar deentr狐enVlgenCiademaneraintegraelCddigoGeneral delProceso desde ellO de enero de2016，al sublite no resulta aplicable por consagrar，en elnumera150de su 狐ticulo625，quelos recursosinterpuestos，entre OtraS actuaciones，deben surtirse empleando〈〈lasleyes ulgenteS cuandoseintelpuSieron〉〉・ Ycomoelqueahoraocupalaatenci6ndelaSalafue iniciadobajoelimperiodelC6digodeProcedimientoCivil， ser呑　este ordenamiento el que slga rlgiendolo，POr el prlnCIPlOdelaultractividaddelavlgenCiadelaLeyenel tiempo． 2．El articulo342dela anterior codiHcacidn adjetiva disponeque伸demandantepOdrddesistirdelademanda mientrasrtosehayapronunCiadosenfenCiaquepongajinal proceso・Cuandoeldesistimientosepresenでeanteelstperior porhaberseintelpueStOpOreldemandanfeqpelacibndela sentencia o casaci6れ，Se entenderd que comprende elde reCurSO〉〉 A c。ntinuaci6n enuncia：〟Hl desistimientOi17Plicala lenunCia delas pletenSiones dela demanda en todos aquelloscαSOSenquelajirmezadelasentenciaabsolutoria Radicacidn n．068〔一01－31－03－001－2011－00053－01 hablイaproducido窮CわSdecosa〆ろgoda・Elautoqueac字pte el desistimientO prOducirdlos mismos窮CtOS de aquella SentenCia〉〉yaligua工，〟debeserin。0ndicionくれsaluoacueTdo delaspartes，ySdloperiudicaal‘果pe・730naqLLelonaceya suscausahabienteS〉）． Yelprecepto345ibideTn，PreVe：小河emprequeseac軍〕te un desistimientO Se COndenara eTL COStaSαquien desistib， Saluoquelaspartes conUertganOtra COSaOqueSetratedel desistimiento de um∴reCurSO a融e‘∋lJueZ quelo haya COnCedido〉）． 3．Estos enunciados normativos establecen unas reglas de　砂Iegitimaci6n，㈲oportunidad y，Giりcontenido，que involucrados en eldesistimiento delgL demanda，deben ser COnStatadosporeljuzgadorenelcasoparticular． 3・1・Enlorelativoconlal《egitimacibn，lasolicitudpuede Serincoadadirectamenteporeldemandantealatribuirseel derecho sustancial reclamad0，0　a traVeS de apoderado judicial con facultad expresa－Para eSe Hn，en eSte dItimo CaSO COnfbrme alas reglas de e：XCePCidn previstas en el CanOn　343ideTn relativas a：砂1°Sincapaces y sus representantes；㈲curadores adlit（三m，a menOS que en estos dos casos precedalicencia judiciaユ　que puede COnCeder el mismo juez del desistimiento；何りlos apoderados judiciales sin poder suHciente para ese PrOPdsitoy；初losrepreSentZmteSjudicialesdelaNacidny entidadesterritorialesdeley，Salvoautorizacidnobtenidaen losterminosdelcanon341idem． 4 Radicacidnn．068001－31－03－001－2011－00053－01 3．2．Puede ser peticionado antes de producirsela sentencia entendida como aquel proveido capaz de Hniquitarla actuacidn procesal；nO Obstante，tambien se autorizaintentarlomteelsuperiorporhaberseinterpuesto por eldemandante apelacidn dela sentencia o casaci6n， casoenelcualellegislador，bajouncriteriodeatraccidn， entendidincorporadaladeclinacidndelrecursoentramite・ 3．3．Eldesistimientodebeserincondicionalenelsentido de queimplique en abandonarlo，Sin ningun tipo de requisitoocamcacidndelaspretensionesenarboladas，de allique，Seaunilateralyqueprocedaconindependenciade lavoluntaddelosaccionados． 3．4．En cuanto alos efectos del desistimiento dela demmda por parte delactor，en tratandose de aquellos eventosenquelasentenciaabsolutoriapudierasurtirlos efectosdecosaJuZgada，elautoqueloautorizatienelguales consecuencias．Adem含S，deberanimponersecostasafavor delacontraparte，SinperJuiciodelaprevisidnexonerativa destacada en elnumera190delarticulo392delEstatuto ProcesalCivil． 4．En elsublite，frente ala solicitud de desistimiento vistaafOlio61delpresentecuaderno，eSmeneSterefectuar lasslgulenteSrenexiones： 4．1．Elobjetodelpedimentoconsistiden：砂〝desistmde laspretenSioneSdelademandainstauradayporendedel llaCufSO de casacibninte7pueStO dentrO delproceso dela Radicacidn n．068001－31－03－001－2011－00053－01 r＊renCiα〉〉；何日darporterminado elproceso y archiuarel e堆）ediente〉〉；y GiりIa abstencidn dellCOndenaren COStaS y pe抑iciosalosdemandantes，pOrCOnリeniomutuamentecon Iacontrqpane〉）． 4．2．Elabogado que suscribe elpedimento funge como apoderadojudicialcomtln delos demandantesAlejandroy Josue Higuera Mantilla，Beatriz Higuera de Acevedo y YolandaHigueradeGdmezconfaculteLdexpresadedesistir， Segtin poderes especiales（fbliosl，勾3，4del cuademo Principal）． La mayoria de los dema二ldados apoderaron COIUuntamenteaSumandatarioJuridicoconexplicitopoder Paradesistir（k）lios93，132y159ibidem），quien asuvez， SuStituydla voceria enlguales con｛址ciones a su colega reconocidadentro delafbliatura（fblio48delcuademo del Tribunal）．LaconvocadaCeci］Lia Santos de Higuera，de este PrOCeSO，COnHd su representacidn eL un PrOftsional del derecho diferentealdelosdemえs codemandados（fbli0128 idem）． 4・3・La solicitud de desistimi《∋ntC・fue suscrita por el abogado delos demandantes y coadyuvada porla apoderada sustituta delos demandados Oscar Armmdo， NestorRatllySergioEduardoHigueraSantos． 4．4．Porcuantoenlas01icitudded（∋Sistimiento sea鯖rmd haber sido suscritaporla abogada sustitutade todoslos accionados，Sin tener en cuenta que Cecilia Santos de 6 Radicacidnn．068001－31－03－001－2011－00053－01 Higuera habia designado en elexpediente un procurador judicialdiferente，POr autO de13de abrilde2018esta Corporacidnrequiridalaabogadaqueseabrogdelmandato paraqueacreditaraelapoderamiento・Vencidoeltermino dispuestoenelproveidolainteresadaguarddsilencio・ 4．5．Secoligequeeldesistimientodelaspretensionesde la demanday，POr ende，delrecurso de casacidn que se encuentraentr証IliteantelaCorte，retlnelosrequisitosdel articulo342del Cddigo Procesal Civil para su decreto favorable，POrlasslgulenteSraZOneS： a）Fueincoadoporelapoderadojudicialdetodoslos demandantesconfacultadexpresapararealizarloynoestま incursoenlasexcepclOneSdelarticulo343ibidem・ b）LastLPlicafuesincondicionamientoalguno，entantO sepididlaextincidndelacausaysuarchivo・ C）Comolos recurrentes en casaCidn sonlos mismos actores，Su decisidn pone hn a este tLltimo，elcual se entiendedeclinadoporsumanifestacidn・ d）No se hapronunciado sentencia que pongaHn al proceso，POr CuantO Se enCuentra Pendiente de fdlo el remedio extraordinario，Siendola tlltima actuaci6nla replicapor algunos delos demandados qblios52a59， 。uaderno Corte），dando cuenta de una presentaci6n oportunadeldesistimiento・ 7 Radicacidnn．068001－31－03－001－2011－00053－01 4．6．Comoquiera que porla naturaleza de las PretenSionesyhechos dela demandとLen elpresente caso， Su SentenCia absolutoria halbria producidolos efectos de COSaJuZgada，eldesistimientollamadoadeclararseenesta PrOVidencia implica el decaimienl二〇　del petitum，la terminacidndelprocesoysu］POSteriorarchivoconfuerzade COSaJuZgada． 4．7．En cuanto alos eIもctos ec‥Ondmicos，nO habra COndena en costas　韮〕aralos demandantes　血ente alos COnVOCados OscarArmando，NestorRamy Sergio Eduardo HigueraSmtos，enraZdnde（担elaspartesconvinieronque nohabrialugarasuimposici（in，deloquedacuentaelaval del apoderado delos accionados en que se autoriza tal PrOCeder，eStmdofacuItadoparaesto． Frente ala demandada Cec班a SmtOS de Higuera de quien no existe pruebadelc。nSenSO Para eldesistimiento PrOmOVido，　COmO COnSeCuenCia de no acreditarse apoderamiento parala coadyuVanCia，ni suintervencidn directa，ParalacualdebeconsideHarSe： a）Respecto al desistimiento de Las pretensiones del libelo，emergela acreditacidn de costas en prlmera instancia，Cumdo allilaprerlLOmbradとL COnVOCada contestd lademandaypropusoexcepc1－0neSdebndo，intervinoenla realizacidndelaaudienciade quetralニaelarticulolOldel CPC・，（fblios120a127yl75delcuademo principal）e impetr6excepcionesdilatorias（fblios二＿a3delcuadernode PreVias）・Estos elementos de juicio，POnderados b却olos Radicaci6nn．。68001－31－03－001－2011－00053－01 criteriosdelnumera130，articulo393ibidemycまnones3，4 y6delAcuerdo1887de2003delaSalaAdministrativadel Consqo Superior delaJudicatura，marCanla pauta razonableparaimponercomoagenciasenderecholasuma de＄4．000．000，00． b）En segundainstancia no aparece acreditada actuacidn dela demandada en comentario dandolugar a relevar dela carga de costas por este concePtO・Resulta legitimocompartirelcriteriofrentealrecursodecasacidn， Comoquiera que sibien nle adosado escrito de replica anunciado que se esgrlmia en representacidn de Cecilia santosdeHiguera，lociertoesquelaabogadaquealleg6el escritonoprob60StentarVOCeriajudicial，COmOenlineas mterioressed的；aSilascosas，POrnOhabersedemostrado su causacidn，tamPOCO habracondenaencostasporeste COnCePtO・ DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，reSuelve： 1．Aceptareldesistimientodelaspretensionesdela demanday del recurso de casacidn presentado porlos d。mandantesAleimdroyJostleHigueraMantilla，Beatriz Higuera de Acevedo y Yolanda Higuera de G6mez por intermedio de su apoderadojudicialy por estaraz6n se declaralaterminaci6ndelpresenteprocesOCOnefectode cosaJuZgadaparasuarchivoposterior・ 9 Radicacidnn．068001－31－03－001－2011－00053－01 2．Condenaralapartedemandgmtealpagodecostas afavordeCeciliaSantosdeHiguerasolamenterespectoala actuacidnsurtidaenprlmerainstancia，Paralocualse卸a comoagenciasenderecholasumade＄4．000．000，00． 3．Sincostasencasacidn，niena．pelacidn． Por Secretaria，remitase el expediente a」．despacho judicialdeorlgen． NotiEqese”／↑∴W ARoLDo W東LSo ‾　　M QU登RoZMON gi如rado ALVo 10