RepdblicadeColombia ConeSupremaneJuSlicia Saiadecasac剛cMI AC1905－2018 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018°00482－00 BogotaD．C．，quince（15〉demayodedosmildieciocho （2018）・ Examinado el escrito con el quela parte recurrente pretende subsanaLrlademandapararecurso derevisi6n， Contrala sentencia emitida en el proceso qecutivo hipotecariodelBancolombiaS・A・COntrael，Observaseque noseavieneconlasexlgenCiasfbrmalesconsagradasporel legisladoryquefueronpuestasdepresenteenelautode inadmisidn，enParticularporlasslgulenteSraZOneS： 1．Enla demanda se alegaron varias causales de revisidn relativas a：砂Ia nulidad constitucional con fundamentoenelarticulo29delaConstitucidnPoliticapor violacidn del debido proceso y，㈱las previstas enlos numeralesprlmerOySeXtOdelarticulo355delCGP・ 2．La demanda fueinadmitida por varias razones， como伊撤Iasenrequisitosfbrmales，y侮日覆tadeprecisidn enlos hechos concernientes conlas causales de revisi6n invocadas． RadiCaCidn n．。l L001－02－03－000－2018－00482－00 3．Sinembargo，PreSentadoelく∋SCritodesubsanacidn， PerSisten desatinos que haceninviable dar tramite ala demanda de revisidn，que POr eSO Ser呑rechazada，aCOrde COn el articulo　358，inciso segundo，del citado estatuto PrOCeSal，PueS Subsistela filta de claridad enlos temas fbrmales que se pusieron de presmte，y enくくlos hechos COnCretOS〉〉COnqueSefundanlascausalesderevisidn． 3．1．　Alrededor delo prlmerC，nO Obstante haberse CumPlido la orden concerniente a las direcciones electrdnicas delosinteresados（art．82－10del CGP），Para tratar de superarlo demat；nO fue acatadolo relativo al domicilio de quienes fueron Parte en elproceso objeto de CueStionamiento（art．357－2CGP），en eSPeCial del Banco qecutanteydesurepresentanteleg丸，POrqueSOlamentese expresaronlos nombresy direcciones，PerO nO ellugar de domicilio，que Se relacionaL COn unlugar geogr各島co del territorio naciona1－0delexterior－dondelapersonareside COnanimodepermaneceral］Li． Recuerdase que n。debe confLindirse el domicilio de las personas，COn ellugar donde acaso pueden recibir notincaciones，POrque COmO tiene dichola reiterada JurlSPrudencia dela Corte，el pr．LmerO COnSiste enla residenciaacompahada，realopresuntivamente，delanimo de permaneter en ella，en tantO que el otro es el sitio COnCretOdondelaspartesrespectivaspuedenserubicadas Para Ser enteradas delas decisiones judiciales quelo requieran（entremuchos，autOde3（lemayode2011，Rad． 2 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00482－00 2011－00518－00；AC4018－2016de28deJunio de2016y AC4669－2016de25dejuliode2016）・ Poresonobastaqueenlademandas6losemencione una direccidn concreta dondelas personas eventualmente recibenlas noti鱒caciones，Cualacontece eneste caso（fblio 156delcuadernoderevisi6n）． 3．2・　Apartedelomterior，queSeriasu静cientepara elrechazodelademanda，tambienqueddsinsubsanarselo referente alas causalesinvocadas，falencia queimpide en fbrma deHnitiva dar tramite ala demanda，bajolas SlgulenteSreneXiones‥ 3．2．1．El recurrenteinvocbla nulidad constitucional cimentada enlos articulos29y230dela Constitucidn Nacional，y Criticd elprocedimiento aplicado en eljuicio hipotecarioporque：《《apartirdelaactuacidnprocesalde127 de agosto de2015mediante elcualse practicabanlas pTuebas，αyO trdmite debia adelantarSe enla pnmera instaltCia en su totalidad y apartir de estajをcha conla nOrmatiuidad r窮Tente al CPC・－decreto2282de1989， habiendosetenidoencuentauntrdmiteprocesa sustentado enlaley1395de2010，quenOtuUOU一genCiaynOpOdiaser tenida en cuenta en el D字partamentO del H調a，COn jtmdamentO enlos acuerdos del ConSeio Szperior dela J九dicaturaPSAA－13－1007手10072910073〉〉・ En relacidn con ese motivo deinconfbrmidad，en el autoinadmisorio se dijo al recurrente que resultaba Radicacidn n．。l L001－02－03－000－2018－00482－00 confusalapresentacidndelacausal，POrquelamismanose aJuStaba alas exlgenCias enlistadas en elcanon355del C6digoGenerE記delProceso，detaユmaneraquesedebiadar estricto cumplimiento al numera140　del precepto　357 ibidem，COnla debida correcci6n dela respectiva causal PreVistaenlaleypeu・aeStereCurSOeXtraOrdinario・ En el escrito que pretende remedir el yerro，el recurrentedejaenclaroquelanulidadconstitucionalnolo fue con ocasidn ala obtencidn de prueba alguna con Violacidn del debido proceso，Sinc）POrque　〈《el caso del proceso qeCLLtiuo nipoでecario qle∴adelanta el BaれCO de Colombia S．A．Contra elre（mrrente，Selleud a cabo conIa nOrmatiuidαd nO Uig（班毎nebr1395d｛2201qgco融imdasか Violando el debido proceso，Segun PreCedente dela Corte Constitucionaユen sentencia SU－773de2014． Frente a eso，nO eS admisible el argumento Subsanatorio por cuantolaL Corte ha explicado que佃／Se requisitonOlosati♀佃celameraenurLCiacidndelainCidenCia delas d却cienCias reseねadtZS en’e上manda．to consfiでucional deldebidoprOCeSO’…impuestoporela7ticulo29delaCarta Iblitica，dαdo qte∴l（ス　Ci拙Sai∴de mIidαd∴delin町e COnStitucionaladmitidaparaestfuCtumrelmotiuodereuisi6n eszlnicamenteladeplerLOderechoqzJは∋reCaeSObrelaを7meba ObtenidaconUiolacidndeldebidoproceso？hむbtesisd昨rente delaalで弗idaporlarecLrre融e申CSJ．SC9228－2017，29de junio de　2017）．Aqui elinteresado no en紳d esta inconfbrmidad hacia algunZL delas causales taxativas del CanOn　355　del Cbdigo Greneral・del Proceso，tamPOCO 4 Radicacidnn．。11001－02－03－000－2018－00482－00 present6hechosconcretos quele sirvierande fundamento alreparo，aCOrdeloexpuesto・ Eso haceinviable el recurso，que SOlo puede tener procedibilidadconbaseenunadelascausalesespecihcas que prevelaley，dado elcaracter extraordinario de este mecanismoydeinterpretacidnrestringida・ 3．2．2．Delgual manera，el recurrente fund6　su inconfbrmidadenlacausalladelcanon355ibideln，queSe estructura，Cuandoseencuentran《despuesdepronunCiαda la sentenCia documentOS que hab7イan∴Ualiadola decisidn contenidaenella，yqueelrecuγTeTuenOpudoqportarlosal procesoporjue12amayOrOCaSOjbrtuitooporobmdela partecontraria”，Paralocualprecis queくくlojiLepOrobrade ねpartecOntrartanOalαfJe72amayOrnielcasoj訪uito〉主 Explic6quedespuesdelaoportunidadparapresentar excepclOneS，elevdunapeticidnextraprocesalanteelBanco qecutantea血deobtenerlosdocumentosquedancuenta esterecurso，losquefueronrecibidos《《hastaenerO26de 2016〉），eS decir，anteS del細lo de segundo grado pero posterioraltiempopa－raPedirpruebasanteeladquem・ Ahadid C担e eSa tardanza obedeci6　a dilaciones lrUuS舶cadasdelestablecimientodecreditoparacontestar lapetici6n，reSPueStaquedejdaldescubiertoapartirdelos antecedentesdocumentarios delos creditoscobrados，que los titulos presentados en el proceso hipotecario， Correspondian a gestiones de reestructuracidn de Radicacidn n．011001－02－03－000－2018－00482－00 Obligaciones en donde seinCOrPOrarOnintereses alcapital， PerOnOhubosumadinerariarecibidaencalidaddemutuO・ En el autoinadmisoriO Se dij。al recurrente que se echabandemenoslascircunstanciasfacticasquepudieran estructurarla causalprlmera，POrque nO aPareCia que fue lo queleimpidid aportar oportunamenteladocumentacidn aqui referida，elguaユmente，era＿auSentela trascendenCia que enla decisi6n cobraba ese elemento deJuicio，Para llegar a una conclusidn diferente．Ante esta observacidn， Pretendesubsanarremitiendosealademandaderevisidn． Asilascosas，PerSistelafaltadeexpresidndelasrazones COnfbrmealascualessere血nenl。Sr（ラquisitosdelacausalla delarticulo355delCGP： a）Los documentos no fueron hallados despues dela SentenCia，SIPreCisamenteelrecurrentelosrecibidenenero de2016（H・127），eSdecir，《〈anteS〉〉depronunciadaaquella． b）Tampoco se fbjaron circrunstncias que generaron 《《i7TPOSibilidad〉〉　　Para aPOrlニar los documentos OPOrtunamente，POrfueI・ZamayOrOCaSOfbrtuito，OPOrObra delapartecontraria． Respectodeloanterior，leSeVidentequeelrecurrenteno PeticiondaquellosenlaocasidnparZLPrOPOnereXCePClOneS y qercer elderecho ala de鳥nsa，teniendo en cuenta que esainfbrmacidnla tenia e］L Banco con anterioridad ala demanda． 6 Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00482－00 C）Noapareceimpugnacidnde suparte，frente alauto delTribunaladiado15de septiembre de2016，POrelcual denegd esas evidencias en segundainstancia，ni hubo JuS舶caci6n parano haberlas allegado alexpediente una vezla recaud6en enero de ese aho，eS decir，anteS dela decisi6n de segundo grado，COn elhn de que eladquem pudieratomarenconsideraci6neltemaypronunciarseal respecto・ Y tanto menos se Observa cdmo esosinstrumentos hubieransidotrascendentalesenladecisidn，COnCretamente hastaquepuntoesadocumentaci6nhabriaconducidosin ningunadudaaunadecisidndiferente，teniendoencuenta quela re範nanciacidn o renegociacidn de obligaciones 鱒nmcieras，Puedenalterarlosmontosporcobrar，Sinque necesariamenteconellassesuperenlostopeslegales・ Esdecir，elrecurrentealegdquelaimposibilidadpara aducir esadocumentacidn en elproceso，nO fuelafuerza mayoroelcasofbrtuito，Sinoquesedebibaobradelaparte contraria，POr CuantO el Banco qecutante nO Sela suministrdcuandolasolicitd・Contodo，talasertonoaclara enfbrmaalgunalaaptituddeloshechosparaestructurar potencialmentela causalde revisidn aludida，POrquela gesti6nenesesentidofuealmargendelprocesoycuando esteyaestabaencurso，PueSnOSeVequefueunaprueba solicitadaoportunamenteenlaprlmerainstancia・ 3．2．3．En tomo ala causal sexta，que COnSiste en colusidn u otra maniobra血audulenta delas partes en el 7 RadiCaCidn n．01：001－02－03－000－2018－00482－00 PrOCeSO，la parte recurrente reiter6que esa conducta se manifestdporeldemmdmtealdilatarlrUuStiHcadamente，la emisidn de una respuesta extraprocesaユqueimplicabala expedici6ndelascoplaSdocumenとarias． Tal reseha conservdla紐ta de concrecidn factica que Pueda erlgirla colusidn o mani。br乏し缶audulenta，COmO Se escribidenelautoinadmiso重●io，P（〕rqueenVerdadnopermite Vislumbrarddndepudoest紬ela。uerdoilicitodelasparteso la maniobra fraudulenta，Para hacく汀incurrir en error al administradordejusticia． Queda ver並cado que（鼻sustrato facticoinvocado，en reaユidad，Se Orienta a mostrar un comportamiento extraprocesal del Bmco，frente a una peticidn parala Obtencidn de documentos einformaci6n relacionada con titulos de cobro，yla細ta de reiSPueSta de aquelfrente a dichapeticidn，quenOeXhibeidoneidadaユgunaparaedincar unaeventuaImaniobra缶audulenta． 3・3・　Asi，nOhaycdmoverelsupuesto delanorma en cuanto aque se trate de documentOS que elrecurrente no pudo aportar por fuerza mayor o caso fbrtuit0，0POr Obradelapartecontraria，njLdehechosquepuedantipiHcar unfraude，PueSlaomisidncruesealC沼aPrOVienedefaltade PeticidnoportunadelapruebaerlLeljnteriordelproceso・ 4・Por manera que malpuede abrirsela puerta ala revisi6nconbaseenunoshechosquerealmentenotienen SunCienciafbrmal，PerOniremotとmente，ParaCOnCretarlas Radicacidnn．011001－02－03－000－2018－00482－00 causales correspondientes，COnfbrme al articulo　357， numera14，delCddigo GeneraldelProceso，PreCisamente porqueelprecepto358ibidem，nOPermiteeltramitedela demmdaくくCuandon01切れalosrequisitosjbrmalesexigidos enelamculoanteれor…》． Es que sielderecho aimpugnarlas providencias judiciales tiene unas reglas fbrmales minimas，eStOS requerimientos son mまs fuertes en materia de recursos extraordinarios，PreVistos de maneralimitada contra sentencias y por determinadas causales，que POr eSO necesitan de una demanda tendiente a desvirtuarla presunci6ndeaciertoylegalidaddedecisidnsemqLante，Sin olvidarqueenelde〉reVisi6nesparacuestionarunaque este窮CutOriada（art・354idem）yquehahechotransitoa cosajuZgada・Deih quesilaesenciadeestemediode cuestionamientoradicaensuscaracteristicasdedispositivo yextraordinario，que POrtantO Sdlo procede paracasos excepclOnales，a diferencia delos otros mecanismos de defensa procesal，COn maS VeraS reSultainviable su promoci6ncuantodesacatalasfbrmalidadesdeidoneidad quereclamalaley，COmOlasarribacomentadas，POrque，eS pertinente recordarlo，en elmismo no son hacederos cuestionamientosproplOSdelasinstancias・ 5．Fueenarasdequesuperaranlasinexactitudesde fbrma，COn飢me alinciso segundo del precepto358 qusdem，queSeinadmiti61ademmdaparaelcumplimiento cabaldevariasexlgenCias，PerOCOmOadndespuesnose 9 Radi（〕aCidnn．01］001－02－03－000－2018－00482－00 COlmanlas mismas，Seglm Vien（∋　de anotarse，debe rechazarselamisma． DECISIOⅣ Con base enlo exp・uesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，r・eChaza el recurso de revisidnarribareferido． Conlasめrmalidadeslegales，devuelvanselos anexos Sinnecesidaddedesglose・ Notifiquese． AROLDoⅥ Ⅳ詰 trado Ponente NSALVO 10