RepdblicadeColombia eoneSupremadeJllSticla SaiatlBCasacllmci州 AC1873－2017 Radicacien n．011001－02－03－000－2017－00578－00 Bogotま　D．C．，Veintitres（23〉　de marzo de dos mil diecisiete（2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgados Cuarto de Familiade Manizales（Caldas）yel PromiscuoMunicipaldeHerveo（Tolima）． 1．ANTECEDENTES 1．Dagoberto Sanchez DiazJbrmuld demanda contra SuS hもas LuzArelis SanchezArb01eday MaribelSまnchez Arb01eda，COn elHn de que se節arala cuota alimentaria， COn que eStaS eStabanacontribuirparasu sostenimiento， COmO quiera que eltiene70ahos，nO Cuenta COn ningun ingresoyademまstienegravesproblemasdesalud・lFolio4， C．11 2．En elescritoinicialseindic6quelas demandadas estaban domiciliadas una en Herveo（Tolima）yla otra en Bogotま．lFolio3，C．lI 3．El asunto correspondid por reparto alJuzgado Cuarto de Familia de Manizales，autOridad que mediante Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2017－0057，8－00 autode20deenerode2017，reChaz6deplanolademanda POrfaltadecompetenciaqueenestecasosedebiaaplicgLrla regla general，eStO eS POr eldomicilio delextremo pashvo， POrlo que era alos mncionarios de dich01ugar al que COrreSPOndiaconocedelacontroversia．［Folio24，C．ll 4・AIser repartido nuevamente ellitigio se aslgn一b d JuzgadoPromiscuoMunicipaldeHerveo，Tolima，SuSCil：6el PreSente COnnicto con sustento en que de acuerdo al numera12delarticulo28delCddigoGeneraldelProces・0，a quienincumbia conocer dela controversia era aquel del lugaryresidenciadeldemandante．lFolio27，C．li II．CONSIDERACIONES 1・Comoelconnictoplanteadoinv01ucradosJuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorfLlnCionalcomtina ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOd綿cadopore170delaley1285de200（う． 2．Al tenor delo estipulado por el numerallo del articulo　28　dela norma procesal civil，くくenlos p7℃CeSOS COntenCiosos，Saluodisposicienlegalencontrario，eSCO型Petenteetjuez del dolnicilio del demandado．Si son∴Uarioslos deTnandados o el demandadotienezJariosdoTnicilios，eldecualquteradeellosaeleccien del deTnandante．Cuando el demandado ca7eZCa de doTnicilio en el pais，SerdcorIPetenfeel、iuezdesureSidencia．Cuandota7TPOCOtenga TeSidenciaenelpalSOeStaSedesconozca，SeraCO77やeteTuee埴teZdel doTnicilioodelaIeSidenciadeldemandante卑 2 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－00578－00 Delainteligenciadelaanteriordisposicidnsededuce， Sinmayoresdincultades，quelareglageneraldeatribucidn de competencia por el factor territorial enlas causas judiciales contenciosas esta aslgnada aljuez deldomicilio deldemandado． 2．1．Ahora bien，el anterior criterio no encuentra aplicaci6n en casos血ente alos cuales，ellegislador ha establecido que el fLmCionario competente para asumir el conocimiento del asunto se detemina en consideraci6n a OtraS Circunstmcias． PorqiemPlo，tratandosedeprocesosdealimentospara menores，laley establece pautas especiales que permiten aslgnar el tramite de una controversia a determinado JuZgador． Es asi，que en tal sentido elinciso segundo del numera12delreftrido articulo28匂usdem，indicaque：《en lospllDCeSOSdealimentos…enlosqueel7読0．nihαOadolescentesea deTnandante o deTnaTtdado，la competencia coITeSpOnde enJbrma priuatiuaaljuezdeldoTniciliooTeSidenciadeaquel・）． Sinembargo，laalternativaanteriornotieneaplicaci6n Cuandoelalimentariodemandmteesmayordeedad，PueS entaleventodebeobservarselonormadoenlareglageneral delaleyadjetiva，lo que seimponeenelsubjudice，dado que no es un menor quien acudi6alaJurisdiccidn para Obtener el cumplimiento fbrzado dela obligaci6n de dar alimentos． 3 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－0057をト00 3．EIcasobajoestudioversasobrela句aci6ndecuota alimentaria，afavordeunapersonade70a五〇scontrasus hijas，tambienmayoresdeedad，unadeellasdomiciliadaen Herveo，Tolima． Demaneraqueerr6elapoderadodelactordelextremo actor，alpromovereljuiciode塙aci6ndecuotaalimenta二ria， mtelosJueCeS de familia en donde estaba domiciliado el SOlicitante；PueS，Setratadeunlitigioregidoporlasreglas generales de competencia，POrlo que se debi6radicar su demanda mtelosJuZgadores dela vecindad delas accionadas． Porlotanto，eSClaro quenohabiamotivoparaquleel JuzgadoPromiscuoMunicipaldeHerveo（Tolima），alquese remiti6　Por dicho ra26nla demmda，Se rehusarとL a tramitarlo y suscitara el con皿cto de competencla，COn fundamentoenqueporserunlitigiodealimentos，Setenia queradicarenlosfLmCionariosdelaresidenciaodomiくま1io del demandante，PueS tal pauta tlnicamente se aplica Cuando en el juicio este vinculado un nih0，nifia o adolescente，loquenoocurreenelcaso． 6．Antela conchsidn ala cual se hallegado，La autoridadjudicial que suscit6elconnicto es，entOnCeS，la COmPetente Para COnOCerla．A ella sele enviara el diligenciamiento，delocualsedarまavisoalfuncionarioque inicialmenteconoci6delasuntoyaldemandmte． 4 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2017－00578－00 III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERO：Declarar que elJuZgado Promiscuo MunicipaldeHerveo（Tolima），eSelcompetenteparaasumir elconocimientodelprocesodelareferencia． SEGUNDO：Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contintie con el traInite del asunto． TERCERo：Comunicar esta decisi6n alJuzgado CuartodeFamiliadeMmizales（Caldas）yaldemandante． Noti範queseycdmplase， 5