● RepdblicadeColombia ConeSupremadeJuSticia SaIanccasac鵬nc巾II AC1870－2017 Radicaci6n n．ollOOl”02＿03＿000＿2016”00190＿00 Bogot岳　D．C．，Veintitres（23）de marzo de dos mil diecisiete（2017）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosade Osos （Antioquia〉yelSeptimodeFamiliadeBogota． 1．ANTECEDENTES 1．MagdaElizabethLoperaGrisales，lnStaurOdemanda Verbalde sancidnporocultamientoodistraccidndebienes， COntraAlbertoMtineraMazo，aHndeque sedeclararaque este de maneraintencionalydolosa，distrajounbiendela SOCiedad conyugal，y en COnSeCuenCia，Sele condenara a restituir a fivor de esta el valor doblado delos mismos， JuntOCOnlosfrutosyaumentos，aSicomoalaperdidadela POrCidnconyugal・iFolio23，CuadernolI 2・Deigualfbrma，indicdquesisedemostrabaquela adquirentedelinmueble，lohubiesecompradodebuenafe， Se Ordenaraaldemandadoarestituirloendinero． Radicaci6nn，ollOO1－02－03－000－2017－00190－00 3・Dentro dellibeloincoativo，Se Sehald que el demandadoseencontrabanresidenciadoenMedellin，yque lacompetenciase塙abaporlaubicaci6ndelinmuebleyla naturalezadelasunto・［24，Cuadernoll 4．El asunto correspondid alJuzgado Promiscuo de Familia de Santa Rosa de Osos，Antioquia，autOridad que mediante auto de29de septiembre de2016，reChaz（i de Plan01a demanda，luego de considerar que careciaL de COmPetenCiaporqueelaccionadoteniasu“eslaciudadde Medellin－Antioquia〉），POrlo que de confbmidad conlo dispuestoennumera110delarticulo28delCddigoGeneral delProceso，los mncionarios de dicholugareraque quien COrreSPOndiaconocerdellitigio．IFoli026，C．1］ 5・AIsernuevamenterepartidoelproceso，SeaSlgn6al Juzgado Once de Familia de Medellin，que en PrOVeid。de 21denoviembrede2016，SuSCit6elpresenteconnicto，COn fLlndamento en que de confbrmidad conlo dispuesto en el articulo23delC6digoGeneraldelProceso，queeStableciael fuerode atracci6n，enlosJuiciosde sucesibn，quetambien debia entenderse，ellegislador extendid a aquellos que VerSaban sobre problematicas del regimen econ6mico del matrimonio y dela sociedad patrimonial，POrlo que el Despacho de orlgen debiaconocerdelacontroversiacomo quieraqueeldecretoeldivorcio．iFolio34，C．li II．CONSIDERACIoNES 1．ComoelconnictoplanteadoinvolucradosJuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorruncionalcomtina 2 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2017－00190－00 ambosesestaSaladelaCorteSupremadeJusticia，POrlo queeslacompetenteparadirimirlo，deconfbrmidadconlo establecido enlos aLItic山os139del C6digo General del Procesoy16delaley270de1996，mOdincadopore17ode laley1285de2009． 2．Al tenor delo estip山ado por el numerallO del articulo　23　del C6digo de Procedimiento Civil，《enlos plのCeSOS COntenCiosos，Saluo disposicidnlegal en contTanO，eS COnPetente eljuez del doTnicilio del deTnandado；Si este tiene Uarios，el de cualquiera de ellos a elecci6れdel demandante，a TnenOSqueSetratedeasuntos uinculadosexclusiuaTneltteaunO dedichosdomicilios，CaSOenelcualserdcompetenteeljuezde este》． Dela regla trmscrita，Se deduce sin mayores diHcultades que，el criterio general de atribuci6n de COmPetenCia por el factor territorial enlos procesos COntenCiosos，determina que sea eljuez del domicilio del demandadoaquiencorrespondasuconocimiento． 2．1．Ahora bien，elarticulo23delestatuto procesal， indica： FLellD de traCCi6n．Cuandola sucesi6n aue Se eSte t7峨mitando sea de TnauOr Cuαn窃a，eliuez∴aue COnOZCa de ella u sin necesidadde7℃partO．SerdcompetentepallaCOnOCerdetodoslos juicios Oue zJe7℃en SObre nulidad y z）alidez∴del testaTneTuO， γ写ft）ma del testaTnentO，desheTledaTniento，indignidad o lnCqpaCidadpara SuCedel petici6n de heTlenCia，reiz）indicaci6n por el heTederO SObre COSaS heledita7jas，COntTlDZJe7℃ias sobre derechos ala sucesidn pOr teStan肥ntO O abinteStatO O pOr 3 J Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－001g0－00 incqpacidad delos aszgnatalios，lo mismo que delosprocesos SOb7℃　ellt；gmen econbmico del Tnat五monio yla sociedad pairiTnOnial entTe CO7γPα肩eros pemaneTueS，Tlelatiuos ala leSCisi6n delapanici6nporlesien y nulidad dela TnisTna，las accionesque陀Sultendelacaducidad，ine元Stenciaonulidadde las cqpitulacioれeS matriTnOniαles，la7eZ）OCaCidn dela dono慮en porcausade自matrilnOnio，ellitigiosobrelaprqpiedaddebienes， Cuando se disputa si estos son prQplOS O dela sociedad COnyugくれylascontnoue7℃iassobTeSubrOgαCi6ndebieneS（）las COIIPenSaCiones reSpeCtO delos conyugeS y a CalgO delb SOCiedad conyugalo a、佃Z）Orde esta o a cargo de aquellos en CaSO de disotucien yliquidaci6n dela sociedad coltyugal o SOCiedadpatrimonialentTeCO7TPahervspemanentes． Norma dela que se desprenden que ellegislaLdor limit6la aplicaci6n delfuero de atracci6n，almarco dela existenciadeunprocesodesucesidn，queeSteentramitey Seademayorcuantia，CaSOenCual，eljuezqueconozcade esta，Serま　competente，Para aSumirlos asuntos alli enlistados． De manera，que Si ellitigio es de una naturaLeza diferente，Ola sucesi6n ya este terminada，O menOr O minima cumtia，laregla dispuesta en elarticulo23d－ela leya句etivacivil，nOeSaPlicableycorrespondeacudiralas normasgeneralesdecompetencia． En tal sentido es necesarlO，aClarar，que Si bienla norma enlista variosJuicios ylos divide en dos grarILdes grupos，los prlmerOS que hacen referencia a las COntrOVerSias que generalmente se causan en tomo al PrOCeSOliquidatorio de un causante，ylos segundos，que 4 l Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－00190－00 hacen relaci6n alos connictos ocasionados en elregimen econ6mico delmatrimonio yla sociedad patrimonialentre COmPaheros permanentes，　Cumdo estas han sido COnfbrmadasporeldeczbLLS，lociertoesquetalenunciacidn la hace ellegislador paraindicar，Cuales de ellos podra COnOCereljuezdelasucesi6n，POrfuerodeatraccidn． Deahi，quenOSeaPOSibleinterpretarqueloquequiso lanorma，Cumdoestableci6elsegundogrupodeprocesos， fue extender el fuero de atracci6n para estos）y que en Virtudatal，elfuncionarioquedecretdeldivorciouorden6 lacesaci6n de efectos civiles，O declardlaexistencia dela SOCiedad patrimonial，debia conocer de todoslos demas relacionados con tales tramites，PueS tal∴alcance no se extraedeltextodelarticulo，POrmuyloablequeparezcatal exegesis． Alrespecto，debe recordarse，que COmO，ha expuesto esta Sala，《nO debe pe7deISe de zJista que en tratdndose dela d印nicibn dela co77やetenCia o astgnaclbn∴del∞nOCiTniento de tm determinadolitigio，CuantO quell訴eTe a aSuntO de oIdenpzlblicoJlas nomasqueTegulantalessituacionessondeinte7pTletaCi6nreStrictiua”・ （CSJAC7197－2015，14Dic．2015，Rad・2015－01182－00） 3．Enelcasosubjudice，delarevisi6ndelademanda， Se desprende quela misma seinicid a Hn de que se declararaqueeldemandado，eXC6nyugedelademandmte， habiaincurrido en elocultamiento de bienes dela sociedad COnyugal，lacualsehabiadecretadodisueltayenestadode 5 l Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2017－00190－00 liquidaci6n en sentencia de27de octubre de2014，enla queSedecret6lacesaci6ndeefectoscivilesdelmatrimorLio． Sin embargo，Se advierte que no existe en tramite ningunprocesodesucesi6ndemayorcuantiadeunadelas ParteS O delas dos，Paraque Se de palicaci6n alfuerc－de atracci6n，dispuestoenelarticul023delC6digoGeneraldel Proceso，POrlo quela competencia debia determinarse de confbrmidadconlareglageneraldeldomiciliodelextrく∋mO pas訪0． Sinembargo，lademandanteensulibelointroductorio noindic6ellugar de domicilio del demandado，ni de su escritosedesprendeelmismo，PueSS6loseha16queestese encontraba residenciado en Medellin，COnCePtO que difiere delprlmerO de acuerdo alos articulos76a84delC6digo Civil，PueSunO tiene cara．cter de permanenciaypor ende， eselque sirvepara筒arel魚1erOPerSOnal；mientrasel。trO S610hace referencia allugar donde una persona habita duranteciertotiempo． Ahora，bienlavecindad delaccionado，eS un aSPeCtO quelaparteactoraestまObligadaainfbmardeconfbrmidad COnlo dispuesto en elarticulo82delestatuto procesah，y que el JuZgador debia averlguar Para fbmar su COnVenCimiento，COn el hn de no repelerla disputa por incertidumbreydefbrmaprematura． Enese sentido，haindicadolaSalaque：可．．）e自TeCくPtOr nopuede salirSe delos elementOS deliTnitantes e葦pueStOS e椎）licifa o i7IPltcitamente enila demanda；adeTnds，de no estar claTlα　Su 6 l l Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00190－00 deteminac10n，eStd enla obligaci6n de　7℃quelirlas preCisiones necesarias pam Su eSCla陀Cilniento，de manenα　que Se eZ）ite su Tt：Pulsidnsobreunabaseinex：istente，pIPPiciandouncor的ictoantesde tiempo町（CSJAC，2May2013，Rad．2013－00946－00） Noobstante，losJueCeSinvolucradosantelaぬltadela Parte aCtOrade espec並carellugaren donde se encuentra avecindadasucontradictora，nOinadmitieronellibelopara que se aclarara dicho punto，Sino que optaron por interpretar，que COmO enla demanda seindic6　una direcci6nderesidenciadelosaccionadosydeno舶cacidn， lamismacorrespondiaaldomicilio de esta，Cuando dichos COnCePtOSSOndiferentes． 6・Por conslgulente，fue anticipadala declaratoria de incompetenciadelJuzgadoPromiscuo de Familiade Santa Rosa de Osos，Antioquia，dado que，mtela falta de infbmaci6n del domicilio del demandado，lo razonable hubiese sido solicitarle que dieralainfbmaci6n a que hubieralugar，anteS de adoptarladecisi6n en comentoy， una vez determinadas，entrar a reSOlverlo pertinente， COnfbme alas reglas del numerallo del articulo28del C6digoGeneraldelProceso． Asilascosas，Seleremitiranlasactuacionesparaque hagalos ordenamientos a que hayalugar，a　正n de esclarecer los aspectos necesarios para dehnir la COmPetenCiaterritorial． 7 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－00190－00 III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERo：Declarar que el connicto planteado con OCaSidndelademandaenreferenciaesprematuro． SEGUNDO：Devolver el expediente al Juzgado Promiscuo de Familia de Smta Rosa de Osos，Antio叫ha ParaqueObredeconfbrmidadconloexpuesto． TERCERO：ComunicarestadecisidnalJuzgadoOnce deFammaOraldeMedemh，Antioqula，yalinteresado． 8 Noti範queseycdmplase