RepdblieadeColombia coneS脚鵬mauOJus鵬Ia §aIadlca的ellnc請ll AC187－2017 RadicaciannollOO1－02－03－000－2017－00076－00 Bogota，D．C．，Veintitres（23）de enero de dos mil diecisiete（2017）・ Se resuelvela admisi6n dela solicitud de exequatur presentadaporDo11yMariaOlachicaPatiho，reSPeCtOdela Sentencia75／14de9deoctubrede2014，PrOferidaporel Juzgado de PrimeraInstancia n05de Leganes，Espafla・ dentrodelprocesodedivorcioqueensucontrapromoVi6 CarlosRobertoFervenzaMatanzas． CONSIDERACIoNES 1．Elexequaturesunprocedimientojurisdiccionalque tieneporhnalidadotorgaraunasentenCiaproferidaenel exteriorlosmismosefectosqueunalocall，enVirtuddelos prlnCIPlOS de colaboraci6n armbnica entrelos estados y recIPrOCidaddiplomatica・ En este caso，la administraci6n deJuSticia deja de estarenmanosdelosJueCeSnaCionales，P紬aadmitirque l Cam。nJulia Cabello Matamala，Reconocimiento y助ecucitin∴de Sentencias 取れ痢eraSenMdteriaFam調aJLima・2000，P・805・ Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00076＿00 loresueltoporfalladoresfbraneostengaplenovalorenel PalS，aCOndici6nquesecumplmlasfbrmalidades申adas enlaregulacidn． EnColombia，tEJesrequerimientosestanconsagrados enelarticulo606delC6digoGeneraldelProceso，unOde loscualesesquelaprovidenciaextra叫eraくく…SeenCuentl，e dectfo71adadecortfbrTnidadconIaleydelpaisdeorige乱．，，， estoes，quetengaCarまcterdeHnitivoyhayahechotransito acosaJuZgada・Parasuacreditaci6n，elactortienelacaLrga PrOCeSalde acercarla constancia que de cuenta de esta Situacidn・SOPenaquelaactuacidnsearepelidainIimineL La Corte se ha referido alpunto enlos slgulenteS terminos： Noobstante，COntrαStadaslaspleZaSdocumentalesqportadas COltlaspremisaslegalesqueseindicaron，Seaduiertequela reclamante no qportd・・・la constancia de que se encuentra decutoriadadecoTlfbrTnidadconlaleydelpaisdeohgen…mr lasrazoneSp7℃Cedentes，yantelajmtadecu771pliTnierLtOd・ela Ca7gaprOCeSalaqueestαbaobligadαlaproTnOtOradeltrdlnite， Seimponeelrecha20delademanda，talcomoloordenael arttculo607delC6digoGeneralde「Poceso．（CSJAC1956，7 ab・2016，rad・no2016－00644－00．En elmismo sentido25 ene・2016，rad・no2016－00067－00；20feb・2015，rad．n。 2015－00254－00）． TratandosedefallosprovenientesdeEspaha，Setiene queentreestepalSyColombiasesuscribidelConvenio m34 de30de mayo de1908，Sobre Riecucibn de Sentencias CizJiles，elcualdispusoquelaqecutoria《…SeCOrrtprObard porunCe垂jlcadoe堆，edidoporelM抗strodeGobiemoode 2 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2017－00076－00 GraciayJiLSficiα…〉）2，hoySubdireccidnGeneralAdjuntade Cooperaci6nJuridicaInternacional y Relaciones conlas ConfesionesdelMinisteriodeJusticia． Setratadeuncasodetarifalegalquenoadmiteotros medios demostrativos，POrlo que su ausencia debera conducir alrechazo delapeticidn，COmOlo hareconocido estacorteenmtLltiplesdecisiones3・ Tal requisito conserva vlgenCia，atLn despues dela くくCoれUeれCidn SObrela abolicitれdelrequisito delegalizaci6n para documentOS ptmicos extra7yerOS〉），integrada al ordenamiento colombiano a traves delaley455de1998， por cuanto estetlltimo tuvo como鱒nalidad simp雌car el otorgamiento de valor probatorio alos documentos provenientes del extra叫erO，Sin regular aspectos del exequatur y，menOS atLn，eliminar disposiciones vlgenteS sobrela demostraci6n dela qecutoria de providencias judiciales・ UnahermeneuticadiferenteslgniHcariaqueuntratado queregulauntemageneral，COmOeSlafuerzaJuridicade escritos ptLblicosめrまneos，SuStituyaun asunto diferente， como esla demostracidn del carまcter deHnitivo de una providenciajudicial，lo que desconocelos articulos30， numera13，y59delaConvenci6ndeVienasobreelDerecho 2Articulo2． 3AC744，16feb・2016，radicacidnnoll001－02－03－000－2015－0290500；AC567，9 feb．2016，radicacidnn。11001－02－03－000－2015－02242－00；AC3857，8jul・2015， radicaci6n n。11001－02－03－000－2015－02242－00；AC6498，27sept・2016，rad・n。 2016－02648－00；entreOtrOS・ 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00076－00 delos Tratados，de　23　de mayo de1969・Estas disposiciones establecen que，untratado puede suspender laaplicacidndeotro，Siemprehayansidosuscritosporlas mismaspartesyquesereHeranala《《mismamateria〉），loque nosucedecuandounosere範erealaapostillayelotroala qecutoria de sentencia，COmO SuCede en el caso bajo estudio． 2・Aplicadaslasanterioresconsideracionesalpresente CaSOSetienequedeberまrechazarselademandapresentada POr Dolly Maria Olachica Patiho，en tantOla sentencia no 75／14de9de octubre de2014se alleg6sinla prueba iddneaparademostrarsueIeCutOria・ En efecto，lapromotora olvidd arrimar，dentro delos anexosdellibelointroductorio，lacertiHcacidndelMinisterio deJusticia de Espaha sobre el caracter dennitivo del PrOVeido a homologar，POrlo que falt6　a esta carga PrObatoria． Ciert創mente Se aneXOla manifestacidn de Mercedes RiolobosIzquierdo，LetradadelaAdministracidndeJusticia delJuzgadodeInstanciaeInstrucci6nn05deLeganes，en lacualseindicaque《…enlos autos280／2014ha recaido SentenciaFtRMEcoTuralaquenOCaberecursosaburLO…”4 （subrayado original deltexto）．Empero，tal documento es inconducenteparaacreditarloquesepretendeconel，COmO yaexplicdenprocedencia． 4 4Folio2． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00076－00 EIcomportamiento que se esperabadela actoraera que，COnbaseenladeclaracidndelaLetrada，aCudieraala autoridad estatal competente y obtuvierala certihcacidn faltante，la cual debid haber apostillado para efectos de otorgarlevalorprobatorioennuestrop糾S・ LaapostilladelaHrmadelasehoraMercedesRiolobos Izquierdo，entOnCeS，unicamente permite otorgar valor probatorioenColombiaaldocumentoporellasuscrito，nO asitenerporsatisfechoelrequisitodelaqecutoria・ Asilascosas，enaPlicaci6ndelnumera12delarticulo 607ibidem，debera・reChazarselademanda，alnoobserv狐 elrequisito establecido en elnumera13delarticulo606 ibidem． 3．Aunadoaloexpuesto，SeObservaquelapetici6nde reconocimiento desconoce normas de orden ptlblico c0lombianas，raZ6nadicionalparasurehusarsutrまmite・ Yesquelasentenciacuyahomologaci6nsepretende， concedi6eldivorcioconbaseenlacausalconsagradaenel numera12　del articulo　81del Cddigo Civil espa五01， modiHcadoporlaley15de8dejuliode2005，eStOeS，la 〈《peticidrtdeunosolodeloscbnyuges，unaUeZtranSCurridos tresTneSeSdesdelacelebracibndelmatrimonio〉〉5・ SFolios3y4・ 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00076－00 Tal causal no se encuentra en armonia con el Ordenamientojuridico colombiano（articulo154delC6digo Civil），el cual carece dela posibilidad que uno delos C6nyuges，POr Su mera VOluntad y acreditado eltrascurSO de tres（3）meses despues de celebrado el matrimonio， PuedaponerleHnalvinculojuridico，COnlasconsecuencias quedeellosederivanparaelestadocivil． Nuestro reglmen PreSCribe causales muy precisas， asociadasaldesconocimientodelosdeberesyobligaciones COnyugales，laimposibilidadsobreviniente，laseparacidnde CuerPOS POrun tiempo prolongado，yelconsentimiento de ambos contrayentes・No asila decisidn unilateral，menOS atLn，CuandosecarecedeunaJuStiHcacidnparaello． En este contexto，elexequaturpretendido seopone a las normas de orden ptiblico patrias，en COnCretO，alas reglasfundamentalesquedisciplinaneldivorcio，POrloque SeCOnHguraunanuevacausalparaelrechazodeplan。de lademanda，Segunelnumera12delarticulo606delC6digo GeneraldelProceso． 4・Por tlltimo，eS PrOCedente maniftstar quela SOlicitud tampoco satisfacela totalidad delas exlgenCias COnSagradas enlos articulos82y84delnuevo estatuto PrOCeSa工，POrCuantO： 3．1．No se sehald el ntLmerO deidentiHcacidn del demandado； 6 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2017－00076－00 3．2．Tampocoseincluy6ladireccidnelectr6nicadela demandanteparanotiHcacionespersonales； 3．3．Se echademenoselregistro civildematrimonio seria14475223，COndicidn sineqtLa nOnParademostrarla calidaddecdnyugesdelademandanteyelconvocado； 3．4．El mandatario judicial carece de su鱒cientes facultades para accionar，PueS Sele otorgo poder para obtener elreconocimiento dela〈《SENTENCmDEDIVORCIO CONTENCTOSO N0．280／2014》（maytLSCula original del texto），PerOSOlicitdaestaCorporaci6nlahomologaci6nde lasentencian075／14；y 3．5．No hay coplaS Su鱒cientes dela demanday sus anexos paralos traslados exigidos porlaley，PueS eStOS debenefectuarseくくalapaTte華ctadaconIasenteltCiayal procuradordelegado〉〉（numera13delarticulo607ibidem）・ Empero，la actora tmicamente arrimd una tlnica reproduccidn・ Estas denciencias conducirian alainadmisi6n del libelointroductorio（numera12delarticulo90ibidem），Sino fueraporelrechazoquedebedecretarse・ DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，reSuelve： 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－00076－00 Primero・Rechazardeplanolasolicituddeexequatur PreSentada por Dolly Maria Olachica，reSPeCtO dela SentenCia75／14de9de octubre de2014proferidaporel JuzgadodePrimeraInstancian05deLeganes，Espaha・ Segundo・PorSecretariadesecumplimientoalarticulo 90delCddigoGeneraldelProceso． Tercero・ReconocerpersoneriaJuridicaaHugoAndres Vanegas Diaz como apoderadojudicialdela demmdante， enlosterminosdelpoderqueobraafblioldelexpediente・ Notifiquese． SALVo 8